Sentința penală nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

SENTINȚA PENALĂ NR.72/2012

Ședința publică din data de 27 iunie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. R.

GREFIER : M. V.-G.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T.

C. reprezentat prin P. - L. C.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpații N. R., G. G. A., O. ANA M., D. S. DAN și B. I. H. trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și terorism - S. T. C. din data de (...), astfel :

- inculpatul N. R. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

- inculpatul G. G. A. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

- inculpata O. ANA M. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

- inculpatul D. S. DAN, pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din

Legea nr.297/2004,

- inculpatul B. I. H. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpaților N. R. D., G.

G. A., O. (fostă Ș.) Ana M., D. S. Dan, B. Horia I..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și suținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 13 iunie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT

- S. T. C. au fost trimiși în judecată inculpații N. R. D. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.; GÎNSCĂ G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.; OPREA (FOSTĂ ȘCIOPU) ANA-M. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.; D. S. DAN pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004 și B. I. H. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Pe scurt, în actul de sesizare s-a reținut sub aspectul stării de fapt că inculpatul N. R.-D., director general al S.I.F." BT S." S., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, a manipulat pe piața reglementată SDAQ (X.) acțiunile A. ale emitentului S. ACI B. S.A în modalitățile prezentate pe larg în rechizitoriu.

Apoi că inculpatul G. G. A., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, a manipulat pe piața reglementată R.

(X.) acțiunile A. ale emitentului S. ACI B. S.A în modalitățile prezentate pe larg în rechizitoriu.

În cazul inculpatei O. ( fostă Ș. ) ANA-M., coordonator relatii clientelă la B.

R. S., s-a reținut că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, a manipulat pe piața reglementată R. (X.) acțiunile A. ale emitentului S. ACI B. S.

Inculpatul D. S.-DAN, director operațiuni la S. "BT S." S., în luna februarie

2008, a manipulat pe piața reglementată R. (X.) acțiunile A. ale emitentului S.

ACI B. S.A în modalitățile prezentate pe larg în rechizitoriu.

Iar inculpatul B. I. H., economist la S. C." S. C.-N., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, a manipulat pe piața reglementată R. (X.) acțiunile A. ale emitentului S. ACI B. S.A în modalitățile prezentate pe larg în rechizitoriu.

Cu privire la modalitățile prezentate pe larg în actul de sesizare se reține că începând cu primăvara anului 2007, inculpatul G. a negociat cu martorul B., la acea dată director general la SC A. B. SA cumpărarea unui pachet de 343.092 acțiuni cu simbolul A. reprezentând peste 9% din totalul acțiunilor emise pe acest titlu. Cu acest scop, la data de (...) a fost încheiat între părți un antecontract de vânzare cumpărare acțiuni nominative având ca obiect transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor descrise mai sus precum și pentru un număr de 3.647.786 acțiuni dobândite de vânzător ca urmare a exercitării dreptului de preferință la majorarea capitalului social pentru un preț total definitiv negociat stipulat în cuprinsul documentului și anume de 402.250 lei, adică 1,1. lei pentru fiecare acțiune.

Pentru a intra în proprietatea pachetului de acțiuni descrise mai sus, inculpatul G. G. A. a apelat la ajutorul inculpatului N. R. director general al SSIF

BT Securites S.

Din declarațiile acestuia rezultă că inculpatul G. G. era un vechi client al societății având o pondere mare în activitatea acesteia, fiind cu alte cuvinte, un client important. La cererea inculpaților, martorul B. I. a încheiat, la rândul său, un contract de servicii financiare cu societatea condusă de către inculpatul N. R. D., fiind repartizat A.3- ului O. (fostă Ș.) ANA-M., care era totodată și A.-ul inculpatului G. G. A. .

Audiați fiind, martorii B. I., R. M. V. și inculpații G. G. A. și O. ( fostă Ș.)

ANA-M., arată că inculpatul N. R. D. a fost cel care a coordonat tranzacțiile încheiate pe bursă pentru atingerea scopului urmărit de către inculpatul G. G. A. A., inculpatul G. G. A. l-a pus la curent pe inculpatul N. R. D. cu detaliile antecontractului și actelor adiționale încheiate cu martorul B. I., cerându-i să realizeze tranzacțiile pe bursă, la prețul stabilit în antecontract. Pe toată perioada derulării tranzacțiilor, respectiv, noiembrie 2007- februarie 2010, potrivit propriilor declarații, cei doi inculpați au ținut legătura, inculpatul G. G. A. transmițând inculpatului N. R. D. instrucțiuni legate de desfășurarea tranzacțiilor, respectiv cantitatea și prețul. La rândul său, inculpatul N. R. D. transmitea inculpatei O. ( fostă Ș. ) ANA-M. instrucțiunile date de către inculpatul G. G. A., stabilind momentul efectiv la care să se încheie tranzacția. Inculpata O. ( fostă Ș. ) ANA-M. ținea, la rândul ei, legătura cu martora R. M. V., persoană de încredere a inculpatului G. G. A., angajată la S. "S." S., societate controlată de către inculpat.

Inculpata și martora se ocupau de întocmirea documentelor necesare încheierii tranzacțiilor, completând, împreună, în format electronic, ordinele de tranzacționare, atât în numele inculpatului G. G. A., cât și în numele martorului B. I..

Martora R. M. V. era cea care ținea legătura cu martorul B. I., pentru toate aspectele legate de realizarea antecontractului.

Înainte de realizarea tranzacțiilor, martora R. M. V. îl chema pe martorul B.

I. la C.-N., unde aceasta și inculpat a O. (fostă Ș.) ANA-M. îi cereau să semneze ordinele de vânzare completate de ele. Tot martora R. M. V A. a fost cea care s-a ocupat de toate aspectele financiare legate de decontarea tranzacțiilor și de relația financiară ce decurgea din antecontract și actele adiționale.

În data de (...) pe piața de capital respectiv pe piața X. (cunoscută și sub numele de R.) au avut loc mai multe tranzacții cu acțiunile A., una dintre acestea fiind încheiată între martorul B. I. în calitate de vânzător și inculpatul G. G.-A. în calitate de cumpărător.

A., în data de (...), la ora 1., în front office-ul S. "BT S." S. a fost introdus un ordin de tranzacționare" cu nr.7. prin care clientul B. I. oferea spre vânzare un pachet de 3.663.315 acțiuni A. la un preț de 0,1 lei/acțiune (valoare 366.331,50 lei). A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S. "BT S." S. de către A. (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș.) ANA-M.. P. că pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu este bifată rubrica referitoare la calitatea de I. al clientului B. I..

În aceeași zi, la ora 1. a fost introdus în sistemul de tranzacționare al S. "BT S." S. ordinul de tranzacționare nr. 7. prin care clientul G. G.-A. se oferea să cumpere un pachet de exact 3.663.315 acțiuni A. la un preț de 0,1 lei/acțiune (valoare 366.331,50 lei).

A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S."BT S." S. de către același A., respectiv inculpata O. (fostă Ș.) ANA- M..

Din datele fumizate de S. "B. DE V. B." S. referitoare la tranzacțiile efectuate în data de (...) cu acțiunile A., reiese faptul că la ora 1. este introdus în acest sistem ordinul de cumpărare emis de inculpatul G. G.-A., iar la ora 1. este introdus ordinul de tranzacționare emis de martorul B. I..

În sistemul A. ambii clienți au fost introduși având calitatea de I. La ora

1.:07 are loc executarea ordinelor emise de cei doi clienți cu precizarea că, în fapt, în proprietatea clientului G. G.-A. au intrat un număr de doar 3.661.315 acțiuni A., diferența de 2.000 acțiuni fiind executate în favoarea altor clienți ce aveau în piață ordine valabile.

D.a tranzacției amintite mai sus are loc, cronologic, conform datelor puse la dispoziție de B. T. S., în aceeași dată de (...), în următorul mod:

- la ora 1. G. G.-A. creditează contul S. "BT S." S. cu suma de 367. 779,09 lei;

- la ora 1. S. "BT S." S. plătește către B. I. suma de 365.140,09 lei;

- la ora 1. B. I. restituie către G. G.- A. suma de 312. 792,59 lei.

După cum se poate observa, din suma totală încasată de la S. "BT S." S. de către martorul B. I., acesta a reținut suma de 52.347,50 lei, din care 52.250 lei reprezenta ultima tranșă a contravalorii acțiunilor deținute de acesta și vândute către inculpatul G. G.-A., conform componentei nr.l a antecontractului de vânzare cumpărare din data de (...).

Se mai poate observa faptul că tranzacția a fost efectuată la prețul de 0,1 lei/acțiune, în timp ce prețul de referință pe piață era de 0,45 lei/acțiune, conform specificațiilor din ordinele de tranzacționare analizate.

În fapt, aceste acțiuni au fost vândute de către martorul B. I. către inculpatul G. G.-A. la valoarea nominală a acțiunilor A., aceasta fiind și valoarea la care acțiunile în cauză au fost dobândite de către primul ca urmare a exercitării dreptului de preferință la majorarea de capital social care a avut loc la S. ,,ACI B." S. B. F. operațiunii de subscriere a efectuat-o inculpatul G. G.-A., iar după efectuarea tranzacției pe piața de capital, s-a ~. la restituirea finanțării acordate (vezi mai sus restituirea către G. G.-A. a sumei de 312. 792,59 lei efectuate în data de (...) la ora 1. ).

Tranzacția s-a putut efectua la valoarea de 0,1 lei/acțiune (chiar dacă prețul de referință pe ziua respectivă era de 0,45 lei/acțiune) deoarece în perioada (...) - (...) tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S. B. s-a realizat fără "tunel", mai precis prețul de tranzacționare al acestei acțiuni putea să varieze liber neexistând o limită de variație impusă.

În conformitate cu datele puse la dispoziție de către S. "BT S." S., contractul dintre această societate și B. I. a fost încheiat exact în data de (...), iar în cererea de deschidere cont client acesta s-a declarat persoană inițiată, respectiv acționar semnificativ al S. "ACI B." S. B., simbol A..

Din documentele puse la dispoziție de către B. I., s-a mai constatat că în data de (...), la ora 1., în front office-ul S. "BT S." S. a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr.803l03 prin care clientul B. I. oferea spre vânzare un pachet de 342.145 acțiuni A. la un preț de 0,1 lei/acțiune (valoare 34.214,50 lei). A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S. "BT S." S. de către A. (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș.) ANA-M..

Pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu este bifată rubrica referitoare la calitatea de I. al clientului B. I., iar acesta este semnat atât de către client cât și de către A.

A. ordin de tranzacționare nu apare însă în datele transmise de către S. "B. DE V. B." S., deci nu a fost introdus în sistemul de tranzacționare A. al B.

Ordinul de tranzacționare nr.803l03 din data de (...) nu a fost găsit în arhiva S. "BT S." S., fiind însă înmânat un exemplar original al acestuia martorului B. I., care l-a depus la dosarul cauzei.

În cursul lunii decembrie 2007, numitul POP A., până la acea dată director adjunct în cadrul S. B.T. S. S. s-a angajat la S. T A. C. S. În perioada decembrie

2007 - aprilie 2008, acesta a accesat neautorizat conturile de e-mail ale mai multor foști colegi, printre care învinuiții N. R. D. și O. (fostă Ș.) ANA- M.. Numitul Pop A. a fost cercetat în dosarul nr. 79D/P/2009 al D.I.I.C.O.T.-S. T. C., fiind trimis în judecată și condamnat definitiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru comiterea acestei fapte. În perioada în care POP A. a accesat neautorizat aceste adrese de email, s-au realizat mai multe tranzacții, în mod coordonat, între A.S.I.F-ii O. (fostă Ș.) ANA-M., din cadrul S. "B.T. S." S. și B. I. H., de la S. "T. C." S., sincronizându-se cantitatea, prețul și momentul - până la secundă - al introducerii ordinelor de tranzacționare în sistemul A.. Toate tranzacțiile prin care inculpatul B. I. H. a cumpărat acțiuni A., au fost realizate de pe contul clientului său, martorul H. C. O., fără ca acesta să fi emis ordine de cumpărare.

Faptul că martorul H. C.-O., nu avea deschis un cont discreționar" la S. "T. C." S. din declarația martorului rezultă că inculpatul B. I. H. i-a prezentat martorului ordinele de tranzacționare ulterior, acesta confirmându-le după realizarea tranzacțiilor. Rezultă așadar că nu martorul a fost cel care a indicat detaliile privind prețul, cantitatea și momentul introducerii ordinelor de tranzacționare în sistem, inculpatul B. I. H. fiind cel care a avut inițiativa realizării tranzacțiilor.

În data de (...) pe piața de capital, respectiv pe piața X. (cunoscută și sub numele de R.), a avut loc o singură tranzacție cu acțiunile A., dar au fost introduse în sistemul A. mai multe ordine de tranzacționare.

A., în data de (...), ora 12:27:54, în sistemul de tranzacționare A. a B. a fost introdus ordinul de tranzacționare (cumpărare) cu numărul 8257974 prin care clientul G. G.-A. se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni A. la un preț de

0,33 lei/. A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul A. de pe contul inculpatului D. S.-DAN (Director Operațiuni Brokeri în cadrul S. "B.T. S." S.). P. că acest ordin atesta calitatea de I. al clientului G. G.-A.

În aceeași dată, la ora 1. în aplicația FRONT OFFICE a S. "T. C." S. a fost introdus ordinul de cumpărare nr.35388 prin care clientul H. C.-O., client al S. "T. C." S., se oferea să cumpere un număr de 1.000 acțiuni A. la un preț de 0,33 lei pe acțiune. La ora 1.:16, ordinul amintit a fost transferat în sistemul de tranzacționare A. a BVB atribuindu-i-se numărul 8260232. A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul de tranzacționare de către inculpatul B. I.-H.

La ora 1.:53, în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S., a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr.8. prin care clientul B. I. oferea spre vânzare un pachet de 500 acțiuni A. la un preț de 0,33 lei/acțiune (valoare 165,00 lei). A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S. "BT S." S. de către A. (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș. ) ANA-M..

A. din urmă ordin atesta calitatea de I. al clientului B. I..

Concomitent, acest ordin a fost transferat de pe contul agentului de bursă

T. I. în sistemul A. al BVB atribuindu-i-se numărul 8260260, fiind executat odată cu introducerea lui în favoarea clientului H. C.-O..

Din cele arătate mai sus se poate observa sincronizarea perfectă a acțiunilor agenților de bursă din cadrul S. "BT S." S. cu cei din cadrul S. "T. C." S., atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor, cât și în ceea ce privește prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La data de O (...) prețul de referință al acțiunilor A. era de 0,27 lei/acțiune, creșterea de 0,06 lei/acțiune fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. Faptul că, în conformitate cu comunicările S. "B. DE V. B." S., în perioada (...) - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. ,,ACI B." S. B. s-a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%. În urma unui calcul elementar se poate susține că ac~astă creștere de 0,06 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,27 x 25% = 0,0675

În data de (...) pe piața de capital, respectiv pe piața X. (R.), a avut loc doar o singură tranzacție cu acțiunile A., dar au fost introduse în sistemul A. mai multe ordine de tranzacționare.

A., în data de (...), la ora 1., în sistemul de tranzacționare A. a B. a fost introdus ordinul de tranzacționare (cumpărare) cu numărul 8267013 prin care clientul G. G.-A. se oferea să cumpere un număr de 1.000 acțiuni A. la un preț de 0,41 lei/.

A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul A. de pe contul agentului de bursă P. I.A-A. P. că acest ordin atesta calitatea de I. al clientului G. G.-A.

În aceeași dată, la ora 1. în sistemul de tranzacționare A. a S. "B. DE V. B." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare (vânzare) cu numărul 8271317 al clientului B. I. prin care acesta oferea spre vânzare număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,41 lei/. A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul A. de către inculpata O. (fostă Ș. ) ANA-M.. Și acest ordin atestă calitatea de I. al clientului B. I..

În data de (...), la ora 1. în aplicația FRONT OFFICE a S. "T. C." S. a fost introdus ordinul de cumpărare nr.35504 prin care martorul H. C.-O., S., se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,41 lei pe acțiune. La ora 10:39:51, ordinul amintit a fost transferat în sistemul A. de către inculpatul B. I.-H., atribuindu-i-se numărul 8276602, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 1..

Deși ordinul de vânzare al clientului B. I. se afla în sistemul A. din data de

(...), așa cum am arătat mai sus, în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. apare corespondentul acestuia doar în data de (...), la ora 10.39:52, de altfel aceasta fiind și ora executării acestuia în sistemul A..

Referitor la cele arătate mai sus, se poate observa că, deși în data de (...) existau în sistemul A. atât un ordin de vânzare (al clientului B. I.) cât și un ordin de cumpărare (al clientului G. G.- A.) cu aceleași caracteristici, ordinul de vânzare al clientului B. I. a fost executat doar în data de (...) odată cu introducerea acestuia în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. și odată cu introducerea în sistemul A. a ordinului de cumpărare a clientului H. C.-O..

Se poate din nou observa sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul S. "BT S." S. și din cadrul S. "T. C." S., atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor, cât și în ceea ce privește prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca în cazul tranzacției din data de (...), la data de (...) prețul de referință al acțiunilor A. era de 0,33 lei/acțiune, creșterea de 0,08 lei/acțiune (până la valoarea de 0,41 lei pe acțiune) fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. P. faptul că, în conformitate cu comunicările S. "B. DE V. B." S., în perioada (...) - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S. B. s-a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

În urma unui calcul simplu se constată că această creștere de 0,08 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,33 x 25% =0,0825

În data de (...) pe piața de capital, respectiv pe piața X. (R.), au avut loc două tranzacții cu acțiunile A., dintre care una a fost între martorul B. I. în calitate de vânzător și martorul H. C.-O. în calitate de cumpărător. În aceeași dată au fost introduse în sistemul A. mai multe ordine de tranzacționare.

A., în data de (...), la ora 1., în sistemul de tranzacționare A. a S. "B. DE V.

B." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare (vânzare) cu numărul 8302635 prin care clientul B. I. se oferea să vândă un număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,51 /. A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul A. de pe contul agentului de bursă P. I.A-A. din cadrul S. "BT S." S.A .. P. că și acest ordin atesta calitatea de I. al clientului B. I..

Deși ordinul de vânzare al clientului B. I. se afla în sistemul A. de la ora 1., așa cum am precizat anterior, în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. apare corespondentul acestuia doar la ora 1., ordinul de tranzacționare (vânzare) având numărul nr.8., de altfel o secundă mai târziu având loc și executarea acestuia.

În aceeași dată de (...), la ora 1. în aplicația FRONT OFFICE a S. "T. C." S. a fost introdus ordinul de cumpărare nr.35650 prin care martorul H. C.-O., se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,51 lei pe acțiune. La ora 1., 20 de secunde mai târziu, ordinul amintit a fost transferat în sistemul A. de către inculpatul B. I.-H. din cadrul S. "T. C." S., atribuindu-i-se numărul

8304883, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 1..

Referitor la cele arătate mai sus, se poate observa faptul că, ordinul de vânzare al clientului B. I. a fost executat doar la ora 1., odată cu introducerea acestuia în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. și odată cu introducerea în sistemul A. a ordinului de cumpărare a clientului H. C.-O..

Din nou se remarcă sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul S. "BT S." S. și din cadrul S. "T. C." S., atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor în FRONT OFFICE, cât și în ceea ce privește cantitatea și prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca și în cazul tranzacțiilor din datele de (...) și 05.0202008, la data de (...) prețul de referință al acțiunilor A. era de 0,41 lei/acțiune, creșterea de 0,10 lei/acțiune (până la valoarea de 0,51 lei pe acțiune) fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință.

În conformitate cu comunicările S. B. DE V. B. S., în perioada (...) - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. ACI BISTRIȚ A S. B. s -a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

În urma unui calcul simplu se poate susține faptul că această creștere de

0,10 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,41 X 25% = 0,1025

În aceeași dată, la ora 1., la 7 secunde de la executarea ordinului precedent, în sistemul A. este introdus de către același agent de bursă, inculpatul B. I.-H., încă un ordin de cumpărare al clientului H. C.-O., cu numărul 8304888, pentru cumpărarea unui număr de 1.000 acțiuni A. la un preț de 0,40 lei pe acțiune. A. ordin a devenit însă inactiv odată cu introducerea lui în sistem.

În data de (...) pe piața de capital, respectiv pe piața X. (R.), au avut loc mai multe tranzacții cu acțiunile A., dintre care una a fost între martorul B. I. în calitate de vânzător și martorul H. C.-O. în calitate de cumpărător. În aceeași dată au fost introduse în sistemul A. mai multe ordine de tranzacționare.

A., în data de (...), la ora 1., în sistemul de tranzacționare A. a S. "B. DE V. B." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare ( vânzare) cu numărul 8315152 prin care clientul B. I. se oferea să vândă un număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,63 lei/. A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul A. de pe contul agentului de bursă T. I. M. din cadrul S. "BT S." S.A .. Și acest ordin atesta calitatea de I. al clientului B. I..

Deși ordinul de vânzare al clientului B. I. se afla în sistemul A. de la ora 1., în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. apare corespondentul acestuia doar la ora 1., ordinul de tranzacționare (vânzare) având numărul nr.8., de altfel o secundă mai târziu având loc și executarea acestuia.

În aceeași dată de (...), la ora 1. în aplicația FRONT OFFICE a S. "T. C." S. a fost introdus ordinul de cumpărare nr.35731 prin care clientul H. C.-O., client al S. "T. C." S., se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni A. la un preț de 0,63 lei/. La ora 1., 20 de secunde mai târziu, ordinul amintit a fost transferat în sistemul A. de către inculpatul B. I.- H. din cadrul S. "T. C." S., atribuindu-i-se numărul 8315223, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 1..

Și in cazul acestei tranzacții se observă sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul S. "BT S." S. cu cei din cadrul S. "T A. C." S., atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor în FRONT OFFICE, cât și în ceea ce privește cantitatea și prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca în cazul tranzacțiilor din datele de (...), (...) și (...), la data de (...) prețul de referință al acțiunilor A. era de 0,51 lei/acțiune, creșterea de 0,12 lei/acțiune (până la valoarea de 0,63 lei pe acțiune) fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. Faptul că, în conformitate cu comunicările S. "B. DE V. B." S., în perioada (...) - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S. B. s-a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%. Se poate constata că această creștere de

0,12 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,51 x 25% = 0,1275

În aceeași dată, la ora 1., la 18 secunde de la executarea ordinului precedent, în sistemul A. este introdus de către același agent de bursă, inculpatul B. I.-H., încă un ordin de cumpărare al clientului H. C.-O., cu numărul 8315245, pentru cumpărarea unui număr de 1.000 acțiuni A. la un preț de 0,50 lei pe acțiune. A. ordin a fost modificat la ora 1., schimbat fiind prețul la valoarea de 0,6 lei/acțiune, dar a devenit însă inactiv odată cu schimbarea prețului efectuată în sistem.

În data de (...) pe piața de capital, respectiv pe piața X. (R.), a avut loc o singură tranzacție cu acțiunile A., între numitul B. I. în calitate de vânzător și un

G. C. în calitate de cumpărător. C. datelor transmise de S. "B. DE V. B." S., acest G. C. cu contul client nr.298l539, era format din învinuiții G. G.-A. și martorul B. P. G.

A., în data de (...), la ora 11.09:35, în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr.8. prin care clientul B. I. oferea spre vânzare un pachet de 340.145 acțiuni A. la un preț de 0,76 lei/acțiune (valoare 258.510,20 lei). A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S. "BT S." S. de către inculpata O. (fostă Ș.) ANA-M..

Pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu este bifată rubrica referitoare la calitatea de I. al clientului B. I..

În aceeași zi, la ora 1., prin intermediul A. M. N. din cadrul Agenției B. a S. "BT S." S., a fost introdus în aplicația FRONT OFFICE a societății ordinul de tranzacționare nr. 47169 prin care clientul B. P. G. se oferea să cumpere un pachet de 200.220 acțiuni A. la un preț de 0,765 lei/ acțiune (valoare 153.168,30 lei).

Tot în aceeași zi, la ora 1. în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 8. prin care clientul G. G.-A. se oferea să cumpere un pachet de 139.925 acțiuni A. la un preț de 0,76 leii acțiune (valoare

106.434,00 lei). A. ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul S. "BT S." S. de către același A., respectiv inculpata O. (fostă Ș.) ANA- M..

Din datele înregistrate în sistemul de tranzacționare al B., denumit A., conform datelor funizate de S. "B. DE V. B." S. referitoare la tranzacțiile efectuate în data de (...) cu acțiunile A., reiese faptul că la ora 1. este introdus în acest sistem ordinul de vânzare emis de B. I., atribuindu-i-se numărul 8388746, de această dată fiind precizată calitatea de I. a clientului B. I., iar la ora 1. este introdus un ordin de cumpărare cu numărul 8388748, numele clientului fiind G. C.

Așa cum s-a arătat și mai sus, conform datelor transmise de S. "B. DE V. B." S., acest G. C. cu contul client nr.298l539 era format din inculpatul G. G.-A. și martorul B. P. G.

În sistemul A. clientul G. C. a fost introdus având calitatea de C., deși unul din componenții grupului, respectiv inculpatul G. G.-A., avea calitatea de I.

De altfel, Codul B. menționează faptul că un cont de tip I. pe un simbol, nu poate fi introdus într-un cont grup pe simbolul respectiv.

C. comunicărilor S. "B. DE V. B." S., contul G. C. nr. 2981539, folosit la tranzacția amintită mai sus, a fost constituit în data de (...) de către inculpatul D. S.- DAN, angajat al S. "BT S." S. (aceste conturi grup înregistrate în sistemul A. pot fi modificate de către intermediari pe tot parcursul existenței lor), cele două persoane cărora le-au fost alocate acțiuni în urma tranzacției din data de (...) (amintită mai sus) fiind introduse în contul grup la aceeași dată, la ora 1. de către inculpatul D. S.-D.

Din documentele puse la dispoziție de B. rezultă că ordinul de cumpărare introdus în sistemul de tranzacționare A. pe numele G.

C. a fost executat concomitent cu introducerea acestuia, la ora 1..

Din cele 340.145 acțiuni A. oferite spre vânzare de clientul B. I., în urma tranzacției au fost alocate un număr de 200.220 acțiuni A. clientului B. P. G. și un număr de 139.925 acțiuni A. clientului

G. G.-A.

Tranzacția a putut fi realizată la prețul de 0,76 lei/acțiune deoarece în data de (...), prin cumpărarea unui număr: de 50~ acțiuni A. la prețul de 0,78 lei/acțiune efectuată de inculpatul G. G.-A. prețul acțiunilor a fost "tras în sus" prin aceeași manoperă ca în cazul tranzacțiilor din datele de (...), (...), (...) și (...). A., la data de (...) prețul de referință al acțiunilor A. era de 0,63 lei/acțiune, creșterea de 0,15 lei/acțiune (până la valoarea de 0,78 lei pe acțiune) fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. P. faptul că, în conformitate cu comunicările S. "B. DE V. B." S., în perioada (...) - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S. B. s-a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

Din calculul de mai jos rezultă că această creștere de 0,15 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,63 x

25% = 0,1575

Referitor la decontarea tranzacției amintite mai sus, cronologic, conform datelor puse la dispoziție de B. T. S., în aceeași dată de (...), are loc în următorul mod: - la ora 1. S. ,,BT S." S. plătește către B. I. suma de 260.261,10 lei; - la ora

1. B. I. restituie către G. G.- A. suma de 260.122,77 lei.; - la ora 1. G. G.-A. creditează contul S. ,,BT S." S. cu suma de 106.821,50 lei; - la ora 1. B. P. G. creditează contul S. "BT S." S. cu suma de 155.000,00 lei;

După cum se poate observa, S. "BT S." S. a achitat contravaloarea acțiunilor vândute de către clientul B. I. înainte chiar de a încasa de la cumpărători suma respectivă.

Din documentele puse la dispoziție, a realizat cronologia tranzacției din data de (...), atât în ceea ce privește operațiunile efectuate pe bursă cât și în raportat la decontările aferente tranzacției, după cum urmează:

- ora 09:53 - martorul C. O. virează din contul său deschis la OTP B. R. S. suma de 155.000 lei către martorul B. P.- G.

- ora 11.09:35 - în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr.8. prin care clientul B. I. oferea spre vânzare un pachet de 340.145 acțiuni A. la un preț de 0,76 lei/acțiune (valoare 258.510,20 lei);

- ora 1. - în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 47169 prin care clientul B. P. G. se oferea să cumpere un pachet de 200.220 acțiuni A. la un preț de

0,765 lei/acțiune (valoare 153.168,30 lei);

- ora 1. - în contul G. C. existent, sunt introduși de către inculpatul D. S.-DAN clienții B. P.-G. și G. G. A.;

- ora 11:32:57 - în contul clientului B. P.-G. deschis la B. T. S. intră suma de

155.000 lei de la numitul C. O.

- ora 1. este introdus în sistemul de tranzacționare A. al S. "B. DE V. B." S., ordinul de vânzare emis de B. I., atribuindu-i-se numărul 8.

- ora 1. - în aplicația FRONT OFFICE a S. "BT S." S. a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 8. prin care clientul G. G.-A. se oferea să cumpere un pachet de 139.925 acțiuni A. la un preț de 0,76 lei/acțiune (valoare 106.434,00 lei);

- ora 1. - este introdus în sistemul de tranzacționare A. a S. "B. DE V. B." S. un ordin de cumpărare cu numărul 8388748, numele clientului fiind G. C.

- ora 1. - are loc executarea ordinelor de tranzacționare (vânzare - client

B. I. și cumpărare - G. C.) concomitent cu introducerea ordinului de cumpărare amintit mai sus, cu numărul 8388748, deci are loc finalizarea tranzacției;

- ora 1. - S. "BT S." S. plătește către clientul B. I. suma de 260.261,10 lei, contravaloarea aproximativă a celor 340.145 acțiuni A. vândute;

- ora 1. - B. I. restituie, prin bancă, către G. G.- A. suma de 260.122,77 lei;

- ora 1. - G. G.-A. creditează contul S. "BT S." S. cu suma de 106.821,50 lei, contravaloarea celor 139.925 acțiuni A. cumpărate;

- ora 1. - B. P. G. creditează contul S. ,,BT S." S. cu suma de 155.000,00 lei, contravaloarea aproximativă a celor 200.220 acțiuni A. cumpărate.

Evoluția prețului de tranzacționare pentru simbolul A. în perioada analizată arată că în prima parte a perioadei avute în vedere a avut loc o scădere continuă a prețului de tranzacționare, după care a urmat o creștere ușoară, intervenind ulterior o scădere bruscă, de la valoarea de 0,45 lei/acțiune la 0,1 lei/acțiune, care este și valoarea nominală a acțiunilor analizate. Această scădere până la valoarea nominală a fost influențată de tranzacția efectuată în data de (...) de către inculpatul G. G. A. și martorul B. I., analizată în detaliu în cuprinsul procesului verbal din data de (...).

Referitor la cele arătate mai sus se arată faptul că s-a putut efectua tranzacția la valoarea de 0,1 lei/acțiune (chiar dacă prețul de referință pe ziua respectivă era de 0,45 lei/acțiune) datorită faptului că în perioada (...) - (...) tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S. B. s-a realizat fără "tunel", mai precis prețul de tranzacționare al acestei acțiuni putea să varieze liber, neexistând o limită de variație impusă.

După data de (...) urmează o revenire până aproape de valoarea acțiunilor A. de dinaintea acestei date, până la sfârșitul anului 2007 fiind sesizată o scădere constantă.

La începutul anului 2008, începând cu luna februarie se observă foarte clar o tendință ascendentă, de apreciere a valorii acțiunilor A., în 10 zile de tranzacționare (din care doar în șase zile au fost tranzacționate efectiv acțiuni cu simbolul A.) valoarea de tranzacționare a acestora urcând de la 0,23 lei/acțiune până la 0,77 lei/.

Din datele transmise de S. "B. DE V. B." S. se detașează foarte clar creșterile de valoare a acțiunilor A. care au avut loc începând cu data de (...), creșteri care se pot observa în tabelul de mai jos:

(...)	0,33	0,33	0,33	22,22
(...)	0,41	0,41	0,41	24,24
(...)	0,51	0,51	0,51	24,39
(...)	0,63	0,63	0,63	23,53
(...)	0,78	0,78	0,78	23,81

Pentru perioada cuprinsă în tabelul de mai sus, se poate observa variația zilnică a prețului de tranzacționare pe simbolul A., aceasta fiind în jurul valorii de 25%, dar imediat sub această valoare, deoarece, în perioada 0l.12.2007 - (...), tranzacționarea acțiunilor emitentului S. "ACI B." S.

B. s-a realizat cu "tunel", prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%, în conformitate cu comunicările S. B. DE V. B. S.A

Tot pe baza comunicărilor efectuate de S. "B. DE V. B." S., analizând volumul acțiunilor A. tranzacționate în perioada

(...) - (...), se poate observa că acest titlu nu era foarte tranzacționat, printre puținele tranzacții notabile în perioada amintită fiind cele efectuate de martorul

B. I. în calitate de vânzător și inculpatul G. G. A. și martorul B. P.-G. în calitate de cumpărători, în datele de (...) și (...).

Prin activitatea de manipulare a pieței de capital s-a urmărit transferul pe piața X. (R.) a acțiunilor deținute de martorul B. I. în favoarea inculpatului G. G. A., la prețul stabilit în contractul încheiat anterior între părți.

Trebuie precizat că tranzacțiile pe piața bursieră se realizează pe baza legii naturale a cererii și ofertei.

Inculpatul G. G. A. a urmărit și a reușit să influențeze în mod artificial prețul titlului A. cu sprijinul inculpaților N. R. D., O. (FOSTĂ Ș.) ANA M., D. S. DAN și B. I. H.

Potrivit declarațiilor martorilor R. M. V. și B. I., inculpatul N. R. D. a asistat la discuțiile purtate de inculpatul G. G. A. cu martorul B. I. cu privire la conținutul antecontractului de vânzare cumpărare având ca obiect acțiunile emitentului S. "ACI B." S. B. .

A. tip de înțelegere contravine normelor pieței de capital deoarece așa cum am arătat anterior, prețul de tranzacționare este fixat de cererea și oferta din piață, iar BVB nu recunoaște tranzacțiile efectuate în afara pieței. Mai mult, inculpatul N. R. D. a avut personal o discuție cu martorul B. I. intermediată de inculpatul G. G. A. cu privire la valoarea pachetului de acțiuni pe care martorul le deținea la S. ,,ACI B." S. B.

Inculpații, în fața instanței de judecată, s-au prevalat de dreptul la tăcere nedorind să facă nici un fel de declarație doar cu ocazia acordării ultimului cuvânt au învederat că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcinile lor.

În ședința publică din 11 mai 2011 reprezentanta DIICOT S. T. C. a solicitat în temeiul art.337 alin.1 C. să se dispună extinderea procesului penal față de inculpații N. R., O. ANA M., D. S. DAN și B. I. H. pentru comiterea infracțiunii de fals informativ prev. de art.48 din Legea nr.161/2003 cu precizarea că în cazul inculpatului N. R. D. se solicită extinderea procesului pentru instigare la infracțiunea de fals informatic .

În susținerea acestei cereri reprezentanta DIICOT a arătat că inculpații, sub forma concursului ideal prev. de art.33 lit.b C., au introdus în baza de date fără drept mai multe informații în sensul că se consideră că s-au tranzacționat date cuprinse în ordinele de tranzacționare fără ca pentru acestea să existe acordul clienților după cum rezultă din declarațiile martorilor B. și H. precum și din faptul că inculpatul G. nu a semnat personal ordinele de tranzacționare.

A. introducerea în sistem fără drept a unor date care se referă la cele cuprinse în operațiunile de tranzacționare, date care se referă la prețul real de tranzacționare al acțiunilor pe piața de capital necorespunzătoare adevărului ca urmare a manipulării pieței de capital, în scopul de a fi utilizare în vederea producerii unor consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii mai sus amintite.

În ședința publică din data de 15 mai 2012, Curtea a respins cererea de extindere a procesului penal așa cum fusese formulată la termenul anterior apreciind că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile cerute de art.336 alin.1 C. întrucât în timpul cercetării judecătorești nu au apărut fapte noi care să rezulte din probele administrate în timpul judecății .

Având în vedere însă jurisprudența în materie precum și obligația instanței de a face o corectă aplicare a legii penale, în scopul aflării adevărului, în baza art.334 C. s-a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipulare de capital în două infracțiuni aflate în concurs ideal și anume cele prevăzute de art.279 alin.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 alin.5 lit.a din Legea nr.297/2004, și de art.48 din Legea nr.161/2003.

Din probele administrate în cauză raportat și la dispozițiile legale în materie precum și la actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Încă din faza de urmărire penală s-a ridicat problema existenței uneia dintre condițiile cerute de textul incriminator și anume dacă piața de tranzacționare a acțiunilor A., R. este reglementată în sensul art.125 din Legea nr.297/2004.

Ulterior, în urma demarării cercetării judecătorești, în cadrul instituției prev. de art.44 C. a chestiunilor prealabile s-a solicitat instanței ca în baza probelor de la dosar și în lumina dispozițiilor legale în materie să stabilească caracterul pieței R..

Potrivit art.125 din Legea nr.297/2004, o piață reglementată este un sistem pentru tranzacționarea instrumentelor financiare, așa cum au fost definite la art. 2 alin. (1) pct. 11 și care: a) funcționează regulat; b) este caracterizată de faptul că reglementările emise și supuse aprobării C. definesc condițiile de funcționare, de acces pe piață, condițiile de admitere la tranzacționare a unui instrument financiar; c) respectă cerințele de raportare și transparență în vederea asigurării protecției investitorilor stabilite de prezenta lege, precum și reglementările emise de C., în conformitate cu legislația comunitară.

Având în vedere, în principal acest text de lege, precum și dispozițiile D. nr.2004/39/CE, curtea a apreciat că se impune sesizarea Curții de Justiție a U. E., în baza art.267 din Tratatul de funcționare a U. E., cu pivire la interpretarea unei norme a dreptului U. necesară soluționării cauzei.

Prin Hotărârea Curții de Justiție a U. E. (Camera a doua) din 22 martie

2012, în cauza C-248/11, s-a stabilit că:

1) Articolul 4 alineatul (1) punctul 14 din D. 2004/39/CE a P. E. și a C. din 21 aprilie 2004 privind piețele instrumentelor financiare, de modificare a D. 8. și 9. ale C. și a D. 2000/12/CE a P. E. și a C. și de abrogare a D. 9. a C., astfel cum a fost modificată prin D. 2. a P. E. și a C. din 5 septembrie 2007, trebuie interpretat în sensul că o piață de instrumente financiare care nu îndeplinește cerințele prevăzute în titlul III din această directivă nu intră în noțiunea „piață reglementată";, astfel cum este definită de dispoziția menționată, chiar dacă operatorul său a fuzionat cu operatorul unei astfel de piețe reglementate.

2) Articolul 47 din D. 2004/39, astfel cum a fost modificată prin D. 2., trebuie interpretat în sensul că înscrierea unei piețe pe lista piețelor reglementate prevăzută de acest articol nu constituie o condiție necesară pentru calificarea pieței respective ca piață reglementată în sensul acestei directive.

Față de cele de mai sus, apreciem că rolul instanței naționale este acela de a verifica dacă piața R. îndeplinește cerințele prevăzute în titlul III din această directivă, pentru a se putea stabili cu certitudine dacă este vorba în speță de o piață reglementată sau nu.

Un alt aspect important ce trebuie avut în vedere în analiza concretă a caracterului pieței R. se regăsește de asemenea în considerentele Hotărârii Curții de Justiție a U. E. amintite, din care rezultă că potrivit art. (2), (5) și (44) ale D.

2004/39, obiectivele acesteia constau printre altele în protecția investitorilor, în păstrarea integrității și a eficienței globale a sistemului financiar, precum și în transparența tranzacțiilor. Or, a permite unei piețe care nu îndeplinește condițiile amintite la punctul 43 din prezenta hotărâre să fie calificată drept piață reglementată pentru simplul motiv că este exploatată de operatorul unei alte piețe autorizate ca piață reglementată ar risca să aducă atingere acestor obiective.

Dispozițiile legale în vigoare prevăd că, pentru a fi considerată o piață reglementată, o piață de pe teritoriul U. E. trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

1. să fie autorizată de autoritatea competentă (C. - cu respectarea dispozițiilor art 126 din Legea nr. 297/2004 și a prevederilor Regulamentului C.

2/2006), potrivit adresei C. nr.5761 din (...) depusă la dosar f.415 C. nu a primit o cerere de autorizare a P. R. ca piață reglementată în sensul Legii nr.297/2004 privind piața de capital și a D. nr.39/2004 privind piețele de instrumente financiare, cu toate că ulterior apariției Legii amintite în baza dispozițiilor art.281

C. a adus în atenția P. obligația de încadrare în prevederile legale. Mai mult decât atât, C. nu a emis nici un act individual prin care să autorizeze P. R. ca piață reglementată în sensul art.125 din aceeași lege sau al art.4(1)14 din MIFID.

2. să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 125 din Legea nr.

297/2004: a) să funcționeze regulat; b) să fie caracterizată de faptul că reglementările emise și supuse aprobării C. definesc condițiile de funcționare, de acces pe piață, condițiile de admitere la tranzacționare a unui instrument financiar; c) să respecte cerințele de raportare și transparență în vederea asigurării protecției investitorilor stabilite de prezenta lege, precum și reglementările emise de C., în conformitate cu legislația comunitară.

3. să fie „un sistem multilateral, exploatat și gestionat de un operator, care asigură sau facilitează confruntarea - chiar în interiorul său și în conformitate cu norme nediscreționare - a unor interese multiple de vânzare și de cumpărare exprimate de terți pentru instrumente financiare, într-un mod care conduce la încheierea de contracte privind instrumente financiare admise la tranzacționare în cadrul normelor sale și al sistemelor sale, și care este autorizat și funcționează în mod regulat în conformitate cu dispozițiile titlului III" (art. 4, pct. 14 din D. 2004/39/CE);

4. să adopte reglementări privind: a) cerințe organizatorice privind evitarea conflictului de interese, gestionarea riscurilor la care sunt expuse, buna gestionare a operațiunilor tehnice ale sistemelor (art. 39 din D. 2004/39/CE); b) admiterea la tranzacționare a instrumentelor financiare (art. 40 din D.

2004/39/CE); c) suspendarea si retragerea instrumentelor de la tranzacționare (art. 41 din D. 2004/39/CE); d) accesul membrilor la piață (art. 42 din D. 2004/39/CE); e) controlul respectării normelor și a altor obligații legale (art. 43 din D.

2004/39/CE); i) cerințe de transparență înainte de tranzacționare și după tranzacționare (art. 44-45 din D. 2004/39/CE); g) asigurarea unui mecanism juridic privind compensarea și decontarea tranzacțiilor efectuate pe piața respectivă (art. 46 din D. 2004/39/CE).

În analiza concretă a îndeplinirii condițiilor mai sus enunțate, curtea apreciind ca fiind corectă analiza comparativă depusă la dosar de inculpatul G. prin apărătorul consideră necesară prezentarea normelor de drept incidente în cauză atât cele prevăzute de directivă cât și cele din Regulamentul C. nr. 2/2002 privind transparența și integritatea P. R., paralela dintre acestea conducând la concluzia indubitabilă că piața R. nu este reglementată.

Potrivit art. 38/1din directivă, statele membre solicită persoanelor care sunt în măsură să exercite, direct sau indirect, o influență semnificativă asupra gestionării unei piețe reglementate să aibă calitățile necesare.

2. S. membre solicită operatorului pieței reglementate:

(a) să furnizeze autorității competente și să facă publice informații privind proprietarii pieței respective și/sau operatorul de piață, în special identitatea persoanelor care sunt în măsură să exercite o influență semnificativă asupra gestionării, precum și valoarea intereselor deținute de aceste persoane;

(b) să semnaleze autorității competente și să facă public orice transfer de proprietate care antrenează o schimbare a identității persoanelor care exercită o influență semnificativă asupra gestionării pieței reglementate.

3. Autoritatea competentă refuză să aprobe propunerile de modificare a intereselor deținute de persoanele care controlează o piață reglementată și/sau de operatorul de piață în cazul în care există motive obiective și demonstrabile de a estima că schimbarea propusă ar risca să compromită gestionarea corectă și prudentă a pieței reglementate respective.

Apoi, articolul 39 statuează că statele membre solicită piețelor reglementate:

(a) să adopte dispoziții pentru a detecta în mod clar și a gestiona efectele potențial dăunătoare, pentru funcționarea lor sau pentru participanții lor, ale oricărui conflict de interese apărut între cerințele funcționării lor corespunzătoare și propriile lor interese sau cele ale proprietarilor sau operatorilor lor, în special în cazul în care un astfel de conflict riscă să compromită exercitarea unei funcții care le-a fost delegată de autoritatea competentă;

(b) să fie dotate în mod corespunzător pentru gestionarea riscurilor la care sunt expuse, să instituie facilități și sisteme adecvate care să le permită să identifice toate riscurile semnificative ce pot compromite buna lor funcționare și să aplice măsuri efective de diminuare a riscurilor;

(c) să instituie facilități care să garanteze buna gestionare a operațiunilor tehnice ale sistemelor, în special proceduri de urgență eficiente pentru a face față eventualelor situații de funcționare necorespunzătoare a sistemelor de tranzacționare;

(d) să adopte norme și proceduri transparente și nediscreționare care să asigure o tranzacționare echitabilă și ordonată și care să fixeze criterii obiective în vederea executării eficiente a ordinelor; e) să instituie mecanisme vizând să faciliteze finalizarea eficientă și la timp a tranzacțiilor executate în cadrul sistemelor lor;

(f) să dispună, în momentul autorizării și ulterior în orice moment, de resurse financiare suficiente pentru a facilita funcționarea lor ordonată, ținând seama de natura și amploarea tranzacțiilor încheiate pe piață, precum și de gama și de nivelul riscurilor la care sunt expuse.

Articolul 40

1. S. membre solicită piețelor reglementate să stabilească norme clare și transparente privind admiterea instrumentelor financiare la tranzacționări.

A.e norme garantează că orice instrument financiar admis la tranzacționare pe o piață reglementată poate face obiectul unei tranzacționări echitabile, ordonate și eficiente și, în cazul valorilor mobiliare, poate fi tranzacționat în mod liber.

2. In ceea ce privește instrumentele derivate, aceste norme asigură, în special, ca particularitățile contractului derivat să permită o cotație ordonată, precum și o regularizare eficientă.

3. Pe lângă obligațiile prevăzute la alineatele (1) și (2), statele membre solicită piețelor reglementate să instituie și să mențină facilități eficiente care să le permită a verifica dacă emitenții valorilor mobiliare care sunt admise la tranzacționare pe piața reglementată respectă prevederile dreptului comunitar privind obligațiile în materie de informare inițială, periodică și specifică.

S. membre se asigură că piețele reglementate instituie facilități care să permită accesul membrilor sau participanților lor la informarea făcută publică în temeiul dreptului comunitar.

4. S. membre se asigură că piețele reglementate adoptă măsurile necesare pentru a controla în mod regulat respectarea condițiilor de admitere a instrumentelor financiare pe care le-au admis la tranzacționare.

5. O valoare mobiliară care a fost admisă la tranzacționare pe o piață reglementată poate fi admisă ulterior la tranzacționare pe alte piețe reglementate, chiar și fără consimțământul emitentului și cu respectarea dispozițiilor pertinente din D. 2003/71/CE a P. E. și a C. din 4 noiembrie 2003 privind prospectul care trebuie publicat în caz de ofertă de valori mobiliare adresată publicului sau în vederea admiterii valorilor mobiliare la tranzacționare și de modificare a D. 2. (1). Această a doua piață reglementată informează emitentul că valoarea mobiliară respectivă este tranzacționată pe această piață. Un emitent nu este obligat să furnizeze direct informația solicitată în temeiul alineatului (3) unei piețe reglementate care a admis valorile sale mobiliare la tranzacționare fără consimțământul său.

6. Pentru a asigura aplicarea uniformă a alineatelor (l)-(5), Comisia adoptă, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 64 alineatul (2), măsuri de punere în aplicare care precizează:

(a) pentru diferitele categorii de instrumente, caracteristicile care trebuie luate în considerare de o piață reglementată pentru a stabili dacă un instrument a fost emis în conformitate cu condițiile prevăzute la alineatul (1) al doilea paragraf în vederea admiterii sale la tranzacționare pe diferitele segmente de piață pe care le exploatează;

(b) măsurile pe care o piață reglementată trebuie să le aplice pentru a se considera că și-a îndeplinit obligația de a verifica respectarea de către emitentul unei valori mobiliare a dispozițiilor dreptului comunitar privind obligațiile în materie de informare inițială, periodică sau specifică;

(c) măsurile pe care trebuie să le adopte piața reglementată în conformitate cu alineatul (3) în vederea facilitării accesului membrilor sau participanților săi la informațiile care au fost tăcute publice în condițiile stabilite de dreptul comunitar.

Articolul 41

Suspendarea și retragerea instrumentelor de la tranzacționare

1. Fără a aduce atingere dreptului autorităților competente de a solicita suspendarea sau retragerea unui instrument de la tranzacționare în conformitate cu articolul 50 alineatul (2) literele (j) și (k), operatorul de piață reglementată poate suspenda sau retrage de la tranzacționare orice instrument financiar care nu mai respectă normele pieței reglementate, în afara cazurilor în care o astfel de măsură poate afecta în mod semnificativ interesele investitorilor sau compromite funcționarea ordonată a pieței.

Fără a aduce atingere posibilității de care dispun operatorii piețelor reglementate de a informa direct operatorii altor piețe reglementate, statele membre solicită ca un operator al pieței reglementate care suspendă sau retrage un instrument de la tranzacționare să își facă publică decizia și să comunice informațiile relevante autorității competente. Aceasta este obligată să informeze autoritățile competente ale celorlalte state membre.

2. Autoritatea competentă care solicită suspendarea sau retragerea unui instrument Financiar de la tranzacționare pe una sau mai multe piețe reglementate comunică de îndată decizia sa publicului și autorităților competente ale celorlalte state membre. Cu excepția situațiilor în care interesele investitorilor sau funcționarea ordonată a pieței ar putea fi afectate în mod semnificativ, autoritățile competente ale celorlalte state membre solicită suspendarea sau retragerea instrumentului financiar respectiv de la tranzacționare pe piețele reglementate și MTF care funcționează sub supravegherea lor.

Articolul 42

Accesul la piețele reglementate

1. S. membre solicită piețelor reglementate să instituie și să mențină norme transparente și nediscriminatorii, bazate pe criterii obiective, care să reglementeze accesul sau aderarea membrilor la aceste piețe.

2. A.e norme stabilesc toate obligațiile care revin membrilor sau participanților în temeiul:

(a) actelor de constituire și de administrare a pieței reglementate în cauză; (b) dispozițiilor privind tranzacțiile care sunt încheiate pe aceste piețe;

(c) normelor profesionale impuse personalului întreprinderilor de investiții sau al instituțiilor de credit care operează pe piață;

(d) condițiilor prevăzute la alineatul (3) pentru alți membri sau participanți decât întreprinderile de investiții și instituțiile de credit;

(e) normelor și procedurilor referitoare la compensarea și regularizarea tranzacțiilor care sunt încheiate pe piață.

3. Piețele reglementate pot admite ca membri sau participanți întreprinderile de investiții și instituțiile de credit autorizate în temeiul D.

2000/12/CE, precum și alte persoane care:

(a) prezintă calități de bună reputație și de competență;

(b) prezintă un nivel suficient de aptitudine și de competență pentru tranzacționare;

(d) dețin resurse suficiente pentru rolul pe care trebuie să și-1 asume, ținând seama de diferitele mecanisme financiare pe care piața reglementată le-ar fi putut stabili pentru a garanta regularizarea adecvată a tranzacțiilor.

4. S. membre se asigură că membrii și participanții nu sunt obligați să își impună reciproc obligațiile prevăzute la articolele 19, 21 și 22 în ceea ce privește tranzacțiile încheiate pe o piață reglementată.

Cu toate acestea, membrii sau participanții pieței reglementate aplică obligațiile prevăzute la articolele 19, 21 și 22 în ceea ce privește clienții lor în cazul în care, acționând în contul clienților lor, execută ordinele acestora pe o piață reglementată.

5. S. membre se asigură că normele piețelor reglementate care reglementează accesul sau aderarea membrilor la aceste piețe prevăd participarea directă sau de la distanță a întreprinderilor de investiții și a instituțiilor de credit.

6. Fiecare stat membru autorizează, fără nici o altă cerință juridică sau administrativă, piețele reglementate din alte state membre să adopte, pe teritoriul său, dispozițiile necesare pentru a permite membrilor și participanților care s-au stabilit pe teritoriul său să aibă acces la distantă la aceste piețe și să tranzacționeze pe acestea.

P. reglementată comunică autorității competente a statului său membru de origine numele statului membru în care intenționează să adopte astfel de dispoziții. în termen de o lună, autoritatea competentă a statului membru de origine comunică această informație statului membru în care piața reglementată intenționează să adopte astfel de dispoziții. La cererea autorității competente a statului membru gazdă și într-un termen rezonabil, autoritatea competentă a statului membru de origine al pieței reglementate comunică identitatea membrilor sau participanților pieței reglementate stabiliți în acest stat membru.

7. S. membre solicită operatorilor pieței reglementate să comunice în mod regulat lista membrilor și participanților pieței lor reglementate autorității competente a acesteia.

Articolul 43

Controlul respectării normelor piețelor reglementate și a altor obligații legale

1. S. membre solicită piețelor reglementate să instituie si să mențină măsuri si proceduri eficiente pentru controlul regulat al respectării normelor lor de către membrii sau participanții lor.

Piețele reglementate supraveghează tranzacțiile efectuate de membrii sau participanții lor în cadrul sistemelor lor, în vederea identificării oricărei încălcări a normelor respective, a oricărei condiții de tranzacționare de natură să perturbe stabilitatea pieței sau a oricărui comportament care poate sugera un abuz de piață.

2. S. membre solicită operatorilor piețelor reglementate să semnaleze autorității competente a pieței reglementate orice încălcare semnificativă a normelor lor sau orice condiție de tranzacționare de natură să perturbe stabilitatea pieței și care poate antrena un abuz de piață. De asemenea, statele membre solicită operatorilor piețelor reglementate să furnizeze fără întârziere informațiile pertinente autorității competente în materie de investigații și urmăriri în justiție privind abuzurile de piață pe piețele reglementate și să acorde acesteia întregul sprijin necesar pentru investigarea și urmărirea în justiție a abuzurilor de piață comise în sistemele pieței reglementate sau prin intermediul acestora.

Articolul 44

Cerințe de transparență înainte de tranzacționare aplicabile piețelor reglementate

1. S. membre solicită piețelor reglementate, cel puțin, să facă publice prețurile de cumpărare și de vânzare, precum și importanța pozițiilor de tranzacționare exprimate la aceste prețuri, afișate de sistemele lor pentru acțiunile admise la tranzacționare. S. membre solicită ca aceste informații să fie puse la dispoziția publicului în condiții comerciale rezonabile și în mod continuu, în cadrul programului normal de tranzacționare.

Piețele reglementate pot acorda întreprinderilor de investiții care sunt obligate să își publice prețurile pentru acțiuni în temeiul articolului 27 accesul, în condiții comerciale rezonabile și pe o bază nediscriminatorie, la facilitățile pe care le utilizează pentru a face publice informațiile menționate la primul paragraf.

2. S. membre abilitează autoritățile competente să exonereze piețele reglementate de obligația de a face publice informațiile menționate la alineatul (1), în funcție de modelul de piață sau de tipul și mărimea ordinelor în cazurile definite în conformitate cu alineatul (3). Autoritățile competente au în special dreptul de a renunța la această obligație în ceea ce privește tranzacțiile a căror mărime este neobișnuit de mare în raport cu mărimea normală a pieței pentru acțiunile sau categoriile de acțiuni tranzacționate.

3. Pentru a asigura aplicarea uniformă a alineatelor (1) și (2), Comisia adoptă, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 64 alineatul (2), măsuri de punere în aplicare care precizează:

(a) intervalul prețurilor de cumpărare și de vânzare propuse de formatorii de piață desemnați, precum și profunzimea pieței la aceste prețuri, care trebuie făcute publice; (b) mărimea sau tipul ordinelor care pot fi exceptate de la obligația de publicitate înainte de tranzacționare, în temeiul alineatului (2); (c) modelele de piață pentru care exonerarea de la obligația de publicitate înainte de tranzacționare poate fi acordată în temeiul alineatului (2), în special aplicabilitatea obligației în cazul metodelor de tranzacționare utilizate de piețele reglementate care încheie tranzacții în conformitate cu normele lor, în raport cu prețuri stabilite în afara piețelor reglementate sau prin licitații periodice

Articolul 45

Cerințe de transparență după tranzacționare aplicabile piețelor reglementate

1.S. membre solicită piețelor reglementate cel puțin să facă publice prețul, volumul și momentul tranzacțiilor executate în ceea ce privește acțiuni admise la tranzacționare. S. membre solicită ca detaliile tuturor acestor tranzacții să fie făcute publice în condiții comerciale rezonabile și, în măsura posibilului, în timp real. Piețele reglementate pot acorda întreprinderilor de investiții care sunt obligate să publice detaliile tranzacțiilor lor cu acțiuni în conformitate cu articolul 28, în condiții comerciale rezonabile și pe o bază nediscriminatorie, accesul la facilitățile pe care le utilizează pentru a face publice informațiile menționate la primul paragraf.

2. S. membre își abilitează autoritățile competente să permită piețelor reglementate să decaleze publicarea informațiilor detaliate menționate anterior în funcție de tipul și de mărimea lor. Autoritățile competente pot autoriza în special publicarea decalată în cazul tranzacțiilor a căror mărime este ridicată în raport cu mărimea normală a pieței pentru acțiunile sau categoriile de acțiuni tranzacționate. S. membre solicită piețelor reglementate să obțină autorizarea prealabilă a autorităților competente privind dispozițiile propuse pentru organizarea acestei publicități decalate și solicită ca aceste dispoziții să fie comunicate în mod clar participanților de pe aceste piețe și investitorilor în general.

3. Pentru a asigura funcționarea eficientă Și ordonată a piețelor financiare, precum Și aplicarea uniformă a alineatelor (1) și (2), Comisia adoptă, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 64 alineatul (2), măsuri de punere în aplicare privind: (a) amploarea și conținutul informațiilor care trebuie puse la dispoziția publicului; (b) condițiile în care o piață reglementată poate prevedea publicarea decalată a tranzacțiilor, precum și criteriile care trebuie aplicate pentru a desemna tranzacțiile pentru care, în funcție de mărimea lor și de categoria de acțiuni respective, această publicare decalată este autorizată. Articolul 46

Dispoziții privind mecanismele de contrapartidă centrală, de compensare și de regularizare

1. S. membre nu împiedică piețele reglementate să convină cu o contrapartidă centrală, un organism de compensare sau un sistem de regularizare din alt stat membru mecanisme adecvate pentru organizarea compensării și regularizării tuturor sau a unei părți din tranzacțiile încheiate de participanții lor în cadrul sistemelor lor.

2. Autoritatea competentă a unei piețe reglementate nu poate interzice apelarea la o contrapartidă centrală, la un organism de compensare și la un sistem de regularizare din alt stat membru, decât în cazul în care poate dovedi că această interdicție este necesară pentru a menține funcționarea ordonată a pieței reglementate respective și ținând seama de condițiile impuse sistemelor de regularizare la articolul 34 alineatul (2). Pentru a evita repetarea nejustificată a controalelor, autoritatea competentă ține seama de supervizarea și supravegherea sistemului de compensare și de regularizare deja efectuate de către băncile centrale interne în calitate de supervizori ai sistemelor de compensare și de regularizare sau de către alte autorități de supraveghere competente în ceea ce privește aceste sisteme.

Pe de altă parte în Regulamentul C. nr. 2/2002 privind transparența și integritatea P. R. regăsim doar următoarele dispoziții cu privire la funcționarea acestei piețe: Art. 21 (1) Cotațiile pe care un participant le introduce sau actualizează în sistem trebuie să reflecte ordinele proprii ale acestuia și/sau ale clienților săi, de a cumpăra sau vinde acțiuni.

Art. 22 în scopul încheierii unei tranzacții pe o anumită acțiune, ordinea regulamentară de contactare a participanților care dețin cotații este ordinea în care sunt afișate cotațiile de către sistem pentru respectiva acțiune. Cotațiile sunt ordonate în sistem conform următoarelor criterii: (i) calitatea cotației: cotație fermă, cotație indicativă; (ii) preț; (iii) cantitate (în ordine descrescătoare); (iv) momentul introducerii cotației. în Cap. I (Categoriile de listare) se specifică condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca acțiunile să fie admise la tranzacționare în cadrul celor trei categorii.

Pe P. R. se tranzacționează doar acțiuni (art. 3).

Obligațiile în materie de informare sunt prevăzute în art. 10-14. Rapoartele se transmit P. R..

Se prevede obligația transmiterii rapoartelor pe suport de hârtie, prin curier sau scrisoare recomandată cu confirmare de primire, și pe suport electronic, prin e-mail sau dischetă.

Raportările transmise pieței R. sunt făcute publice prin intermediul sistemului de informare al pieței (art. 15).

Se prevede în art. 18 că P. R. va evalua periodic gradul de îndeplinire a condițiilor pentru listarea sau menținerea acțiunilor în categoria I sau a II-a, însă nu și în categoria de bază.

C. art. 19, conducerea P. R., cu avizul Inspectorului General al P. R. poate decide doar suspendarea unui instrument de la tranzacționare, nu și retragerea acestuia.

În art. 19, alin.2 este prevăzută obligația notificării atât a participanților la

P. R. cât și a C.N.V.M în privința suspendării și reluării activității de tranzacționare a unui emitent.

Cap II. Parametrii de protecție a tranzacțiilor desfășurate în piața R.

- norme privind prețul tranzacțiilor

Art. 20 (1) P. R. va face public zilnic un preț de referință pentru fiecare acțiune listată; acesta se calculează ca preț mediu ponderat al tranzacțiilor comune raportate în ultima zi în care au fost încheiate tranzacții cu respectiva acțiune.

Art. 29 Tranzacțiile bilaterale raportate se vor transmite automat de sistem spre decontare S. N. de C., D. și D., decontarea urmând a se efectua în conformitate cu reglementările în materie ale C. și ale S. N. de C., D. și D., cel mult la data T+3, unde T este data raportării tranzacției.

Art. 29/2 - Prin excepție de la prevederile art. 29, BER poate folosi un alt sistem de compensare, decontare și registru.

Din această analiză comparativă nu rezultă că P. R. dispune de reglementările solicitate unei piețe reglementate de prevederile D. 2.

Apoi, pentru a lămuri toate aspectele cauzei, curtea a audiat martorii B., R.

și A. a căror declarații se coroborează cu înscrisurile depuse la dosar și din care rezultă cu certitudine că titlul bursier A. al emitentului SC ACI B. SA nu a fost niciodată admis la tranzacționare pe piața reglementată a BVB, au fost tranzacționate doar pe piața R., astfel că nu se conturează în cauză o altă stare de fapt, precum cea la care se face referire în conținutul introductiv al Hotărârii Curții de Justiție a U. E. și anume dacă acțiunile respective au fost admise la tranzacționare și pe o altă piață de instrumente financiare care ar fi calificată drept piață reglementată sau dacă cererea privind o astfel de admitere fusese depusă la data faptelor.

Conchizând față de cele de mai sus, apreciem că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de manipulare a pieței de capital atâta vreme cât pața de tranzacționare R. nu este o piață reglementată, condiție esențială cerută de dispozițiile normei de incriminare.

Într-o bogată jurisprudență, CEDO a subliniat importanța asigurării accesibilității și previzibilității legii, instituind și o serie de repere pe care legiuitorul trebuie să le aibă în vedere pentru asigurarea acestor exigențe. A. în mai multe cauze(Rotaru împotriva României, Damman împotriva Elveției etc.), CEDO a subliniat că o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane-care la nevoie poate apela la consultanță de specialitate-să își corecteze conduita și în special, o normă este previzibilă atunci când oferă o anume garanție contra atingerilor arbitrare ale puterii publice. Sub acest aspect , principiul securității juridice se corelează cu un alt principiu, dezvoltat în dreptul comunitar și anume principiul încrederii legitime, care impune ca legislația să fie clară, predictibilă, unitară și coerentă(cauzele Facini Doriv Recre, Foto-Frostv Hauptzollamt Lubeck Ost).

Transpunând principiile mai sus amintite în materia dreptului penal și mai exact a speței de față, curtea va constata că deficiențele arătate mai sus cu privire la stabilirea caracterului de piață reglementată a R., element constitutiv a infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, profită acestora, cu atât mai mult cu cât inculpatul G. a acționat doar în urma consultării unor avocați de specialitate iar potrivit declarației inculpatului N. și în prezent piața R. este prezentată clienților ca nefiind reglementată în sensul directivei amintite.

Așa fiind, se va dispune, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C. achitarea inculpaților de sub învinuirea comiterii infracțiunii de manipulare a pieței de capital.

În ceea ce privește schimbarea încadrării juridice invocate mai sus, în doctrina și jurisprudența în materie, s-a statuat că, întrucât instanța de judecată are obligația de a face o corectă aplicare a legii penale, ea nu poate fi limitată la încadrarea juridică inițială, care s-a constatat că este greșită, ci trebuie înlocuită cu încadrarea juridică prevăzută de legea penală.

În speța de față se constată că în actul de sesizare al instanței este descrisă pe larg maniera de completare și introducere a ordinelor în sistemul informatic al BVB, stare de fapt care s-ar circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de fals informatic, astfel că s-a impus schimbarea de încadrare juridică prin reținerea și a infracțiunii prev. de art.48 din Legea nr.161/2003 în cazul inculpaților N. R. D. (sub forma instigării), O. (fostă Ș.) Ana M., D. S. Dan și B. Horia I. aflată în concurs ideal cu infracțiunea de manipulare de capital.

Potrivit, însă dispozițiilor art.48 din Legea 161/2003 constituie infracțiunea de fals informatic, fapta de a introduce, modifica sau șterge, fără drept, date informatice ori de a restrictiona, fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice.

A., pentru a se realiza conținutul constitutive al acestei infracțiuni este necesar ca inculpații să fi acționat fără drept.

Ori, în speță coroborând declarațiile martorilor audiați nemijlocit de către instanța de judecată (B., R., H.) cu înscrisurile de la dosar se constată că tranzacțiile bursiere cu titlu A. au fost executate conform ordinelor de tranzacționare date de către clienți, care, în fapt, reprezintă dispoziția de efectuare a unei tranzacții bursiere, de vânzare sau cumpărare date de către un client brokerului său. Mai mult decât atât, în cauză a fost îndeplinită și obligația brokerului de informare a clientului despre modul efectuări tranzacției prin semnarea de către acesta a rapoartelor de tranzacționare.

Așa fiind, apreciind că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, introducerea datelor în sistemul informatic realizându-se în baza ordinelor de tranzacționare semnate de clienți vom dispune achitarea inculpaților și de sub această învinuire.

Față de cele de mai sus, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C. achită pe inculpatul G. G. A. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C. va achita pe inculpații:

- inculpatul N. R. D. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art.25 C. rap. la art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art.25

C. rap. la art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpata O. (fostă Ș.) ANA M. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003 ( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev. de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din

Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpatul D. S. DAN pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpatul B. I. H. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev. de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004 în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003).

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE:

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C. achită pe inculpatul G. G. A. (fiul lui G. și al lui ANA, născut la 01 M. 1958, domiciliat în C.-N., S. E. G., nr.

136, Județ C.) pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C. achită pe inculpții:

- inculpatul N. R. D.(fiul lui V. și al lui H., născut la 01 O. 1970, domiciliat în C.-N., S. A., nr. 72, Județ C.) pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art.25

C. rap. la art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art.25

C. rap. la art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpata O. (fostă Ș.) ANA M. (fiica lui V.-A. și a lui V., născută la 03 N.

1982, domiciliată în C.-N., S. B., nr. 3, et. 5, ap. M3, Județ C.) pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003 ( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev. de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap. la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2

C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpatul D. S. DAN(fiul lui V. și al lui O., născut la 21 O. 1972, domiciliat în C.-N., S. B. Z., nr. 34-36, sc. 2, et. 1, ap. 12, Județ C.), pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003)

- inculpatul B. I. H.(fiul lui H. și al lui M., născut la 10 A. 1982, domiciliat în C.-N., S. P. G. A., nr. 38, ap. 52, Județ C. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003( prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art.279 al.1 combinat cu art.248 rap.la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004 în concurs ideal (art.33 lit.b C.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art.48 din Legea nr.161/2003).

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de (...).

PREȘEDINTE GREFIER M. R. M. V.-G.

Red.M.R./S.M.D.

5 ex./(...)

← Decizia penală nr. 1519/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj →

Sentința penală nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj