Decizia penală nr. 1832/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1832/R/2012
Ședința publică din 19 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: A. D. L. G. : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. A. F. C. împotriva sentinței penale nr. 2299 din data de 17 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), privind pe inculpatul L. A. F. C., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, dat în dosar nr. 1614/P/2012, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul L. A. F. C. apărător desemnat din oficiu, avocat P. Roman M., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei de către inculpatul L. A. F.
C. o declarație de renunțare, apreciată ca fiind de retragere a recursului, având în vedere termenul în care a fost declarat.
Reprezentantul Ministerul Public solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de către inculpat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat în recurs.
Apărătorul din oficiu al inculpatului formulează aceleași concluzii având în vedere că raportat la art. 369 Cod procedură penală se poate retrage până la închiderea dezbaterilor și solicită să se ia act de retragerea recursului.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.299/(...) Judecătoria Baia Mare a condamnat pe inculpatul L. A. F. C. - CNP 1., fiul lui A. și S., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățean român, studii 8 clase, muncitor la SC T. O. SRL B. M., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B. M., str. H., nr.46
B/21, jud. M., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 3201
Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.
1
În temeiul art. 861 și 862 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul
Maramureș; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Datele prevăzute la literele b), c) și d) se comunică serviciului menționat la litera a).
În temeiul art. 863 alin. 3 lit. e Cod penal, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului obligația de a nu conduce niciun vehicul.
Supravegherea executării obligației prevăzute de art. 863 alin. 3 lit. e
Cod penal se face de S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 al. 1 Cod penal,s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 05 iulie
2012 - dos. nr. 1614/P/2012, a fost trimis în judecată inculpatul L. A. F. C., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare.
La data de (...), în jurul orei 0., în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare (...), pe strada L. din Municipiul B. M., inculpatul L. A. F. C. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de
0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0.( fila 9 dos. urm.pen.).
Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-a fost recoltată o probă biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 23446 din
(...) al S.ui Medico-Legal J. M., inculpatul L. A. F. C. a avut în sânge o îmbibaie alcoolică de 1,20 g%o la proba recoltată la ora 0. (fila 12 dos. urm. pen.). Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice ( fila 10 dos. urm.pen.).
Fapta și vinovăția inculpatului a rezultat din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii (filele 5-6 dos. urm. pen.), buletinul de analiză toxicologică-
2 alcoolemie nr. 23446/(...) (fila 12 dos. urm. pen.), declarațiile martorilor V. V. și V. D. S. ( filele 7 , 8, 20, 21 dos. urm. pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (filele 24 - 27 dos. urm. pen. și fila 10 dos.inst.), din care rezultă recunoașterea faptei.
În drept: Fapta inculpatului L. A. F. C. care, în data de (...), în jurul orei 0., a condus pe drumurile publice autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la data de (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, astfel că îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-au constatat îndeplinite condițiile prev. de art. 861 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 3 ani, în conformitate cu prevederile art. 862 Cod penal, atrăgându-i atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere gravitatea faptei ce rezultă din împrejurările concrete în care s-a comis, respectiv pe timp de noapte, valoarea medie a alcoolemiei, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta, dar care nu este la prima abatere la regimul circulației rutiere.
Potrivit fișei de cazier judiciar ( fila 28 dos. urm.pen.), prin S. penală nr. 338/(...) a JUDECĂTORIei B. M., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de
800 lei amendă,( amendă achitată conform chitanței nr. seria TS 7 nr.6083688/(...)), pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, ceea ce denotă o perseverență sporită în comiterea de fapte la regimul circulației rutiere.
Ținând seama de aceste aspecte, instanța a apreciat că modalitatea simplă de suspendare condiționată a executării pedepsei nu ar fi suficientă pentru atingerea scopului pedepsei, ci doar o suspendare sub supraveghere ar constitui un avertisment serios și eficient pentru conștientizarea inculpatului asupra faptei și consecințelor comportamentului său.
Astfel, în baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare, instanța a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul
Maramureș; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Datele prevăzute la literele b), c) și d) se comunică serviciului menționat la litera a).
În temeiul art. 863 alin. 3 lit. e Cod penal, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului obligația de a nu conduce niciun vehicul.
Supravegherea executării obligației prevăzute de art. 863 alin. 3 lit. e
Cod penal se face de S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
3
Întrucât inculpatul prin fapta sa a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța a facut aplicarea dispozițiilor art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, iar în temeiul art. 71 al.
5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, suspendă și executarea pedepselor accesorii arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul L. A. F. C., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
Prin înscrisul autentic depus la dosar la data de (...), inculpatul a învederat faptul că renunță în mod expres la calea de atac promovată.
Așa fiind, față de manifestarea de voință a inculpatului, conform art.385 ind.4 C.p.p. va lua act de retragerea recursului promovat în cauză.
Va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea av. P. Roman M..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 3854 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul L. A. F. C. împotriva sentinței penale nr.
2299/(...) a JUDECĂTORIei B. M..
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea av. P. Roman M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. M. R. A. D. L.
G.
L. A. S. red.M.R./S.M.D.
3 ex. - (...)
4
| ← Încheierea penală nr. 1100/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1251/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
