Decizia penală nr. 185/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.185/A/2012

Ședința publică din data de 29 octombrie 2012

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE : L. M., judecător

JUDECĂTOR : ANA C.

GREFIER : M. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., reprezentat prin P. - D. D.

S-a luat spre examinare apelul declarat de către Ministerul Public - P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., împotriva sentinței penale nr.76 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații C. C. S., R. C. A., C. R. C., I. V. și G. O. D. trimiși în judecată astfel :

- inculpatul C. C. S., pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2

C.pen și deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului, prev. de art.4 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplic. art.

33 lit. a C.;

- inculpatul R. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2

C.pen și art. 16 din L. nr. 143/2000;

- inculpatul C. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2

C.pen

- inculpatul I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2

C.pen și deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului, prev. de art.4 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplic. art.

33 lit. a C.;

- inculpatul G. O. D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. C. S., asistat de către apărător ales, av. R.a V., inculpatul R. C. A., asistat de către apărător desemnat din oficiu, av. L. A. C., inculpatul C. R. C., asistat de către apărător desemnat din oficiu, av. L. M. S., inculpatul I. V., asistat de către apărător ales, av. Todea C. și inculpatul G. O. F. asistat de către apărător desemnat din oficiu, av. L. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind de către instanță, inculpații R. C. A., C. R. C. și G. O. D. arată că sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu.

Apărătorii aleși ai inculpaților I. V. și C. C. S. depun la dosar adeverințe eliberate de U. „. B. din C.-N., din care rezultă că inculpații sunt absolvenții

Facultății de Ș. E. și G. A., promoția 2012 iar în prezent urmează cursurile de master.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.

Reprezentantul M.ui P., în temeiul art.379 pct.2 lit.a C., solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, a se pronunța o nouă hotărâre de condamnare a inculpaților la pedepse reindividualizate sub aspectul cuantumului, cu respectarea disp.art.72 C., cu aplic.art.320/1 al.7 C., prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. a C. și cu schimbarea modalității de executare a pedepsei din suspendare condiționată în suspendare sub supraveghere în condițiile art.86/1 C. pentru următoarele motive:

Apreciază că pedepsele aplicate inculpaților de către instanța de fond nu sunt apte să realizeze scopul și funcțiile pedepsei, atât prin cuantumul extrem de redus al acestora, dar și prin modalitatea de executare - suspendare condiționată

- apreciind că se impune, raportat la numărul mare de acte materiale, la preocuparea constantă a inculpaților pentru activitățile legate de droguri, ca modalitate de executare a pedepsei-suspendarea sub supraveghere - pentru că trebuie să existe cel puțin pentru o perioadă un control al autorităților asupra activității ulterioare a inculpaților.

Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului C. C. S., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.

Apreciază că hotărârea instanței de fond a fost rezultatul unei analize corecte a stării de fapt, pedeapsa rezultantă aplicată de către instanța de fond în privința inculpatului C. C. fiind de 1 an și 10 luni închisoare, chiar dacă în criticile formulate de către DIICOT se arată că pedepsele de 8-9 luni închisoare sunt nesemnificative. De asemenea, și în ceea ce privește modalitatea de suspendare condiționată a executării pedepsei, apreciază că această modalitate de executare este aptă să realizeze scopul pedepsei. Așa cum a arătat, de la data la care s-a pronunțat hotărârea instanței de fond, inculpatul a înțeles gravitatea faptelor pe care le-a comis, în prezent este masterand, fiind printre primii care a promovat acest examen. Apreciază că inculpatului i se poate acorda o șansă pentru a-și continua studiile.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. C. A., solicită respingerea apelului declarat de parchet ca nefondat, apreciind că instanța de fond a dat o soluție corectă reținând prev.art.320/1 C., precum și prev.art.16 C. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este singurul care a ajutat în cursul urmăririi penale organele judiciare și a beneficiat astfel de prev. art.16 din L. nr.143/2000, din toate piesele dosarului rezultând că acesta nu este consumator și că nu a obținut profit personal material. De asemenea, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare nu au fost identificate nici un fel de bunuri sau orice alte valori, care să aibă implicații în prezenta cauză. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără a fi modificată hotărârea atacată, având în vedere că inculpatul este la prima abatere, este student în anul IV, a înțeles gravitatea faptelor sale și în prezent are un loc de muncă.

Pentru toate aceste motive, solicită menținerea hotărârii, așa cum a fost pronunțată, cu acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. R. C., în baza prev.art.379 al.1 pct.1 lit.b C., solicită respingerea apelului formulat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate.

În susținerea poziției procesuale arată că sentința pronunțată de către

Tribunalul Cluj poartă atributul de legalitate și temeinicie, în condițiile în care instanța a ținut cont de toate criteriile de individualizare prev. de art.72 C. precum și de limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3, judecata având loc în baza art.320/1 C., referitoare la procedura simplificată, raportat la recunoașterea faptelor de către inculpat, așa cum au fost reținute în rechizitoriu.

În ce privește nemulțumirea parchetului, care vizează pedeapsa aplicată, arată că practica judiciară a stabilit că atunci când judecata are loc în baza prev.art.320/1 C., instanța să aplice o pedeapsă îndreptată spre minimul special, tocmai pentru a da un semnal pozitiv inculpaților pentru ca aceștia să își recunoască pe viitor faptele săvârșite și să solicite aplicarea prevederilor referitoare la procedura simplificată.

Având în vedere aceste aspecte, consideră că o pedeapsă de 8 luni închisoare, în condițiile prev. de art.81 C., respectiv cu suspendare condiționată, corespunde scopului prev. de art.52 C., ținând cont și de faptul că inculpatul este student și este la prima confruntare cu legea penală.

Apărătorul ales al inculpatului I. V., solicită respingerea apelului declarat de parchet, arătând că există o proporție foarte bine dozată de către instanța de fond între gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat și pedeapsa aplicată. Nu consideră că o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere își găsește vreo justificare și nici nu este în interesul inculpatului sau al legiuitorului să i se împovăreze situația în mod nejustificat.

Observând cerințele din motivele de recurs, respectiv solicitarea de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, pentru a se interzice inculpaților să ia contact unul cu altul, ori să li se interzică frecventarea unor localuri unde se desfășoară notoriu activitatea de trafic și consum de droguri, susține că aceste cereri sunt greu de pus în practică și sunt oarecum și nejustificate, mai ales că unii dintre inculpați sunt studenți, erau în același cămin, poate chiar în aceeași cameră, iar în prezent a li se interzice contactul, consideră că nu are nici un sens.

Față de aceste motive și faptele concrete ale inculpatului, apreciază că pedeapsa aplicată este justificată și corespunde circumstanțelor personale ale inculpatului, având în vedere că este un student care a greșit și care are toate

șansele de reintegrare socială.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. O., solicită respingerea apelului formulat de parchet, cu consecința menținerii sentinței penale atacate, ca fiind temeinică și legală.

În susținerea poziției procesuale arată că la individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, modul și împrejurările de comitere a faptei, numărul de acte materiale, cantitatea de droguri, faptul că inculpatul G. O. l-a cooptat pe inculpatul R. C., precum și de persoana inculpatului, care a dat dovadă de sinceritate, a recunoscut și regretat fapta și nu are antecedente penale.

A., a reținut corect aplicabilitatea art.74 lit.a C.

Consideră că instanța de fond în mod corect a reținut aceste împrejurări, întrucât ele rezultă din dosarul cauzei și relevă pericolul social mai redus al faptei

și făptuitorului.

În ce privește greșita individualizare a pedepsei, sub aspectul modalității de executare, arată că scopul pedepsei se apreciază liber de la caz la caz, rămânând la aprecierea instanței dacă se impune privarea de libertate sau suspendarea executării pedepsei.

În cazul de față, instanța de fond, raportat la împrejurările cauzei, în mod corect a dat eficacitate art.81 C., suspendând condiționat executarea pedepsei, astfel că, față de cele ce preced, solicită respingerea apelului declarat de parchet și a fi menținută sentința penală atacată, ca fiind temeinică și legală.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Inculpatul C. C. S., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său. Susține că regretă cele întâmplate și a realizat gravitatea situației De asemenea, arată că este masterand, iar pe perioada vacanței de vară a avut un loc de muncă. Mai mult, s-a înscris la un voluntariat pentru copii cu dizabilități, pentru reintegrarea acestora în societate. Solicită a se avea în vedere și faptul că este susținut de familie, tatăl său fiind prezent și la acest termen de judecată.

Inculpatul R. C. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise, a înțeles pe deplin ce a făcut, a reușit să se angajeze și este student în anul IV.

Inculpatul C. R. C., având ultimul cuvânt, susține că pedeapsa aplicată de către instanța de fond este corectă și suficientă pentru a se reintegra în societate. Arată că este student și are un loc de muncă.

Inculpatul I. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise, consideră că s-a schimbat, a reușit să promoveze examenul de licență, în prezent este masterand și dorește să își continue studiile.

Inculpatul G. O. D., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Susține că a fost o întâmplare nefericită în viața sa. În prezent, este student la F. de P. în anul IV. Susține că în timpul vacanței a muncit în Belgia. Solicită a se menține hotărârea instanței de fond, întrucât nu este un pericol pentru ordinea publică.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 76 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a dispus condamnarea:

1. Inculpatului C. C. S., fiul lui D. și C. D., ns. la data de (...), în mun. S. M., jud. S. M., dom. în mun. S. M., str. M., Bl. D3 ap. 16, jud. S. M., f.f.lg. în mun. C.-N. str. T. M. nr.59, C. S. „E. II";, camera 516, student, posesor al C.I. seria SM nr. 1., eliberată de P. mun. S.-M., CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.d C., art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.e C., art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 (un) an și 10 (zece) luni înch isoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În baza art.88 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la data de (...).

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 10 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C. și s- a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.

2. Inculpatului R. C. A., fiul lui I. și M.-L., ns. la data de (...), în mun.

Zalău, jud. Sălaj, dom. în com. S., sat S., str. T. nr. 4, jud. Sălaj, f.f.lg. în mun.

C.-N. str. F. de Z. nr.58, jud. C., C. S. 2B, camera 910, student, posesor al C.I. seria SX nr. 2., eliberată de P. mun. Zalău, CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.16 din L. 143/2000, art.74 lit.a, 76 lit.d C., art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare 2 ani și 10 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

3. Inculpatului C. R. C., fiul lui R.-M. și L., ns. la data de (...), în oraș S. S., jud. Sălaj, dom. în com. S., sat S., str. A. nr. 9B, jud. Sălaj, f.f.lg. în mun. C.-N. str. F. de Z. nr. 58 C. S. 1F, camera 708, jud. C., student, posesor al C.I. seria SX nr. 2. eliberată de P. mun. Zalău, CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.d C.pen, art. 320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, făcându-se aplic. art.71,

64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C., făcându-se aplic. art.71 alin.5 C.

4. Inculpatului I. V., fiul lui I. și A., ns. la data de (...) în mun. Râmnicu- Sărat jud. Buzău, dom. în mun. Râmnicu-Sărat, str. Lalelelor B1.G9, ap. 16, jud. Buzău, f.f.lg. în mun. C.-N., str. T. M. nr. 59, C. S. „E. II";, camera 1116, jud. C., student, posesor al C.I. seria XZ nr.2., CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.d C.pen, art. 320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.e C., art.320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C., constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 (un) an

și 2 (două) luni închisoare , făcându-se aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C. și s- a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

5. Inculpatului G. O. D., fiul lui I. și F., ns. la data de (...) în mun. S.-M., jud. S.-M., dom. în mun. S.-M., Aleea M. nr. 1, Bl. 64, ap. 52, jud. S. M., f.f.lg în mun. C.-N., str. F. de Z. nr. 58, C. S. 2B, camera 423, jud. C., student, posesor al CI seria SM nr. 3., eliberat de P. mun. S.-M., CNP 1., fără antecedente penale.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a, 76 lit.d C.pen, art. 320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 1 (un) a n și 6 (șase) luni în chisoare , făcându-se aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C. și s-a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.l43/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. C. S. a cantității de 21,1 grame rezină de cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator - f.62-63, 116-118, 142-145 vol.I d.u.p.); de la inculpatul C. R. C. a cantității de 8 grame cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.164-165 vol.I d.u.p.), iar în temeiul art.18 alin.1 din aceeași lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.17 alin.2 din L. nr.143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 3.730 lei de la inculpatul C. C. S. 180 lei de la inculpatul I. V. 3.200 lei de la inculpatul R. C. A. suma de 170 lei de la inculpatul C. R. C., iar suma de 3.000 de la inculpatul G. O. D.

În baza art.118 lit.b C., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. C. S. a unui cântar electronic (f.135-146 vol.I d.u.p.), iar de la inculpatul I. V. a unei pipe și a unui dispozitiv pentru mărunțit cannabis, bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor (f.214-217 vol.I dup).

În baza art.191 C., au fost obligați inculpații C. C. S., R. C. A., I. V. și G. O. D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 1.500 lei, fiecare, iar pe inculpatul C. R. C. la plata sumei de 1.700 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.94/D/P/2011 din 21 decembrie 2011 al P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., au fost trimiși în judecată inculpații:

C. C. S., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii continuate de deținere de droguri de risc, în vederea consumului fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din L. nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.;

R. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal și art. 16 din L. nr. 143/2000.;

C. R. C., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal;

I. V., pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii continuate de deținere de droguri de risc, în vederea consumului fără drept, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. și

G. O.-D., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

S-a reținut în esență în actul de sesizare faptul că, inculpatul C. C. S., începând cu toamna anului 2010, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 și hașiș - rezină de cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000 - numiților I. V., S. O., S. S. N., P. C. D., D. V., O. A. S., H. C. C., S. B. I., P. G. C.,

T. G. D., G. C. N., G. N. A., G. L., Iaz A. M., K. P. T., I. S. R., I. I. C., Ș. A. P., D. C. A., J. D. V., D. I., G. V. I., B. G. D., N. A., M. D. G., F. A. P., S. A. C., G. D. și M. M. B., precum și colaboratorului sub acoperire "D.icu A.", la datele de (...),(...), (...), (...), (...) și (...); totodată, începând cu anul 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale a deținut și consumat cannabis și rezină de cannabis - substanțe ce fac parte din tabelul Anexă III din L. 143/2000 -, singur sau împreună cu alte persoane.

Inculpatul I. V., începând cu vara anului 2011, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000 și hașiș - rezină de cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000

- numiților D. V., J. D. V., D. I., N. A. și G. D. totodată, începând cu anul 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale a deținut și consumat cannabis și rezină de cannabis - substanțe ce fac parte din tabelul Anexă III din L. 143/2000 -, singur sau împreună cu alte persoane.

Inculpatul R. C. A., începând cu toamna anului 2010, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000 numiților S. O., I. S. R., N. S. C., M. M. B., Ș. A. I., Z. V. D., C. C. S. și I. V.

Inculpatul G. O. D., începând cu primăvara anului 2011, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000 numiților R. C. A. și S. O.

Inculpatul C. R. C., începând cu toamna anului 2011, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000 numiților P. G. C., C. A. A., H. I. S., C. D. E., T. V. M.

Audiați în cauză (f.81-85), inculpații au avut o atitudine sinceră, au recunoscut în întregime faptele reținute în sarcina lor prin actul de inculpare, pe care le regretă, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le însușesc, dorind să uzeze de prevederile art.320/1 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpații C. C.-S., I. V., C. R.-C., R. C.-A. și G. O.-D. sunt cu toții studenți în municipiul C.-N., fie la U. T. C.-N. - U. (C. R.-C., G. O.-D. și R. C.-A.), fie la F. de Ș. E. și G. A. - F. (C. C.-S. și I. V.). Inculpații au avut cu toții preocupări legate de circulația drogurilor de risc, unii dintre ei ocupându-se doar cu distribuția drogurilor de risc (C. R.-C., R. C.-A. și G. O.-D.), iar alții, atât cu consumul, cât și cu distribuția drogurilor de risc (C. C.-S. și I. V.).

Inculpații C. C.-S. și I. V. sunt colegi la F., locuind în căminele studențești

E. II. I., cei doi au fost doar consumatori de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis - hașiș - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000).

U., inculpatul C. C.-S. a devenit și distribuitor de acest tip de drog, activitatea sa înregistrând o progresie exponențială în acest sens. Dacă la început, în cursul anului 2010, inculpatul C. C.-S. intermedia doar vânzarea drogurilor de risc, cu preponderență cannabis, în sensul că, achiziționa un gram de acest tip de drog, îl reporționa, păstrându-și o mică cantitate pentru confecționarea unor țigări, ulterior, acesta revânzându-l cu aceeași sumă, în timp, inculpatul C. C.-S. a devenit un dealer în adevăratul sens al cuvântului, procurându-și o tabletă de hașiș, din care a revândut porționat, în cantități de câte un gram, acest tip de drog, consumatorilor.

Inculpatul I. V., coleg și prieten al inculpatului C. C.-S., a desfășurat, la rândul său, activități legate de circulația drogurilor de risc, îndrumat fiind de către C. C.-S., în sensul că, în momentul în care C. C.-S. nu putea „onora"; comenzile unor clienți - consumatori de droguri, acesta îl contacta pe I. V. care efectua tranzacțiile în numele lui C. C.-S.

Inculpații R. C.-A. și G. O.-D. sunt, la rândul lor, prieteni. Inculpatul G. O.-

D. și-a procurat, în primăvara anului 2011, o cantitate relativ mare de cannabis, iar ulterior, a vândut personal sau prin intermediul coinculpatului R. C.-A. acest tip de drog porționat în cantități de câte un gram, unor consumatori. Inculpatul R. C.-A. a primit în perioada primăvara anului 2011 și până în prezent diferite cantități de cannabis de la inculpatul G. O.-D., droguri pe care ulterior le-a vândut unor consumatori.

Inculpatul C. R.-C., care, de asemenea, locuiește în căminele studențești din cartierul M., din municipiul C.-N., și-a procurat în cursul toamnei anului

2011 o cantitate de drog de risc, respectiv marijuana și a înstrăinat din aceste droguri, câte un gram, mai multor consumatori, în principal din rândul studenților care locuiau în căminele studențești din municipiul C.-N., cartierul M.

Activitatea infracțională a inculpaților s-a derulat pe parcursul câtorva luni de zile din anul 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de „. sau „. a drogurilor de risc.

În continuare a fost prezentată activitatea infracțională a inculpaților raportat la fiecare consumator în parte.

A. Activitatea infracțională a inculpatului C. C. S.

Inculpatul C. C. S. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul C.-

N. care se ocupă cu consumul de droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis, substanțe care fac parte din Tabelul Anexă nr. III la L. nr.143/2000. Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, încă din anul 2010. A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma procurării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, de la începutul toamnei anului 2010. Drogurile pe care le distribuia, erau procurate, conform declarației acestuia, în principal de la mai multe persoane din municipiul C.-N.

În cursul lunii octombrie 2011, la sfârșitul lunii, inculpatul C. C.-S. și-a procurat de la o persoană neidentificată din municipiul S. M., o bucată de hașiș care cântărea 100 de grame. U., inculpatul C. C.-S., și-a procurat de pe site-ul okazii.ro un cântar electronic de precizie, care era folosit în principal pentru cântărirea bijuteriilor, s-a deplasat la locuința învinuitului S. S., a cântărit și porționat singur din bucata de hașiș, cantități de câte un gram din această substanță, pe care le-a învelit în staniol. U. acestui moment, inculpatul a vândut singur sau prin intermediul coinculpatului I. V. acest tip de drog mai multor consumatori, în principal persoane care locuiau în căminele studențești ale F. sau studenți care proveneau din municipiul S.-M.

U. momentului în care inculpatul C. C.-S. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu droguri de risc, acesta plasa acest gen de substanțe, unor consumatori pe raza municipiului C.-N., în principal cu titlu oneros.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la I. V. - dealer

Inculpatul I. V. l-a cunoscut pe inculpatul C. C.-S., în timp ce se afla cu colegii de facultate la un grătar în zona Făget, localitatea C., jud. C., în cursul anului doi de facultate, respectiv în cursul anului universitar 2010 -2011.

Cu acea ocazie, prin intermediul inculpatului C. C.-S., patru dintre colegi, printre care se afla și inculpatul I. V. au pus bani în comun, aproximativ 60 de lei și au cumpărat de la o persoană neidentificată un gram de hașiș. A., C. C.-S. s-a întâlnit cu o persoană de sex masculin, i-a predat acestuia suma de 60 de lei, primind în schimb hașiș.

U. acestui moment, inculpatul I. V. s-a împrietenit cu inculpatul C. C.-S. și au început să fumeze ocazional împreună țigări conținând substanțe stupefiante, respectiv hașiș și marijuana. Au fost situații în care fumau zilnic acest tip de droguri, precum și situații în care trecea o anumită perioadă în care nu consumau droguri.

Drogurile pe care le consumau cei doi proveneau de la inculpatul R. C.-A., precum și de la alte persoane neidentificate și erau procurate de cele mai multe ori de către C. C.-S.

U. momentului în care inculpatul C. C.-S. și-a procurat tabla de hașiș, au fost aproximativ patru situații în care acesta i-a spus inculpatului I. V. să vândă câte un gram din această substanță unor „clienți"; - consumatori de-ai săi. A., la începutul lunii noiembrie, la un sfârșit de săptămână, când C. C.-S. a plecat din municipiul C.-N. în localitatea T. O., acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul I. V. și i-a solicitat să vorbească cu două persoane de sex masculin și să le vândă acestora câte un gram de hașiș. Inculpatul I. V. știa că inculpatul C. C.-S. își tine hașișul porționat în șifonier, într-o mini tabacheră și de acolo acesta a luat două grame de hașiș, s-a întâlnit inițial cu acele persoane și le-a vândut acestora câte un gram de hașiș primind suma de 60 lei pentru fiecare gram.

Întru-un alt week-end, în cursul lunii octombrie sau noiembrie, fără să se poată preciza cu exactitate dacă acest episod a fost înainte sau după plecarea lui C. C.-S. în localitatea T. O., inculpatul I. V. a fost contactat telefonic de către un consumator, client al inculpatului C. C.-S., care i-a spus că a vorbit anterior cu C. C.-S. și că va veni să-i dea un gram de hașiș, din „. aparținând lui C. C. -. În cursul aceleiași zile, inculpatul I. V. s-a întâlnit cu acel consumator și i-a remis acestuia un gram de hașiș, primind în schimb suma de 60 lei, bani pe care i-a remis lui C. C. S., fără a beneficia de vreun folos în urma acestei tranzacții.

U. dată, inculpatul C. C. S. i-a vândut inculpatului I. V. droguri de risc, respectiv hașiș, în noaptea de 7 spre 8 decembrie 2011, acesta fiind consumat de către cei doi inculpați, precum și de către învinuitele J. D.-V. și D. I., în camera de cămin a acestora din urmă. De față a mai fost și învinuitul B. S. Concluzionând, inculpatul C. C.-S., începând cu toamna anului 2011, i-a vândut/oferit inculpatului I. V. droguri de risc, respectiv cannabis și hașiș, în cantități din ce în ce mai mari, droguri pe care la rândul său, acesta le consuma sau le revindea conform îndrumărilor inculpatului C. C.-S.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul S. O. - consumator.

Î. S. O. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ un an de zile, cunoscându-l pe acesta prin intermediul unor prieteni comuni. I., învinuitul nu a cunoscut faptul că, inculpatul este consumator de droguri, știind doar că acesta consuma produse etnobotanice. Î. a aflat că inculpatul C. C.-S. consumă droguri de risc și că acesta se ocupă cu comercializarea acestor tipuri de droguri aproximativ în cursul lunilor mai - iunie 2011, înaintea vacanței de vară. În cursul lunii decembrie 2011, inculpatul C. C.-S. i-a oferit învinuitului S. O., de aproximativ două ori, cannabis, respectiv hașiș, însă învinuitul nu a cumpărat de la acesta droguri, întrucât, erau cantități foarte mici.

În concluzie, inculpatul C. C.-S. i-a oferit spre vânzare învinuitului cantitatea de un gram de drog (cannabis sau hașiș), însă, învinuitul S. O. a realizat că este vorba de o cantitate mult mai mică. Pentru fiecare gram de drog inculpatul C. C.-S. îi solicita învinuitului suma de 60 lei.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul S. S.-N. - consumator.

Î. S. S.-N. l-a cunoscut pe inculpatul C. C.-S. în urmă cu aprox. 5-6 ani, prin intermediul unor prieteni comuni. Î. este student în anul întâi la F., în timp ce C. C.-S. este student în anul trei la aceeași facultate. Î. cunoaște de aproximativ un an faptul că, inculpatul C. C.-S. consumă droguri de risc, hașiș și cannabis, din aceeași perioadă fiind un consumator de acest tip de droguri și învinuitul.

Inculpatul C. C.-S. avea mai multe datorii, sens în care își amaneta diferite bunuri personale (laptopul, bijuterii, etc). Banii pe care-i obținea astfel, îi cheltuia la jocuri mecanice sau își cumpăra droguri. Î. cunoaște cu inculpatul C. C.-S. a început să vândă droguri de risc, respectiv hașiș de aproximativ două luni de zile.

De asemenea, învinuitul S. S.-N. cunoaște faptul că, la începutul lunii noiembrie

2011, inculpatul C. C.-S. și-a procurat o bucată de hașiș de aproximativ 100 de grame, precum și un cântar electronic de culoare gri cu albastru. A., într-una din zile, învinuitul S. S.-N. a fost vizitat de către inculpatul C. C.-S., acesta solicitându-i să-i permită să porționeze drogurile, întrucât, nu poate efectua această activitate în cămin, deoarece sunt prezente mai multe persoane.

În continuare, C. C.-S. și-a porționat câte un gram din acea plachetă cu hașiș, droguri pe care le-a învelit ulterior în bucățele mici de staniol; după care, a părăsit domiciliul învinuitului, având asupra sa drogurile și cântarul. Î. a aflat de la inculpatul C. faptul că, placheta cu hașiș o avea de la o persoană din municipiul S. M., care este poreclită A. „Țuțu";. Cu acea ocazie, învinuitul a primit de la inculpatul C. C.-S. o bucățică mică de aproximativ un gram de hașiș, droguri pentru care, acesta urma să-i remită ulterior banii. Drogurile primite cu acea ocazie de la C. C.-S. au fost consumate de către învinuit, singur.

Î. a mai primit /cumpărat droguri de risc, respectiv hașiș de la inculpatul

C. de aprox. 4 ori. A., în urmă cu aprox. o lună de zile, în timp ce se aflau la domiciliul învinuitului, acesta a consumat împreună cu inculpații C. și I. cantitatea de aproximativ 2 grame hașiș, droguri puse la dispoziție de C. C.-S.

Cu altă ocazie, în data de 3 decembrie 2011, în timp ce învinuitul se afla în camera de cămin a inculpatului C. C.-S., acesta a consumat împreună cu inculpații I. și C., precum și cu învinuitul S. B. I., un gram de hașiș sub formă de

țigări, drog care le-a fost oferit de către C. C.-S.

De asemenea, învinuitul a consumat un gram de hașiș, împreună cu inculpații C. și I., în urmă cu aproximativ trei săptămâni, droguri care le-au fost vândute de către C. C.-S. Î. a plătit personal suma de 20 lei, totalizând suma de

60 lei, bani care au fost plătiți inculpatului C. C.-S.

Î. S. S.-N. a mai cumpărat de la C. C.-S., la sfârșitul lunii noiembrie 2011, un gram de hașiș, plătindu-i în schimb suma de 60 lei, hașiș pe care învinuitul

1-a consumat singur.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul P. C. D. - consumator.

Î. P. C. D. îl cunoștea pe inculpatul C. C.-S. din anii 2005, fiind coleg de liceu cu acesta în municipiul S. M.

Din câte își amintește învinuitul, inculpatul C. C.-S. consuma droguri de risc, respectiv cannabis și hașiș, din cursul anului 2009. Aproximativ din anul

2010, fără să se poată stabili cu exactitate data, inculpatul C. a început să se ocupe sporadic cu traficul de droguri, învinuitul cunoscând acest aspect, întrucât, inculpatul îi procura și lui cannabis și hașiș, cu preponderență hașiș. Î. își amintește că achiziționa cannabis și hașiș de la inculpatul C. C.-S. cu suma de 60 - 65 lei / gram și că, în cursul anilor 2010 - 2011, acesta a consumat împreună cu inculpatul C. cannabis și hașiș de aproximativ 10 ori, respectiv de trei ori cannabis și de 7 ori hașiș. Drogurile proveneau de la inculpatul C. C.-S. Se proceda în următoarea modalitate: împreună cu inculpații I. V. și C. C.-S., punea bani, iar inculpatul C. aducea câte un gram de cannabis sau hașiș, droguri pe care ulterior le consumau toți trei. Inculpatul C. le spunea celor prezenți că achiziționează drogurile de la o persoană care este în zona căminelor studențești din cartierul M.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul D. V. - consumator:

Î. D. V. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ un an de zile, în sensul că acesta este coleg de facultate cu inculpatul I. V., prietenul inculpatului C. C.-S.

În urmă cu aproximativ două luni de zile, în timp învinuitul ce D. V. se afla în camera de cămin, fiind coleg de cameră cu inculpatul I. V., acesta a fost întrebat de către inculpatul C. dacă este consumator de droguri. Î. i-a spus inculpatului că a încercat în trecut să consum plante etnobotanice. U., la aproximativ o săptămână, în camera în care învinuitul locuia împreună cu inculpatul I. a venit și inculpatul C. și, fără a spune ceva, s-a așezat la masă și a confecționat o țigară cu hașiș. Din acea țigară au consumat ulterior, la invitația inculpatului C., învinuitul D. V., inculpatul I. V. și învinuitul Ș. P., colegul de cameră al învinuitului. Î. nu a plătit nicio sumă de bani inculpatului C. în schimbul țigării cu hașiș. U. acestui moment, în mai multe rânduri, de aproximativ 10 -15 ori, au adunat bani, învinuitul D. V., inculpatul I. V., învinuitul A. S., învinuitul S. B., învinuitul S. S. și alții, pe care îi dădeau inculpatului C. sau inculpatului I., iar aceștia le puneau la dispoziție câte un gram de hașiș sau cannabis. Pentru un gram de cannabis se plătea suma de 70 lei, iar pentru un gram de hașiș 60 de lei.

Banii îi strângeau inculpatul C. C.-S. sau inculpatul I. V., iar țigările conținând cannabis sau hașiș erau confecționate, fie de către inculpatul C., fie de către inculpatul I.

De ziua învinuitului, în data de (...), acesta a primit cadou de la inculpații I. V. și C. C.-S., o pipă și o râșniță de măcinat cannabis pe care le foloseau pentru consum.

De asemenea, învinuitul D. V. a consumat hașiș sub formă de țigări de aproximativ 3-4 ori, substanță care provenea fie de la C. C.-S., fie de la I. V., în aceeași modalitate, în sensul că se strângeau mai mulți bani, iar unul dintre cei doi aducea gramul de hașiș.

În urmă cu aproximativ o săptămână, inculpatul C. C. S. l-a invitat pe învinuitul D. V. în căminul E. 2, camera 516, unde acesta locuiește și a confecționat o țigară cu cannabis pe care i-a oferit-o învinuitului, precum și altor patru prieteni: S. B., I. V., S. S. S. și încă un alt prieten de-al lui C. Cu acea ocazie, învinuitul D. V. nu a contribuit cu vreo sumă de bani, întrucât, a ajuns mai târziu.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul O. A.-S. - consumator:

Î. O. A.-S. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ 6 ani, întrucât cei doi sunt din același oraș, respectiv municipiul S.-M. În urmă cu aproximativ 6 luni, învinuitul a aflat că inculpatul C. are preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv acesta este consumator și distribuitor de hașiș. Î. a aflat despre acest lucru în cursul verii anului 2011, de la un prieten comun.

În urmă cu aproximativ două luni, învinuitul O. A. - S. 1-a contactat telefonic pe inculpatul C. și i-a solicitat acestuia să-i vândă un gram de hașiș. C.

C.-S. a fost de acord cu solicitarea învinuitului și, ca atare, cei doi s-au întâlnit în fața căminului unde locuia inculpatul C., respectiv în zona clădirii BEIFIN de lângă căminele studențești E.. Î. O. A.-S. se afla împreună cu prietenul său, învinuitul G. I.-V. Î. i-a remis inculpatului C. suma de 60 lei, primind în schimb un gram de hașiș, care se găsea învelit într-o bucată de staniol.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul H. C.-C. - consumator:

Î. H. C.-C. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ trei ani, fiind din același oraș, respectiv din municipiul S.-M. Î. cunoaște faptul că, inculpatul

C. este consumator de droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis de aproximativ un an și jumătate. De asemenea, învinuitul știa de la inculpatul C. că, acesta din urmă distribuie droguri aproximativ din primăvara anului 2011 și, în măsura în care are nevoie de aceste tipuri de droguri, să apeleze la el. Ca atare, în această perioadă, învinuitul H. C.-C. 1-a contactat telefonic în două rânduri pe inculpatul C. și a cumpărat de la acesta, cu suma de 60 lei/gram, două grame de hașiș. Din hașișul cumpărat, învinuitul își confecționa țigări pe care ulterior le consuma.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul S. B. I. - consumator:

Î. S. B.-I. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ o lună și două săptămâni, când inculpatul s-a mutat în camera de cămin nr. 516, din căminul

E. 2, cameră în care locuia învinuitul. D. circa două săptămâni de la momentul mutării, inculpatul 1-a întrebat pe învinuitul S. B.-I. dacă nu dorește să fumeze

„ceva diferit";, prin aceasta înțelegând că este vorba despre droguri. Î. a fost de acord și, ca atare, cei doi s-au deplasat la etajul XI al căminului, în camera inculpatului I. V. Cu această ocazie, în cameră se afla și învinuitul D. V., iar inculpatul C. C.-S. le-a cerut tuturor celor prezenți suma de câte 15 lei. D. ce i s- au înmânat banii, C. C.-S. s-a deplasat afară din cameră spunându-le că se întâlnește cu cineva de la care cumpără hașiș. U., inculpatul s-a reîntors în cameră și a scos din buzunar o substanță solidă de culoare maro din care C. și inculpatul I. au confecționat aproximativ două țigări. Toți cei prezenți au consumat acele țigări, prin inhalare.

În aceeași modalitate, inculpatul C. i-a mai vândut învinuitului S. hașiș de aproximativ 15-20 de ori, acesta din urmă plătind sume cuprinse între 15 și 20 lei, în funcție de numărul persoanelor care participau la fumatul țigărilor.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul P. G. C. - consumator:

Î. P. G. C. l-a cunoscut pe inculpatul C. în urmă cu doi ani, prin intermediul unor prieteni comuni. În primăvara anului 2011, învinuitul P. G. C. a cumpărat de la inculpatul C. C.-S. cannabis de două ori, plătindu-i acestuia câte

60 de lei, pentru fiecare gram.

La data de (...), învinuitul P. G. C. s-a deplasat împreună cu învinuitul S. O. la căminul E. 2, cămin în care locuiește inculpatul C., cu intenția de a cumpăra de la acesta cannabis. Î. s-a întâlnit cu inculpatul C. C.-S. însă, acesta avea de vânzare doar hașiș pe care-1 vindea cu suma de 60 lei/ gram. Cu acea ocazie, învinuitul P. G. C. nu a cumpărat de la inculpatul C. droguri, întrucât, acesta vindea o cantitate mult sub un gram cu suma de 60 lei, spunând că de fapt vinde un gram de hașiș.

Hașișul cumpărat de la C. era consumat de către învinuitul P. G. C. singur, după ce în prealabil își confecționa țigări din acesta.

Activitatea inculpatului C. C. S. raportat la învinuitul T. G.-D. - consumator:

Î. T. G.-D. este prieten cu învinuiții P. G. C. și S. O., iar în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2011, acesta a consumat cannabis de aproximativ 3 - 4 ori împreună cu cei doi. Aceștia făceau „chetă";, punând fiecare bani, iar P. G. C. cumpăra gramul de cannabis de la C. C.-S. cu suma de 60 lei/ gram. Țigările erau fumate ulterior, de către cei prezenți.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul G. C.-N. - consumator :

Î. G. C.-N. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. din anul 2010, din semestrul

II, când cei doi au devenit colegi de grupă la F. C.-N. În urmă cu aproximativ o lună, învinuitul G. C.-N. a aflat că inculpatul C. C.-S. are preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv hașiș, în sensul că, este un consumator al acestui tip de substanță, desfășurând și activități de distribuire a acestora. Î. a aflat acest lucru, întrucât, povestea întâmplător cu inculpatul C., ocazie cu care acesta i-a spus că are de vânzare droguri de risc, respectiv hașiș și i-a oferit învinuitului spre a cumpăra acest tip de drog. D. aproximativ o săptămână de la acest moment, învinuitul 1-a contactat telefonic pe inculpatul C. și i-a spus acestuia să coboare în fața căminului pentru a se întâlni, aceasta fiind înțelegerea în momentul în care învinuitul avea nevoie de hașiș. În acea zi, învinuitul și inculpatul s-au întâlnit, primul i-a remis celui de-al doilea suma de

60 lei primind în schimb un gram de hașiș. Hașișul a fost consumat de către învinuit singur, la domiciliul său.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuita G. N.-A. - consumatoare:

Î. G. N.-A. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ doi ani, întrucât, sunt colegi de grupă la facultate. Din aceeași perioadă învinuita cunoaște că, inculpatul este consumator de droguri de risc, respectiv hașiș, văzându-1 chiar în timp ce consuma acest tip de drog. Î. cu primăvara anului

2011, inculpatul C. i-a oferit învinuitei G. N.-A., în mai multe rânduri, hașiș spre consum, fiind refuzat însă de fiecare dată.

La data de (...), învinuita împreună cu G. I., Gatea A. și C. C.-S. s-au deplasat în orașul T.-O., județul Bacău, la domiciliul învinuitei G. N.-A. A., inculpatul C. a confecționat trei țigări cu cannabis și le-a oferit spre consum celor prezenți, printre care și învinuita G. N. - A., în două zile consecutive (în zilele de joi și vineri). Atât învinuita, cât și celelalte persoane au consumat din drogurile puse la dispoziție de către inculpat. Cu această ocazie, inculpatul C. i-a arătat învinuitei G. N. A. că avea în borsetă 6 fișicuri a câte un gram de hașiș, droguri pe care intenționa să le vândă în T.-O., spunându-i totodată acesteia că, în măsura în care mai dorește un gram de hașiș, urmează să plătească pentru acesta suma de 60 lei.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuita G. L. - consumatoare :

Î. G. L. îl cunoaște pe inculpatul C. de aproximativ doi ani, fiind colegi de grupă la facultate. A aflat că este consumator de droguri, respectiv hașiș din luna octombrie 2011, întrucât, acesta a vizitat-o pe învinuită la domiciliu și i-a oferit spre consum acest tip de drog. Cu această ocazie, inculpatul nu i-a solicitat învinuitei vreo sumă de bani în schimbul drogurilor oferite.

Tot în cursul lunii octombrie 2011, învinuita G. L. s-a deplasat în camera de cămin a inculpatului I. V., unde se afla și inculpatul C. C.-S., iar acesta din urmă i-a oferit spre consum o altă țigară conținând hașiș. N. de această dată inculpatul C. C.-S. nu i-a solicitat învinuitei G. L. vreo sumă de bani în schimbul drogurilor oferite.

În jurul datei de (...), învinuita G. L. 1-a contactat telefonic pe inculpatul C. C.-S. și i-a solicitat acestuia să-i vândă un gram de hașiș. La telefon, învinuita a folosit însă formula „să-mi aduci un curs";, prin aceasta înțelegând un gram de hașiș. Inculpatul C. a fost de acord cu propunerea învinuitei și, ca atare, s-a întâlnit cu aceasta în zona căminelor E. din mun. C.-N., i-a înmânat un gram de hașiș, primind în schimb suma de 60 lei.

În data de 3 noiembrie 2011, învinuita G. L., împreună cu învinuita G. N. -

A. și inculpatul C. s-au deplasat la domiciliul din orașul T.-O. al învinuitei G. A. C. C.-S. le-a oferit celor prezenți, printre care și învinuita G. L., în trei rânduri, câte o țigară conținând hașiș, învinuita consumând din acele țigări.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul Iaz A.-M.

Martora Iaz A.-M. îl cunoștea pe inculpatul C. C.-S., întrucât, locuiește și ea în același cămin cu inculpatul, respectiv în căminele E. 2. Martora este, în fapt, prietena învinuitului D. V. În urmă cu două luni, martora 1-a vizitat pe prietenul său D. V. în cameră, iar când a intrat a văzut pe masa din cameră o substanță solidă de culoare verde, despre care i s-a spus că este cannabis. Cât timp martora a stat în cameră, C. C.-S. a confecționat o țigară cu cannabis pe care au fumat-o toți cei care erau în cameră. Inculpatul C. i-a oferit și martorei

Iaz A.- M. să consume acest tip de drog, însă a fost refuzat. Conform declarațiilor martorei, aceasta cunoaște faptul că, începând cu luna octombrie 2011, în camera prietenului său D. V., se consumau frecvent droguri care erau aduse de către inculpatul C. U. dată când martora i-a văzut pe inculpații C. și I. și pe învinuitul D. V. că au consumat cannabis, a fost la ziua prietenului ei, în data de

(...).

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul K. P.-T. - consumator:

Î. K. P.-T. l-a cunoscut pe inculpatul C. C.-S. în cursul lunii noiembrie

2011, prin intermediul unor prieteni comuni. Î. este șofer de taxi și a fost rugat de un prieten „să-i facă un comision";, în sensul de a se întâlni cu o persoană de sex masculin, de a lua de la acesta un pliculeț și de a-1 preda ulterior, acestuia. Î. a fost de acord cu solicitarea acelei persoane și ca atare, s-a întâlnit cu inculpatul C. în zona căminului E. 2, a primit de la acesta o bucățică de staniol în care se găsea o substanță, i-a remis acestuia suma de 50 lei, bani pe care i-a primit de la prietenul său, iar ulterior i-a predat acestuia din urmă substanța primită de la inculpat. Î. K. P.-T. l-a întrebat pe prietenul său ce anume i-a înmânat, iar acesta i-a răspuns că „este ceva bun de fumat";, referindu-se la hașiș. Ca atare, învinuitul K. P.-T. i-a solicitat prietenului său să-i dea numărul de telefon al inculpatului C. C.-S. pentru a ține personal legătura cu acesta pentru a achiziționa la rândul său, droguri de risc, pentru propriul consum. În această modalitate, învinuitul K. P. - T. a cumpărat de la inculpatul C. hașiș, plătind aproximativ 60 lei pentru fiecare gram. Î. K. P. - T. a cumpărat de la inculpatul C. de aprox. 15 - 20 de ori câte un gram de hașiș, totalizând astfel aproximativ 20 de grame. De fiecare dată hașișul cumpărat era consumat de către învinuit singur.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul I. S.-R. - consumator:

Î. I. S.-R. l-a cunoscut pe inculpatul C. C.-S. în urmă cu aprox. doi ani, prin intermediul unor prieteni comuni.

La un moment dat, în cursul anului 2011, învinuitul I. S.-R. s-a întâlnit cu inculpatul C. în zona căminelor studențești din cartierul M., lângă calea ferată, unde acesta locuia în chirie într-o garsonieră. Cu această ocazie, inculpatul C. i-a precizat învinuitului că are ceva „. de fumat, că este din S.-M. și că este foarte bună, sens în care învinuitul a cumpărat un gram de cannabis de la inculpat, plătind în schimb suma de 50 - 60 lei. Î. cunoștea faptul că, inculpatul C. comercializează droguri, respectiv „. - cannabis, însă datorită faptului că nu exista un bun raport între calitate și preț, pentru o perioadă de timp nu s-a mai aprovizionat cu droguri de risc de la inculpat.

În urmă cu aprox. o lună, învinuitul I. S.-R. a luat legătura cu inculpatul C., s-a întâlnit cu acesta în spatele Colegiului E. din cartierul G. și a cumpărat de la acesta un gram de hașiș, plătind în schimb suma de 60 lei. Drogurile au fost ulterior consumate de către învinuit singur.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul I. I. - C. - consumator :

Î. I. I.-C. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ 3-4 ani, fiind amici.

În vara anului 2011, învinuitul I. I.-C. l-a contactat telefonic pe inculpatul

C. C.-S., întrucât, cunoștea faptul că acesta poate face rost de droguri, respectiv

„. - cannabis sau hașiș - rezină de cannabis. Î. cu mai multe persoane, respectiv învinuiții H. C., D. C., etc. au făcut „chetă"; în sensul că, au pus fiecare bani adunând suma de aproximativ 50 - 60 lei, bani pe care i-au înmânat ulterior inculpatului. În schimb, acesta le-a înmânat sus-numiților un gram de canabis din care au fost confecționate 3-4 țigări pe care le-au consumat împreună, prin inhalare.

În urmă cu aprox. două luni, învinuitul I. I.-C. s-a întâlnit din nou cu inculpatul C., acesta spunându-i că are hașiș de vânzare cu suma de 60 lei/gram. Ca atare, învinuitul a cumpărat de la inculpat, în decurs de două luni, de aproximativ 4-5 ori câte un gram de hașiș, plătind suma de 60 lei/ gram, droguri pe care ulterior le-a consumat singur.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul Ș. A. - P. - consumator :

Î. Ș. A.-P. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ două luni, prin intermediul inculpatului I. V. Î. Ș. A.-P. nu știa inițial că inculpatul C. C.-S. se ocupă cu traficul de droguri, cunoscând doar faptul că acesta poate face rost de droguri pentru consumul lui și al altor persoane. Ca atare, așa cum am precizat, începând cu luna noiembrie 2011, învinuitul Ș. A.-P. a consumat de cinci ori

țigări cu droguri puse la dispoziție de către inculpatul C. C.-S. A., învinuitul, împreună cu inculpatul I. V., învinuiții D. V. și alții, făceau „chetă"; în sensul că puneau fiecare câte o sumă de bani, predându-i ulterior inculpatului C., care le vindea acestora câte un gram de cannabis sau hașiș.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat Ia martorul D. C. - A. - consumator :

Numitul D. C.-A. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de mai mulți ani, fiind din același oraș cu inculpatul. La începutul anului universitar 2011-2012, numitul D. C.-A. a aflat că inculpatul C. are hașiș de vânzare. A., D. C. A. a cumpărat de la inculpat de 3- 4 ori hașiș. Cu ocazia zilei sale de naștere, acesta a cumpărat două grame de hașiș, în rest cumpărând doar câte un gram cu suma de 60 lei/ gram. Înainte de a se întâlni cu inculpatul pentru a perfecta tranzacția, D. îl contacta pe acesta telefonic și-1 întreba codat dacă are „CD-uri";, acesta fiind codul pentru droguri.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuita J. D. - V. - consumatoare

:

Î. J. D.-V. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. din vara anului 2011. A., în vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita se afla pe balconul căminului împreună cu învinuita D. I., ocazie cu care a observat că inculpații C. și I. V. fumau țigări cu droguri. Cei doi inculpați le-au întrebat pe învinuite dacă nu doresc să fumeze și ele. Î. erau curioase, învinuitele au fumat împreună cu inculpații, drogurile puse la dispoziție de către aceștia. Inculpații nu le-au cerut nicio sumă de bani în schimbul țigărilor oferite. U., cele două învinuite au mai consumat de două ori țigări conținând droguri, puse la dispoziție de către inculpați. De fiecare dată țigările erau confecționate de către inculpați. U. dată, învinuitele au consumat țigări cu droguri cu inculpații, în camera învinuitei J. D. - V., în noaptea de 7/(...). Cu această ocazie, învinuitele au plătit suma de 60 lei, pentru două țigări.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuita D. I. - consumatoare :

Î. D. I. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. din vara anului 2011. A., în vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita se afla pe balconul căminului împreună cu învinuita J. D. - V., ocazie cu care a observat că inculpatul C. C.-S. și inculpatul I. V. fumau țigări cu droguri. Cei doi inculpați le- au întrebat pe învinuite dacă nu doresc să fumeze și ele. Î. erau curioase, învinuitele au fumat împreună cu inculpații drogurile puse la dispoziție de către aceștia. Inculpații nu le-au cerut nici o sumă de bani în schimbul țigărilor oferite. U., cele două învinuite au mai consumat de încă două ori țigări conținând droguri puse la dispoziție de către inculpați. De fiecare dată țigările erau confecționate de către aceștia. U. dată învinuitele au consumat țigări cu droguri cu inculpații, în camera învinuitei J. D. - V. în noaptea de 7 spre 8 decembrie 2011. Cu această ocazie, învinuitele au plătit suma de 60 lei două țigări.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul G. V. - I. - consumator :

În cursul lunii octombrie 2011, învinuitul O. A. i-a spus învinuitului G. V. - I. că știe o persoană din S.-M. care are de vânzare hașiș, spunându-i totodată că acea persoană se numește C. G. V. - I. a hotărât să cumpere și el de la inculpatul C. și ca atare, s-a deplasat împreună cu învinuitul O. A.-S., cu autoturismul proprietatea învinuitului G., în zona căminelor studențești E.. A. învinuiții s-a întâlnit cu inculpatul C. care a urcat în autoturismul condus de către învinuitul G. V. - I. și le-a predat celor doi învinuiți o bucată de substanță solidă de culoare maro - hașiș, care se afla învelită într-un staniol. Inculpatul le-a solicitat învinuiților suma de 60 lei în schimbul hașișului. Din această substanță achiziționată de la inculpat, învinuiții O. A.-S. și G. V. - I. și-au confecționat o țigară pe care au consumat-o la domiciliul învinuitul G. Î., învinuitul G. V. - I. avea probleme cu inima și s-a simțit rău după inhalarea fumului produs de acea țigară, cei doi învinuiți au aruncat ulterior restul de hașiș.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul B. G. - D. - consumator :

Î. B. G.-D. îl cunoaște pe inculpatul C. de aproximativ 4-5 ani, întrucât provin din același oraș, respectiv S.-M. În primăvara anului 2011, învinuitul B.

G. - D. a aflat de la verișorul său, învinuitul S. S., poreclit „SIGI"; că, inculpatul C. este consumator de droguri de risc și că poate să facă rost de acest gen de substanțe. A., într-una din zile, învinuitul B. G.-D. s-a întâlnit cu inculpații C. și I., precum și cu învinuiții M. D., poreclit „Prepe"; și S. S., poreclit „Sigi"; și s-au hotărât toți cinci să fumeze droguri. Ca atare, au strâns toți aproximativ 10-15 lei, bani pe care i-au remis inculpatului C. U., acesta a dat un telefon, s-a întâlnit cu o persoană, iar apoi s-a întors având asupra sa un gram de cannabis. Din acel gram, inculpații C. și I. au confecționat 2 sau 3 țigări pe care le-au consumat împreună cu cei mai sus-amintiți.

În primăvara anului 2011, în această modalitate, învinuitul B. G. - D. a consumat droguri de risc puse la dispoziție de către inculpatul C. de aproximativ

8-9., de fiecare dată punând câte 10-15 lei, iar C. le punea la dispoziție celor prezenți câte un gram de cannabis sau hașiș.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul N. A. - consumator :

Î. N. A. este coleg de facultate cu S. S., poreclit „Sigi";. Prin intermediul acestuia, învinuitul i-a cunoscut pe inculpații C. și I. în sensul că, în timp ce se afla într-o zi la domiciliul colegului său, învinuitul S. S., acesta a fost vizitat de către cei doi inculpați. A. lucru se întâmpla la sfârșitul lunii octombrie și începutul lunii noiembrie 2011. Cu această ocazie, inculpatul C. le-a pus la dispoziție celor prezenți un gram de hașiș, din care acesta a confecționat o țigară. Au fumat toți patru din acea țigară, fără a-i plăti inculpatului C. vreo sumă de bani. Î., învinuitului N. A. i-a plăcut senzația pe care a experimentat-o cu acea ocazie, la aprox. o săptămână 1-a contactat telefonic pe inculpatul C. și i-a solicitat acestuia să se întâlnească pentru a-i vinde un gram de hașiș. În mod evident, în conversația telefonică, nici învinuitul și nici inculpatul C. nu au folosit cuvintele hașiș sau drog, discuțiile fiind în sensul unei întâlniri. Din gramul de hașiș achiziționat, învinuitul N. A. și-a confecționat o țigară pe care a consumat-o singur. A.a a utilizat întreg gramul de hașiș pentru confecționarea acelei țigări, întrucât, la acel moment nu știa care este dozajul optim pentru confecționarea unei țigări.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul M. D.-G. - consumator :

Î. M. D. G. l-a cunoscut pe inculpatul C. în cursul lunii ianuarie 2011, prin intermediul prietenului său S. S., poreclit „SIGI";. Î. nu cunoștea faptul că, inculpatul C. are preocupări legate de circulația drogurilor, aflând despre acest aspect doar în cursul lunii noiembrie 2011. A., în cursul lunii noiembrie 2011, învinuitul a dormit într-o seară la prietenul său S. S. în seara respectivă au venit la domiciliul prietenului său și inculpații C. și I. V., precum și un alt prieten al învinuitului S. S. În momentul în care învinuitul M. D. G. a ajuns la locuința prietenului său, în bucătăria apartamentului, inculpații C., I., învinuitul S., precum și prietenul acestuia, fumau dintr-o țigară cu hașiș care fusese anterior pusă la dispoziție de către inculpatul C. D. sosirea învinuitului M. D. G., inculpatul C. a mai confecționat două țigări cu hașiș pe care le-au fumat toți cei prezenți, inclusiv învinuitul M. D. G. Cu această ocazie, învinuitul nu i-a plătit nicio sumă de bani inculpatului C., în schimbul țigărilor oferite.

D. aprox. trei săptămâni de la acest episod, într-una din zile, învinuitul M.

D. G. 1-a contactat telefonic pe inculpatul C. C.-S. și i-a solicitat acestuia să-i vândă un gram de hașiș. Deși știa că, inculpatul C. vinde un gram de hașiș cu suma de 60 lei, învinuitul M. D. G. i-a solicitat acestuia să-i vândă gramul cu 50 de lei, întrucât, nu avea mai mulți bani. D. ce inculpatul a fost de acord, învinuitul M. D. G. i-a solicitat învinuitului K. P., prietenul său și șofer pe taximetru să se întâlnească cu inculpatul în zona căminelor E. și să ia de la acesta un gram de hașiș, să-i remită suma de 50 lei și să se întoarcă cu acel gram de hașiș. D. aproximativ o jumătate de oră, învinuitul K. P. i-a adus învinuitului M. D. G. cantitatea de un gram de hașiș provenită de la inculpatul C.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul S. A.-C. - consumator:

Î. S. A. C. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. de aproximativ două luni, întrucât, acesta locuiește în căminele studențești E.. În acea perioadă, inculpatul C. 1-a întrebat pe învinuit dacă nu dorește să consume cannabis sau hașiș, spunându-i totodată că, poate face rost de acest tip de drog. Î., învinuitul S. A. C. s-a arătat interesat de consumul acestui fel de substanță, la începutul lunii octombrie 2011, inculpatul C. 1-a invitat pe acesta să consume țigări cu cannabis împreună cu el, inculpatul I. și învinuitul D. V. Î. S. A. C. a fost de acord cu propunerea inculpatului C. și toți cei enumerați mai sus, au pus câte

15-20 lei, bani pe care i-au înmânat inculpatului C., care s-a reîntors având asupra sa un gram de cannabis. Din acel gram de cannabis au fost confecționate

4 sau 5 țigări, de către inculpatul C. sau I. U., cei prezenți au consumat cele 4-5

țigări.

În aceeași modalitate, în acea perioadă, învinuitul S. A. C. a consumat împreună cu inculpații C. și I. și învinuiții D. V. și Ș. P., țigări conținând cannabis sau hașiș, de aprox. 8 ori; de fiecare dată țigările erau puse la dispoziție de către C., care primea în schimb sume cuprinse între 60 și 70 lei/ gram.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuitul G. D. - consumator:

Î. G. D. îi cunoaște pe inculpații C. și I. de aproximativ un an de zile, fiind amici. În toamna anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul G. D. i-a întâlnit pe cei doi la o petrecere, inculpatul C. fiind prieten cu prietenul învinuitului G. D., respectiv cu învinuitul S. S., poreclit „SIGI";. Cu acea ocazie, inculpatul C. i-a oferit învinuitului G. D. o țigară cu cannbis, țigară din care ulterior a consumat C., I. și G. D.. Inculpatul nu i-a solicitat învinuitului nicio sumă de bani, în schimbul țigării. Tot în toamna anului 2010, învinuitul G. D. a fost contactat telefonic de către inculpatul C. care i-a spus că are „ceva de fumat";. Cu această ocazie, învinuitul G. D. s-a întâlnit cu C. și cu I. și au fumat toți trei o țigară pusă la dispoziție de către inculpatul C. N. de această dată, inculpatul nu i-a solicitat învinuitului vreo sumă de bani, în schimbul țigării oferite.

În cursul lunii octombrie 2011, învinuitul G. D. a fost contactat telefonic de către inculpatul C., care i-a propus să se deplaseze în camera lui de cămin pentru ca împreună să facă o plimbare cu mașina, pe care tocmai și-o achiziționase învinuitul. Ca atare, învinuitul G. D., împreună cu inculpații C. și I. s-au plimbat cu autoturismul învinuitului, iar la un moment dat, C. a scos din buzunar două țigări cu hașiș, țigări din care au consumat ulterior toți trei. Cu această ocazie, învinuitul G. D. i-a achitat inculpatului suma de 20 lei.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la învinuita F. A. - P. - consumatoare

:

Î. F. A. - P. îl cunoaște pe inculpatul C. din cursul lunii octombrie 2010, când a devenit colegă de grupă cu acesta.

În cursul lunii august 2011, în urma unor discuții cu colegii din cămin, învinuita a aflat despre faptul că, inculpatul C. C.-S. are preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv că este consumator de cannabis. În acea perioadă, în timp ce învinuita se afla împreună cu inculpatul I. V. pe balconul căminului, la un moment dat a venit și inculpatul C., acesta spunându-le celor doi că are cannabis și i-a întrebat dacă nu doresc să fumeze cu el o țigară cu acest tip de drog. Î. a fost de acord și unul dintre inculpați a confecționat 3 sau 4 țigări, folosind ca materie primă acel gram de cannabis, pe care le-au fumat împreună. Inculpatul C. nu i-a solicitat învinuitei F. A. - P. niciun ban în schimbul țigărilor oferite.

În cursul lunii octombrie 2011, într-una din zile, învinuita F. A. - P. s-a întâlnit cu inculpatul C. la facultate, iar acesta i-a spus învinuitei că are hașiș și că poate să-i vândă și ei dacă este interesată contra sumei de 60 lei/gram. Deoarece învinuita nu a fost interesată în achiziționarea acestui tip de drog, nu a cumpărat hașiș de la inculpatul C.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la martorul M. M.-B.

M. M. M.-B. l-a cunoscut pe inculpatul C. prin intermediul inculpatului R. C.-A. În cursul toamnei anului 2011, M. M. B. s-a întâlnit cu inculpatul C., iar acesta i-a propus să cumpere de la el droguri de risc, respectiv hașiș contra sumei de 60 lei / gram. Î., martorul nu a fost interesat, tranzacția nu s-a mai realizat.

Activitatea inculpatului C. C.-S. raportat la „. A. - colaborator sub acoperire:

În cauză a fost autorizat de către procuror, prin ordonanța din data de (...), investigatorul sub acoperire „. D. și colaboratorul sub acoperire „. A., în vederea procurării cantității de 1 kg cannabis și 1 kg rezină de cannabis de la inculpatul C. C.-S., precum și de la alte persoane care se află în legătură infracțională cu acesta. a. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „.

D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A. a cumpărat de la inculpatul C. C.-S., cu suma de 70 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A.

și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la inculpatul C. este constituită din 0,5 gram cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. b. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A., a cumpărat de la inculpatul C. C.-S., cu suma de 70 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A.

și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la inculpatul C. C.-S. este constituită din 0,4 gram cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

La data de (...), s-a dispus de către procuror, prelungirea pentru 30 zile ((...)

- (...)) a autorizației investigatorului cu nume de cod „. D. și a colaboratorului cu nume de cod „. A., în vederea procurării cantității de 1 kg cannabis și 1 Kg rezină de cannabis de la C. C. S., precum și de la alte persoane care se află în legătură infracțională cu acesta. c. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A. a cumpărat de la C. C. S., cu suma de 70 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la C. C. S. este constituită din 0,4 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

La data de (...), s-a dispus de către procuror prelungirea pentru 30 zile ((...)

- (...)) a autorizației investigatorului cu nume de cod „. D. și a colaboratorului cu nume de cod „. A., în vederea procurării cantității de 1 kg cannabis și 1 Kg rezină de cannabis de la C. C. S., precum și de la alte persoane care se află în legătură infracțională cu acesta. d. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A. a cumpărat de la C. C. S., cu suma de 70 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A.

și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la C. C. S. este constituită din 0,5 grame cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. e. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A. a cumpărat de la C. C. S., cu suma de 60 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la C. C. S. este constituită din 0,7 grame rezină de cannabis. R. de cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

La data de (...), s-a dispus de către procuror prelungirea pentru 30 zile ((...)

- (...)) a autorizației investigatorului cu nume de cod „. D. și a colaboratorului cu nume de cod „. A., în vederea procurării cantității de 1 kg cannabis și 1 Kg rezină de cannabis de la C. C. S., precum și de la alte persoane care se află în legătură infracțională cu acesta. f. În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. D., prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. A. a cumpărat de la C. C. S., cu suma de 60 lei, o substanță vegetală de culoare verde-oliv.

Conform Raportului de C. T.-științifîcă nr. 3. (...) întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că, substanța cumpărată de colaborator de la C. C. S. este constituită din 0,6 grame rezină de cannabis. R. de cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

În ce privește activitățile de consumator de droguri de risc ale inculpatului, rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de la acesta de la postul telefonic cu nr. 0746-5., înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.

Activitatea sa de consumator de droguri de risc a fost întrerupă de intervenția organelor judiciare în cursul lunii decembrie 2011.

Conform Încheierii penale nr. 201/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...), s-a autorizat efectuarea percheziției la locuința inculpatului C. C.-S., respectiv în C.-N., str. T. M. nr. 59, căminul studențesc E. II, camera 516, jud. C. (f.101, vol.l).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f. 107-108 vol. I), a rezultat faptul că, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința, fără forme legale a inculpatului C. C.-S. în prezența martorilor asistenți Hălmăgean P. și Roș N. D. (f.170, 109-112, vol. I). Cu ocazia percheziției a fost identificată locația în care urma să fie efectuată percheziția, aceasta fiind compusă din o cameră și trei dependințe, respectiv două băi și un hol. Fiind întrebat dacă deține droguri, substanțe, obiecte sau alte bunuri interzise de lege, inculpatul C. a declarat faptul că, deține hașiș, droguri pe care le posedă în vederea consumului propriu. A., în prezența martorilor asistenți, inculpatul C. C.-S. a condus lucrătorii de poliție în hol unde, în dulap, între haine, acesta a indicat o cutie metalică de culoare neagră având pe capac inscripționate cuvintele „Iove heartbreaker 3 condoms for hot hights kenvelo";. Fiind deschisă cutia, în interior au fost descoperite 8 bucăți de substanță solidă de culoare brun - verzui, învelite fiecare în parte în staniol, despre care inculpatul C. a declarat că sunt bucățele de hașiș. În portmoneul inculpatului C., aflat în noptiera folosită de acesta, a fost descoperită una bucată de substanță solidă de culoare brun - verzuie, care a fost ridicată. în scrumiera de pe masă a fost descoperit un rest de țigară confecționat artizanal. Cutia metalică cu cele 8 bucățele de substanță solidă brun-verzui, bucata de substanță solidă găsită în portmoneu și restul de țigară au fost ridicate, ambalate într-o pungă din nailon, sigilată cu sigiliul MI nr. 11031, semnată de martorii asistenți și persoana percheziționată.

În noptieră a mai fost descoperită o chitanță de depunere numerar la B. T. din data de (...), a sumei de 600 lei pe numele M. D.-G. și o chitanță de depunere numerar la B. T. din data de (...), a sumei de 1.300 lei pe numele C. C.-S. C. două chitanțe au fost ridicate.

În portmoneul inculpatului C. C.-S. a fost descoperită suma de 128 lei, suma fiind ridicată.

Nu au fost descoperite alte bunuri, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza.

La data de (...), s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatului C. C.-S. (f.113-114, vol. I). S- a întocmit astfel R.C.T.S. nr. 3. din (...) care, la capitolul C. prevedea: probele înaintate în cauză privind pe C. C.-S. sunt constituite din - proba nr. 1: - 5,6 grame rezină de cannabis; proba nr. 2: - 0,6 grame rezină de cannabis; proba nr.

3: - un filtru de țigaretă pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

Cantitatea de 4,7 grame rezină de cannabis, rămasă din proba nr. 1 în urma analizelor chimice de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip MI nr.

11036, a fost predată organului de cercetare penală. P. nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator. P. nr. 3, după extracție a fost distrusă (f.115-119, vol. I).

La data de (...), lucrători de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., delegați în cauză, au primit de la martora C. C. -

., prietena inculpatului C. C.-S., o gentuță din material textil de culoare albastru închis prevăzută cu fermoar, având o curea textilă pentru purtare. Martora a precizat faptul că, acea geantă i-a fost încredințată spre păstrare de către C. C.-S. La examinarea genții, în prezența martorilor asistenți Prodan A.-V. și Hălmăgean P. s-a constatat faptul că, în interiorul acesteia se află un cântar electronic de mici dimensiuni, de culoare argintie, fără a avea inscripționată marcă, model sau serie și o cutie de carton neagră, având inscripția „POCKET SCALE";, care în interior avea 27 bucăți de dimensiuni mici de substanță solidă de culoare brun- verzuie, învelite fiecare în parte cu staniol. Cântarul și cutia de carton conținând cele 27 bucăți substanță solidă de culoare brun - verzuie au fost ridicate și introduse într-o pungă de nailon transparent sigilată cu sigiliul MI nr. 11031 (f.

135-137, vol. I).

La data de (...), s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele predate de către martora C. C.-L., prietena inculpatului C. C.-S. (f. 139 - 140, vol. I). S-a întocmit astfel R.C.T.S. nr. 3. din (...), care la capitolul C. prevedea: proba nr. 1 înaintată în cauză, privind pe numiții C. C. - L. și C. C.-S. este constituită din 19 grame rezină de canabis. În proba nr. 1 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol

(THC), proba nr. 2 înaintată în aceeași cauză, nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii 143/2000.

Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din L. nr.

143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

Cantitatea de 16 grame rezină de cannabis, rămasă din proba nr. 1 în urma analizelor chimice de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip MI nr.

11036, a fost predată organului de cercetare penală. Cântarul pe care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 2), rămasă în urma analizelor chimice de laborator, ambalat și sigilat cu sigiliul MI 11036, a fost predat organelor de cercetare penală (f. 142-146, vol.I).

La data de (...), lucrători de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., delegați în cauză, au primit de la martorele D. I. și J. D. rămășițe de țigări confecționate artizanal, aflate în scrumiera camerei în care acestea locuiesc, respectiv camera

609 din căminul E. II din cadrul UBB C.-N. C. două rămășițe de țigări confecționate artizanal au rămas după ce au fost consumate, în mare parte în noaptea dintre 7/8 decembrie 2011, fiind adusă de către inculpații I. V. și C. C.- S. (f. 138, vol. I).

La data de (...), s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele predate de către martorele J. D. și D. I. (f. 147-148, vol. I).

S-a întocmit astfel R.C.T.S. nr. 3. din (...), care la capitolul concluzii prevedea: proba înaintată în cauză privind pe numiții I. V. și C. C.-S. este constituită din două filtre pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) și tutun.

Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din L. nr.

143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

P. înaintată după extracție a fost distrusă (f. 149-151, vol. I).

De asemenea, din procesele-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul C. cu învinuiții, martorii audiați în cauză sau alte persoane, reiese că sus-numitul a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, fără drept, comercializând acest tip de substanțe personal sau prin intermediul inculpatului I. V., precum și faptul că, a consumat acest tip de substanțe interzise de lege.

B. Activitatea infracțională a inculpatului I . V.

Inculpatul I. V. face parte dintr-un cerc de persoane din căminele studențești E. din mun. C.-N. care se ocupă cu consumul și comercializarea de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr.

III, Anexă al Legii nr. 143/2000) și hașiș (rezină de cannabis-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000).

Rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități a fost aceea de a-l ajuta pe inculpatul C. C.-S., fără a obține personal vreun profit ca urmare a vânzării drogurilor. A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma oferirii și punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, în cursul primăverii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. Drogurile de risc, respectiv cannabis și hașiș proveneau de la inculpatul C. C.-S.

Activitățile inculpatului I. V. care intrau sub incidența Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros, banii urmând să fie predați ulterior inculpatului C. C.-S.

A., începând cu primăvara anului 2011, inculpatul I. V., în urma sfaturilor primite de la inculpatul C. C.-S. și doar când acesta nu se putea ocupa de vânzarea drogurilor, fiind plecat din localitate sau în imposibilitate de a se întâlni cu consumatorii, lua câte un gram din drogurile inculpatului C., se întâlnea cu consumatorii și le remitea acestora drogul, primind în schimb suma de 60 sau 70 lei/gram. Banii îi preda ulterior inculpatului C. Cu toate acestea și inculpatul I. V. avea de câștigat din aceste tranzacții, nu neapărat în sensul că obținea sume de bani, ci în sensul că, fiind consumator, primea cu titlu gratuit droguri de risc de la C., în timp ce toate celelalte persoane, îi achitau acestuia sume de bani. E. astfel relevant că, ori de câte ori C. C.-S. vindea câte un gram mai multor consumatori care puneau fiecare câte o sumă de bani pentru cumpărarea drogului, acesta le spunea că, în fapt drogurile nu sunt ale lui, ci că le cumpără de la o altă persoană, sens în care, atât el, cât și inculpatul I. V. se prefăceau că pun și ei sume de bani pentru acele droguri. Singurul care cunoștea că drogurile sunt ale inculpatului C., era inculpatul I. V. care, în fapt, nu contribuia cu nicio sumă de bani, banii avansați fiindu-i returnați. A.a era în fapt contraserviciul pe care inculpatul C. i-1 făcea inculpatului I., pentru ca acesta din urmă să vândă droguri în numele său. Relația dintre cei doi inculpați a devenit atât de apropiată, cei doi fiind prezenți personal la aproape toate tranzacțiile încheiate cu privire la drogurile de risc, încât, o parte din consumatori îi percepeau pe aceștia, ca fiind ambii titulari ai afacerii de distribuire a drogurilor de risc.

În continuare, s-a redat activitatea infracțională a inculpatului I. V. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit / vândut droguri.

Activitatea inculpatului I. V. raportat la învinuitul D. V. - consumator :

Î. D. V. îl cunoaște pe inculpatul I. V. de aprox. un an, din căminul E. 2, unde cei doi locuiesc, fiind colegi de cameră.

În urmă cu aprox. două luni, învinuitul D. V. a fost întrebat de către inculpatul I. dacă este consumator de droguri, prezent la discuție fiind și inculpatul C. Î. i-a spus inculpatului că a încercat în trecut să consum plante etnobotanice. U., la aprox. o săptămână, în camera în care învinuitul locuia împreună cu inculpatul I., a venit și inculpatul C. care, fără a spune ceva, s-a așezat la masă și a confecționat o țigară cu hașiș. Din acea țigară au consumat ulterior, la invitația inculpatului C., învinuitul D. V., inculpatul I. și învinuitul Ș. P., coleg de cameră cu D. și I. Î. D. nu a plătit nicio sumă de bani inculpatului C. în schimbul țigării cu hașiș. U. acestui moment, în mai multe rânduri, de aproximativ 10 - 15 ori, au adunat bani, învinuitul D. V., inculpatul C., martorul A. S., învinuitul S. B., învinuitul S. S. și alții, îi dădeau banii, fie inculpatului C., fie inculpatului I., iar aceștia le puneau la dispoziție câte un gram de hașiș sau cannabis. Pentru un gram de cannabis se plătea suma de 70 lei, iar pentru un gram de hașiș 60 de lei.

Banii îi strângea, fie C., fie I., iar țigările conținând cannabis sau hașiș erau confecționate tot de unul dintre ei.

De ziua învinuitului, în data de (...), acesta a primit cadou de la inculpații I.

și C. o pipă și o râșniță de măcinat cannabis pe care le foloseau pentru consum.

De asemenea, învinuitul D. V. a consumat hașiș sub formă de țigări de aprox. 3-4 ori, substanță care provenea de la unul din cei doi inculpați, în aceeași modalitate, în sensul că se strângeau mai mulți bani, iar unul dintre cei doi aducea gramul de hașiș.

Activitatea inculpatului I. V. raportat la învinuita J. D.-V. - consumatoare:

Î. J. D. - V. îl cunoaște pe inculpatul I. V. din vara anului 2011. A., în vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita se afla pe balconul căminului împreună cu învinuita D. I., ocazie cu care a observat că inculpații C. și I. fumau țigări cu droguri. Cei doi inculpați le-au întrebat pe învinuite dacă nu doresc să fumeze și ele. Fiind curioase, învinuitele au fumat împreună cu inculpații drogurile puse la dispoziție de către aceștia. Inculpații nu le-au cerut nicio sumă de bani în schimbul țigărilor oferite. U., cele două învinuite au mai consumat de două ori țigări conținând droguri puse la dispoziție de către inculpați. De fiecare dată țigările erau confecționate de către unul din inculpați. U. dată când învinuitele au consumat țigări cu droguri cu inculpații, a fost în noaptea de 7/(...) în camera învinuitei J. D.-V., cele două plătind suma de

60 lei pentru două țigări.

Activitatea inculpatului I. V. raportat la învinuita D. I. - consumatoare :

Î. D. I. îl cunoaște pe inculpatul C. C.-S. din vara anului 2011. A., în vara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita se afla pe balconul căminului împreună cu învinuita J. D. - V., ocazie cu care a observat că inculpații C. și I. fumau țigări cu droguri. Cei doi inculpați le-au întrebat pe învinuite dacă nu doresc să fumeze și ele. Î. erau curioase, învinuitele au fumat împreună cu inculpații drogurile puse la dispoziție de către aceștia. Inculpații nu le-au cerut nicio sumă de bani în schimbul țigărilor oferite. U., cele două învinuite au mai consumat în două rânduri țigări conținând droguri puse la dispoziție de către inculpați. De fiecare dată țigările erau confecționate de către aceștia. U. dată când învinuitele au consumat țigări cu droguri cu inculpații, a fost în camera învinuitei J. D.-V. în noaptea de 7/(...), plătind suma de 60 lei pentru două țigări.

Activitatea inculpatului I. V. raportat la învinuitul G. D. - consumator:

Î. G. D. îi cunoștea pe inculpații C. C.-S. și I. V. de aproximativ un an de zile, fiind amici. În toamna anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul G. D. i-a întâlnit pe cei doi la o petrecere, inculpatul C. fiind prieten cu prietenul învinuitului G. D., respectiv cu învinuitul S. S., poreclit

„Sigi";. Cu acea ocazie, inculpatul C. i-a oferit învinuitului G. D. o țigară cu cannabis, țigară din care ulterior a consumat C. C.-S., I. V. și G. D.. Inculpatul nu i-a solicitat învinuitului nicio sumă de bani în schimbul țigării. Tot în toamna anului 2010, învinuitul G. D. a fost contactat telefonic de către inculpatul C. C.- S. care i-a spus că are „ceva de fumat";. Cu această ocazie, învinuitul G. D. s-a întâlnit cu inculpații C. și I. și au fumat toți trei o țigară pusă la dispoziție de către inculpatul C. N. de această dată inculpatul nu i-a solicitat învinuitului vreo sumă de bani în schimbul țigării oferite.

În cursul lunii octombrie 2011, învinuitul G. D. a fost contactat telefonic de către inculpatul C., care i-a propus să se deplaseze în camera lui de cămin pentru ca împreună să facă o plimbare cu mașina pe care tocmai și-o achiziționase învinuitul. Ca atare, învinuitul G. D. împreună cu inculpații C. și I., s-au plimbat cu autoturismul învinuitului, iar la un moment dat C. a scos din buzunar două țigări cu hașiș, țigări din care au consumat ulterior, toți trei. Cu această ocazie, învinuitul G. D. i-a achitat inculpatului suma de 20 lei.

În aceeași perioadă, învinuitul G. D. 1-a contactat telefonic pe inculpatul C.

C.-S. pentru a-i vinde un gram de hașiș, însă acesta i-a spus că nu se află momentan în mun. C.-N., îndemnându-l să-l sune pe inculpatul I. V., care-i va vinde gramul de hașiș. Ca atare, învinuitul G. D. 1-a contactat telefonic pe inculpatul I., s-a întâlnit cu acesta la căminul E., i-a dat inculpatului suma de 60 lei, iar inculpatul I. i-a dat acestuia un gram de hașiș pe care-l luase din camera inculpatului C. C.-S. Î. G. D. a consumat singur acel gram de hașiș, în sensul că și-a confecționat câteva țigări pe care le-a fumat.

Activitatea inculpatului I. V. raportat la învinuitul N. A. - consumator:

Î. N. A. este coleg de facultate cu S. S., poreclit „Sigi"; Prin intermediul acestuia, învinuitul i-a cunoscut pe inculpații C. C.-S. și I. V., în sensul că, în timp ce se afla într-o zi la domiciliul colegului său, învinuitul S. S., acesta a fost vizitat de către cei doi inculpați. A. lucru se întâmpla la sfârșitul lunii octombrie- începutul lunii noiembrie 2011. Cu această ocazie, inculpatul C. le-a pus la dispoziție celor prezenți un gram de hașiș, din care acesta a confecționat o țigară. Au fumat toți patru din acea țigară, fără a-i plăti inculpatului C. vreo sumă de bani. Î., învinuitului N. A. i-a plăcut senzația pe care a experimentat-o cu acea ocazie, după aprox. o săptămână, l-a contactat telefonic pe inculpatul C. și i-a solicitat să se întâlnească pentru a-i vinde un gram de hașiș. În mod evident, în conversația telefonică, nici învinuitul, nici inculpatul C. nu au folosit cuvintele hașiș sau drog, discuțiile fiind în sensul unei întâlniri. Din gramul de hașiș achiziționat, învinuitul N. A. și-a confecționat o țigară pe care a consumat-o singur. A.a a utilizat întreg gramul de hașiș pentru confecționarea acelei țigări, întrucât, la acel moment nu știa care este dozajul optim pentru confecționarea unei țigări.

La scurt timp, învinuitul N. A. 1-a contactat telefonic din nou pe C. C.-S., ocazie cu care acesta i-a spus că este plecat din localitate, dându-i numărul de telefon al inculpatului I. V., cu îndrumarea de a-1 contacta pe acesta și care-i va vinde un gram de hașiș. Î. N. A. 1-a contactat telefonic pe inculpatul I., s-a întâlnit cu acesta în fața căminului E. II și a cumpărat de la inculpat un gram de hașiș, plătind în schimb suma de 60 lei. Din acel gram de hașiș, învinuitul N. A. și-a confecționat trei țigări pe care le-a fumat.

Conform Încheierii penale nr. 201/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...), s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului I. V., respectiv în C.-N., str. T. M. nr. 59, căminul studențesc E. II, camera 1116, jud. C. (f.101, vol.l).

La data de 0(...), s-a emis de către procurorul din cadrul D. - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului I. V. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O C. (f. 202, vol. I).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.207, vol. I), a rezultat faptul că, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința, fără forme legale a inculpatului I. V., în prezența martorilor asistenți R. M. - Olivia și Părdău A. (f.208, 209-112, vol.I). Cu ocazia percheziției a fost identificată locația în care urma să fie efectuată percheziția, aceasta fiind compusă din o cameră și trei dependințe, respectiv două băi și un hol. Prezenți la efectuarea percheziției au fost numiții I. V. și D. V. Cu ocazia percheziției au fost ridicate următoarele bunuri: din mobila de lângă televizor, dintr-un sertar, a fost ridicat un dispozitiv din plastic de culoare alb cu roșu cu inscripția „Amsterdam"; cu privire la care D. V. afirmă că-i aparține și că este o pipă. A. pipă a fost introdusă într-o pungă de plastic, numerotată cu nr. 1, semnată de I. V., D. V. și martorii asistenți și sigilată cu sigiliul MI nr. 35991; de pe măsuța aflată lângă televizor, dintr-o farfurie a fost ridicat un rest de țigară care a fost introdus într-un plic numerotat cu 2, semnat de către cei prezenți și sigilat cu sigiliul MI nr. 35991; de pe mobila aflată în partea stângă față de ușa de acces în cameră, a fost ridicat un recipient din metal vopsit în roșu cu inscripția „Warning oil"; cu privire la care D. V. afirmă că 1-a primit cadou, că este un dispozitiv de măcinat cannabis, dar că nu 1-a folosit niciodată. A. dispozitiv a fost introdus într-un plic numerotat cu nr. 3 și sigilat cu sigiliul Mi 35991; din baia unde se află WC-ul, dintr-o pungă în care se aflau mai multe gunoaie, au fost ridicate un număr de două resturi de țigară, care au fost introduse într-un plic numerotat cu nr. 4 și sigilat cu sigiliul Mi

35991.

Nu au fost descoperite alte bunuri, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza.

La data de (...), s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C.-N. - L. de A. și P. al D., cu privire la substanțele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatului I. V. (f. 212-213, vol. I).

S-a întocmit astfel R.C.T.S. nr. 3. din (...), care la capitolul concluzii prevedea: probele înaintate în cauză privind pe I. V. sunt constituite din:- proba nr. 1: o pipă pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) și tutun; proba nr.2 - un filtru pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) și tutun; proba nr. 3 - un dispozitiv pentru mărunțit pe care s-au pus în evidență urme de cannabis; proba nr.4 - două filtre pe care s-au pus în evidență Tetrahidroeannabinol (THC) și tutun.

Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din L. nr.

143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

Probele nr. 2 și 4 după extracție au fost distruse. P. nr. 1 ( pipa) și proba nr. 3 (dispozitivul pentru mărunțit cannabis), rămase în urma analizelor chimice de laborator (ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 11036 au fost predate organului de cercetare penală) (f. 214 - 217, vol. I).

De asemenea, din procesele-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul I. cu învinuiții, martorii audiați în cauză sau alte persoane, reiese că sus-numitul a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, fără drept, în speță, cannabis-marijuana și rezină de cannabis-hașiș, comercializând acest tip de substanțe la îndemnul inculpatului C., precum și faptul că, a consumat acest tip de substanțe interzise de lege.

C. Activitatea infracțională a inculpatului R. C. -A.

Inculpatul R. C.-A. face parte, așa cum am arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane din căminele studențești din cartierul M., din mun. C.-N., care se ocupă cu comercializarea de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr. III, Anexă al Legii nr. 143/2000).

E. de menționat faptul că, inculpatul R. C.-A. nu este un consumator al acestui gen de substanțe, rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități fiind aceea de a-1 ajuta pe inculpatul G. O. D., fără a obține personal vreun profit ca urmare a vânzării drogurilor. A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma oferirii și punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul toamnei anului 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. O parte din drogurile de risc, respectiv cannabis proveneau de la inculpatul G. O.

Activitățile inculpatului R. C.-A. care intrau sub incidența Legii nr.

143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros, banii urmând să fie predați ulterior inculpatului

G. O. D.

A., începând cu toamna anului 2010, inculpatul R. C.-A., în cea mai mare parte a situațiilor, primind drogurile de la inculpatul G. O. D., se întâlnea cu consumatorii și le remitea acestora drogul, primind în schimb suma de 70 lei/gram. Banii îi preda ulterior inculpatului G. Nu s-a putut identifica în prezenta cauză mobilul pentru care R. C.-A. vindea drogurile puse la dispoziție de către inculpatul G. E. astfel relevant că, ori de câte ori R. C.-A. vindea câte un gram mai multor consumatori, care contribuiau fiecare cu o sumă de bani pentru cumpărarea drogului, acesta le spunea că în fap drogurile nu sunt ale lui, ci le cumpără de la o altă persoană.

În continuare s-a redat activitatea infracțională a inculpatului R. C. A. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit/vândut droguri.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la inculpatul C. C.-S. - dealer :

Inculpatul C. C.-S. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A. de mai mult timp. Î. cu toamna anului 2010, inculpatul C. a cumpărat constant droguri de risc de la inculpatul R. C.-A., de aproximativ 2-3 ori pe săptămână, plătind pentru fiecare gram de cannabis, suma de 70 lei. U., inculpatul C. revindea personal sau prin intermediul inculpatului I. V. drogurile cumpărate de la R. C.-A., după ce, în prealabil reporționa gramul de cannabis și își păstra o mică cantitate pentru confecționarea unor țigări pe care le consuma, ulterior. E. astfel de reținut faptul că, o lungă perioadă de timp, respectiv din toamna anului 2010 și până în luna octombrie 2011, inculpatul R. C.-A. a fost unul dintre principalii furnizori de droguri ai inculpatului C. C.-S.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la inculpatul I. V. - dealer :

Inculpatul R. C.-A. îl cunoaște pe inculpatul I. V. de mai mult timp, cunoscându-1 pe acesta prin intermediul inculpatului C. C.-S. Î. cu toamna anului 2010, inculpatul I. V. a cumpărat constant droguri de risc de la inculpatul

R. C.-A., de aproximativ 10 ori, plătind pentru fiecare gram de cannabis, suma de

70 lei. U., inculpatul I. V. își confecționa țigări din cannabisul cumpărat de la inculpatul R. C.-A., țigări pe care le consuma împreună cu C. C.-S., S. S., P. C. I., M. D.-G., etc.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la învinuitul S. O. - consumator:

Î. S. O. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A. din primăvara anului 2011. În acea perioadă, inculpatul R. C.-A. i-a propus învinuitului S. O. să cumpere cannabis de la el cu suma de 70 lei /gram. A., în primăvara anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul S. O. a cumpărat de la inculpatul R. C.-A. de aproximativ 2-3 ori câte un gram de cannabis, plătind în schimb suma de 60 - 70 lei/gram. Drogurile erau consumate ulterior de către învinuit, în urma confecționării unor țigări.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la învinuitul I. S.- R. - consumator :

Î. I. S.-R. l-a cunoscut pe inculpatul R. C.-A. în urmă cu aprox. doi ani, prin intermediul unor prieteni comuni. În urma unor discuții cu diferite persoane din căminul în care locuiește, învinuitul I. S. - R. a aflat că inculpatul R. C.-A. poate să facă rost de droguri de risc, respectiv „. - cannabis.

În toamna anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul I. S. - R. s-a întâlnit cu inculpatul R. C.-A. și a cumpărat de la acesta un gram de cannabis. În schimbul acelui gram de cannabis, i-a plătit inculpatului suma de 50 lei. Din acest cannabis, învinuitul și-a confecționat mai multe țigări pe care le-a consumat singur.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la martorul N. S.-C.

M. N. S.-C. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A. de aprox. doi ani, fiind colegi de facultate. În primăvara anului 2011, martorul N. S. C. s-a întâlnit cu inculpatul R. C.-A., ocazie cu care acesta din urmă i-a propus martorului să cumpere droguri - cannabis de la el, întrebându-l totodată dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere acest tip de drog. M. nu a fost interesat de oferta inculpatului, sens în care nu a cumpărat droguri de la acesta.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la martorul Z. V. D.

M. Z. V. D. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A. de aprox. șase ani, fiind colegi de liceu. Din anul întâi de facultate, învinuitul locuiește în cameră cu inculpatul R. C.-A. În primăvara anului 2011, martorul Z. V. D. a fost contactat telefonic de către inculpatul R. C.-A., acesta spunându-i că trebuie să se întâlnească cu o persoană care-i va da „ceva";, acel „ceva"; urmând să fie remis ulterior unei alte persoane, care-i va da martorului suma de 70 lei. M. a fost de acord cu propunerea inculpatului, iar la scurt timp în camera de cămin în care locuia, a venit o persoană de sex masculin care i-a înmânat o bucățică de staniol în care se afla o substanță de culoare verde -maro. La scurt timp, în cameră a sosit o altă persoană care a preluat acea bucățică de staniol de la martor, dându-i în schimb suma de 70 lei, bani pe care martorul i-a remis inculpatului R. C.-A.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la învinuitul M. M.-B. - consumator:

Î. M. M.-B. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A., acesta fiind prieten cu prietenul său, Ș. A.. La sfârșitul lunii iunie 2011, învinuitul Ș. A. 1-a întrebat pe învinuitul M. M.-B. dacă este interesat să consume împreună cannabis. Î. M. M. a fost de acord; ca atare, învinuitul Ș. A. l-a contactat telefonic pe inculpatul R. C.- A. care s-a prezentat în camera învinuitului Ș. din căminul 2 B M. și le-a remis celor doi un gram de cannabis pentru care au plătit suma de 70 lei. Din acel cannabis, învinuiții au confecționat două țigări pe care le-au consumat împreună.

D. aproximativ câteva zile, învinuitul M. M. 1-a contactat telefonic pe inculpatul R. C.-A. pentru a cumpăra de la acesta un gram de cannabis. A., inculpatul R. C.-A. s-a prezentat în camera de cămin în care locuia învinuitul M. M., unde se afla și învinuitul Ș. A. și le-a predat acestora un gram de cannabis, primind în schimb suma de 70 lei.

Activitatea inculpatului R. C.-A. raportat la învinuitul Ș. A.-I. - consumator:

Î. Ș. A.-I. îl cunoaște pe inculpatul R. C.-A., fiind colegi de cămin. La sfârșitul lunii iunie 2011, învinuitul Ș. A. 1-a întrebat pe învinuitul M. M.-B. dacă este interesat să consume împreună cannabis. Î. M. M. a fost de acord; ca atare, învinuitul S. A. 1-a contactat telefonic pe inculpatul R. C.-A. care s-a prezentat în camera învinuitului Ș. din căminul 2 B M. și le-a remis celor doi un gram de cannabis pentru care au plătit suma de 70 lei. Din acel cannabis, învinuiții au confecționat două țigări pe care le-au consumat împreună.

D. aproximativ câteva zile, învinuitul M. M. 1-a contactat telefonic pe inculpatul R. C.-A. pentru a cumpăra de la acesta un gram de cannabis. A., inculpatul R. C.-A. s-a prezentat în camera de cămin în care locuia învinuitul M. M., unde se afla și învinuitul Ș. A. și le-a predat acestora un gram de cannabis, primind în schimb suma de 70 lei.

Conform Încheierii penale nr. 201/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul

Cluj, la data de (...), s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința fără forme legale a inculpatului R. C.-A., respectiv în C.-N., str. F. de Z. nr. 58, căminul studențesc 2 B, camera 910, jud. C. (f.101, vol.1).

La data de 0(...) s-a emis de către procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T.

C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului R. C.-A. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O C. (f. 182, vol.l).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.186, vol. I), a rezultat faptul că, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința, fără forme legale a inculpatului R. C.-A., în prezența martorilor asistenți Ș. B. și Petic I. (f.

187-188, vol. I). Cu ocazia percheziției nu au fost identificate bunuri, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul R. C.-A. sunt următoarele: propriile declarații, din declarațiile inculpaților C. C.-S. și I. V., precum și declarațiile martorilor S. O., I. S.-R., N. S.-

C., M. M. - B., Ș. A.-I., Z. V.-D., P. G. C., etc.

De asemenea, activitățile de distribuitor de droguri de risc ale inculpatului rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de la acesta de la postul telefonic cu nr. 0756-4. (utilizat de inculpatul R. C.-A.), înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu inculpatul C. C.-S., cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că, inculpatul R. C.-A. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, drept, comercializând acest tip de substanțe singur sau la îndemnul inculpatului G. O.

D. Activitatea infracțională a inculpatului G. O. -D.

Inculpatul G. O. face parte dintr-un cerc de persoane din căminele studențești din cartierul M., din municipiul C.-N., care se ocupă cu comercializarea de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr. III, Anexă al Legii nr. 143/2000).

De menționat este faptul că, inculpatul G. O. nu este un consumator a acestui gen de substanțe, rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități fiind aceea de a obține sume de bani din vânzarea drogurilor, bani pe care să-i folosească ulterior în interes propriu. A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma procurării, oferirii și punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, în cursul primăverii anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material.

Cu privire la procurarea drogurilor de risc - cannabis, pe care inculpatul le- a comercializat singur sau prin intermediul inculpatului R. C.-A., inculpatul G. O. a declarat procurorului din cadrul DIICOT faptul că: într-o zi, în timp ce se deplasa de la locuința sa din căminele studențești din cartierul M. spre facultatea unde studiază, respectiv F. de C. de M. - I. E. care are sediul pe B-dul M. din mun. C.-N. a observat faptul că, două persoane de sex masculin, care aveau glugile trase pe cap, puneau în mare grabă între niște pietre din albia Someșului, o pungă menajeră. Curios fiind, inculpatul G. O. a rămas în urma colegilor, în momentul în care se întorceau de la facultate și a coborât în albia Someșului pentru a observa ce au ascuns cele două persoane. Cu această ocazie a constatat că, între două pietre se afla o pungă menajeră de culoare neagră, acoperită cu o altă piatră, cu pământ și frunze. Uitându-se în pungă inculpatul a constatat că, în interior se află mai multe pliculețe învelite în staniol, iar în pliculețe o substanță uscată. Inculpatul a declarat că a conștientizat că este vorba despre droguri, sens în care a apelat la prietenul său R. C.-A., pentru a-l ajuta să vândă acest gen de substanțe. În această modalitate, ajutat fiind de către R. C.-A., inculpatul a vândut cannabis cu suma de 60 lei/gram, mai multor persoane. Conform propriilor estimări, inculpatul G. O. a obținut în urma acestor activități suma de 3.000 lei.

Cu toate că, susținerile inculpatului G. O. D. referitor la modalitatea în care și-a procurat drogurile pe care le-a comercializat ulterior, ridică serioase semne de întrebare privind veridicitatea lor, organele de urmărire penală nu au putut identifica modul concret și real în care sus-numitul a intrat în posesia cannabisului.

Activitățile inculpatului G. O. care intrau sub incidența Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros, banii fiindu-i predați ulterior inculpatului de către inculpatul R. C.-A., care înfăptuia tranzacțiile cu consumatorii.

În continuare s-a redat activitatea infracțională a inculpatului G. O. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit / vândut droguri.

Activitatea inculpatului G. O. raportat la inculpatul R. C.-A.

Inculpatul R. C.-A. îl cunoaște pe inculpatul G. O. D., fiind colegi de cămin și prieteni. Î. cu primăvara anului 2011, inculpatul G. a apelat la inculpatul R.

C.-A. în sensul de a-i găsi acestuia clienți - consumatori de droguri de risc (cannabis). I., inculpatul R. C.-A. i-a spus inculpatului G. O. că va vorbi cu câteva persoane posibil interesate de achiziția de droguri, iar ulterior, dacă mostrele prezentate de către G. sunt de bună calitate, aceștia vor cumpăra în continuare droguri de la el.

În această modalitate, inculpatul G. O. a apelat în repetate rânduri la inculpatul R. C.-A., oferindu-i acestuia, pentru a pune în vânzare, diferite cantități de cannabis, droguri pe care ulterior R. C.-A. le vindea consumatorilor, remițându-i inculpatului G. O., sumele de bani astfel încasate.

E. evident, așadar faptul că, cea mai mare parte a tranzacțiilor cu droguri - cannabis - care aparțineau inculpatului G. O. D., erau desfășurate prin intermediul inculpatului R. C.-A., putându-se concluziona astfel faptul că, persoanele reținute în învinuirea inculpatului R. C.-A. ca și consumatori au consumat în fapt drogurile provenite de la inculpatul G. De asemenea, acesta din urmă a fost și persoana care a beneficiat în cea mai mare parte de sumele de bani obținute din comercializarea cannabisului.

Activitatea inculpatului G. O. raportat la învinuitul S. O. - consumator:

Î. S. O. îl cunoaște pe inculpatul G. O. de mai mult timp, cunoscându-l pe acesta prin intermediul inculpatului R. C.-A. A., inițial, inculpatul R. C.-A. ținea legătura cu învinuitul S. O. în sensul că, inculpatul R. C.-A. era acela care-i vindea învinuitului S. O. drogurile provenite de la G. O. La un moment dat, inculpatul R. C.-A. i-a remis învinuitului S. O. numărul de telefon al lui G. O., spunându-i să se adreseze direct acestuia din urmă, pentru a cumpăra droguri. A., începând cu luna mai 2011, inculpatul G. O. - D. i-a vândut personal învinuitului S. O., de aproximativ 20 de ori câte un gram de cannabis, pentru fiecare gram primind suma de 60 lei.

E. Activitatea infracțională a inculpatului C. R. -C.

Inculpatul C. R.-C. face parte de asemenea dintr-un cerc de persoane din căminele studențești din cartierul M., din mun. C.-N. care se ocupă cu comercializarea de droguri de risc, respectiv „. (cannabis - substanță care face parte din Tabelul nr. III, Anexă al Legii nr. 143/2000).

Inculpatul C. R.-C. nu este un consumator a acestui gen de substanțe, rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități fiind aceea de a obține personal profit ca urmare a vânzării drogurilor și a se întreține astfel la facultate în mun. C.-N. (în condițiile în care domiciliul său este în sat S., jud. Sălaj). A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma oferirii și punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, în cursul toamnei anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material.

A., în cursul lunii octombrie-noiembrie 2011, inculpatul C. R.-C. susține că, s-a deplasat la domiciliul său în com. S.. A., inculpatul susține că ar fi fost contactat de către un consătean de-al său, G. M. și care i-a spus acestuia că a primit de la un șofer de TIR o cantitate de marijuana - cannabis și l-a întrebat dacă nu dorește să o comercializeze în mun. C.-N. Pentru drogurile oferite, G. M., conform susținerilor inculpatului, i-ar fi pretins acestuia suma de 400 lei, bani pe care urma să-i remită în urma vânzării drogurilor. Conform propriilor declarații, ulterior momentului în care inculpatul a intrat în posesia cannabisului, acesta s- a deplasat în mun. C.-N., unde locuiește pe timpul în care este înscris la cursurile de master la U. Inculpatul susține, de asemenea, faptul că, înainte de a începe vânzarea drogurilor pe care le-a primit de la consăteanul său G. M., le-a cântărit, constatând că este vorba de aproximativ 18 grame cannabis. U. acestui moment, inculpatul C. R.-C. a început să vândă din cantitatea de droguri pe care o deținea în acest scop, mai multor consumatori, personal, precum și prin intermediul fratelui său C. A. - A.

În continuare s-a redat activitatea infracțională a inculpatului C. R.-C. raportat la persoanele cărora acesta le-a oferit / vândut droguri.

Activitatea inculpatului C. R.-C. raportat la învinuiții C. A.-A. și H. I.-S.

Î. C. A.-A. este fratele inculpatului C. R.-C. În cursul lunii noiembrie 2011, învinuitul C. A.- A. a aflat despre faptul că, fratele său, C. R.-C. a primit de la un consătean de-al lor, G. P., o cantitate de marijuana pentru a o vinde în mun. C.- N. În urma discuției cu fratele său, învinuitul C. A.-A. a aflat că acesta din urmă trebuia să-i achite lui G. P., suma de 400 lei. A.e aspecte, învinuitul C. A. A. le-a aflat de la inculpatul C. R.-C. în cursul lunii noiembrie 2011, în momentul în care s-a întâlnit cu acesta, fiind informat de asemenea despre faptul că, inculpatul C. A.-A. reușește foarte greu să vândă cannabisul. În acest context, în urma unei discuții în căminul studențesc în care locuiau, discuție purtată între învinuiții C. A.-A. și H. I.-S., primul 1-a întrebat pe ultimul dacă nu dorește cannabis, pentru consum. Î. H. I. S. a fost de acord cu propunerea învinuitului C. A.-A. ca atare, după aprox. câteva zile, acesta din urmă 1-a căutat pe învinuitul H. I. S. și i-a înmânat acestuia două grame de cannabis care proveneau de la inculpatul C. R.-C. În schimbul drogurilor primite, H. I. S. i-a înmânat învinuitului C. A. A. suma de 110 lei, bani pe care, la rândul său, i-a remis fratelui său C. R.-C.

U., învinuitul H. I. S. a consumat singur țigările confecționate din acele două grame de cannabis.

Activitatea inculpatului C. R.-C. raportat la învinuitul P. G. C. - consumator:

Î. P. G. C. îl cunoaște pe inculpatul C. R.-C., fiind colegi în același cămin, pe același palier. În cursul lunii noiembrie 2011, învinuitul P. G. C. a aflat că inculpatul C. R.-C. comercializează cannabis, sens în care l-a vizitat pe acesta în camera sa de cămin și l-a întrebat dacă este adevărat că are cannabis de vânzare; primind un răspuns pozitiv; cu acea ocazie, inculpatul C. R.-C. i-a vândut învinuitului P. G. C. un gram de cannabis, contra sumei de 60 lei.

Activitatea inculpatului C. R.-C. raportat la martorul C. D.-E.

M. C. D.-E. îl cunoaște pe inculpatul C. R.-C. de aproximativ 3-4 ani, fiind colegi de cămin. Î. cu anul universitar 2011-2012, martorul locuiește în aceeași cameră cu inculpatul, respectiv în camera nr. 708 din căminul 1F. În urmă cu aprox. două luni, în timp ce martorul se afla în cameră împreună cu inculpatul C. R.-C., acesta din urmă a deschis o discuție legată de droguri, spunând că are marijuana de vânzare. În acest sens, inculpatul C. R.-C. i-a arătat martorului C. D. E. o pungă în care avea o substanță vegetală de culoare verde. Cu această ocazie, inculpatul C. R.-C. i-a spus martorului faptul că are drogurile de la o persoană care lucrează ca șofer pe un TIR și că trebuie să-i dea acestuia suma de

400 lei pe toată „., iar în măsura în care o va vinde, va obține dublu. Conform declarațiilor martorului, C. R.-C. vindea gramul de marijuana cu sume cuprinse între 40 și 60 lei, depinde de client. T., martorul a declarat că are cunoștință de faptul că inculpatul C. R.-C. a vândut cannabis numitului P. G. C. care locuiește în camera 707, în același cămin.

Activitatea inculpatului C. R.-C. raportat la martorul T. V.-M.

M. T. V.-M. îl cunoaște pe inculpatul C. R.-C. din copilărie, fiind amici. În urmă cu aproximativ o lună, martorul T. V. - M. a fost contactat telefonic de către inculpatul C. R.-C. care i-a spus să vină la el în cămin să-i dea un gram de cannabis, pe care să i-1 remită fratelui inculpatului, învinuitul C. A.-A., care locuiește în căminul XV, situat în C.-N., str. B.P.Hașdeu. Cu această ocazie, martorul i-a spus inculpatului că nu poate să procedeze conform celor solicitate, întrucât, nu este în zonă. În momentul în care martorul s-a întâlnit cu inculpatul

C. R.-C., acesta i-a precizat expres martorului faptul că, trebuia să-i ducă niște droguri fratelui său pentru a le vinde, întrucât, el nu a reușit să le vândă pe toate.

Conform Încheierii penale nr. 201/C/P/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de 7.12.201,1 s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința fără forme legale a inculpatului C. R.-C., respectiv în C.-N., str. F. de Z. nr. 58, căminul studențesc 1F, camera 708, jud. C. (f. 101, vol. I).

La data de 0(...), s-a emis de către procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T.

C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului C. R.-C. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O C. (f.152, vol. I).

Conform procesului-verbal din data de (...) (f.156, vol. I), a rezultat faptul că, s-a procedat la efectuarea percheziției în prezența martorilor asistenți C. I. - A. și Prodan A.-V. (f. 158-159, vol. I). Cu ocazia percheziției au fost identificate și ridicate următoarele bunuri: o pungă care conține o substanță vegetală de culoare verde despre care C. R.-C. a spus că este marijuana și că o are de la un prieten. A. a fost ridicată și sigilată cu sigiliul MI nr. 34697, în prezența inculpatului, a martorilor asistenți, fiind datată și semnată de către aceștia. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate nu au mai fost descoperite bunuri, valori sau înscrisuri care să intereseze cauza.

La data de (...), s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., rezoluția motivată prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - B.C.C.O. C.-N. - L. de A. și P. al D. cu privire la substanțele ridicate cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatului C. R.-C. (f.161-162, vol.I). S- a întocmit astfel R.C.T.S. nr. 3. din (...) care la capitolul concluzii prevedea: proba înaintată în cauză privind pe C. R.-C. este constituită din 8,8 grame cannabis.

În proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. III din L. nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

Cantitatea de 8,0 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor chimice de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip MI nr. 11036, a fost predată organului de cercetare penală.

De asemenea, activitățile de distribuitor de droguri de risc ale inculpatului rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de acesta de la postul telefonic cu nr. 0747-8. (utilizat de inculpatul C. R.-C.), înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu martorul T. V. M., cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că, inculpatul C. R.-C. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de risc, tară drept, comercializând acest tip de substanțe singur sau prin intermediul fratelui său, învinuitul C. A. -A.

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă:

V. 1: proces-verbal de sesizare din oficiu, f.2; R.C.T.S. 3.(...), (...)45/(...),

3.(...), 3.(...), 3.(...), 3./0(...), 3./(...), 3. din (...), 3./0(...), 3./8. 12.201l, f.21-

22,30-31;44-45;54-55;62-63;77-78;116-117;142-1. 149-150; 164-1. 214-215; cerere solicitare percheziție domiciliară C. C.-S. ș.a., f. 97-100; Autorizații de percheziție nr. 1. (...), 118/(...), 117/(...),119/(...), f. 105-106;153; 154; 185;205-

206; procese verbale de percheziție domiciliară, f.107-108; 157; 186; 207; procese-verbale de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri, f.18; 24; 51; 6. declarațiile martorilor: S. S.-N., f. 238-2. P. C. D., f. 2. Z. V. - D., f.241-2. Iaz A. - M., f. 2. D. V., f. 244-2. S. E. - C., f. 2. C. D., f.247; H. C.-C., f.248, M. S. A. f.249; O. A. S., f.250, R. A.-G., f.251; S. I.-B., f.252-2. C. A., f.254-

2. D. O.-C., f.256; P. G. C., f.257; G. N.-A., f.258; G. C.- N., f.259; G. L., f.260; D. C.-A., f.261; J. D. - V., f.262; D. I., f.263-2. G. V. - I., f.265; C. C. - L., f.266-2. T.

G. - D., f. 2. S. O., f.269-2. G. O. D., f.271-2. Ș. A.-P., f.273; T. V. - M., f.274; I. I. C., f 2. I. S.-R., f.276-2. K. P. -T., f.278-2. G. D., f.280-2. N. A., f. 282-2. C. A., f.284-2. Ș. A.-I., f. 2. N. S.-C., f.288; M. M.- B., f.289; H. I.-S., f.290; F. A. - P., f.291; S. A.-C., f. 2. B. G.-D., f.293-2. M. D.-G., f.295-2. declarațiile inculpaților și învinuiților: C. C.-S., f.126-1. C. R.-C., f.175-1. R. C.-A., f.196-1. I. V., f. 222-2. V.

II: declarațiile învinuiților: T. G.-D., f.24-26; S. O., f.29-31; S. S. N., f.35-38; P. C.- D., f.41-43; D. V., f.46-48; H. C.-C., f.51-52; O. A. S., f.55-56; G. O.-D., f.72-75; S. B.-I., f.81-83; P. G. C., f.86-88; G. N. A., f.91-93; G. C.-N., f.96-97; G. L., f.

100-1. G. V.-I., f.115-1. K. P.-T., f.119-1. J. D. V., f.123-1. D. I., f.128-1. B. G. D., f.133-1. N. A., f.137-1. I. S. R., f.142-1. Ș. A.-P., f.146-1. I. I. C., f.150-1. C. A.-A., f.164-1. M. M.-B., f.168-1. M. D. G., f.173-1. Ș. A.-I., f.178-1. F. A. P., f.183-1. S. A. C., f.187-1. G. D., f. 191-1. H. I. S., f.196-1. V. I. procese-verbale de transcrierea convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor nr.:

153/(...), f.9-237; 203/(...), f.248-289; 204/(...), f.290-337; V. IV: procese-verbale de transcrierea convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor nr.

311/(...), f.13-101; 312/(...), f.102-133; 337/(...), f.149-337; 338/(...), f.338-345;

339/(...), f.346-354; 340/(...), f. 355-363.

În drept, s-a reținut că

Fapta inculpatului C. C.-S. care, începând cu toamna anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000 și hașiș - rezină de cannabis care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 numiților I. V., S. O., S. S.-N., P. C.-D., D. V., O. A.-S. H. C.-C., S. B.-I., P. G. C., T. G.-D., G. C.-N., G. N.-A., G. L., Iaz A.-M., K. P.-T., I. S.- R., I. I.-C., Ș. A. P., D. C.-A., J. D.-V., D. I., G. V.-I., B. G.-D., N. A., M. D.-G., F. A.-P., Ș. A.-C., G. D. și M. B., precum și colaboratorului sub acoperire: „D.icu A., la datele de (...), (...), (...), (...), (...) și (...), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Fapta inculpatului C. C.-S. care, începând cu anul 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut și a consumat în mod repetat „cannabis"; și

„rezină de cannabis";- care fac parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000, singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu în formă continuată, prev. și ped. de art.4 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Fapta inculpatului I. V. care, începând cu vara anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000 și rezină de cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000- numiților D. V., J. D. V., D. I., N. A. și G. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Fapta inculpatului I. V. care, începând cu anul 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut și a consumat în mod repetat „cannabis"; și

„rezină de cannabis";- care fac parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000, singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2

C.p.

Fapta inculpatului R. C.-A. care, începând cu toamna anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000 - numiților S. O., I. S.-R., N. S.-C., M. M.-B., Ș. A.-I., Z. V.-D., C. C.-S.

și I. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p și art.16 din L. nr. 143/2000.

S-au reținut prevederile art.16 din L. nr. 143/2000 în ceea ce-1 privește pe sus-numit, întrucât, în declarația dată în fața procurorului DIICOT la data de

0(...), a formulat oral un denunț împotriva lui G. O.-D., denunț care a fost exploatat ulterior de către organele judiciare în cadrul prezentului dosar.

Fapta inculpatului G. O.-D. care, începând cu primăvara anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 - numiților R. C.-A. și S. O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Fapta inculpatului C. R.-C. care, începând cu toamna anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit cannabis - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.

143/2000 - numiților P. G. C., C. A.-A., H. I. S., C. D. E., T. V. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța de fond a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora, numărul actelor materiale comise de către fiecare, cantitatea de droguri traficată; faptul că, inculpații C. C. S. și G. O. D. au cooptat în activitatea infracțională mai sus descrisă, primul pe inculpatul I. V., iar cel de-al doilea pe inculpatul R. C. A. de persoana inculpaților care au dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, fără antecedente penale, acest ultim argument constituind și o circumstanță atenuantă, conform disp. art.74 lit.a C.p.

În consecință, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor prev. de art.320/1 al.7 C., precum și disp. art.76 lit.d C.p. și a aplicat inculpatului C. C. S. o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, inculpatului G. O. D. o pedeapsă de

1 an și 6 luni închisoare, inculpatului I. V. o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, inculpatului R. C. A. o pedeapsă de 10 luni închisoare, iar inculpatului C. R. C. o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea de către fiecare a infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p.; în ce-l privește pe inculpatul R. C. A. și cu aplic. art.16 din L. 143/2000.

De asemenea, în baza art.320/1 C. și cu aplic. art.76 lit.e C.p., s-a aplicat inculpaților C. C. S. și I. V. câte o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea de către fiecare a infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu în formă continuată, prev. și ped. de art.4 al.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.

T., doar în privința inculpaților C. C. S. și I. V., în baza art.33 lit.a C.p., instanța de fond a constatat că infracțiunile săvârșite de fiecare inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., a contopit pedepsele stabilite pentru acestea și a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea, respectiv, inculpatului C. C. S. aceea de 1 an și 10 luni închisoare, iar inculpatului I. V., aceea de 1 an și 2 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C. pentru fiecare inculpat.

În baza art.88 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C. C. S. timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la data de (...).

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate,

(ținând cont de persoana inculpaților care sunt studenți, aflați la prima confruntare cu legea penală, caracterizările depuse la dosar cu privire la persoana acestora), în temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților, pe durata termenelor de încercare de 3 ani și 10 luni - pentru inculpatul C. C. S. -, 3 ani și 6 luni - pentru inculpatul G. O. D. -, 3 ani și 2 luni - pentru inculpatul I. V. -, 2 ani și 10 luni - pentru inculpatul R. C. A. - și respectiv 2 ani și 8 luni - pentru inculpatul C. R. C. -, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C. în privința fiecărui inculpat.

În temeiul art.17 alin.1 din L. nr.l43/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. C. S. a cantității de 21,1 grame rezină de cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator - f.62-63, 116-118, 142-145 vol.I d.u.p.); de la inculpatul C. R. C. a cantității de 8 grame cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.164-165 vol.I d.u.p.), iar în temeiul art.18 al.1 din aceeași lege, va dispune distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.17 alin.2 din L. nr.143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 3.730 lei de la inculpatul C. C. S. ; 180 lei de la inculpatul I. V. 3.200 lei de la inculpatul R. C. A. suma de 170 lei de la inculpatul C. R. C., iar suma de 3.000 de la inculpatul G. O. D.

În baza art.118 lit.b C., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.

C. S. a unui cântar electronic (f.135-146 vol.I d.u.p.), iar de la inculpatul I. V. a unei pipe și a unui dispozitiv pentru mărunțit cannabis, bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor (f.214-217 vol.I dup).

În baza art.191 C., au fost obligați inculpații C. C. S., R. C. A., I. V. și G. O.

D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 1.500 lei, fiecare, iar pe inculpatul C. R. C. la plata sumei de 1.700 lei.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - D. - S. T. C. solicitând desființarea acesteia și, pronunțând o nouă hotărâre, majorarea pedepselor aplicate inculpaților și schimbarea modalității de executare

- suspendarea sub supraveghere, stabilind în sarcina inculpaților și alte măsuri decât cele obligatorii, respectiv, obligarea inculpaților de a nu lua contact unii cu alții și de a nu frecventa locuri sau localuri, în care se desfășoară notoriu activitatea de trafic și consum de droguri.

În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaților, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare a acestora, pedepsele fiind inapte să realizeze scopul și funcțiile pedepsei.

Deși, formal, instanța a făcut referire la dispoz. art.72 C., în concret nu s-a realizat o justă corelare a criteriilor stabilite de lege, aplicându-se pedepse care, sub aspectul duratei și naturii lor, nu corespund gravității faptelor și periculozității inculpaților, aptitudinii lor de a se îndrepta sub influența sancțiunii.

Instanța nu a ținut seama că: inculpații au avut toți preocupări legate de droguri, inițial doar consum, pentru ca ulterior, într-o progresie substanțială, activitatea lor să se materializeze și în distribuție de droguri; că niciunul dintre inculpați nu a întrerupt voluntar activitatea infracțională, aceasta încetând doar odată cu depistarea lor de către organele judiciare; că unii dintre ei au negat comiterea faptelor în cursul urmăririi penale, atitudinea de recunoaștere din cursul judecății fiind una formală; că fenomenul traficului și consumului de droguri în societate a luat o amploare fără precedent, care reclamă o reacție promptă și fermă din partea organelor judiciare.

Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.378 C., Curtea constată nefondat apelul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1

C., inculpații recunoscând comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare, solicitând judecarea lor în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Așa fiind, raportat și la motivele de apel, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților.

În acest sens, se constată că instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere:

- gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, perioada infracțională, nr. actelor materiale ce alcătuiesc conținutul faptelor, cantitatea de droguri și felul acestora - numai droguri de risc;

- limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise (pedeapsa cu închisoarea de la 3 la 15 ani pentru trafic de droguri de risc și, respectiv, de la 6 luni la 2 ani sau amenda pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C., deci, închisoarea de la 2 la 10 ani și, respectiv, de la 4 luni la

1 an și 4 luni);

- persoanele inculpaților - fără antecedente penale - împrejurare ce a fost valorificată în mod legitim ca circumstanță atenuantă prev. de art.74 lit.a C., cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând faptele.

Sub acest ultim criteriu - al persoanei inculpaților - instanța, în mod întemeiat, spunem noi, a mai reținut : vârsta tânără a inculpaților ( între 23 și

25 ani); ocupația acestora - toți urmând cursurile unei facultăți în C.-N.; cu bune recomandări de la unitățile de învățământ sau din comunitățile din care provin, în sensul că sunt cunoscuți ca persoane cu un comportament corespunzător, ce nu au creat probleme în familie sau în societate (filele 86-111 dos. fond), iar la stabilirea diferențiată a pedepselor, a avut în vedere dimensiunile concrete ale activității infracționale a fiecăruia dintre ei, precum și faptul că inculpatul R. C. A., în cursul urmăririi penale a colaborat cu organele judiciare, în sensul dispoz. art. 16 din L. nr.143/2000, beneficiind și din această perspectivă, de reducerea limitelor de pedeapsă.

Așa fiind, în raport de toate aceste criterii, Curtea constată că s-au aplicat pedepse just individualizate ca și cuantum și modalitate de executare, apte să asigure realizarea scopului prev. de art.52 C., iar față de profilul moral la inculpaților, de atitudinea pe care au avut-o pe parcursul procesului, se apreciază că simplul fapt că se află pe o anumită perioadă sub avertizarea revocării suspendării executării pedepsei, este suficient pentru a nu risca repetabilitatea conduitei infracționale și, de asemenea, fără a executa pedeapsa sau fără a fi supuși unei supravegheri mai stricte, unei monitorizări (așa cum s-a solicitat), scopul pedepsei poate fi atins, pronunțarea condamnării fiind un avertisment serios, ce are și ea, aptitudinea de a-i determina să nu mai comită infracțiuni.

Pentru toate aceste considerente, se constată nefondat apelul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 379 pct.1 lit.b C.

În baza art.189 Cod procedură penală se vor stabili sumele de câte 100 lei, ca onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților C. C. S. și I. V., av.

L. L. și av.L. K. și, respectiv, sumele de câte 400 lei pentru apărătorii din oficiu ai celorlalți inculpați, av. L. A. C., av. L. C. G. și av. L. M. S., sume ce se vor avansa din FMJ.

Văzând și dispoz. art. 192 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU A.E MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - D. - S. T. C. împotriva sentinței penale nr. 76 din (...) a T.ui C..

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește sumele de câte 100 lei, ca onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților C. C. S. și I. V., av. L. L. și av.L. K. și sumele de câte 400 lei pentru apărătorii din oficiu ai celorlalți inculpați, av. L. A. C., av. L. C. G. și av. L. M. S., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 octombrie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTOR	GREFIER
L. M.	ANA C.	M. B.

Red.A.C./Dact.H.C.

4 ex./2 nov. 2012

Jud.fond: I.N. B.

← Decizia penală nr. 409/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 924/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 484/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 1176/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1801/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 409/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 924/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1129/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 826/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 814/2012, Curtea de Apel Cluj