Decizia penală nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ din 19 ianuarie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.-judecător JUDECĂTORI : V. G.

D. P. GREFIER : M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul U. G. F. împotriva sentinței penale nr.206 din 24 noiembrie 2011 al Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr.(...), acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev de art. 86 alin. 1 din OUG

195/2002 republicată, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit. „b"; Cod penal și art. 37 lit. „a"; Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat P. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,

Apărătorul inculpatului solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea citării inculpatului cu mandat de aducere în fața instanței de recurs.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii de amânare formulată de apărătorul inculpatului.

Curtea, cu privire la cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului arată că, raportat la faptul că inculpatul a semnat dovada de primire a citației, nu se impune citarea acestuia cu mandat de aducere, ca atare respinge cererea de amânare formulată în cauză.

Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună schimbarea încadrării juridice privind infracțiunile prevăzute de art.

78 alin 1 și art 81 alin 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, în dispozițiile art. 86 alin 1 și art 89 alin 1 din OUG nr.

195/2002, modificată și republicată potrivit Legii nr. 49/2006. Pe fond, solicită achitarea inculpatului pentru prima infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. P. infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, motivat de faptul că inculpatul a recunoscut fapta, a regretat faptele comise. La individualizarea pedepsei solicită a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, cu aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată că, prin sentința penală nr. 538/23 aprilie

2007 a Judecătoriei B. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de

2 ani închisoare pentru infracțiunile comise, cu modalitatea de executare prin suspendare condiționată cu un termen de încercare fixat de 4 ani. Întrucât inculpatul a comis infracțiunile din data de 7 septembrie 2009 în cursul termenului de încercare de 4 ani, conform dispozițiilor legale în materie s-a impus revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate anterior. De asemenea, în baza acelorași prevederi legale instanța a dispus executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, cu privare de libertate.

Solicită respingerea recursului, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

C U R T E A :

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Bistrița prin sentința penală nr.206 din (...) a condamnat pe inculpatul U. G. F. fiul lui S. și S., născut la data de (...), în loc. Prundu B., jud. B. N., de cetățenie și naționalitate română, studii 8 clase, agricultor, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, cu domiciliul în sat C., comuna T. B., nr. 5., jud. B. N., fără forme legale în sat L. L.lui, comuna L., jud. B. N., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de „. pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 1 lit. „a"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

A Condamnat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de „. pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat"; faptă prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 1 lit. „a"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

A condamnat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de „. pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare"; faptă prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 1 lit. „a"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. „b"; Cod penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în modalitatea concursului ideal, iar în baza dispozițiilor art. 34, lit. „b"; Cod penal, contopește cele trei pedepse în pedeapsa cea mai mare, respectiv 1 an închisoare .

În baza dispozițiilor art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului U. G. F. prin S. penală nr. 538/(...) a Judecătoriei B., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat faptă prevăzută și pedepsită de art.

208 alin. 1 și 4 Cod penal coroborat cu art. 209 lit. „e"; și „i"; Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită prev de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și „părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului, fără încuviințarea poliției"; faptă prevăzută și pedepsită de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.

S-a dispus executarea pedepsei de 2 an închisoare aplicată inculpatului prin S. penală nr. 538/(...) a Judecătoriei B., alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa totală de 3 ani închisoare, cu privare de libertate (în regim de detenție).

S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cod penal și art. 64 alin. 1 lit.

„a"; teza a II-a (teza finală) și lit. „b"; Cod penal.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de

600 lei cu titlu cheltuieli judiciare.

S-a stabilit în favoarea avocatului din oficiu O. Cristian-L. cu substituire asigurată de av. D. M., onorariu în cuantum de 200 lei, pentru asistență judiciară obligatorie și care se va avansa din fondurile M.ui Justiției

P. a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud înregistrat la nr. (...) al acestei instanțe (dosar nr. 1158/P/2009), inculpatul U. G. F. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de „. pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, „. pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat" faptă prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și de „. pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare";, faptă prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art., 33 lit. „b" Cod penal și art. 37 lit.

„a" Cod penal.

În fapt prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în vara anului

2009, inculpatul a cumpărat de la numitul A. N. autoturismul marea „Ford

Fiesta" care la rândul său l-a cumpărat de la numitul A. T., fără a se încheia contracte scrise.

La data cumpărării de către inculpat, autoturismul avea aplicate plăcuțe cu numărul de înmatriculare (...) aparținând altui autoturism, cu mențiunea că inculpatul la data cumpărării a cunoscut acest aspect al neînmatriculării în circulație și faptul că nr. de înmatriculare aplicat aparține unui alt autoturism.

În seara zilei de (...) în jurul orelor 20,00 în timp ce se afla la locuința sa din câmp situată în loc. L. L.lui, inculpatul a condus autoturismul până în centrul comunei L. pe o distanță de circa 15 Km., oprindu-se la locuința prietenului său Păvălean Valer, unde a rămas până în data de (...) orele 02,00-

03,00.

În data de (...). orele 03.00 inculpatul s-a hotărât să se întoarcă la locuința sa. În acest sens s-a urcat la volanul autoturismului, iar ca pasager a urcat consăteanul său Rebrean V.. După ce a parcurs o distanță de circa 100 m, pe drumul public DJ 172 C, ajuns în fața Căminului Cultural, autoturismul a fost semnalizat pentru oprire de către un echipaj de poliție.

Inculpatul a simulat oprirea, după care a pornit în trombă spre satul L. L.lui, fiind urmărit de echipajul de poliție pe o distantă de circa 1,5 km, după care inculpatul a pierdut controlul volanul și a derapat intrând într-un șanț situat în stânga drumului.

Pasagerul Rebrean V. a fugit de la fața locului înainte de a ajunge organele de poliție, iar inculpatul a rămas în autoturism.

Din coliziune a rezultat doar avarierea ușoară a autoturismului. Inculpatul a fost identificat la fața locului de către echipajul de poliție, după care a fost condus la postul de poliție, pentru verificări. Cu ocazia verificărilor s-a constatat că inculpatul nu deține permis de conducere, faptul că autoturismul nu era înmatriculat în circulație iar numărul de înmatriculare pe care-1 avea aplicat aparținea unui alt autovehicul.

Inculpatul a fost testa cu fiola alcoolscop, rezultatul fiind negativ. În acest sens s-a încheiat un proces verbal de constatare a infracțiunilor și proces verbal de verificare.

Din adresa nr. III/D/18866/2141/(...), eliberată de I. P. J. B.-N. - S. P.

C. R. P. de C. și înmatriculare a V., rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele informatice cu permis de conducere.

Din adresa nr. III/D/1392/1371/(...) eliberată de I. P. J. B.-N. - S. P. C.

R. P. de C. și înmatriculare a V., rezultă că autoturismul marca „Ford Fiesta";, cu serie șasiu WFOBXXGAFBMK26652 nu figurează înmatriculat în evidențele informatice. Plăcuțele de înmatriculare (...) sunt atribuite autoturismului marca „Dacia 1300"" cu seria de șasiu 5., seria motor 5., an de fabricație 1980, de culoare albastru.

Inculpatul audiat în faza de cercetare penală a recunoscut comiterea infracțiunilor rutiere reținute în sarcina sa, precizând că în momentul achiziționării autoturismului de la A. N. a fost informat de către vânzător că numerele aplicate nu sunt corecte și nu poate circula înafara localității.

În faza de cercetare judecătorească s-au administrat probe testimoniale

și cu prilejul declarației de inculpat (f. 66) s-a reținut aceeași atitudine de recunoaștere și regret sincer al faptelor comise și absența obiecțiunilor privind starea de fapt și de drept reținută prin actul de sesizare al instanței.

În vara anului 2009, inculpatul a cumpărat de la numitul A. N. autoturismul marea „Ford Fiesta"; care la rândul său l-a cumpărat de la numitul A. T., fără a se încheia contracte scrise.

03,00.

Inculpatul a simulat oprirea, după care a pornit în trombă spre satul L.

L.lui, fiind urmărit de echipajul de poliție pe o distantă de circa 1,5 km, după care inculpatul a pierdut controlul volanul și a derapat intrând într-un șanț situat în stânga drumului.

Pasagerul Rebrean V. a fugit de la fața locului înainte de a ajunge organele de poliție, iar inculpatul a rămas în autoturism.

Din coliziune a rezultat doar avarierea ușoară a autoturismului.

Inculpatul a fost identificat la fața locului de către echipajul de poliție, după care a fost condus la postul de poliție, pentru verificări. Cu ocazia verificărilor s-a constatat că inculpatul nu deține permis de conducere, faptul că autoturismul nu era înmatriculat în circulație iar numărul de înmatriculare pe care-1 avea aplicat aparținea unui alt autovehicul.

Inculpatul a fost testa cu fiola alcoolscop, rezultatul fiind negativ. În acest sens s-a încheiat un proces verbal de constatare a infracțiunilor și proces verbal de verificare.

Din adresa nr. III/D/18866/2141/(...), eliberată de I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și înmatriculare a V., a rezultat că inculpatul nu figurează în evidențele informatice cu permis de conducere.

Din adresa nr. III/D/1392/1371/(...) eliberată de I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și înmatriculare a V., a rezultat că autoturismul marca ..Ford

Fiesta", cu serie șasiu WFOBXXGAFBMK26652 nu figurează înmatriculat în evidențele informatice. Plăcuțele de înmatriculare (...) sunt atribuite autoturismului marca „Dacia 1300"" cu seria de șasiu 5., seria motor 5., an de fabricație 1980, de culoare albastru.

Raportat la starea de facto reținută instanța a apreciat că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără să posede permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.86 alin. 1 din OUG. 195/2002- republicată.

În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 345 Cod procedură penală și aplicarea 37 alin. 1 lit. „a" Cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare.

Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsită de art. 85 alin. 1 din OUG. 195/2002- republicată.

În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 345 Cod procedură penală

și aplicarea 37 alin. 1 lit. „a" Cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare.

Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul cu număr fals de înmatriculare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 2 din OUG. 195/2002- republicată.

În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 345 Cod procedură penală

și aplicarea 37 alin. 1 lit. „a" Cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. „b"; Cod penal, instanța a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în modalitatea concursului ideal, iar în baza dispozițiilor art. 34. lit. „b" Cod penal va dispune contopirea celor trei pedepse în pedeapsa cea mai mare, respectiv 1 an închisoare .

În baza dispozițiilor art. 83 Cod penal instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului U. G. F. prin S. penală nr. 538/(...) a Judecătoriei B., pentru comiterea infracțiunilor de „. calificat";, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal coroborat cu art. 209 lit. „e"; și „i"; Cod penal „. pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere";, faptă prevăzută și pedepsită prev de art. 86 alin. 1 din

OUG nr. 195/2002 republicată și „părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului fără încuviințarea poliției"; faptă prevăzută și pedepsită de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.

În acest context s-a menționat că prin sentința penală nr. 538/(...) a

Judecătoriei B. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru infracțiunile comise și anterior evidențiate, cu modalitatea de executare prin suspendare condiționată cu un termen de încercare fixat de 4 ani.

Deoarece inculpatul a comis infracțiunile din data de (...) în cursul termenului de încercare de 4 ani, conform dispozițiilor legale în materie s-a impus revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate anterior.

De asemenea în baza acelorași prevederi legale instanța a dispus executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin S. penală nr.

538/(...) a Judecătoriei B., alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa totală de 3 ani închisoare, cu privare de libertate (în regim de detenție).

Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul U. G. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței judecătoriei și rejudecând cauza, a se dispune achitarea de sub învinuirea comiterii faptei incriminate prin art.86 alin.1 din OUG 195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere iar în subsidiar, pentru infracțiunile prev.de art.85 alin.1 și 85 alin.2 din OUG 195/2002 a cerut reducerea pedepsei și recunoașterea circumstanțelor atenuante vizate de art.74, 76 C.

Curtea examinând recursul promovat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Primul motiv de recurs vizând achitarea de sub comiterea infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, este nefondat întrucât din adresa nr.III/d/18866/2141 din 6 octombrie 2009 eliberată de I. P. jud.BN-S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. rezultă că recurentul nu figurează în evidențele informatice cu permis de conducere.

Așa fiind, este exclusă achitarea recurentului pentru acest motiv.

Cât privește existența infracțiunilor vizate de art.85 alin.1 și alin.2 din OUG 195/2002 este de remarcat că din adresa nr.III/d/1392/1371 din (...) eliberată de I. P. jud.BN - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. reiese că autoturismul marca Ford Fiesta cu serie șasiu WFOBXXGAFBMK26652 nu este înmatriculat în evidențele informatice. Pe de altă parte, plăcuțele de înmatriculare (...) sunt atribuite autoturismului Dacia 1300 cu serie șasiu 5. an de fabricație 1980, culoare albastră.

Mai mult, cele trei infracțiuni au fost recunoscute în fața procurorului de către inculpatul recurent care a precizat textual „când am cumpărat autoturismul de la A. N. care la rândul lui l-a procurat de la A. T., acesta mi-a comunicat că numerele nu sunt bune și mi-a atras atenția că nu pot circula în afara localității cu vehiculul, iar pe de altă parte nu posed permis de conducere";.

Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat cererea privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului U. G., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepselor consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea consideră că pedeapsa principală de 3 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unei acțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, neînmatriculat și cu nr.fals de înmatriculare și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este negativă. Nu poate fi omis că inculpatul a comis prezentele infracțiuni în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel că prima instanță în mod judicios a reținut prev.art.37 lit.a C.și ale art.83 C., săvârșirea lor în cursul termenului de încercare atrăgând revocarea suspendării condiționate.

Față de modul concret de săvârșire a faptelor, în stare de recidivă postcondamnatorie, cuantumul pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia. Așa fiind, nu există niciun temei pentru reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 C.care să atragă reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.

Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptelor comise, consecințele acestora, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.

În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385/9 alin.3 C.proc.pen.

Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.189 C.proc.pen.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial, conform art.192 alin.2 C.proc.pen.

P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E CI D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul U. G. F., domiciliat in L. L.lui împotriva sentintei penale nr. 206 din 24 noiembrie 2011 a

Judecătoriei N..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER M. B. V. G. D. P. M. N. red.PD/CA

3 ex. - (...) jud.fond.P. A.

← Decizia penală nr. 802/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 812/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj