Decizia penală nr. 67/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.67/R/2012
Ședința publică din 16 ianuarie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : L. M.
V. V. A. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul D. A. împotriva deciziei penale nr.515/R din 16 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul D. A., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.M. A. L. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu pune în discuție inadmisibilitatea căii de atac formulată de către condamnat, având în vedere că se atacă o hotărâre definitivă.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea excepției și respingerea ca inadmisibil a recursului, cu motivarea făcută de instanță, respectiv hotărârea pronunțată în cauză este definitivă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. A., cu privire la excepție, solicită admiterea acesteia, întrucât hotărârea dată de către tribunal este definitivă și irevocabilă.
Inculpatul D. A., depune la dosar ieșirea din spital a mamei sale și arată că se impune întreruperea executării pedepsei, întrucât aceasta nu se mai poate ocupa de îngrijirea minorilor.
Cu privire la excepția ridicată, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 773 din (...) a Judecătoriei D., s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 86/2010 a Judecătoriei Sighetu-Marmației, formulată de condamnatul D. A. M., cu obligarea la cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că petentul D. A. M. se află în prezent în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Gherla, în baza mandatului de executare a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 86/2010 a
Judecătoriei Sighetu Marmației.
Din adresa de la fila 8, reiese că petentul mai deține în așteptare încă două mandate de executare a pedepsei.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul declarat de petent, situat în municipiul D., str. 1 Mai nr. 182, sc. B, ap.
115, pentru ca instanța să se poată edifica asupra situației reale și a problemelor cu care se confruntă familia petentului condamnat și dacă se impune întreruperea executării pedepsei privative de libertate.
Primăria municipiului D., S. P. de A. S. prin adresa nr. 13193 din (...) comunică instanței că situația familială a petentului condamnat D. A. M., care este fără ocupație, este precară, numita C. C. M., concubina petentului, împreună cu copiii acestora și unul avut dintr-o relație întâmplătoare, se află în întreținerea acesteia și a bunicii materne. Acestea depun eforturi pentru a le asigura minorilor cele necesare traiului, prestând ocazional activități de menaj la diferite familii. Minorii beneficiază de alocațiile de stat pentru copii, însă titularul acestor drepturi bănești este tatăl copiilor - petentul condamnat, alocația nefiind ridicată de la încarcerarea petentului, mama minorilor neefectuând demersurile necesare pentru modificarea titularului primirii alocației de stat. C. împreună cu cei patru minori ocupă cu chirie un apartament - proprietatea numitului B. P. E., apartament confort redus, mobilat și întreținut satisfăcător.
Raportat la aceste aspecte, instanța de fond a constatat că nu se impune întreruperea executării pedepsei, apreciind că cererea este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva sentinței, a declarat recurs condamnatul D. A., în termenul prevăzut de lege, reiterând în motivele de recurs, aspectele invocate în primă instanță.
Prin decizia penală nr. 515 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. A., împotriva sentinței penale nr.
773/(...) a Judecătoriei D..
Analizând recursul declarat de condamnatul D. A. prin prisma motivelor invocate și din oficiu, instanța de recurs de a apreciat temeinică și legală hotărârea atacată, fapt pentru care a respins recursul acestuia.
Art. 453 lit. a rap. la art. 455 C. prevede că întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai atunci când se constată din ancheta socială efectuată în cauză că executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Este adevărat că petentul condamnat are trei copii minori și că de creșterea și educarea acestora se preocupă concubina condamnatului, însă o întrerupere de pedeapsă pe maxim trei luni de zile, cât ar permite legea, nu ar îmbunătății condițiile de viață a celor doi minori și nici nu se poate concluziona că executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatei, așa cum prev. art. 453 lit. c C.
Pentru aceste considerente și cele avute în vedere de prima instanță la pronunțarea sentinței penale nr. 773/2011, în temeiul art. 385/ 15 pct. 1 lit. b C. instanța de recurs a respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. A., familia acestuia nefiind într-o situație gravă ce ar impune întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentinței penale nr. 86/2010 a Judecătoriei Sighetu-Marmației, în executarea căreia se află.
Împotriva deciziei T.ui C., a declarat recurs condamnatul D. A. solicitând desființarea hotărârilor anterioare și, rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea recursului, au fost reiterate aceleași motive ca și în cererea introductivă, precum și în cea de recurs înaintat T.ui.
Curtea constată că recursul în cauză este inadmisibil, calea de atac fiind îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, deciziile pronunțate de tribunale, ca instanțe de recurs nefigurând printre hotărârile care, potrivit art.385/1 C. pot fi atacate cu recurs.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a C. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatului D. A. împotriva deciziei penale nr. 515/R din 16 noiembrie 2011 a T.ui C..
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatului D. A., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 51/R din 16 noiembrie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. L. M. V. V. A.
GREFIER M. B.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex./(...) Jud.fond: S. R.
Jud.recurs: L.A.Cociș/ E.Jeler/ R.Mornăilă.
| ← Decizia penală nr. 17/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 802/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
