Decizia penală nr. 205/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 205/A/2012

Ședința publică din 27 noiembrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTOR : I. M. GREFIER : L. C.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror : S. D.

S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul L. I., împotriva sentinței penale nr.419/D/2012, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev.de art.20 C.penal rap.la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.penal și lovire, prev.de art.180 alin.2 C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. I., aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Urcan C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile vătămate M. N., N. L. I., reprezentanții legali N. Ana, N. L. și partea civilă S. C. de P. L. D.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține apelul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate ținându-se seama de faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, nu are antecedente penale și este la prima confruntare cu legea penală. Astfel, solicită reanalizarea probelor prin prisma stării de fapt și a persoanei inculpatului cu consecința diminuării pedepsei. De asemenea, arată că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice astfel că acesta nu-și mai aduce aminte cum s-au petrecut faptele. Mai mult, din probele dosarului nu rezultă clar că inculpatul a avut reprezentarea că îl agresează pe minor, din expertiza medico legală rezultând că inculpatul are discernământ diminuat pe fondul consumului de alcool. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., raportat la gravitatea faptei comise și la modalitatea de săvârșire, apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală sens în care solicită respingerea apelului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul L. I., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate arătând că recunoaște și regretă fapta comisă.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 419/D din 25 octombrie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul L. I., fiul lui E. și R., născut la data de (...) în com. Z., jud. Bistrița Năsăud, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit, dom. în com. Z., satul P. Z. nr.107, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

- 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe o perioadă de 3 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 C. rap. la art. 174 C., art. 175 al.1 lit. i C. cu art. 3. C. și

- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 C. cu art. 3. C.

În baza art. 33 lit. a C. s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b și art. 35 C. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe o perioadă de 3 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a

și b C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 350 C. menține măsura arestării inculpatului și în baza art. 88

C. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și al arestului preventiv din (...) la zi.

În baza art. 14, 346 C. și art. 1357 C.civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate M. N. despăgubiri civile în sumă de 2000 lei reprezentând daune morale și părții vătămate N. L. I. despăgubiri civile în sumă de 1000 lei cu același titlu.

În baza art. 313 din OG nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. de P. „. D. C.-N. despăgubiri civile în sumă de 1788,98 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate M. N.

În baza art.118 lit. b C. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui briceag în lungime totală de 22 cm cu lama de 10 cm și mânerul din textolit de culoare maro, folosit la comiterea faptei.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 162 C. rap. la art.113 C. s-a luat față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire.

Conform art. 429 al. ultim C. s-a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei hotărâri și a unei copii de pe raportul de expertiză medico- legală psihiatrică nr. A1/6211/(...) al I.ui N. de M. L. M. M. B. către administrația locului de deținere, Penitenciarul Gherla.

S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Vomir Bizo D., care se avansează din FMJ.

În baza art.191 C. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1000 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de (...) al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul L. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174, art.175 alin.1 lit.i C. și lovire prev. de art.180 alin.1 C., cu aplicarea art.33 lit. a C.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței, că inculpatul L. I. la data de (...), în timp ce călătorea împreună cu mai mulți pasageri cu un microbuz, din comuna Z., județul Bistrița-Năsăud spre orașul S., județul Alba, aflându-se în stare de ebrietate în urma băuturilor alcoolice consumate, i-a aplicat o lovitură cu un briceag pe care îl avea asupra sa, părții vătămate M. N., în zona toracică dreaptă, provocându-i conform actelor medicale ale unității medicale în care a fost internată „plagă toracică parasternală dr. în SP3IC, plagă pulmonară penetrantă LSD segment anterior, plagă pericardică, eroziune urechiușă dreaptă, hemopneumotorace dr.", cu privire la care prin raportul de constatare medico-legală nr. 2848/II/a/70/(...) al I.M.L. C.-N. s-a concluzionat că prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor (de exemplu cuțit), că leziunile necesită pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei, putând data din

(...)";, respectiv la aceeași dată, (...), și în aceleași împrejurări, i-a aplicat o lovitură cu briceagul și părții vătămate minore N. L.-I., în zona feței anterioare spațiul VI- VII hemitorace drept, provocându-i leziuni corporale care potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3451 /II/a/77/(...) al I.M.L. C.-N. s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător, au necesitat 4-6 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei.

La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul L. I. a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform art. 3201 C., recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată și totodată, vinovăția sa.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces verbal de consemnare a denunțului oral (f.2), concluzii preliminare ale IML C.-N. nr. 2848/II/a/(...) privind pe M. N. (f.4), copii ale registrului de consultații a S. M. Dej (f.5-6), procese verbale de cercetare la fața locului împreună cu planșa fotografică (f.7-17), declarațiile martorului P. A. (f.36-37, 131-132), declarațiile martorului P. G. (f.38-40, 129-130), declarațiile martorului L. V. (f.41-45, 159), declarațiile martorului B. M. (f.46-50, 164-165), declarațiile martorului L. N. (f.51-56, 160-161), declarațiile martorului M. Ana-M. (f.57-62, 166-167), declarațiile martorului B. G. (f.63-69, 168-169), declarațiile martorului L. V.-M. (f.70-73, 162-163), declarațiile martorului N. L. (f.74-77, 147-148), declarațiile martorului N. R.-A. (f.79-84, 170-171), proces verbal de depistare și ridicare a briceagului corp delict (f.93), copia cărții de identitate a părții vătămate M. N.

(f.78), declarațiile părții vătămate M. N. (f. 106-108, 175), raportul de constatare medico-legală nr.2848/II/a/70/(...) al I.M.L. C.-N., privind pe M. N. (f. 110-111), adresa S. C. de P. „. D. C.-N. nr. 1706/(...), privind decontul cheltuielilor de spitalizare acordate părții vătămate M. N. (f. 113-123), adeverința medială

4991/(...) a S. M. Dej, privind leziunile prezentate de minorul N. L.-I. (f.85), declarațiile părții vătămate N. L.-I. (f.86-91, 176), raportul de constatare medico- legală nr.345l/II/a/77/(...) al I.M.L. C.-N., privind pe N. L.-I. (f. 155), procese verbale de citare și căutare a părților vătămate și martorilor (f. 124-145), adresa C.ui de R. și A. P. al I. C. 106629/(...), privind aftele din dosarul medical al arestatului preventiv L. I. (f. 179-189), raportul de expertiză medicală psihiatrică al I.ui N. de M. L. „. M. B. nr. A1/6211/(...), privind pe L. I. (f. 197-199), adresa Primăriei comunei Z. nr. 3635/(...) privind situația bunurilor urmăribile ale lui L. I. (f. 203), declarațiile inculpatului L. I. (f.21-35, 102-104, 200, 225), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 23-24), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 233-234).

În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat în condițiile art. 3. C., P. de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpatul L. I.

În cursul lunii aprilie 2012, numitul L. V. a vorbit cu mai multe persoane din localitățile P. Z. și S. de pe raza comunei Z., jud. Bistrița-Năsăud, să accepte să facă parte dintr-o echipă de muncitori care să meargă la lucru la plantat puieți de brazi în zona orașului S., jud. Alba, pentru asigurarea deplasării la acel punct de lucru contactând telefonic pe proprietarul unui mijloc de transport din municipiul Dej cunoscut dinainte, cu numele de P. A. S-a stabilit astfel ca plecarea la muncă să fie în data de (...), când autovehiculul să meargă în localitatea susmenționate ale comunei Z. să îmbarce persoanele din echipa de lucru de la domiciliile lor, dat întrucât în acea zi proprietarul mijlocului de transport P. A. avea o problemă personală, acesta a vorbit să efectueze cursa prietenul său P. G., care s-a deplasat astfel după călători cu microbuzul marca Volkswagen Caravelle cu numărul de înmatriculare (...) (f.36,38,41).

Din declarațiile persoanelor audiate, rezultă că la ajungerea microbuzului în zona comunei Z. în cursul serii de (...), din satul P. Z. au fost luați în autovehicul organizatorul deplasării L. V., împreună cu soția L. N. și fiul L. V.-M., precum și inculpatul L. I. frate cu cel dintâi, iar din satul S. numiții M. N. și sora sa minoră M. Ana-M., N. L. și fiul său minor N. L.-I., precum și soții B. G. și B. M. și fiii lor N. R.-A., B. A. și B. C. A.. Având în vedere componența grupului, femeile și copiii mici s-au așezat în microbuz pe banchetele din față, iar bărbații și copiii mai mari pe scaunele și băncile din spate, pentru a încăpea toți în mașină înghesuindu-se unii mai tineri în brațele altora în vârstă, mai rezistenți (f.41-91).

M. N. și N. L.-I. au relatat că întrucât împreună cu cei care îi însoțeau s-au urcat printre ultimii în microbuz, au mai găsit un loc să se așeze doar pe ultima banchetă din spate, pe care mai ședeau doi bărbați, unul fiind organizatorul grupului L. V., iar celălalt fratele acestuia, L. I., care conform susținerilor lor era în stare de ebrietate și mai avea în mână O sticlă cu țuică din care a început să consume după începerea deplasării autovehiculului spre localitatea de destinație. Pe traseu, ei susțin că unii din colegii de călătorie au adormit, iar L. I. a discutat mai mult cu un bărbat ce era așezat pe o banchetă din față, purtând diminutivul

„Ucu";, distrându-se împreună de glumele spuse de aceștia, fără a avea vreunul din ei vreo discuție contradictorie cu cel de mai sus (f.86-91, 106-109, 147-148,

159-171).

După ce discuțiile celor menționați au încetat și a ațipit și M. N., iar N. L.-I. ce ședea în brațele lui și-a căutat și el o poziție mai comodă, spre a putea să adoarmă, acesta susține că la un moment dat 1-a văzut pe L. I. scoțând din buzunar un briceag pe care i-l arătase anterior, cu care i-a aplicat în mod fulgerător o lovitură în zona pieptului, încercând apoi să-1 mai lovească o dată, fără a reuși însă întrucât i-a parat lovitura și 1-a împins. El mai susține că imediat L. I. s-a întors și având briceagul în mâna dreaptă i-a aplicat o lovitură și lui M. N. în zona pieptului, în urma căreia acesta s-a trezit și au început să strige amândoi că au fost loviți cu cuțitul, iar când a încercat să-1 mai lovească o dată, i-a barat lovitura și a reușit să-i smulgă cuțitul din mână, dându-1 altor persoane din partea din față a microbuzului (f.86-91).

M. N. a confirmat cele spuse de susnumit, relatând că după urcarea și așezarea în microbuz nici el și nici alte persoane nu s-au certat cu L. I., ațipind la scurt timp cu N. L.-I. în brațe, până când aproximativ în zona localității F. s-a trezit simțind o durere puternică la piept în partea dreaptă, văzându-1 pe L. I. stând în picioare în fața sa cu un briceag în mâna dreaptă, cu care se pregătea să-1 lovească din nou. Atunci susține că a încercat să pareze lovitura, dar totuși acesta 1-a tăiat la degetul arătător al mâinii drepte iar pe N. L.-I. l-a împuns în zonă pieptului sub stern, după care a reușit să-i prindă mâna în care ținea briceagul și să i-1 ia, pe care 1-a aruncat în spatele banchetei (f. 106-109).

Urmare a strigătelor pasagerilor privind rănirea unora din ei cu cuțitul, conducătorul microbuzului P. G. a oprit și a deschis ușa din spate să vadă ce s-a întâmplat, iar când a înțeles că doi dintre ei, ce erau coborâți jos de ceilalți, spre a li se acorda primul ajutor, fuseseră loviți cu cuțitul de un altul, după convorbirea telefonică cu proprietarul autovehiculului, le-a comunicat celor de față că se va întoarce cu răniții la S. Dej, în pofida încercărilor unora dintre ei de a-1 determina să meargă mai departe, susținând că vor găsi pe traseu vreun medic care să le acorde îngrijiri medicale. S-au urcat astfel din nou toți în microbuz, iar șoferul P. G. a pornit înapoi spre Dej, dar la scurt timp a sesizat că a făcut pană la o roată, solicitând-i astfel telefonic proprietarului microbuzului P. A. să vină în ajutorul lui cu un alt autovehicul. Apoi la sosirea acestuia din urmă cu un microbuz de aceeași marcă având numărul de înmatriculare (...), P. A. i-a urcat la el în autovehicul pe rănitul mai grav M. N., însoțit de sora sa M. Ana-M., precum și pe numiții L. V. și L. N. și pe autorul actelor de agresiune L. I., cu care a plecat spre S. municipiului Dej, martorul relatând cum pe drum fratele agresorului i-a cerut să-1 lase jos la G. Dej, iar pe soția acestuia a auzit-o cum îl ruga pe cel rănit să nu-1 acuze pe bărbatul care 1-a lovit cu cuțitul. Ceilalți pasageri au urcat în primul microbuz, după ce conducătorul auto a reușit să rezolve pana de cauciuc, pornind și ei tot spre municipiul Dej, dar când au ajuns la gară i-au cerut șoferului să oprească și au coborât toți, spunând că se vor deplasa în continuare cu un alt mijloc de transport, revenind însă ulterior după ei la gară organele de poliție sesizate și conducându-i pe toți la sediul poliției pentru a li se lua declarații cu privire la cele întâmplate (f.36-40, 129-132).

În ce privește persoanele rănite, după acordarea primului ajutor la serviciul de gardă al S. municipiului Dej persoana vătămată M. N. a fost transportată și internată de urgență la S. C. de P. „. D. C.-N., cu diagnosticul:

„Plagă toracică penetrantă parasternală dreapta S.P.3 IC. Plagă pulmonară penetrantă LSO segment anterior. Plagă pericardică. Eroziune urechiușă dreaptă.

Hemopneumotoare drept";, efectuându-i-se o intervenție chirurgicală de urgență și rămânând internată în perioada 26.04. - (...) (f.5-6, 113-123).

Prin concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală nr.2848/II/a/70/(...) al I.ui de M. L. C.-N., s-a concluzionat că numitul M. N. prezintă leziuni corporale ce s-au putut produce prin lovire cu un corp înțepător - tăietor (de exemplu cuțit), că leziunile suferite necesită 35- 40 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și au pus în primejdie viata victimei, putând,data din (...) (f.4, 110-111),

În privința celui de-al doilea rănit, minorul N. L.-I. în vârstă de 14 ani, la consultarea sa la S. municipiului Dej s-a stabilit că prezintă diagnosticul: „Plagă prin înjunghiere fața ant. spațiu VI-VII hemitorace dr. Agresiune corporală";, dar urmare a faptului că a refuzat să rămână internat i s-a eliberat doar o adeverință medicală prin care i s-a prescris tratament și i s-a recomandat administrarea lui de către dispensarul medical teritorial (f.82-85).

În urma citării și audierii sale la parchet la data de (...), N. L.-I. - asistat de tatăl său N. L. - a declarat că înțelege să participe în proces ca parte vătămată, solicitând tragerea la răspundere penală a autorului actului de agresiune și acceptând să i se efectueze o constatare medico-legală, în vederea stabilirii naturii și gravității leziunilor suferite (f. 149-151, 176).

Prin raportul de constatare medico-legală nr.3451/II/a/77/(...) al I.M.L.

C.-N., s-a concluzionat că numitul N. L.-I. prezintă leziuni corporale ce s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător, că leziunile au necesitat 4-6 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei, putând data din (...) (f.

155).

În ce privește briceagul corp delict folosit la comiterea actelor de agresiune, după ce partea vătămată M. N. a reușit să i-l smulgă din mână inculpatului, l-a aruncat în față pe bancheta unde ședea martorul B. G., care văzându-l i-a închis lama și i l-a dat să-1 păstreze numitei L. N., în geanta căreia a fost găsit și ridicat de organele de poliție cu ocazia cercetărilor făcute (f.7-17, 51-56, 63-69, 106-

109, 160-161, 168-169).

Toate persoanele aflate în microbuz audiate în cauză, au confirmat că inculpatul i-a agresat cu cuțitul pe cei doi fără să fi sesizat existența vreunui conflict între ei prealabil actelor de agresiune, atitudine pe care M. N. o apreciază ca pe o posibilă răzbunare pe el a lui L. I., pentru o „altercație verbală"; pe care ar fi avut-o cu un nepot de-al lui ce are porecla „Piciu"; , în cursul anului 2011 când se aflau la lucru în județul Satu-Mare (f. 106-109).

Inculpatul L. I., atât în declarațiile date la organele de poliție cât și în cele de la parchet, a susținut că întrucât încă de la urcarea în microbuz se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar pe traseu a mai consumat țuică dintr-o sticlă de 1/2 litri primită de la un cunoscut de-al său, nu își amintește ce s-a petrecut ulterior, ci doar cum în momentul în care a fost coborât din microbuz cumnata sa L. N. a țipat la el, spunându-i că l-a tăiat cu cuțitul pe M. N. El a negat că briceagul corp delict i-ar aparține lui, susținând că nu își amintește să-1 fi scos din buzunar pe microbuz pentru a i-l arăta cuiva, cum afirmă partea vătămată N. L.-I., dar și-a amintit că după întoarcerea cu autovehiculul spre a-1 transporta pe M. N. la spital, l-a rugat pe acesta să nu sesizeze organele de poliție cu privire la fapta sa. Inculpatul și-a mai explicat faptele și prin aceea că în urmă cu un an ar fi avut un eveniment, constând în aceea că a căzut de două ori lovindu-se la cap și și-a pierdut cunoștința, având de atunci, uneori crize epileptice conform celor relatate de rudele sale, dar că nu a fost internat în spital cu afecțiuni psihice (f.26-35, 103-104, 200, 233).

Având însă în vedere actele medicale depuse la dosar de către C. de R. și A. P. al I. C., cuprinzând fișa medicală pentru deținuți și alte acte de consultații și scrisori medicale privitoare la examinările medicale de specialitate ce i-au fost efectuate inculpatului, din care rezultă că prezintă diagnosticul „Sevraj alcoolic necomplicat. Dependență cronică alcoolică. Tulburare de personalitate instabil emoțională de tip impulsiv";, s-a dispus efectuarea în privința acestuia a unei expertize medico-legale psihiatrice, pentru a se stabili dacă suferă de vreo boală psihică și în caz afirmativ, dacă se impune luarea față de el a vreunei măsuri de siguranță cu caracter medical, precum și pentru a se stabili dacă a comis sau nu faptele cu discernământ (f. 179-189, 192-196).

Prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. Al/6211/(...) al I.ui

N., de M. L. „. M. B., s-a concluzionat că L. I. prezintă diagnosticul „Tulburare organică de personalitate pe fond toxietilic, Comitialitate secundară anamnestică"; și că are discernământul diminuat, recomandându-se măsuri conform art. 113 C. pen. (f. 197-199).

Cauza a fost înregistrată inițial la P. de pe lângă Judecătoria Dej, sub aspectul infracțiunii de vătămare corporală gravă în privința părții vătămate M. N., dar ulterior prin ordonanța nr.509/P/2012 din (...) s-a apreciat că fapta constituie infracțiunea de tentativă la omor, declinându-se competența în favoarea P. de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 1 -3, 97).

Având în vedere modul și împrejurările comiterii actului de agresiune asupra părții vătămate M. N., obiectul vulnerant folosit - un briceag cu lama de

10 cm și lățimea lamei de 2 cm, cu vârful ascuțit, apt să provoace o rană mortală, zona anatomică vizată și intensitatea loviturii, care a atins plămânul drept și pericardul și i-a pus astfel în primejdie viața victimei, a cărei salvare a fost posibilă doar datorită intervenției și îngrijirilor medicale prompte și calificate ale medicilor, în cauză s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de tentativă la omor calificat, fiind evident că acționând astfel inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și chiar dacă nu a urmărit producerea morții victimei, a acceptat posibilitatea producerii ei (f.100).

Cât privește actul de agresiune comis asupra părții vătămate minore N. L.- I., având în vedere împrejurările concrete de săvârșire, precum și natura și gravitatea redusă a leziunii produse acesteia, s-a apreciat că acesta constituie doar infracțiunea de lovire (f. 190).

Având în vedere împrejurarea că inculpatul L. I. a recunoscut în fața judecătorului, în totalitate, săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, judecata urmând a avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul a declarat că și le însușește, instanța a admis cererea acestuia de a fi judecat conform dispozițiilor art. 3. C.p.pen, reținând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că aceste fapte există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.

În drept, fapta inculpatului L. I. care la data de (...), în timp ce călătorea împreună cu mai mulți pasageri cu un microbuz, din comuna Z., județul Bistrița-

Năsăud spre orașul S., județul Alba, aflându-se în stare de ebrietate în urma băuturilor alcoolice consumate, i-a aplicat o lovitură cu un briceag pe care îl avea asupra sa, părții vătămate M. N., în zona toracică dreaptă, provocându-i conform actelor medicale ale unității medicale în care a. fost internată „plagă toracică parasternală dr. în SP3IC, plagă pulmonară penetrantă LSD segment anterior, plagă pericardică, eroziune urechiușă dreaptă, hemopneumotorace dr.", cu privire la care prin raportul de constatare medico-legală nr.2848/II/a/70/(...) al I.M.L. C.-N. s-a concluzionat că prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor (de exemplu cuțit), că leziunile necesită pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei, putând data din (...)";, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174, art.175 alin. 1 lit.i C.

Fapta inculpatului L. I. care la aceeași dată, (...), și în aceleași împrejurări, i-a aplicat o lovitură cu briceagul și părții vătămate minore N. L.-I., în zona feței anterioare spațiul VI-VII hemitorace drept, provocându-i leziuni corporale care potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3451 /II/a/77/(...) al I.M.L. C.-N. s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător și care au necesitat pentru vindecare 4-6 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin.2

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal, limite reduse cu o treime, potrivit art. 3. al. 7 C., gradul de pericol social al faptelor comise, din perspectiva împrejurărilor în care acestea s-au comis, pe fondul consumului excesiv de alcool când aparent fără motiv, inculpatul a acționat cu destulă violență asupra a două persoane, uneia dintre ele punându-i viața în primejdie, urmările produse asupra sănătății acestora, dar și persoana infractorului care a recunoscut fapta comisă și nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere solicitarea inculpatului L. I. de a fi judecat în procedura simplificată, prevăzută de art. 3. C., limitele de pedeapsă prevăzute de lege au fost reduse cu o treime conform art. 3. al.7 C., context în care instanța va aplica acestuia următoarele pedepse: 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe o perioadă de 3 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.

20 C. rap. la art. 174 C., art. 175 al.1 lit. i C. cu art. 3. C. și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.

180 al. 2 C. cu art. 3. C.

În baza art. 33 lit. a C. tribunalul a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni și în baza art.

34 lit. b și art. 35 C. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de:

-5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C. pe o perioadă de 3 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. se va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și al arestului preventiv, începând cu data de (...) la zi.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanța a reținut că partea vătămată

M. N. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei reprezentând daune morale (f. 175), în timp ce partea vătămată N. L.-I. a declarat că solicită inculpatului suma de 1000 lei cu același titlu. (f. 176).

Prin adresa nr. 1706/2012 S. C. de P. „. D. C.-N. a comunicat că valoarea cheltuielilor de spitalizare acordate părții vătămate M. N. este în sumă de

1788,98 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză (f. 113).

Având în vedere că la termenul de judecată din data de (...) inculpatul în mod expres, a declarat că achiesează la despăgubirile pretinse de părțile civile, tribunalul în baza art. 14, 346 C. și art. 1357 C.civ. a obligat inculpatul să plătească părții vătămate M. N. despăgubiri civile în sumă de 2000 lei reprezentând daune morale și părții vătămate N. L. I. despăgubiri civile în sumă de 1000 lei cu același titlu.

Totodată, în baza art. 313 din OG nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. de P. „. D. C.-N. despăgubiri civile în sumă de 1788,98 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate M. N.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. Al/6211/(...) întocmit de către I. N. de M. L. „. M. B., în sensul că inculpatul prezintă diagnosticul „Tulburare organică de personalitate pe fond toxietilic, Comitialitate secundară anamnestică"; și că are discernământul diminuat, recomandându-se luarea unor măsuri conform art. 113 C. pen., prin rechizitoriul din data de (...) s-a solicitat luarea față de acesta a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire în temeiul art.

113 C.

Audiat fiind, inculpatul a declarat în fața instanței de judecată că este de acord cu luarea acestei măsuri în ceea ce îl privește, context în care constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art. 113 C. respectiv inculpatul, din cauza intoxicării cronice cu alcool prezintă pericol pentru societate, prezentele infracțiuni fiind comise tocmai pe fondul unui consum exagerat de alcool, tribunalul, în baza art. 162 C. rap. la art.113 C. a luat față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire.

În baza art. 189 c.p.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de

200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Vomir Bizo D., care s-a avansat din FMJ.

În baza art.191 C. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1000 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul L. I., solicitând prin apărătorul său desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate ținându-se seama de faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, nu are antecedente penale și este la prima confruntare cu legea penală. Astfel, solicită reanalizarea probelor prin prisma stării de fapt și a persoanei inculpatului cu consecința diminuării pedepsei. De asemenea, arată că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice astfel că acesta nu-și mai aduce aminte cum s-au petrecut faptele. Mai mult, din probele dosarului nu rezultă clar că inculpatul a avut reprezentarea că îl agresează pe minor, din expertiza medico legală rezultând că inculpatul are discernământ diminuat pe fondul consumului de alcool.

Analizând sentința apelată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma motivelor de apel invocate,precum și din oficiu,Curtea reține următoarele:

Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev.de art.20 C.penal rap.la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.penal și lovire, prev.de art.180 alin.2 C.penal.,starea de fapt constând în aceea că la data de (...), în timp ce călătorea împreună cu mai mulți pasageri cu un microbuz, din comuna Z., județul Bistrița-Năsăud spre orașul S., județul Alba, aflându-se în stare de ebrietate în urma băuturilor alcoolice consumate, i-a aplicat o lovitură cu un briceag pe care îl avea asupra sa, părții vătămate M. N., în zona toracică dreaptă, provocându-i conform actelor medicale ale unității medicale în care a fost internată „plagă toracică parasternală dr. în SP3IC, plagă pulmonară penetrantă LSD segment anterior, plagă pericardică, eroziune urechiușă dreaptă, hemopneumotorace dr.", cu privire la care prin raportul de constatare medico- legală nr. 2848/II/a/70/(...) al I.M.L. C.-N. s-a concluzionat că prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor (de exemplu cuțit), că leziunile necesită pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei, putând data din (...)";, respectiv la aceeași dată, (...), și în aceleași împrejurări, i-a aplicat o lovitură cu briceagul și părții vătămate minore N. L.-I., în zona feței anterioare spațiul VI-VII hemitorace drept, provocându-i leziuni corporale care potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3451 /II/a/77/(...) al I.M.L. C.-N. s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător, au necesitat 4-6 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei.

De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor ,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.3. C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.3. C.

Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise,având în vedere circumstanțele în care s-au săvârșit faptele,urmările produse părților vătămate, dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.

Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.

Prin urmare,în baza art.379 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Va menține starea de arest a inculpatului L. I..

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. I. timpul arestului preventiv, începând cu data de 26 aprilie 2012 și până în prezent.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul L. I. împotriva sentinței penale nr. 419/D din 25 octombrie 2012 a T.ui C..

Menține starea de arest a inculpatului L. I..

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. I. timpul arestului preventiv, începând cu data de 26 aprilie 2012 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare..

Pronunțată în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, L. H. I. M.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...)

Jud.fond. A. Ț.

← Încheierea penală nr. 538/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 17/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 205/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 205/2012, Curtea de Apel Cluj