Decizia penală nr. 198/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.198/R/2012
Ședința publică din 6 februarie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva încheierii penale f.n. din 23 decembrie 2011 a J. T., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul F. S., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatorului F. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-au depus motivele de recurs ale parchetului și concluzii scrise de către revizuient.
Instanța, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea recursului, având în vedere disp.art.407 C.pr.pen., rap.la art.385/1 al.2 C.pr.pen.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea excepției și având în vedere dispozițiile legale solicită a se constata că recursul este admisibil date fiind dispozițiile care vizează, în opinia sa, revizuirea și din cuprinsul cărora rezultă o interpretare per a contrario, având în vedere că nu se face nici o referire expresă cu privire la inadmisibilitatea acestei căi de atac, că aceasta este permisă și datorită efectelor juridice de hotărâre judecătorească prin care se dispune asupra unei etape procesuale, consecința redeschiderii dosarului penal.
În consecință, solicită a se respinge excepția invocată.
C U R T E A :
Prin încheierea penală din data de 23 decembrie 2011 a J. T., în baza art. 404 alin. 1 C.pr.pen., s-a admis în principiu cererea de revizuire formulată de inculpatul F. S., fiul lui I. si I., născut la data de (...) in comuna R., jud. Bistrita-Nasaud, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, domiciliat in comuna S., sat C. nr. 232, jud. C., CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița a dosarului nr. (...) al J. T.,.
S-au suspendat efectele sentinței penale nr. 337/2009 a J. T. precum și mandatul de executare a pedepsei nr. 411/2009 din data de (...) emis de aceeași judecătorie, in baza sentinței penale nr. 337/2009 a J. T.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului F. S., dacă nu este arestat în altă cauză.
S-a stabilit termen de judecata pentru rejudecarea dosarului nr. (...) al J.
T. la data de (...), pentru când se vor cita părțile.
S-a încuviințat onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, Av. Uță A. și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului
C..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că la termenul din data de (...) s-a depus personal de către condamnat o precizare a cererii prin care acesta învederează că solicită revizuirea în dosarul (...) al J. T.
La termenul din data de (...) reprezentantul P.ui de pe lângă Judecătoria Turda învederează instanței că s-a depus referatul în dosarul cu nr. (...) al J. T., și solicită reunirea dosarelor în care s-a solicitat revizuirea de către condamnat, la dosarul cu nr. cel mai mic.
Se constata ca s-a acvirat dosarul nr. (...) al J. T. având ca obiect revizuire.
S-a consultat dosarul de fond (...) al J. T.
In baza art. 404 alin. 1 C.pr.pen., instanța a pus în discuție admisibilitatea, în principiu, a cererii de revizuire formulată de condamnat.
Reprezentantul M.ui P. a solicitat respingerea cererii de revizuire, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile necesare așa cum a indicat prin referatul întocmit sub nr. 409/III/6/2011.
Condamnatul a solicitat admiterea in principiu a cererii de revizuire, arătând, în esența, faptul ca sunt îndeplinite atât condițiile de formă cât și de fond pentru revizuire.
Potrivit disp. art. 393 si art. 394 C.pr.p., pot face obiectul revizuirii hotărârile penale ramase definitive, revizuirea putând fi ceruta numai în cazul în care exista cel puțin unul din următoarele cazuri: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanța la soluționarea cauzei;
Astfel, susținerea condamnatului în sensul ca nu este autorul tuturor faptelor reținute în sarcina sa nu poate constitui o împrejurare noua, necunoscuta de instanță în momentul pronunțării condamnării, potrivit art.
394 lit. a c.p.p., în primul rând pentru ca stabilirea vinovăției unei persoane se face în baza analizării ansamblului materialului probator administrat, iar nu doar a declarațiilor de recunoaștere ale acesteia.
Însă, per a contrario martorii care nu au fost audiați la judecata în fond si nici în căile de atac, pot dovedi o stare de fapt contrara celei reținută în sentințele pronunțate, martori despre care s-a aflat ulterior pronunțărilor hotărârilor date în cauză.
Așa cum însuși revizuientul a recunoscut, motivele enumerate în cererea de revizuire nu au fost invocate și Ia instanța de fond; ca atare, aspectele invocate în cererea de revizuire pot constitui fapte noi, ele nererezultând din actele aflate în dosarul de urmărire penală și nici nu au fost examinate cu ocazia judecării cauzei în fond.
Potrivit art. 404 alin. 1 C.pr.pen., instanța, ascultând concluziile procurorului și ale părților, examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării făcute de procuror, rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu. Instanța poate verifica oricare dintre probele pe care se întemeiază cererea sau poate, când este necesar, să administreze probe noi.
Din textul sus-citat rezultă că examinarea admiterii în principiu a cererii de revizuire se face, de regulă, pe baza probelor strânse în cursul cercetării făcute de procuror, conform art. 399 Cod de procedură penală, dar că este lăsată posibilitatea instanței să verifice direct oricare dintre probele invocate de revizuent sau să efectueze și probe noi, în ambele cazuri dacă este necesar.
Față de referatul întocmit sub nr. 409/III/6/2011, instanța a constatat că nu au fost audiați martorii indicați de către condamnat, în cazul de față audierea martorilor C. R. dom. în T., str. Panseluțelor si M. Iacob cu dom. în Com. Tureni, martori noi, credibili și care nu au fost prezenți în nici o fază a judecării condamnatului, cu care se tinde la dovedirea împrejurărilor și faptelor necunoscute de instanță la pronunțarea hotărârii.
Astfel în cadrul procedurii de admitere în principiu, examinând probele administrate de procuror, instanța de fond a constatat că se impune față de cele indicate de către condamnat, administrarea probelor indicate de către acesta., în cazul de față audierea martorilor C. R. dom. în T. str. Panseluțelor si M. Iacob cu dom. în Com. Tureni.
Condiția enunțată de art. 394 lit. a c.p.p în sensul că ulterior pronunțării hotărârii au fost descoperite fapte și împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei și pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărâri de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal poate fi reținută în cazul de față, apreciind că audierea celor 2 martori ar putea conduce la pronunțarea unei hotărâri în sensul de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Instanța a reținut ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în ceea ce privește procedura revizuirii în sensul că există fapte si împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, care pot dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, în sensul dispozițiilor art. 394 alin. 1 lit. a si alin. 2
C.Proc. Pen.
Pentru aspectele arătate mai sus, instanța de fond, în baza art. 404 alin.
1 C.pr.pen., a admis în principiu cererea de revizuire formulată de inculpatul F. S., fiul lui I. si I., născut la data de (...) in comuna R., jud. Bistrita-Nasaud, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, domiciliat în comuna S., sat C. nr. 232, jud. C., CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița a dosarului nr. (...) al J. T.,.
S-au suspendat efectele sentinței penale nr. 337/2009 a J. T. precum și mandatul de executare a pedepsei nr. 411/2009 din data de (...) emis de aceeași judecătorie în baza sentinței penale nr. 337/2009 a J. T.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului F. S., dacă nu este arestat în altă cauză.
Instanta de fond a constatat că dreptul condamnatului de a cere rejudecarea după revizuire este o garanție a dreptului său la apărare.
Rejudecarea în cazul în care se solicită revizuirea are ca scop garantarea dreptului persoanei extrădate, care a fost judecată și condamnată în lipsă, la un proces echitabil și, în principal, exercitarea dreptul său la apărare într-un nou ciclu procesual, ceea ce presupune posibilitatea acesteia de a fi audiată, de a interoga martorii sau părțile din proces și de a administra probe în apărarea sa, cu privire la o reală stabilire a situației de fapt.
În lipsa unei dispoziții contrare, rejudecarea în cazul în care se solicită revizuirea nu se limitează la înlăturarea unei erori esențiale asupra faptelor, ci poate avea efecte asupra stabilirii vinovăției și, prin urmare, chiar dacă probatoriului administrat cu ocazia rejudecării confirmă situația de fapt și vinovăția inculpatului, cererea acestuia poate fi admisă, cu consecința pronunțării unei noi hotărâri, dacă probele administrate conduc instanța de rejudecare la o altă concluzie în privința hotărârii decât cea pronunțată în primul ciclu procesual.
Fata de cele expuse, reținând ca se impune administrarea probelor pentru a stabili cu exactitate faptele sau împrejurările indicate de către condamnat în sensul că ar rezulta ca stare de fapt, că M. P. C. a acționat de unul singur și faptul că M. P. C. este cel care a incendiat autoturismul din proprie inițiativă, în scop de răzbunare.
Întrucât s-a admis în principiu cererea de rejudecare, instanța fiind
ținută a proceda la rejudecarea cauzei după regulile aplicabile judecații în prima instanță, a constatat că arestarea inculpatului în baza mandatul de executare a pedepsei nr. 411/2009 din data de (...) emis de Judecătoria Turda in baza sentinței penale nr. 337/2009 a J. T. este lipsita de temei legal, inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Fata de aceasta împrejurare, s-a dispus suspendarea mandatul de executare a pedepsei nr. 411/2009 din data de (...) emis de Judecătoria Turda în baza sentinței penale nr. 337/2009 a J. T. si punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
S-a stabilit termen de judecată pentru rejudecarea dosarului nr. (...) al J.
T. la data de (...), pentru când se vor cita părțile.
S-a încuviințat onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, Av. Uță A. și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului
C..
Împotriva acestei încheieri, P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA a declarat recurs, solicitând, în esență, casarea încheierii penale fără număr din data de (...) a J. T., cu motivarea că instanța de judecată, la termenul din data de (...) a recalificat contestația la executare formulată de F. S. în revizuire și fără a mai înainta cauza administrativ procurorului competent, a reținut cauza spre soluționare, încheierea fiind dată astfel cu încălcarea dispozițiilor imperative prev.de art.397 alin.4 Cod procedură penală.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este inadmisibil și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond, prin încheierea recurată a admis în principiu cerea de revizuire formulată de revizuientul F. S.
Legea nu prevede posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii prin care s-a admis în principiu cererea de revizuire.
În acest sens art.407 Cod procedură penală prevede că sentințele instanței de revizuire date potrivit art.403 alin.3 și art.406 alin.1 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea.
Art.403 alin.3 Cod procedură penală prevede că instanța în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia.
Rezultă așadar că doar sentințele prin care se respinge cererea de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, nu și încheierile prin care se dispune admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Art.385/1 alin.2 Cod procedură penală prevede că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În raport de textele de lege menționate, constatând că nu ne aflăm în prezenta unei sentințe sau a unei încheieri pentru care legea să prevadă posibilitatea atacării separate cu recurs, curtea urmează a respinge ca inadmisibil în baza art.38515 pct.1 lit.a Cod procedură penală recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva încheierii penale din 23 decembrie 2011 a J. T.
Calea de atac exercitată fiind inadmisibilă, nu pot fi examinate motivele de recurs invocate.
Conform prevederilor art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva încheierii penale din 23 decembrie 2011 a J. T.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 februarie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
ANA C. M. Ș. | L. M. | M. B. |
Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: H.O. T.
| ← Decizia penală nr. 1407/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1282/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
