Decizia penală nr. 631/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 631/R/2012
Ședința publică din 24 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI: L. H.
I. M.
G. : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin
PROCUROR: S. DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații C. I., V. A. C., F. G., G. I. V., C. C. I., G. A., și P. C. împotriva sentinței penale nr. 328 din 13 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al JUDECĂTORIei B.-M. inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:
■- C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1,
2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
■- V. A. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct.
2);
■- F. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și complicitate la tâlhărie (15 fapte), prevăzute de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1 C. (pct. 1) și art. 26 C. raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. b C. (pct. 2), toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a C.;
■- G. I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev de art 211 alin 1, 2 lit a, b, c, alin 21 lit a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit a C.;
■- C. C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev de art 211 alin.1, 2 lit a, b, c, alin 2 1 lit a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit a și art 37 alin 1 lit b C. (pct2);
■- G. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev de art 211 alin 1, 2 lit a, b, c, alin 21 lit a, b C. (15 fapte), cu aplicarea rat. 33 lit a C. (pct.2);
■- P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1,
2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
La apelul nominal se prezintă inculpatul C. I. în stare de arest, asistat de apărătorul ales avocat P. M. M., din cadrul Baroului de avocați M., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat K. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul V. A. C. în stare de arest, asistat de apărătorul ales avocat Ș. R., din cadrul Baroului de avocați M., precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat M. R. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul F. G. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. P. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul G. I. V. în stare de arest, asistat de avocat P. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat R. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul C. C. I. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat C. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul P. C. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat O. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul G. A. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. G., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile K. M., Z. A., K. A., B. B., K. M., R. A., N. R., B. R., B. R., A. M., B. H.,B. A., B. B. F., H. A., B. B., B. A. și traducătorul de limbă arabă, FARAH NABIL cu autorizația nr. 31595 emisă de Ministerul Justiției, S. P. J. C., la data de 17 mai 2011.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța pune în vedere traducătorului de limbă arabă, Farah Nabil să asigure traducerea privind pe inculpatul F. G., atât pe cuvântul pe fond a recursului, cât și la ultimul cuvânt al inculpatului.
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui J., solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Apărătorii desemnați din oficiu ai inculpaților C. I. și V. A. C. depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui J., solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariilor parțiale în cauză.
Întrucât inculpații C. I. și V. A. C. au apărători aleși în cauză, se constată încetate de drept mandatele apărătorilor desemnați din oficiu prin prezentarea apărătorilor aleși în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului C. I. solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, cu aplicarea art 861
C., respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, posedă o reputație bună în comunitatea locală și în familie, este în vârstă doar de 25 de ani, dezvoltarea psihică și realizarea socială fiind afectate prin menținerea sa în detenție. Personalitatea inculpatului și faptul că săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată nu constituie un mod de viață rezultă și din cele arătate de membrii ai comunității locale din care face parte.
În aplicarea dispozițiilor art. 14 din C., s-a statuat că a nu face diferențe de tratament atunci când situațiile nu sunt identice constituie o discriminare, orice similitudine de tratament în situații diferite fiind considerate discriminări în lipsa unei justificări obiective și rezonabile. Se apreciază că particularitățile atât referitoare la persoana inculpatului cât și referitoare la atitudinea acestuia pe parcursul întregului proces penal îl îndreptățesc la un tratament sancționator atenuat, fiind proporțional și suficient pentru realizarea scopului procesului penal aplicarea față de acesta a unei pedepse sub minimul special a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.
Apărătorul ales al inculpatului V. A. C. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, cu contopirea pedepselor aplicate în conformitate cu prevederile art 34 alin. 1 lit. b C., fără aplicarea vreunui spor. Se mai solicită și aplicarea art 86 alin 2 C., respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Se mai solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul a solicitat aplicarea art. 3201 C.. Instanța de fond a fost superficială, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că nu are antecedente penale, are trei copii minori în întreținere. Solicită a se avea în vedere că este la prima confruntare cu legea penală, atitudinea și poziția de care a înțeles să dea dovadă atât în fața organelor de cercetare cât și în fața instanței de judecată, recunoscând și cooperând cu privire la faptele comise, solicitând a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin 1 lit a și c, art 76 alin 1 lit c C..
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Apărătorul inculpatului F. G. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate în temeiul art 3859 pct 14 C. și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond și cu reținerea circumstanțelor atenuante pe care instanța de fond nu le-a reținut, respectiv faptul că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă. Deși s-au reținut în favoarea acestuia, prevederile art 3201 C., instanța de fond nu a diminuat pedeapsa, impunându-se o pedeapsă mai mică, cu aplicarea art 861 C.. Depune din partea inculpatului un memoriu, solicitând a fi luat în considerare în soluționarea recursului declarat în cauză.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Apărătorul inculpatului G. I. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond și cu aplicarea art 861 C.. Solicită reducerea suplimentară a pedepsei aplicată, cu aplicarea art. 52 C., respectiv aplicarea unei pedepse sub supraveghere, luându-se în considerare și referatul de evaluare psiho-socială efectuat de S. de probațiune, cu privire la reintegrarea și reeducarea inculpatului.
Se depune la dosar un înscris din partea inculpatului, care apărătorul inculpatului solicită a fi luat în considerare la soluționarea recursului declarat în cauză.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Apărătorul inculpatului C. C. I. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, motivat de faptul că nu s-a dat eficiență circumstanțelor atenuante prevăzută de art 74 C..
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute, în acest sens să se aplice prevederile art 74 alin 1 lit c C., cu aplicarea prevederilor art 76 lit c C., stabilind în sarcina inculpatului o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Apărătorul inculpatului P. C. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, considerând că este prea mare, raportat la faptele săvârșite de inculpat ( 4 ani închisoare), solicitând reducerea pedepsei până la maximum 3 ani închisoare. A mai invocat faptul că s-a retinu gresit că are antecedente penale. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, se solicită a se face aplicarea dispozițiilor art 861 alin 2 C..
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Apărătorul inculpatului G. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei, considerând că este mult prea aspră raportat la faptele săvârșite de inculpat.
Solicită a se da o mai mare eficiență prevederilor art 74 lit a C.- conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii care rezultă din cazierul depus la dosarul de fond și lit c, respectiv atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților. Nu în ultimul rând se mai solicită de apărătorul inculpatului aplicarea dispozițiilor art 861 C., motivat de faptul că nu se impune privarea cu detenție.
Depune la dosar un memoriu din partea inculpatului, solicitând a fi luat în considerare la soluționarea recursului declarat în cauză.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui J..
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de către toți inculpații din cauză ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art 72 C. respectiv: lipsa antecedentelor penale pentru inculpații F. G., V. A. C., P. C. și G. A. prezența antecedentelor penale în privința inculpaților C. I. și G. I. V., precum și starea de recidivă în situația inculpatului C. C. I., pericolul social concret deosebit de ridicat al pluralității de fapte săvârșite cu violență, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, respectiv prin conceperea și punerea în aplicare a unui plan de acțiune, valoarea prejudiciului cauzat și nerecuperat, precum și atitudinea inculpaților în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unor pedepse orientate către minimul special.
De asemenea, în mod corect în speță, a fost reținută răspunderea civilă delictuală solidară a inculpaților pentru săvârșirea faptelor ilicite cauzatoare de prejudicii, aceștia fiind obligați să acopere prejudiciul cauzat părților civile, în conformitate cu principiul reparării integrale a pagubei și ținând seama de disponibilitatea acestora care nu au contestat întinderea prejudiciului cauzat.
Inculpatul C. I. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta și solicită reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Inculpatul V. A. C. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și solicită a se avea în vedere că are trei copii în întreținere.
Inculpatul F. G. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă, învederând instanței faptul că a solicitat azil politic și dorește să rămână în R. Nu mai dorește să fie returnat în țara lui, datorită problemelor existente în momentul de față.
Inculpatul G. I. V. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
Inculpatul C. C. I. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
Inculpatul P. C. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă, solicitând în acest sens reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond. Mai arată că are în întreținere un copil minor.
Inculpatul G. A. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 328 din 13 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., a fost condamnat inculpatul D. D. A. I., fiul lui D. I. și D., născut la data de (...) în Ș. M., jud. M., CNP 1., cetățean român, 5 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Ș. M., str. Republicii, nr. 8/1, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tentativă la înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1 C., la pedeapsa închisorii de 1 an
- complicitate la tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) la câte 5 ani închisoare pentru
fie ca re fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul F. G., fiul lui M. și E., născut la data de (...) în
Midnin, T., cetățean tunisian, 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în T., Tatwaoin, str. Gattoufa, nr. 7, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tentativă la înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1 C., la pedeapsa închisorii de 1 an
- complicitate la tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), la câte 5 ani închisoare pentru
fie ca re fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a C. și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul C. I., fiul lui D. și F., născut la data de (...) în Ș. M., județul M., CNP 1., cetățean român, 12 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în Ș. M., str. Târgului, nr.
7B/15, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) cu reținerea art. 76 lit. c -
74 lit. c C., la câte 4 ani închisoare pentru fie ca re f ap tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul V. A. C., fiul lui A. și Ana, născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, școală profesională, administrator de societate comercială, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. M., nr. 6/43, județul M. și fără forme legale în B. M., A. D., nr. 8/39, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) cu reținerea art. 74 lit. a, c - 76 lit. c C., la câte 4 ani
în ch isoa re pe n tru fie care f a p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul G. I. V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, 12 clase, cu antecedente penale, domiciliat în B. M., str. M., nr. 3/85, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) cu reținerea art. 74 lit. c - 76 lit. c C., la câte 4 an i în ch isoare p e ntru f ieca re fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul C. C. I., poreclit „Păsula";, fiul lui G. și G., născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, 5 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, recidivist, domiciliat în B. M., str. Piața I., nr. 3/2, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) la câte 5 ani închisoare pentru fiecare
fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. b C. și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul T. F., fiul lui M. și E., născut la data de (...) în Oradea, județul Bihor, CNP 1., cetățean român, 6 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, recidivist, domiciliat în B. M., str. Rapsodiei, nr. 3/29, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.
1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) la câte 5 ani închisoare pentru fiecare
fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. a C. și cu incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 61 C. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 288 de zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 1952/(...) a JUDECĂTORIei B. M., rest pe care l-a contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre urmând ca
incu lpa tu l să e xe cute pe d ea p sa d e 5 an i în ch iso a re.
A fost condamnat inculpatul R. I., poreclit „D.";, fiul lui M. și L. A., născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, 4 clase, fără ocupație, necăsă-torit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în B. M., str. M., nr. 4/26, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. b, c C. (15 fapte), la câte 5 a n i în ch isoa re p en tru f ie ca re fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 37 lit. a C. și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 61 C. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 515 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 842/(...) a JUDECĂTORIei B. M., rest pe care l-a contopit cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpatul
să e xe cu te p ed e ap sa d e 5 a n i în ch isoa re.
A fost condamnat inculpatul P. C., fiul lui L. și D., născut la data de (...) în Sânnicolau M., județul T., CNP 1., cetățean român, 6 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. Luminișului, nr. 5/6, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. c C., la câte 4 ani închisoare pentru fiecare
fa p tă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența prevederilor art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul G. A., fiul lui A. și D., născut la data de (...) în B. M., județul M., CNP 1., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., Piața I., nr. 3/2 și fără forme legale în B. M., str. C., nr. 19 și str. T., nr. 18/3, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte) cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. c C. la câte 4 ani închisoare pentru f ie ca re fa ptă .
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
În baza art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare.
S-a interzis tuturor inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe perioada executării pedepsei conform art. 71 alin. 2 C..
În baza art. 117 alin. 1 și 3 C., s-a dispus expulzarea inculpatului F. G., cetățean tunisian, de pe teritoriul R., după executarea pedepsei aplicate.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de la toți inculpații de probe biologice pentru S.N.D.G.J.
În baza art. 350 C. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de toți inculpații.
În baza art. 150 alin. 2 C. s-a constatat că în privința inculpatului G. A. mandatul de arestare preventivă nr. 74/U/(...) emis în baza Încheierii nr. 2327/(...) a JUDECĂTORIei B. M. a fost pus în executare începând cu data de 30 ianuarie 2012.
În baza art. 88 C. s-a scăzut din durata pedepselor aplicate timpul reținerii și cel arestării preventive, după cum urmează: pentru inculpații F. G., C. I., V. A. C., începând cu data de 1 noiembrie 2011, la zi; pentru inculpații C. C. I., T. F. și R. I., începând cu data de 5 noiembrie 2011, la zi; pentru inculpatul D. D. A. I. începând cu data de 31 octombrie 2011, la zi; pentru inculpatul G. I. V., începând cu data de 4 noiembrie 2011, la zi; pentru inculpatul P. C., începând cu data de 7 noiembrie 2011, la zi; pentru inculpatul G. A., începând cu data de 30 ianuarie 2012, la zi.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpați a obiectelor înregistrate ca și corpuri delicte conform dovezii seria B nr. 36396 din (...) aflate la C. de C. delicte a I.P.J. - M. (f. 600 vol. II dos.u.p.).
În temeiul art. 14 C., art. 1357 cod civil raportat la art. 1370 combinat cu art.
1382 Cod civil au fost obligați inculpații în solidar să plătească:
1. părții civile K. M., domiciliat în Algeria, Oned Fadda, str. City 90 Logs, nr. 06, bl. J, județ Chlef, suma de 1420 E., cu titlu de despăgubiri
2. părții civile Z. A., domiciliat în Algeria, Heranfa, județ Chlef, suma de 650 E., cu titlu de despăgubiri
3. părții civile K. A., domiciliat în Algeria, Amirabdelcadar, județ Jijel, suma de 430
E., cu titlu de despăgubiri
4. părții civile B. B., domiciliat în Algeria, Jmiraddalcadar, județ Jijel, suma de 430
E. cu titlu de despăgubiri
5. părții civile K. M., cetățean algerian, domiciliat în Ș. M., str. C., nr. 1 A, județul
M., suma de 450 E., cu titlu de despăgubiri
6. părții civile R. A., domiciliat în Algeria, Constantine, str. Citie, nr. 450 Lg, nr.
130/16, județ Constantine, suma de 500 E., cu titlu de despăgubiri
7. părții civile N. R., domiciliat în Algeria, Khroub, județ Constantine, suma de 490
E. cu titlu de despăgubiri
8. părții civile B. R., domiciliat în Algeria, Amir Abdel Kadar, județ Jijel, suma de
450 de E. cu titlu de despăgubiri
9. părții civile A. M., domiciliat în Algeria, Bouchrka Pakhli Mohktar, județ Jijel, suma de 400 E., cu titlu de despăgubiri
10. părții civile B. H., domiciliat în Algeria, Amirabdelcadar, județ Jijel, suma de
415 E., cu titlu de despăgubiri
11. părții civile B. A., domiciliat în Algeria, Amir Abdel Kadar, județ Jijel, suma de
450 E., cu titlu de despăgubiri
12. părții civile B. B. F., domiciliat în Algeria, Haij Al Hayad Harup, nr. 51, județ
Constantine, suma de 470 E., cu titlu de despăgubiri
13. părții civile H. A., cetățean libian, domiciliat în T., str. M., nr. 5, județul T., suma de 400 E., cu titlu de despăgubiri
14. părții civile B. B., domiciliat în Algeria, Amirabdel Kadar, județ Jijel, suma de
650 E., cu titlu de despăgubiri
15. părții civile B. A., domiciliat în Algeria, Naychada, județ Jijel, suma de 420 E., cu titlu de despăgubiri.
În temeiul art. 191 alin.1 și 2 C. au fost obligați inculpații să plătească cheltuieli judiciare statutului după cum urmează: D. D. A. I., suma de 1650 lei, din care suma de
400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; F. G., suma de 1650 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; C. I., suma de 1300 lei; V. A. C., suma de 1300 lei din care suma de 800 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; G. I. V., suma de 650 lei; C. C. I., suma de 1650 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; T. F., suma de 1650 lei, din care suma de
400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; R. I., suma de 1300 lei; P. C., suma de 1400 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu; G. A., suma de 1000 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu;
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria
Baia Mare nr. 4. din (...) au fost trimiși în judecată inculpații:
- D. D. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și complicitate la tâlhărie (15 fapte), prevăzute de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1 C. (pct. 1) și art. 26 C. raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. b C. (pct. 2), toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a C.;
- F. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și complicitate la tâlhărie (15 fapte), prevăzute de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1 C. (pct. 1) și art.
26 C. raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. b C. (pct. 2), toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a C.
- C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
- V. A. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1,
2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
- G. I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1,
2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
- C. C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1,
2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. b C. (pct. 2);
- T. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. a C. (pct. 2);
- R. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. a C. (pct. 2);
- P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2);
- G. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C. (pct. 2).
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpații D. D. A. I., F. G., C. I., V. A. C., G. I. V., C. C. I., T. F., R. I., P. C. și G. A. au planificat și pus în executare, la data de (...), un plan de deposedare de bani și bunuri, prin violență și amenințare, a unui număr de 15 părți vătămate-cetățeni străini refugiați pe teritoriul R., pe care le-au atras și ulterior transportat într-un loc izolat de la marginea O. B. M., sub pretextul că le asigură trecerea ilegală a frontierei de stat, în spațiul Uniunii E.pene.
Valoarea însumată a pagubei pricinuite tuturor părților vătămate s-a ridicat la suma de 8275 euro.
În plus, în sarcina inculpaților D. D. A. I. și F. G. s-a mai reținut faptul că au încercat să inducă în eroare aceleași părți vătămate, anterior săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prin aceea că le-au solicitat părților vătămate sume de bani în vederea trecerii ilegale a frontierei de stat a R. în spațiul Uniunii E.pene, în situația în care părților vătămate li se va respinge solicitarea de acordare a statutului de refugiați, de către autoritățile române.
Toți inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce au format obiectul actului de inculpare și au solicitat judecarea lor în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1 C..
Examinând R. procurorului în raport cu probele administrate în cauză, J. a reținut următoarele:
1. Inculpatul F. G. este cetățean tunisian, cunoscător al limbilor arabă și franceză.
În cursul lunii martie 2011 a sosit în R., fiind inițial cazat în C. R. de C. și P. pentru S. de A. T..
La mijlocul lunii aprilie inculpatul a fost transferat în C. R. de C. și P. pentru S. de
A. M., cu sediul în Orașul Ș. M..
Prin Hotărârea nr. 1197463/h/CC din (...), dată în dosarul nr. 17734/2011, al Oficiului Român pentru Imigrări - Centru R. de C. și P. pentru S. de A. M., s-a respins ca nefondată cererea inculpatului F. G. de acordare a statutului de refugiat.
Inculpatul F. G. l-a cunoscut pe inculpatul D. D. A. I., care cunoștea limba franceză, acesta din urmă fiind înregistrat în bazele de date „. și J., existent la nivel european referitoare la criminalitatea transfrontalieră pentru ședere ilegală, fals și uz de carduri bancare falsificate, fapte săvârșite pe teritoriul F., împrietenindu-se cu acesta.
La data de (...), în C. de la Ș. M. au fost cazate părțile vătămate, respectiv cetățenii algerieni: K. M., Z. A., K. A., B. B., K. M., R. A., N. R., B. R., A. M., B. H., B. A., B. B. F., B. B., precum și cetățeanul libian H. A., toți fiind transferați din C. de la T., în vederea solicitării de azil în R.
Având o anumită autoritate în fața colegilor săi din centru, bazată pe faptul că era de mult timp în R., dar și datorită împrejurării că cunoștea deja procedura acordării de azil, inculpatul F. le-a explicat cetățenilor algerieni că în R. nu sunt condiții bune de trai, respectiv le-a sugerat acestora că ar fi mai bine să plece în spațiul Uniunii E.pene, el însuși arătându-se interesat de acest lucru.
Astfel, la data de (...), întrezărind posibilitatea de a-i induce în eroare pe colegii săi din centru, inculpatul F. l-a informat pe inculpatul D. D. despre sosirea cetățenilor străini și i-a propus ca împreună să-i înșele, cu promisiunea că în schimbul unor sume de bani vor fi trecuți în U..
În această împrejurare inculpații au convenit ca inculpatul F. G. să faciliteze întâlnirea dintre colegii săi și inculpatul D. D., respectiv inculpatul D. D. să fie prezentat părților vătămate ca fiind persoana care îi va trece în U.. Totodată, inculpatul F. G. trebuia să traducă în limba arabă promisiunile făcute de către inculpatul D. D.
În această situație, în intervalul (...)-(...), în baza înțelegerii anterioare, inculpații D. D. și F. G. s-au întâlnit cu cetățenii algerieni în parcul din centrul O. Ș. M., ocazie cu care inculpatul D. D., la început le-a spus părților vătămate că în R. sunt condiții grele de trai, iar dacă nu li se va aproba cererea de azil vor fi arestați, afirmațiile sale venind în completarea a ceea ce inculpatul F. G. le spusese anterior. Conversația a fost purtată în limba franceză și a fost tradusă în limba arabă de către părțile vătămate K. și K., cunoscătoare și a limbii franceze. La insistențele inculpatului D. D. aceste afirmații au fost transmise de către părțile vătămate și celorlalți colegi ai lor.
Ulterior, în cadrul altor întâlniri dintre părțile vătămate și inculpații D. D. și F. G., inculpatul D. D. le-a comunicat părților vătămate că în schimbul unor sume de bani ar putea să-i treacă frontiera în U., iar de acolo îi va duce până la V.
Între timp, la cererea inculpatului F. G., între părțile vătămate K. și K., reprezentante ale celorlalte părți vătămate și inculpații F. G. și D. D., au avut loc întâlniri, ocazii cu care s-a stabilit că inculpatul D. D., în schimbul a câte 400 de euro de persoană le va trece în U. pe părțile vătămate, fără însă a se stabili o dată anume. Inculpatul D. D. le-a comunicat cetățenilor străini că plecarea va fi din B. M., sens în care vor trebui să se deplaseze pe cont propriu până în localitate.
Rezultatul discuțiilor legate de plecarea ipotetică în U., au fost transmise de inculpatul F. G. tuturor părților vătămate.
La data de (...), inculpatul D. D. a solicitat părților vătămate să-i remită sumele de bani necesare pentru a fi trecute în U., însă acestea au refuzat. S-a convenit cu acea ocazie ca banii să fie remiși după trecerea frontierei în U., lucru acceptat de către inculpatul D. D.
2. În condițiile în care planul inițial de a obținere a banilor prin înșelarea părților vătămate nu și-a atins scopul, inculpații D. D. și F. G. au luat o nouă rezoluție infracțională, concepând un alt plan potrivit căruia părților vătămate trebuia să li se creeze impresia că vor fi trecute peste graniță în U., în realitate ele urmând să fie transportate cu un microbuz din B. M. într-un loc izolat, unde aveau să fie deposedate prin violență și amenințate de banii și bunurile pe care le aveau asupra lor.
Astfel, inculpatul D. D. s-a angajat să facă rost de un microbuz, respectiv să găsească persoanele care urmau să exercite violențe asupra părților vătămate, iar inculpatului F. G. îi revenea sarcina de a asigura transportul părților vătămate din Ș. M. până în B. M., respectiv de a le indica persoanele care aveau să le transporte.
I. au convenit chiar și o modalitate de a împărți banii care urmau să rezulte în urma deposedării părților vătămate, potrivit căreia inculpatului F. G. îi revenea o sumă mai mare de bani.
La data de (...), inculpatul D. D. l-a contactat pe inculpatul C. I., pe care îl cunoștea de mai mult timp, căruia i-a relatat planul său și al inculpatului F. G., sens în care i-a solicitat sprijinul.
Cu ocazia întâlnirii, inculpatul D. D. s-a referit la inculpatul F. G. fără a-i pronunța numele, însă ulterior inculpatul C. I. a ajuns să-l cunoască pe inculpatul F. G., fără însă ca acesta din urmă să știe acest lucru, aceasta fiind și una din condițiile impuse de către inculpatul C. I. pentru a accepta să colaboreze cu inculpatul D. D.
De asemenea, tot atunci inculpatul D. D. l-a asigurat pe inculpatul C. I. că fiecare dintre cele 15 părți vătămate vor avea asupra lor câte 1000 de euro, spunându-i că a primit aceste asigurări de la „. său de legătură";, respectiv de la inculpatul F. G.
Fiind atras de posibilitatea unui câștig mare, inculpatul C. I. a fost de acord să se implice în planul propus.
Astfel, în cursul aceleași zile, inculpatul C. I. l-a contactat telefonic pe inculpatul G. I. V., zis „Balint";, despre care cunoștea că are influență asupra comunității de rromi din B. M. și împreună cu inculpatul D. D. s-au deplasat în B. M. cu autoturismul inculpatului C. I., marca M.des, cu numărul de înmatriculare (...).
În zona Magazinului „Billa"; din cartierul V. A., din B. M., inculpații D. D. și C. I. s- au întâlnit cu inculpatul G. I. V. căruia i-au expus planul lor.
Cu această ocazie, inculpații au convenit ca deposedarea părților vătămate să fie pusă în practică în aceași zi.
Astfel, inculpatul G. I. V. i-a asigurat pe inculpații C. I. și D. D. despre faptul că în jurul orei 2. va fi în zona Magazinului „Billa"; cu microbuzul și cu persoanele înarmate cu bâte, în număr suficient de mare să facă față situației.
Întrucât inculpatul D. D. nu avea telefon mobil s-a convenit ca inculpatul G. I. V. să țină legătura cu inculpatul C. I.
În continuare, inculpații D. D. și C. I. s-au întors în Ș. M..
Pe drum, cei doi inculpați au discutat dacă inculpatul F. G. să fie și el transportat cu părțile vătămate sau nu, convenindu-se ca în situația în care acesta va dori să meargă cu părțile vătămate, pentru a nu fi suspect, inculpatul D. D. îl va indica inculpatului G. I. V., așa încât acesta să nu fie agresat.
I. C. I. și D. D. au convenit și o modalitate de a împărți banii obținuți din comiterea tâlhăriilor, diferită însă de cea convenită între inculpatul D. D. și inculpatul F. G. Inculpatul D. D. i-a comunicat inculpatului C. I. faptul că el și inculpatul F. G., pe timpul comiterii tâlhăriilor, se vor caza la un hotel în B. M., urmând ca inculpatul C. I. să le aducă banii.
I. D. D. și F. G. au hotărât să nu se implice în mod efectiv în comiterea tâlhăriilor pentru că puteau fi ușor recunoscuți, date fiind întâlnirile numeroase pe care le-au avut cu părțile vătămate.
În parcul din Orașul Ș. M., inculpatul D. D. l-a indicat discret pe inculpatul F. G. inculpatului C. I.
Totodată, inculpatul D. D. i-a comunicat inculpatului F. G. că s-a reușit găsirea microbuzului precum și a persoanelor care vor comite tâlhăriile, solicitându-i acestuia să anunțe pe părțile vătămate că plecarea va fi în acea zi la ora 2..
Inculpatul F. G. le-a informat pe părțile vătămate despre plecare, în jurul orei
20:00 întâlnindu-se cu acestea și cu inculpatul D. D. în R. „. din Ș. M..
P. a se asigura că într-adevăr părțile vătămate au asupra lor sumele de bani despre care primise asigurări de la inculpatul F. G., în restaurant, inculpatul D. D. i-a solicitat inculpatului F. G. să ceară părților vătămate să îi arate banii.
Astfel, la solicitarea inculpatului F. G., mai multe părți vătămate au arătat inculpatului D. D. că au asupra lor sumele de bani necesare.
În continuare, în virtutea planului convenit, inculpatul F. G. s-a ocupat de transportul a 13 dintre părțile vătămate în B. M., acestea fiind transportate de către martorul G. A., tatăl inculpatului G. A., pentru care inculpatul F. G. a plătit suma de 60 de euro.
În B. M., părțile vătămate au fost lăsate în zona Stației C.F.R. inculpatul F. G. spunându-le acestora să stea în grupuri mici pentru a nu fi observate de poliție.
Inculpatul C. I. s-a deplasat în B. M. împreună cu inculpatul D. D., cu două dintre părțile vătămate și cu prietena sa, martora M. A. I. Pe părțile vătămate le-au lăsat în zona Stației Petrom de pe str. G., inculpatul D. spunându-le că merge să se întâlnească cu persoana care le va trece în U..
Între timp, inculpatul G. I. V. l-a contactat pe inculpatul V. A. C., cunoscând că acesta deține un mijloc de transport adecvat și i-a comunicat intenția de înscenare a trecerii frontierei, cât și existența unei probabilități mari a deposedării prin violență, de bani, a părților vătămate, în schimbul promisiunii că va da 500 de euro și l-a cooptat în activitatea infracțională.
Totodată inculpatul G. I. V. a cooptat și pe inculpații G. C. I., T. F., R. I., P. C. și G. A. cărora le-a prezentat planul și le-a cerut să aibă asupra lor bâte dat fiind numărul mare de părți vătămate.
În jurul orei 22:00, inculpații D. D. și C. I., s-au întâlnit în Cartierul V. A. din B. M. cu inculpatul G. I. V. care se afla în microbuzul marca VW Transporter, cu numărul de înmatriculare (...), împreună cu inculpatul V. A. C., proprietarul acestuia, precum și cu inculpații C. C. I., T. F., R. I., P. C. și G. A.
În această situație inculpații au convenit ca părțile vătămate să fie transportate cu microbuzul condus de către inculpatul V. A. C., din zona Stației CFR până pe strada P. Ș., în zona Pădurii „Usturoiul";, unde să fie tâlhărite de către inculpații C. I., C. C. I., T. F., R. I., P. C. și G. A., care deja se aflau în locul respectiv, precum și de către inculpații V. A. C. și G. I. V.
Astfel, inculpatul C. I. a transportat cu autoturismul său marca M.des, cu numărul de înmatriculare (...), în zona Pădurii „Usturoiul"; pe inculpații C., T., R., P. și G. A., unde au așteptat cu toții, înarmați cu bâte, sosirea părților vătămate. P. a nu fi recunoscut, inculpatul C. I. și-a pus pe cap o cagulă, iar unii dintre ceilalți inculpați și- au acoperit capul cu fesuri și șepci peste care și-au pus glugi.
Concomitent, inculpații V., G. I. V. și D. s-au deplasat inițial până pe strada M. din B. M., unde inculpatul V. a camuflat geamurile laterale ale microbuzului cu perdele, iar cel de la portbagaj cu o pătură înarmându-se totodată cu o bâtă de basseball, apoi s- au deplasat în zona gării unde se găseau părțile vătămate.
Până la sosirea microbuzului, părțile vătămate, de comun acord au convenit ca două dintre ele să strângă de la celelalte părți vătămate sumele de bani și să le păstreze asupra lor urmând a le remite celor care le vor trece granița, încrezându-se în promisiunile mincinoase ale inculpaților.
Astfel, 13 dintre părțile vătămate au remis părților vătămate K. M. și K. M., câte
400 de euro, la rândul lor, părțile vătămate K. M. și K. M. au contribuit și ei cu suma de câte 400 de euro.
P. a nu crea suspiciuni colegilor săi, inculpatul F. G. a fost de acord să remită și el suma de 400 de euro, părții vătămate K. M.
Pe lângă cei 400 de euro de persoană, majoritatea părților vătămate au avut și alte sume de bani asupra lor, telefoane mobile, precum și articolele de îmbrăcăminte.
În zona Stației CFR inculpatul D. D. i-a indicat inculpatului F. G. microbuzul cu numărul (...) spunându-i acestuia să comunice acest lucru părților vătămate.
Astfel, la îndemnul inculpatului F. G., pe rând părțile vătămate au intrat în microbuz. Acestora li s-a solicitat să stea ghemuite pentru a nu fi observate de un eventual „control la frontieră";.
I. D. și F. nu au urcat în microbuz ci s-au deplasat într-un bar din zona Stației de C. „. de pe str. G., așteptând ca după comiterea tâlhăriilor inculpatul C. să le aducă banii.
Părțile vătămate au fost informate despre faptul că inculpatul D. D. le urma cu un autoturism.
Părțile vătămate au fost transportate pe str. P. Ș. din B. M., în zona Pădurii
„Usturoiul";, unde au ajuns în jurul orei 23:25.
Inculpatul V. A. C. a oprit microbuzul, apoi, ținând o bâtă în mână a strigat la părțile vătămate pe un ton amenințător, în limba engleză „Give me the money!";.
Inculpatul G. I. V. a deschis ușa microbuzului, iar concomitent inculpații C., C., R., T., P. și G. A. s-au apropiat de microbuz, având bâte în mâini și fixându-le pe părțile vătămate cu lanterne.
Unul dintre inculpați a încercat să scoată afară o parte vătămată, însă, dat fiind faptul că din sens opus se apropia un autoturism, inculpatul a renunțat. Microbuzul s-a pus în mișcare și s-a oprit din nou după circa 25 de metri. I. C., C., R., T., P. și G. A. s- au deplasat pe jos până la microbuz.
Părțile vătămate au fost scoase câte două sau trei din microbuz, de către inculpații V. și G. I. V., acesta din urmă exercitând acte de violență asupra a patru dintre ele. Acestea au fost puse cu fața la pământ și deposedate de bani, telefoane mobile, articole de îmbrăcăminte de către toți ceilalți inculpați, apoi introduse din nou în microbuz.
O parte dintre părțile vătămate au fost lovite de către inculpați, însă doar patru dintre acestea au suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare zile de îngrijiri medicale.
Pe fondul stării de temere creată de eforturile conjugate ale celor opt inculpați, caracterizată de exercitarea de violențe, de fixarea cu lanterna a părților vătămate, de proferarea de gesturi amenințătoare explicite la adresa acestora, de adresare repetată și pe un ton amenințător în limba engleză, a solicitării de a da banii, de trântirea cu fața la pământ a părților vătămate și controloarea buzunarelor, unele dintre acestea nu au mai opus rezistență așa încât au fost deposedate de bani și bunuri fără a mai fi lovite.
După comiterea faptelor, părțile vătămate au fost împinse afară din microbuz iar locul acestora a fost luat de către inculpați care s-au deplasat înspre oraș.
În zona C.ui Vechi din Orașul B. M., trei dintre inculpați au coborât din microbuz, iar ceilalți s-au deplasat până pe strada M. în zona Incubatorului de A.
În urma exercitării violențelor de către inculpați, părțile vătămate K. A., R. A., B. R. și K. M. au suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 6-7, 1-2, 4-
5, și 3-4 zile de îngrijiri medicale, conform Rapoartelor de C. M.-L. nr. 1057, nr. 1058, nr. 1059 și nr. 1060 din (...) emise de S. M.-L. J. M..
Părțile vătămate au fost deposedate prin violență și amenințare de următoarele sume de bani și bunuri, sens în care s-au constituit părți civile în cauză, astfel: K. Moahamed - 1420 euro, Z. A. - 650 euro, K. A. - 430 euro, B. B. - 430 euro, K. M. -
450 euro, R. A. - 500 euro, N. R. - 490 euro, B. R. - 450 euro, A. M. - 400 euro, B. H. -
415 euro, B. A. - 450 euro, B. B. F. - 470 euro, H. A. - 400 euro, B. B. - 650 euro și B.
A. - 420 euro.
Cu ocazia percheziției autovehiculului marca VW Transporter, cu nr. de înmatriculare (...), aparținând inculpatului V. A. C., au fost ridicate: o bară metalică de formă dreptunghiulară, o bucată din lemn cu dimensiunile de 91 x 4 x 1,5 cm, o bară din fier, o bâtă de basseball, un nunchack, o șapcă, un fes, folosite la comiterea infracțiunilor, fiind identificate și unele obiecte de încălțăminte, 2 telefoane mobile și 3 bancnote de dinari, aparținând părților vătămate R. A., B. B. F. și K. M. (filele 145-
159).
Cu ocazia cercetării locului faptelor au fost ridicate următoarele obiecte: un baston din lemn în lungime de 90 cm, o bâtă din lemn cu lungime de 113 cm și o bâtă din lemn cu manșon din cauciuc în lungime de 102 cm.
Bunurile folosite la săvârșirea infracțiunilor au fost reținute în C. de corpuri delicte al IPJ M., conform dovezii seria B nr. 36396 din (...).
În drept:
Faptele inculpaților D. D. A. I. și F. G., astfel cum au fost probate și recunoscute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- tentativă la înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1 C.,
- complicitate la tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte);
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C.. Faptele inculpaților C. I., V. A. C., G. I. V., C. C., T. F., R. I., P. C. ȘI G. A., astfel cum au fost probate și recunoscute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie prevăzut și pedepsit de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a, b C. (15 fapte), toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a și cu incidența art. 320 ind. 1 C..
Faptele inculpatului G. C. I. sunt plasate în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b C. în raport cu pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 1945/(...) a JUDECĂTORIei B. M., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 432 zile închisoare.
Faptele inculpatului T. F. sunt plasate în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a C. în raport cu condamnarea de 3 ani închisoare survenită prin S. penală nr. 1952/(...) a JUDECĂTORIei B. M., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 288 zile închisoare.
Dat fiind faptul că inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății în intervalul de timp rămas după liberarea sa condiționată, dar înainte de împlinirea duratei pedepsei anterior aplicate, urmează ca în cauză să se dispună revocarea benficiului liberării condiționate.
Faptele inculpatului R. I. sunt plasate în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a C. în raport cu condamnarea de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 842/(...) a JUDECĂTORIei B. M., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 515 zile închisoare.
Dat fiind faptul că inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății în intervalul de timp rămas după liberarea sa condiționată, dar înainte de împlinirea duratei pedepsei anterior aplicate, urmează ca în cauză să se dispună revocarea benficiului liberării condiționate.
Vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor ce le-au fost reținute în sarcină a fost pusă în evidență prin adminstrarea următoarelore mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a plângerilor părților vătămate, procesul-verbal întocmit cu ocazia conducerii în teren efectuată de către părțile vătămate și a indicării locului de unde au plecat cu microbuzul, respectiv cel unde au fost tâlhărite, precum și planșa foto aferentă, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă, R. de constatare tehnico-științifică traseologică nr. (...), procesul verbal întocmit cu ocazia indicării de către inculpatul C. I. a locului unde s-a aflat el în momentul când părțile vătămate au fost aduse pe V. U., precum și planșa foto aferentă, procesul verbal întocmit cu ocazia indicării de către inculpatul V. A. C. a locului de unde le-a îmbarcat în microbuz pe părțile vătămate, respectiv locul, situat pe V. Ust uroiului unde a oprit microbuzul, precum și planșa foto aferentă, procesul verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției asupra autovehiculului cu nr. (...), cu care au fost transportate părțile vătămate, precum și planșa foto aferentă, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, R. de constatare medico-legală nr. 1057, nr. 1058, nr.
1059 și nr. 1060 din (...) privind pe părțile vătămate K. A., R. A., B. R. și K. M., procese-verbale întocmite cu ocazia recunoașterii din album foto și recunoașterii din grup a inculpaților, R. de constatare tehnico- științifică privind testarea cu tehnica poligraf a inculpaților D. D. A. I. și F. G., declarațiile inculpaților, procese-verbale de căutare și înscrisuri cu rezultatul verificărilor la Administrația Națională a
Penitenciarelor și P. M. B. M. cu privire la inculpatul G. A., proces-verbal întocmit cu ocazia ridicării înregistrărilor video efectuate în nopatea de 28/(...) de către sistemele de supraveghere a imobilelor cu nr. 15 A, unde funcționează Ocolul Silvic Municipal B. M. și 25 A, unde domiciliază familia Cusner, de pe str. P. Ș. din B. M., 2 CD-uri cu înregistrările sus menționate, procesul-verbal de redare a înregistrărilor susmenționate, procesul-verbal întocmit cu ocazia consultării hărții relaționale întocmite de către IPJ M. - U. T. de A. a I., privind pe inculpatul F. și părțile vătămate care au fost deposedate de telefoane mobile, procesul-verbal de ridicare de la numita V. M. L. a unei perechi de adidași marca Nike air, procesul-verbal întocmit cu ocazia prezentării de obiecte pentru recunoaștere, părților vătămate R. A., K. A., K. M., B. R., B. B. F., B. ocine, N. R. și K. M., dovada de restituire către partea vătăamtă R. A. a unei perechi de adidași marca Nike Air, dovada de restituire către partea vătămată B.
B. F. a unui telefon mobil marca Nokia, tip X Press Music, de culoare albastru cu negru, având seria IMEI 352678048018615, dovada de restituire către partea vătămată K. M. a unui telefon mobil marca Sony Ericsson de culoare negru, a unui încărcător pentru telefonul mobil respectiv a trei bacnote de dinari, dovada seria B nr.
36396 de introducere în camera de corpuri delicte din cadrul IPJ M. a unor corpuri delicte, ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, respectiv a percheziției asupra autovehiculului aparținând inculpatului V. unele dintre ele fiind recunoscute de părțile vătămate ca fiind asemănătoare cu cele folosite de inculpați, procesul verbal întocmit cu ocazia ridicării de către lucrători de poliție din cadrul IPJ M. - Comportimentului Reținere și Arest Preventiv a unui înscris de la inculpatul G. I. V., precum și înscrisul respectiv, procesul verbal întocmit de către un lucrător de poliție, cunoscător de limba rromani, cu oczaia asistării la o discuție între inculpatul G. I. V. și tatăl său, procesul verbal întocmit cu ocazia recunoașterii din album foto a inculpatului F. de către numita O. Ana, având calitatea de barman la localul S. P. S. din B. M. (din care rezultă ca acesta a fost văzut în acel local în (...), în jurul orei 20:00, înscrisuri care atestă primirea unor sume de bani de către părțile vătămate anterior momentului comiterii tâlhăriilor de către inculpați, înscrisuri care atestă calitatea de traducător a numitului F. Ali A., adresa emisă de C. de C. P. I. prin care se comunică relații de la autoritățile franceze despre inculpatul D. D. A. I., înscrisuri emise de către C. R. de C. și P. pentru S. de A. M., referitoare la inculaptul F. (inclusiv un proces verbal din care rezultă că în data de (...), inculpatul a fost depistat de către lucrători din cadrul Sectorului Poliției de F. P. încercând să treacă ilegal frontiera de stat în U.), respectiv la părțile vătămate, procese verbale întocmite cu ocazia depunerii jurământului de către traducătorul de limba arabă F. Ali A., procese verbale de căutare, respectiv de verificare cu privire la inculpatul G. A. în vederea aducerii la cunoștință a învinuirii și a prezentării materialului de urmărire penală, O. nr. 4. din (...) prin care s-au respins cererile în probațiune formulate de către inculpatul C. I. cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. respectiv: lipsa antecedentelor penale pentru inculpații D. D. A. I., F. G., V. A. C., P. C. și G. A. prezența antecedentelor penale în privința inculpaților C. I. și G. I. V., precum și starea de recidivă în situația inculpaților C. C. I., T. F. și R. I. pericolul social concret deosebit de ridicat al pluralității de fapte săvârșite cu violență, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, respectiv prin conceperea și punerea în aplicare a unui plan de acțiune, valoarea prejudiciului cauzat și nerecuperat, precum și atitudinea inculpaților în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unor pedepse orientate către minimul special.
În favoarea inculpaților C. I. și G. I. V. au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C., respectiv poziția sinceră și cooperantă adoptată în fața organelor judiciare care a condus la o justă și completă aflare a adevărului în cauză.
De asemenea, în favoarea inculpaților V. A. C., P. C. și G. A. au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c C., în considerarea faptului că nu au antecedente penale și au adoptat o atitudine sinceră și cooperantă în fața instanței.
Pe perioada executării pedepsei inculpaților li s-a interzis dreptul de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C., fapta acestora fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care cetățenii le datorează autorităților publice.
După executarea pedepsei urmează ca față de inculpatul F. G., cetățean străin, să se dispună măsura de siguranță a expulzării având în vedere infracțiunile grave concepute de către inculpat pe teritoriul național, cu atât mai mult cu acestuia nu i s-a acordat statutul de refugiat.
Față de toți inculpații s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive întrucât temeiurile care au determinat luarea acesteia subzistă în continuare, respectiv inculpații au comis o pluralitate de fapte cu violență, iar modul de concepere și aducere la îndeplinire a vădit un pericol concret și real pentru ordinea publică.
Dat fiind faptul că în speță a fost reținută răspunderea civilă dilictuală solidară a inculpaților pentru săvârșirea faptelor ilicite cauzatoare de prejudicii, aceștia au fost obligați să acopere prejudiciul cauzat părților civile, în conformitate cu principiul reparării integrale a pagubei și ținând seama de disponibilitatea acestora care nu au contestat întinderea prejudiciului cauzat.
Fiind în culpă procesuală inculpații au fost obligați să acopere cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpații C. I., V. A. C., F. G., G. I. V., C. C. I., P. C. si G. A., cu totii criticând solutia atacată si solicitând casarea sentintei instantei de fond si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate prin acordarea unei eficiente mai sporite efectelor circumstantelor atenuante, iar executarea pedepselor să se realizeze potrivit dispozitiilor art. 86/1 C.
Inculpatul C. I. si-a motivat recursul arătând că nu are antecedente penale, posedă o reputație bună în comunitatea locală și în familie, este în vârstă doar de 25 de ani, iar dezvoltarea psihică și realizarea socială fiind afectate prin menținerea sa în detenție, că săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată nu constituie un mod de viață rezultă și din cele arătate de membrii ai comunității locale din care face parte si că a avut o atitudine sinceră, toate justificând o pedeapsă sub minimul special a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.
Inculpatul V. A. C. a invocat faptul că nu are antecedente penale, are trei copii minori în întreținere, este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și a cooperat cu organele de urmărire penală astfel că se impune retinerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin 1 lit a și c, art 76 alin 1 lit c C. si suspendarea executării pedepsei potrivit art. 86/1 C.
Inculpatul F. G. a invocat faptul că se impunea si reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C., respectiv faptul că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, că deși s-au reținut în favoarea acestuia, prevederile art 3201 C., instanța de fond nu a diminuat pedeapsa, impunându-se o pedeapsă mai mică, cu aplicarea art 861 C. A mai invocat că nu se impune luarea măsurii expulzării dat fiind situatia politică din tara de origine, T., existând posibilitatea ca persoana sa să fie supusă unor repercursiuni fizice.
Inculpatul G. I. V. a invocat faptul că din referatul de evaluare psiho-socială efectuat de S. de probațiune rezultă date potrivit cărora are posibilitati reale de reintegrare și reeducare, astfel că se impune reducerea suplimentară a pedepsei aplicată de instanța de fond și aplicarea art. 861 C.. Solicită reducerea suplimentară a pedepsei aplicată, cu aplicarea art. 52 C., respectiv aplicarea unei pedepse sub supraveghere, luându-se în considerare și referatul de evaluare psiho-socială efectuat de S. de probațiune, cu privire la reintegrarea și reeducarea inculpatului.
Inculpatul C. C. I. a invocat faptul că a recunoscut săvârșirea faptelor reținute, impunându-se aplicarea prevederilor art. 74 alin 1 lit c C. si art. 76 lit c C., cu consecinta stabilirii în sarcina sa a unei pedeapse orientate sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul P. C. a motivat recursul arătând că pedeapsa aplicata este prea severă raportat la faptele săvârșite si că o pedeapsă de până la maximum 3 ani închisoare a cărei executare sa se realizeze potrivit art 861 alin 2 C. este o sanctiune suficienta si corespunzătoare.
Inculpatul G. A. consideră că sanctiunea penală este mult prea mare raportat la faptele comise si că se impune a se da o mai mare eficiență prevederilor art
74 lit a si c C. având în vedere conduita bună înainte de săvârșirea faptelor si atitudinea după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților. Cu privire la aplicarea dispozițiilor art 861 C., s-a motivat prin faptul că nu se impune privarea de libertate.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatii recurenti au comis infracțiunile care fac obiectul cauzei, vinovăția acestora fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatilor, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatilor, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omis numarul ridicat al participantilor, faptul că inculpatii au comis faptele după o temeinică si amanuntită pregatire, că au actionat coordonat si prin mijloace deosebit de violente, că au profitat de situatia speciala a victimelor (cetăteni algerieni, solicitanti de azil) si că au cauzat un prejudiciu foarte ridicat care nu este recuperat. Totodata, se remarcă amploarea activitătii infractionale data de numarul ridicat al victimelor si infractiunilor comise.
In final, inculpații C. I. și G. I. V. au antecedente penale, iar inculpatul C. C. I. este recidivist dovedind astfel că reeducarea sa nu s-a realizat.
Referitor la inculpatul P. Curtea retine că acesta s-a mai confruntat cu legea penală deoarece prin O. din (...) pronunțată în dosarul nr. 5495/P/2009 a P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare i s-a aplicat măsura administrativă a amenzii în cuantum de 600 lei, fiind scos de sub urmărire penală sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prev. și ped de art. 208, 209 al. 1 lit. e, g, i C. astfel că susținerea potrivi căreia nu are antecedente penale este nereală.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpati au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la retinerea de circumstante atenuante si coborârea sancțiunii sub minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise si condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptelor din perspectiva atingerii grave aduse dreptului de proprietate, dar si sigurantei persoanei.
Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante fată de inculpatii F. G. si C. C. este justificat. Aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia.
Totodată, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare este posibilă doar dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. În acest context nu poate fi omis gradul ridicat de implicare a inculpatului F. G., nu numai in calitate de autor, dar acesta a fost unul dintre inculpatii care a avut initiativa infractionala atât cea privind inducerea în eroare, cât si cea a tâlhăririi, a facilitat comiterea faptelor profitând de încrederea acordata de victime si autoritătii acestuia asupra lor rezultând din cunoasterea mai amănuntită a procedurilor în materia acordării de azil în R. si a dependetei generată de necesitatea de a avea un translator.
La rândul său, inculpatul C. C. este redivist, iar atitudinea de recunoastere a fost valorificată în procedura prevăzută de art. 3. C.
P. aceste motive Curtea consideră că pedeapsele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestora, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatilor motive pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
În temeiul art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de
2400 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu si, cu același titlu, suma de 200 lei onorar parțial ce se va avansa din FMJ in favoarea BCAJ C..
Potrivit art. 88 C. se va deduce din pedepsele aplicate perioada reținerii si arestului preventiv, astfel: de la 1 noiembrie 2011 la zi pentru inc. F. G., C. I. si V. A. C.; de la 5 noiembrie 2011 la zi pentru inc. Cherechel C. I.; de la 4 noiembrie 2011 la zi pentru inc. G. I. V.; de la 7 noiembrie 2011 la zi pentru inc. P. C.; de la 30 ianuarie
2012 la zi pentru inc. G. A.
Se va stabili suma de 231,50 lei plus TVA onorar pentru traducătorul traducătorul Farah Nabil reprezentând 2 ore de traducere simultana într-o limba rara, calculul fiind efectua potrivit art. 1 lit. a din Ordinul nr. 772/C din (...) a MJLC si art. 7 al. 1, 3 lit. c din Legea nr. 178/1997.
In baza art. 192 al. 2 C. se va obliga C. I. să plătească 500 lei cheltuieli judiciare către stat si, cu același titlu, suma de câte 700 lei fiecare din restul inculpaților.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. I., V. A. C., F. G., G. I. V., C. C. I., P. C. si G. A. împotriva sentinței penale nr. 328 din 13 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește suma de 2400 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu si, cu același titlu, suma de 200 lei onorar parțial ce se va avansa din FMJ in favoarea BCAJ C..
Deduce din pedepsele aplicate perioada reținerii si arestului preventiv, astfel: de la 1 noiembrie 2011 la zi pentru inc. F. G., C. I. si V. A. C.; de la 5 noiembrie 2011 la zi pentru inc. CHERECHEL C. I.; de la 4 noiembrie 2011 la zi pentru inc. G. I. V.; de la 7 noiembrie 2011 la zi pentru inc. P. C.; de la 30 ianuarie 2012 la zi pentru inc. G. A.
Stabilește suma de 231,50 lei plus TVA pentru traducătorul Farah Nabil.
Obligă inculpatul C. I. să plătească 500 lei cheltuieli judiciare către stat si, cu același titlu, suma de câte 700 lei fiecare din restul inculpaților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) J..fond. O. F.
| ← Decizia penală nr. 1180/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1407/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
