Decizia penală nr. 199/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.199/A/2012
Ședința publică din 20 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE :V. V. A.,judecător JUDECĂTORI :L. H.
GREFIER :L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către partea civilă S. Român prin A. N. de A. F. reprezentată prin D. G. a F. P. C., împotriva sentinței penale nr. 376/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., privind pe inculpata S. N. M., trimisă în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infractiunii de evaziune fiscală, prev.de art.6 din Legea nr.241/2005 și art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata S. N. M. personal asistată de apărător desemnat din oficiu, av.Burciu J., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile A. - D. C. și A. N. de
A. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatei, solicită respingerea apelului părții civile ca nefondat apreciind că în mod corect s-a stabilit că, creanța statului a fost stabilită în dosarul comercial și că ea provine din faptul că societatea inculpatei nu a plătit TVA și celellate impozite. Partea civilă a recunoscut că s-a înscris pe lista creditorilor cu o sumă care cuprinde și obligația fiscală ce face obiectul prezentului dosar. Instanța de fond, în mod corect a reținut că este nefiresc ca statul să dețină două titluri executorii cu privire la această sumă. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., dă credit primei instanțe în soluționarea laturii civile admițând că această teză în sensul că dacă partea civilă are un titlu executoriu nu mai era nevoie să se prezinte instanța din acest punct de vedere.
Inculpata S. N. M., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 376 pronunțată la data de 02 octombrie 2012 de
Tribunalul Cluj, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art.
3201 din Codul de procedură penală, art. 74 alin. 2, art. 76 lit. d din Codul penal, s-a dispus condamnarea inculpatei S. N. M., nume purtat anterior Bria, fiica lui O. și O., născută la data de (...) în mun. G., jud. C., domiciliată în mun. G., str. L., nr. 16, jud. C., f.f.l. în mun. G., str. Hășdății, nr. 17, ap. 35, jud. C., cetățean român, studii medii, căsătorită, are doi copii minori, considerată fără antecedente penale, posesoare a CI seria KX nr. 6., CNP 2., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 3201 din Codul de procedură penală, art. 74 alin. 2, art. 76 lit. e teza I din Codul penal s-a dispus condamnarea aceleiași inculpate pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală la pedeapsa de o lună închisoare, iar în baza art. 33 lit. a din Codul penal s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente.
În baza art. 36 alin. 1 din Codul penal s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și cu infracțiunea prev. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr.
59/1934 pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 3000 lei amendă penală prin sentința penală nr. 55/(...) a Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 34 lit. e din Codul penal s-au contopit pedepsele de 8 luni închisoare, o lună închisoare și 3000 lei amendă penală în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 din Codul penal a fost privată inculpată, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executarea pedepsei, de dreptul prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal.
În baza art. 81 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de mai sus, termenul de încercare fiind de 2 ani și 8 luni conform art. 82 din Codul penal.
În baza art. 71 alin. ultim, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă S. român prin A. cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5.
În baza art. 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra consecinței comiterii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, respectiv executarea pedepsei de 8 luni închisoare în regim de detenție, care se va cumula la pedeapsa stabilită pentru noua infracțiune.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea către
Oficiul Registrului Comerțului a prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea
Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av.
Perța B.) ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 din Codul penal a fost obligată inculpata să plătească în favoarea statului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpata S. N.-M., a fost asociat unic și administrator al S.C. N. C. S. G., societate care a avut ca obiect de activitate lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale. Conform sentinței comerciale 6356 din 24 noiembrie 2011, pronunțată de T. C. în dosarul (...), s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății. În dosarul (...), prin sentința 5676 din 27 octombrie 2011, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, iar inculpata a fost obligată să suporte pasivul societății (f.30-35, 126, 129).
S. P. M. este soțul inculpatei S. N. M. și fost angajat al S.C. N. C. S. G. ca muncitor necalificat (f.76, 78-79).
Conform plângerii formulate de persoana vătămată D. I. și a sesizărilor din oficiu, cei doi soți S., ar fi desfășurat activități de confecționare a unor obiecte din tâmplărie în numele societății, fără a evidenția în actele contabile în totalitate, veniturile realizate, fără a emite facturi și chitanțe fiscale, sume care ar fi fost folosite în scop personal, sustrăgându-se de la plata impozitelor și a altor taxe datorate bugetului.(f.19,40,83).
Societatea comercială a fost supusă inspecției fiscale. Inspecția fiscală a fost efectuată de A.-D. G. a F. P. C. care a întocmit raportul de inspecție fiscală din 8 iulie 2010 (f.84-107).
In timpul inspecției, s-a constatat că inculpata nu a întocmit contabilitatea pentru anul 2009 (jurnale de vânzări, jurnale de cumpărări, balanțe de verificare, registru jurnal, registru inventar, etc.). Întrucât nici în urma dispoziției de măsuri, dispusă de A. inculpata nu a întocmit evidențele contabile în termen de
15 zile, acesteia i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii pentru art.
219 alin. 1 lit. e din O.G. 96/2003, (neducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite potrivit art. 79 alin. 2, art. 80 alin. 4 și art. 105 alin. 9). Inculpata nu a refăcut evidențele contabile nici după aplicarea sancțiunii contravenționale.
P. anii 2007-2008, inspecția fiscală a reținut înregistrarea în contabilitatea S.C. N. C. S. a unor cheltuieli nedeductibile, înregistrare fără relevanță pentru prezenta cauză.
P. anul 2009, neexistând întocmite evidențele contabile, s-a calculat impozit pe profit suplimentar în baza datelor puse la dispoziție de organele de poliție. P. sumele încasate de societate, de la L. M., D. I., Z. R., C. I., pentru diferite prestații (tâmplărie termopan, jaluzele), în total 20.590 lei, s-a calculat un impozit pe profit suplimentar de 2.768 lei aferent veniturilor neînregistrate, la care se adaugă dobânzi de 1.012 lei și penalități de 415 lei.
De asemenea, pentru aceleași sume, s-a calculat TVA stabilit suplimentar în sumă de 3.287 lei plus dobânzi de 1.204 lei și penalități de 493 lei.
Echipa de control a considerat că veniturile aflate în situația soldurilor din balanța de verificare din 31 decembrie 2008 în sumă de 127.256 sunt „lipsă în gestiune,, venituri care trebuiesc impozitate și pentru care se calculează TVA. Lipsa în gestiune nu a fost dovedită în vreun fel, astfel că nu poate fi luată în considerare.
P. anul 2009, societatea a avut venituri facturate în sumă de 28.229 lei către clienții BPC CONSTRUCT S., GIGHIBANDA CONSTRUCT, ROYAL
RESTAURANT, ELTRANS S.. În aceeași perioadă, achizițiile au fost de 113.385 lei. Având în vedere aceste sume, s-a procedat la estimarea veniturilor și cheltuielilor aferente, în vederea stabilirii impozitelor și taxelor datorate de agentul economic pentru anul 2009. Venitul estimativ s-a obținut prin aplicarea adaosului de 32% (în baza evidenței contabile de pe trimestrul 4 al anului 2008), la baza aferentă achizițiilor, pentru fiecare semestru. Din acesta s-au scăzut livrările certe, rezultând diferența de venit, cu impozitul pe profit estimativ suplimentar de 19.430 lei plus majorări de întârziere 3.807 lei și penalități de
2.915 lei.
De asemenea s-a calculat TVA estimativ în sumă de 23.073 lei plus majorări de întârziere 4.521 lei și penalități de 3.461 lei.
In urma verificării evidențelor contabile s-a constatat că societatea a avut angajați începând cu 23 octombrie 2008. Societatea a întocmit și depus declarații inclusiv pentru luna mai 2009 la organele fiscale teritoriale și casa de asigurări sociale. Începând cu 1 iunie 2009, nu au putut fi identificate state de plata care să arate continuarea activității.
S-a constatat la data de 8 iulie 2010, următoarele debite reprezentând stopaj la sursă declarate și nevirate în termen de 30 zile, perioada verificată fiind
23 octombrie 2008 - 31 mai 2009.
- impozit pe venit salarii înregistrat și nevirat...621 lei+dobânzi de 268 lei
- CAS angajați înregistrat și nevirat. ..1.217 lei+dobânzi de 541 lei,
- șomaj angajați înregistrat și nevirat ...65 lei+dobânzi de 30 lei,
- CASS angajați înregistrat și nevirat .. .657 lei+dobânzi de 294 lei.
Prejudiciul final a fost stabilit de inspecția fiscală, iar A. - D. G. a F. P.
Județul C., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 165.974 lei reprezentând obligații fiscale stabilite suplimentar și 3.693 lei reprezentând stopaj la sursă.( fila 131)
Conform celor reținute în rechizitoriu, inculpata, s-a sustras de la plata impozitului pe profit de 22.198 lei la care se calculează majorări de întârziere de
4.819 lei și penalități de 3.327 lei, și a TVA de 26.360 lei la care se calculează majorări de întârziere 5.725 lei și penalități de 3.954 lei, respectiv s-a sustras de la plata sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, de
2.560 lei, la care se calculează dobânzi de 1.133 lei.
In calitate de angajator, inculpata, reprezentând societatea, avea obligația de a calcula și de a reține impozitul aferent veniturilor fiecărei luni, la data efectuării plății acestor venituri, precum și de a-1 vira la bugetul de stat până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se plătesc aceste venituri, respectiv de a calcula, de a reține și de a vira lunar contribuțiile de asigurări sociale obligatorii până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează, împreună cu contribuția angajatorului, datorată potrivit legii.
Nu a fost identificat nici un bun care să poată face obiectul măsurilor asiguratorii (f.111-115).
În dosarul 1932/2009, organele judiciare au fost sesizate de D. I. care a solicitat cercetarea făptuitorului S. M., pentru abuz de încredere și evaziune fiscală. Faptele ar consta în aceea că în iunie 2009 a comandat la SC N. C. S. G., reprezentată de făptuitor, tâmplărie PVC, părțile semnând contract. Persoana vătămată a achitat suma de 3550 lei iar făptuitorul i-a executat o parte din comandă. În data de 22 iulie 2009, persoana vătămată a mai comandat tâmplărie de 1600 lei, persoana vătămată a plătit suma, plus 500 lei pentru o ușă executată, sume pentru care făptuitorul nu a eliberat chitanță (f.19).
În dosarul 2. organele judiciare s-au sesizat din oficiu, în legătură cu împrejurarea că inculpata și făptuitorul ar fi desfășurat activități de confecționare a unor obiecte din tâmplărie în numele societății, fără a evidenția în actele contabile în totalitate veniturile realizate, fără a emite facturi și chitanțe fiscale, sume care ar fi fost folosite în scop personal, sustrăgându-se de la plata impozitelor și a altor taxe datorate bugetului (f.40).
In dosarul 1.386/P/2010 organele judiciare au fost sesizate de A. în legătură cu împrejurarea că inculpata nu a refăcut evidențele contabile în termenul înscris în actele de control, nu a reținut și vărsat la sursă, în 30 zile de la scadență sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, s-a sustras de la plata TVA și impozitului pe profit.(fila 60)
In dosarul 1.429/P/2010 organele judiciare s-au sesizat din oficiu, în legătură cu împrejurarea că inculpata nu a refăcut evidențele contabile în termenul înscris în actele de control, nu a reținut și vărsat la sursă în 30 zile de la scadență sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, s-a sustras de la plata TVA și impozitului pe profit.(fila 83)
Dosarele de mai sus au fost conexate în final sub numărul 2..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă A. N. DE A. F. - D. G. A
F. P. C., solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și judecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care inculpata să fie obligată la plata sumei de 151.695 lei cu accesoriile aferente calculate conform prevederilor art.
119 din O.G. nr. 92/2003, până la data achitării.
În motivarea apelului s-a arătat că inculpata fiind vinovată și condamnată pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, ea trebuie să răspundă pentru prejudiciul cauzat.
A.ul declarat în cauză este fondat.
Potrivit art. 14 C., acțiunea civilă în procesul penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului și poate fi alăturată acțiunii penale prin constituire de parte civilă.
Constatând că faptele inculpatei S. N. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și art. 6 fin Legea nr. 241/2005 și dispunând condamnarea acesteia, instanța de fond trebuia să o oblige și la plata despăgubirilor bănești cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză.
Existența unei hotărâri comerciale irevocabile pronunțată într-o procedură de insolvență nu exclude răspunderea civilă a inculpatei în procesul penal, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 19 - 22 C..
Astfel, hotărârea din procedura insolvenței nu are legătură cu faptele pentru care a fost condamnată inculpata și nu au autoritate de lucru judecat în fața instanței penale.
Pe de altă parte, această hotărâre este opozabilă societății comerciale aflată în procedura insolvenței și exclude răspunderea civilă a inculpatei pentru faptele de natura celor reținute în prezentul dosar.
Or, pentru prejudiciul produs prin infracțiunile reținute în sarcina sa, inculpata răspunde și cu bunurile din averea personală, aspect care este exclus, în principiu, în cazul hotărârii pronunțate în procedura insolvenței.
În fine, în cazul dezlegării laturii civile în procesul penal, se poate soluționa în mod just și problema accesoriilor care curg până la momentul plății integrale a debitului, or, în cazul procedurii insolvenței, aceste accesorii se opresc la data deschiderii procedurii.
În aceste condiții, este evident că soluționarea acțiunii civile în procesul penal asigură recuperarea integrală a prejudiciului cauzat prin infracțiunile comise, iar pe de altă parte, problema existenței a două titluri executorii se poate soluționa pe calea unei contestații la executare.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C., Curtea va admite apelul părții civile, va desființa hotărârea atacată în latura civilă și judecând în aceste limite, va obliga inculpata S. N. M. să plătească părții civile, S. Român prin A., suma de
151.695 lei despăgubiri civile și accesorii aferente conform prev. art. 119 din O.G. nr. 92/2003 până la data achitării integrale a debitului.
Văzând și dispozițiile art. 193 pct. 3 C.
P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:
Admite apelul declarat de către partea civilă A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței penale nr. 376 pronunțată la data de 02 octombrie 2012 de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care o desființează în latura civilă a cauzei și judecând în aceste limite:
Obligă pe inculpata S. N. M. să plătească părții civile, S. Român prin A., suma de 151.695 lei cu titlu de despăgubiri civile cu accesorii aferente conform prevederilor art. 119 din O.G. nr. 92/2003 până la data achitării integrale a debitului.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile M.J. pentru av. Burciu J..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpată și de la comunicare pentru partea civilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 20 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. L. H. L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./5 ex./(...). Jud.fond: S. T..
| ← Încheierea penală nr. 1133/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 519/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
