Decizia penală nr. 929/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)*
D. PENALĂ NR.929/R/2012
Ședința publică din 18 iunie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
G. : M. B.
ANA C.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. A. V. I. împotriva sentinței penale nr.684 din 15 martie 2012, pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...)* ( soluționare latură civilă), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev.de art.184 al.2,4 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. A. V. I. asistat de către apărător ales av. D.u I., din cadrul Baroului Maramureș, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile D. D., S. J. de U. „.-tin O. B. M. și asigurătorul B. N. C. V. F. prin B. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului S. A. V. I. depune la dosar motivele de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului S. A. V. I. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul de a fi obligat asigurătorul B. N. C. V.
F. prin B. B., la plata despăgubirilor civile.
În susținerea recursului arată că prima instanță a apreciat greșit în materia asigurărilor, dispunând răspunderea inculpatului în solidar cu B. din F.. Solicită a se observa că în toate întâmpinările depuse la dosarul cauzei, asigurătorul B. N. C. V. F. prin B. B. și-a asumat acest rol de garant. Ori, art.10 din Regulamentul General al Consiliilor Birourilor N.e C. V., vine tocmai să facă această precizare și instituie rolul de garant.
Acesta are două mari responsabilități : prin calitatea sa, își asumă responsabilitatea gestionării și lichidării daunelor care rezultă din accidente produse de automobiliști străini pe teritoriul R. și a doua, în calitate de „. G. garantează documentele de asigurare și răspundere civilă auto „C. V."; pe care societățile de asigurare membre ale B., le eliberează asiguraților săi.
Mai mult, se știe că a semnat această convenție și și-a asumat această responsabilitate.
Consideră de asemenea că B. și-a asumat aceasta tocmai pentru a ocroti părțile vătămate. Se referă la situația inculpatului din speță care nu este încadrat în muncă, nu are bunuri mobile și nu are cum despăgubii partea civilă. Partea civilă chiar și cu un titlu executoriu este în imposibilitate de a-și recupera prejudiciul.
În consecință, solicită a se aprecia și a se modifica sentința atacată, în sensul de a obliga asigurătorul B. N. C. V. F. prin B., B. la plata acestor despăgubiri.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea poziției procesuale arată că obligarea în solidar este corectă. În lipsa unei dispoziții exprese, consideră că s-au avut în vedere prin analogie, dispozițiile recursului în interesul legii, în privința F.ui de P. a V. S., atunci când nu există înmatricularea autovehicolului pe teritoriul R., când I.C.C.J. a precizat că în situația respectivă se aplică răspunderea solidară tocmai pentru a proteja părțile vătămate și a permite în cauză recuperarea prejudiciului. Apreciază că s-au avut în vedere aceleași elemente, cu atât mai mult cu cât, nu se poate înlătura obligația solidară și din perspectiva faptului că în acest fel, s-ar ajunge la situația care nu corespunde nici unui principiu legat de obiectul acestei cauze și răspunderea delictuală generală, ca inculpatul să nu mai suporte nici un fel de obligație, deși faptul generator ilicit al pagubei este acțiunea sa.
Prin urmare, apreciază că în această situație, dată fiind calitatea părții, premisele deduse judecății și principiul răspunderii delictuale, soluția primei instanțe este corectă, chiar dacă se pune problema ipotetică pentru inculpat a inexistenței unor bunuri, aceste aspecte fiind irelevante.
În consecință, solicită respingerea recursului.
Inculpatul S. A. V. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, a fost o întâmplare nefericită pentru toate părțile. S. că achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. .684 din 15 martie 2012, pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosar nr.(...)*, în temeiul art.14 C.pr.pen., art.998 și art.1003 C.civil, precum și cu aplicarea art.10 din Regulamentul General al Consiliilor Birourilor N.e C. V., a fost obligat inculpatul S. A. V. I., fiul lui V. și A., n.la (...) în B. M., domiciliat în B. S., str.Gutinului nr.6/32, Maramureș, în solidar cu garantul B. N. C. V. F. (Bureau Central Francais), la despăgubiri civile, după cum urmează:
- 20.000 lei, către partea civilă D. D. din B. M., str.A. N. nr.2/41, Maramureș, cu titlu de daune morale;
- 135 lei, către aceeași parte civilă cu titlu de daune materiale;
- 4458,59 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, către S. J. de U. ,,C. O. B. M., cu dobânda prev. de O..
Conform disp.art.192 al.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În cauza înregistrată pe rolul instanței sub nr.(...), a fost cercetat penal inculpatul S. A. V. I., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 al.1, 4 C. (în dauna părții civile D. D.).
Prin Sp. nr. 2031/(...) a JUDECĂTORIei B. M. rămasă definitivă prin D. penală nr. 1977/R/(...) a Curții de A. C., inculpatul a fost condamnat la 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani 8 luni.
Pentru aplicarea acestei pedepse s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de (...), în jurul orei 21:30, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Opel, cu numărul de înmatriculare 44 AJS 35, pe B- dul I. din Municipiul B. M., deplasându-se pe banda din partea dreapta părții carosabile, înspre intersecția cu B-dul Unirii din Municipiul B. M., ajungând pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată din zona intersecției cu B-dul Unirii, inculpatul a observat-o pe partea vătămată D. D., care s-a angajat în traversarea străzii dinspre partea dreaptă înspre partea stângă a direcției de deplasare a autoturismului, a frânat și a virat înspre dreapta, lovind-o pe partea vătămată, aceasta prezentând leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 90-100 zile de îngrijiri medicale.
Prin D. Penală nr. 1977/R/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Curții de A. C., sentința a fost casată în ceea ce privește latura civilă și trimisă spre rejudecare instanței de fond, cu motivarea că autoturismul condus de inculpat era legal înmatriculat în F., iar accidentul s-a produs după adoptarea Acordului Multilateral de G., conform căruia B. N. C. V. din F. este obligat să preia răspunderea în garanție pentru despăgubirea persoanelor prejudiciate de comiterea accidentului.
În cauză, prima instanța a introdus ca garant F. de P. a V. S. și l-a obligat la despăgubiri către partea civilă D. D.
În rejudecare, s-a dispus introducerea în cauză a B. N. C. V. F., prin reprezentant în R., B. R., cu sediul în B. și a fost citat în calitate de garant, conform dispozițiilor Acordului Multilateral de G., F. de P. a V. S. nemaifiind citat.
Trecând la soluționarea cauzei, reținând că sentința nr. 2031/(...) a
JUDECĂTORIei B. M. a fost casată doar sub aspectul persoanei care garantează plata despăgubirilor, cuantumul acestora fiind intrat sub autoritate de lucru judecat, instanța, după efectuarea actelor de procedură de mai sus, fără a cenzura cuantumul despăgubirilor stabilite de prima instanță, acest lucru nefiind posibil conform îndrumarului instanței de casare, a obligat inculpatul în solidar cu B. N. C. V. F. (Bureau Central Francais) la plata despăgubirilor, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs
inculpatul S. A. V. I., solicitând casarea acesteia și rejudecând, exonerarea sa de la plata despăgubirilor către părțile civile D. D. și S. J. de U. ,,C. O. B. M., și, obligarea la aceste despăgubiri doar a B. N. C. V. F. (Bureau Central Francais) prin B. R.
În motivarea recursului, s-a arătat că B. N. C. V. F., prin toate întâmpinările pe care le-a depus la dosar și-a asumat rolul de garant înțeles în solidum, în același sens la care se referă și art.10 din Regulamentul General al Consiliilor Birourilor N.e C. V..
B. - ul, care care a semnat Convenția Regulamentul General al S.ului
Internațional C. V. și-a asumat responsabilitatea gestionării și lichidării daunelor ce rezultă din accidentele produse în R., tocmai pentru a ocroti interesele părților vătămate.
Pe de altă parte, recurentul a arătat că în prezent este în imposibilitate dea achita aceste sume, nefiind încadrat în muncă.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen.,
Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză într-adevăr, s-a stabilit corect că autovehiculul cu nr. de înmatriculare 44 AJS 35 implicat în accidentul din (...) produs de inculpatul S. A. V. I. nu era asigurat pentru RCA în F., dar era legal înmatriculat pe teritoriul F. având deci, statutul de vehicul staționat în mod normal pe teritoriul statului membru al SEE, în accepțiunea art.11 Secțiunea III din Regulamentul General al Consiliului Birourilor N.e ale Asigurătorilor ( (adoptat la R. - C. - în data de 30 mai 2002), ambele Birouri ( din F. și din R.) fiind semnatare ala Acordului Multilateral de G.
Astfel, potrivit art.10 Secțiunea III din Regulament, Birourile cărora li se aplică regulamentul vor garanta, pe baze reciproce în totalitate, rambursarea tuturor sumelor plătibile potrivit Regulamentului și care provin din orice accident ce implică un vehicul staționat în mod normal pe teritoriul statului respectiv, fie că vehiculul este asigurat sau nu.
Apoi, potrivit art.4, pct.1 Secțiunea I din Regulament, corespondentul (în speță, B.) va gestiona toate cererile de despăgubire în conformitate cu prevederile legale sau cu reglementările aplicabile în țara în care s-a produs accidentul cu privire la răspundere, despăgubirea părților vătămate, în numele B. care l-a nominalizat și în numele asigurătorului care a cerut nominalizarea sa; ori, chiar potrivit legislației naționale, nici măcar asigurătorul căruia i s-au plătit ratele de asigurare nu este obligat direct, singur la despăgubiri în procesul penal, ci el plătește în virtutea legii privind asigurările sau contractului de asigurare, după caz, fiind citat însă pentru opozabilitatea hotărârii, în procesul penal în care se stabilește persoana responsabilă de prejudiciu, cuantumul daunelor ce trebuie plătite, persoanele îndreptățite la despăgubiri. Cu atât mai puțin, în cazul în care autovehiculul nu este asigurat, nu poate fi obligat la despăgubiri exclusiv B. N. C. V.. Faptul că el garantează - în virtutea acordurilor internaționale reciproce și a menționatului Regulament, plata despăgubirilor la care au dreptul persoanele prejudiciate - nu echivalează cu exonerarea de orice obligație civilă a celui răspunzător direct de producerea accidentului, cel responsabil de prejudiciu ( în speță inculpatul), care răspunde în virtutea răspunderii civile delictuale.
Totodată, faptul că inculpatul nu are venituri și că, astfel este în imposibilitate de a plăti despăgubirile la care a fost obligat - nu are relevanță sub aspectul persoanelor obligate la astfel de despăgubiri, pentru că, oricum, în cadrul răspunderii solidare, potrivit legislației noastre ( care guvernează, cum am arătat, modalitatea de gestionare a cererilor de despăgubire) după cum se știe, oricare dintre debitorii solidari poate fi obligat la plata întregii datorii, putând ulterior, a se întoarce împotriva codebitorului neplătitor pentru recuperarea sumei plătite, dacă se impune și sunt îndeplinite condițiile legale din țara corespondentului B. N. C. V. - garant, acesta din urmă, oricum, având obligația de garantare în totalitate a despăgubirilor ce trebuie plătite.
Pentru toate aceste considerente, recursul în cauză se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b
C.pr.pen.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul S. A. V., domiciliat în B. S., str. Gutinului nr. 6, ap.32, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 684 din 15 martie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 iunie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C.
G. M. B.
Red./Dact.A.C.
3 ex./(...)
J. fond:G. E.
| ← Decizia penală nr. 1798/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 325/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
