Decizia penală nr. 519/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 519/R/2012
Ședința publică din 2 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M.
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : L. C.
P.ul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatorul S. I., împotriva sentinței penale nr.4/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei N., având ca obiect contestație la executare împotriva sentinței penale nr.73/(...) a Judecătoriei N..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul S. I., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Irina D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, contestatorul învederează instanței că-și retrage recursul declarat, astfel că s-a procedat la ascultarea acestuia, manifestarea de voință a contestatorului fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Apărătorul contestatorului față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P.ului, față de manifestarea de voință a contestatorului, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul S. I., solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 4 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei N. s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de petentul S. I. ( fiul lui G. și V., născut la data de (...) în municipiul B., jud. B., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, având CNP 1., domiciliat în localitatea G. S., jud. Buzău și fără forme legale în localitatea D. nr. 100, jud. Bistrița-N., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C.) împotriva executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată contestatorului prin S. penală nr. 73/2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...), astfel cum a fost modificată prin D. penală nr. 898/R/ 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată sub nr. (...), contestatorul S. I. a contestat executarea sentinței penale nr. 73/(...) a Judecătoriei N., sentință în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 139/(...).
Contestatorul a arătat că dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală sunt aplicabile în cauza în care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de
3 ani și 6 luni închisoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 461 C.pr.penală.
Analizând actele dosarului precum și ale dosarului atașat nr. (...) al
Judecătoriei N., instanța a reținut în fapt următoarele :
Prin sentința penală nr.73/(...) a Judecătoriei N., contestatorul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal reportat la art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b și art. 39 alin. 4
Cod penal, de art. 192 alin. 1 și 4 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b și art. 39 alin. 4 Cod penal și de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b și art. 39 alin. 4 Cod penal.
Prin D. penală nr. 898/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de inculpatul S. I. și s-a casat sentința penală nr. 73/(...) a Judecătoriei N. numai cu privire la omisiunea deducerii reținerii de 24 de ore.
În consecință, sentința penală nr. 73/(...) a Judecătoriei N. a devenit definitivă, astfel cum a fost modificată prin D. penală nr. 898 / R/2011 a Curții de A. C. la data de (...).
În considerentele deciziei penale sus-enunțate s-a arătat că dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală a căror aplicabilitate a fost invocată de către inculpatul S. I., nu sunt aplicabile în speță, deoarece s-a luat declarație de inculpat (f.21) și s-au administrat probe în cursul cercetării judecătorești.
Instanța a reținut că la termenul de judecată din data de (...) s-a luat declarație de inculpat numitului S. I. și s-a încuviințat cererea de probațiune formulată de P., astfel că s-a început cercetarea judecătorească înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010 ((...)).
Ulterior rămânerii definitive a sentinței penale nr.73/2011 a Judecătoriei
N., respectiv la data de (...) au intrat în vigoare dispozițiile art. XI din OUG nr.
121/2011 publicată în Monitorul oficial nr. 931/(...) prin care s-au modificat dispozițiile art.320/1 Cod procedură penală, în sensul că ,,În cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanță începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală se aplică în mod corespunzător la primul termen cu procedură completă imediat următor intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență"; .
Instanța a reținut că dispozițiile art. XI din OUG nr. 121/2011 se referă la cauzele aflate în curs de judecată, nu și la cauzele ce au fost soluționate în mod definitiv .
În consecință, instanța a apreciat că dispozițiile art. XI din OUG nr. 121/
2011 ce au modificat dispozițiile art.320/1 C.pr.penală nu întrunesc condițiile unei cauze de micșorare a pedepsei, respectiv nu reprezintă o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, la care se referă textele art. 14 și 15 Cod penal, pentru a fi incidente dispozițiile art. 458 și respectiv, art. 461 alin. 1 lit. d teza penultimă Cod Procedură Penală .
Având în vedere faptul că nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 461 alin. 1 lit. d teza penultimă Cod Procedură Penală, instanța a respins ca nefondată contestația la executare formulată de către contestator.
Împotriva sentinței, mai sus menționate, în termen legal a declarat recurs contestatorul S. I., fără a arăta în scris motivele.
La primul termen de judecată în recurs, contestatorul a arătat că-și retrage recursul formulat în cauză.
Așa fiind, în temeiul art.385/4 alin.2 rap. la art.369 C. se va lua act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul retragerii recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 4 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei N..
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru avocat D. I.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat contestatorul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de către condamnatul contestator
S. I., fiul lui G. si V., născut la (...), in prezent deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 4 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru avocat D. I.
Obligă pe contestatorul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER L. C.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex./(...) Jud.fond: G. C.M.
| ← Decizia penală nr. 199/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1798/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
