Decizia penală nr. 325/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.325/R/2012
Ședința publică din 28 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : L. H.
: ANA C.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către asiguratorul SC G. A. SA, împotriva sentinței penale nr.127/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul M. A. L., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.1. și vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.1,3
C.penal cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. A. L. personal asistat de apărător desmenat din oficiu, av.Sabo S., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile F. A. M., M. V., S. J. de U. Dr. C-tin O. B. M. asiguratorul SC G. A. SA - A. B. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-au depus motivele de recurs ale asiguratorului SC G. A. SA.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părțilorr în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Apreciază că în mod corect instanța a stabilit că asiguratorul va răspunde alături de inculpat în conformitate cu prevederile art.41-42 din L. nr.136/1995 pentru acoperirea prejudiciului. Totodată, corect a fost invocată și practica Curții de A. C. potrivit căreia asiguratorul va răspunde alături de inculpat la despăgubirile civile. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului asiguratorului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea asiguratorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul M. A., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului asiguratorului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 127 din 20 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu L., în temeiul art. 87 alin. 1 din O. nr.1. republicată prin O. nr. 6., a fost condamnat inculpatul M. A. L., fiul lui L. și E., născut la data de (...), în localitatea B. M., județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii generale, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea B. M., str. V. B., nr. 29, ap. 9, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În temeiul art.184 alin.1 și 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul
M. A. L.,cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate F. A. - M., la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În temeiul art.184 alin.1 și 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. A. L.,cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate M. V., la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit. a și b și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit cele trei pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului M. A. L. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod de procedură penală raportat la art.
998 din Codul civil din 1864, art. 49 și art. 50 din L. nr. 136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă F. A. - M., domiciliată în comuna S. de Sus, sat S. de Jos, nr. 199 jud. Maramureș, și îl obligă pe inculpatul M. A. L., cu datele de mai sus, alături de asiguratorul S. G. A. S., cu sediul în localitatea C. N., str. George Barițiu, nr.1, jud. C., la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile F. A. - M.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod de procedură penală raportat la art.
998 999 din Codul civil din 1864, art. 49 și art. 50 din L. nr. 136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. V. domiciliat în comuna S. de Sus, sat S. de Jos, nr. 51 jud. Maramureș, și l-a obligat pe inculpatul M. A. L., cu datele de mai sus, alături de asiguratorul S. G. A. S., cu sediul în localitatea C. N., str. George Barițiu, nr.1, jud. C., la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile M. V.
În temeiul art.14 și art.346 Cod de procedură penală raportat la art.998 din Codul civil din 1864, și art. 313 din L. nr. 95/2006, art. 49 și art. 50 din L. 136/1995, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. J. de U. „. O. B. M., jud. Maramureș, și îl obligă pe inculpatul M. A. L., cu datele de mai sus, alături de asiguratorul S. G. A. S., cu sediul în localitatea C. N., str. George Barițiu, nr.1, jud. C., la plata sumei de 371,5 lei, cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. J. de U. „. C. O. B. M.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul M. A. L. la plata sumei de 2.050 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă J. Tg. L. nr. 4., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. A. L., cu datele de identificare din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge și vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 87 alin.1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr. 6. și art.184 alin.1 și 3 Cod penal (două infracțiuni), cu aplicarea articolului 33 litera „a"; Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut că în data de (...), inculpatul M. A. L. s-a deplasat cu autoturismul marca VW Vento, având număr de înmatriculare MM 0., împreună cu martorul F. I. Dan, din B. M., în localitatea S. B., jud. Maramureș. Cei doi au participat la un picnic, lângă pădure, împreună, cu mai mulți prieteni iar spre seară s-au deplasat în localitatea B., la discotecă. Aici inculpatul M. A. L. împreună cu martorul F. I. Dan au consumat băuturi alcoolice, respectiv bere. Aflându-se sub influența alcoolului, inculpatul M. A. L. s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Vento, cu numărul de înmatriculare MM 0., pe care l-a condus până în localitatea S. B., la un bar, unde a mai consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul F. I. D.
În jurul orelor 21:30 inculpatul s-a urcat din nou la volanul autoturismului, însoțit fiind de martorul F. I. Dan și s-au deplasat pe DJ 109
F, spre locuința numitei S. M. din localitatea S. B. - C. În apropierea imobilului cu numărul 138, într-o curbă la dreapta, inculpatul a rulat cu autoturismul trecând de axul drumului, deci pe contrasens, în timp ce din sens opus se apropia o motocicletă marca Kawasaki KLR 650 cu numărul de înmatriculare MM 2281, condusă de partea vătămată M. V., în spate aflându-se partea vătămată F. A. M. P. vătămată M. V. a încercat să evite impactul virând spre stânga, deoarece vizibilitatea în partea dreaptă a părții carosabile, pe acostament, era redusă și urmările erau imprevizibile. În acel moment, inculpatul a revenit pe banda lui de mers și astfel motocicleta s-a izbit în partea din dreapta față a autoturismului.
În urma impactului, motocicleta a fost grav avariată iar autoturismul a fost avariat în partea din dreapta față. Părțile vătămate F. A. M. și M. V. au suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 45 - 50 și respectiv 12-14 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, partea vătămată F. A. M. a fost internată în perioada (...) - (...) la S. J. de U. ". C. O. B. M., acordându-i-se asistență medicală de specialitate.
Inculpatului i s-au recoltat probe biologice, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 190747/(...), emis de S. medico - legal J. B. M., a rezultat faptul că acesta avea o alcoolemie de 1,45 g/l la ora 2. și de 1,30 g/l la ora 0..
Potrivit declarației martorului L. - T. D., inculpatul prezenta semne vizibile ale consumului de alcool imediat după producerea accidentului.
Din declarațiile martorului ocular F. I. Dan rezultă faptul că inculpatul nu a observat din timp motocicleta care circula din sens opus, ci doar în momentul imediat anterior producerii impactului.
Așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului, autoturismul condus de inculpat a depășit axul drumului, urma de frânare de pe carosabil ducând la o asemenea concluzie. Nu pot fi reținute în întregime concluziile raportului de expertiză tehnică în sensul că autoturismul inculpatului se deplasa în întregime dincolo de axul drumului, pe contrasens, deoarece urmele produse prin zgârierea părții carosabile, la care se face referire în acest raport, nu sunt confirmate prin procesul verbal de cercetare la fața locului.
Urmărirea penală a fost începută la data de (...) prin rezoluția organelor de cercetare penală, confirmată la aceeași dată prin rezoluția procurorului, sub aspectul săvârșirii de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de prevăzute de art. 87 alin.1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr.
6. și art.184 alin.1 și 3 Cod penal (două fapte), cu aplicarea articolului 33 litera „a"; Cod penal.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului (filele 46-51 din dosarul de urmărire penală), proces verbal de verificare a stării tehnice ale autovehiculelor (fila 70 -71 din dosarul de urmărire penală), planșe fotografice ( filele 12-19 din dosarul de urmărire penală), proces verbal de cercetare la fața locului (filele 7-11 dosar de urmărire penală), proces verbal de sesizare din oficiu (fila 6 din dosarul de urmărire penală), declarațiile părții vătămate F. A. - M. (filele 20-23 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor F. I. Dan și L. T. -V. (filele
72-75 din dosarul de urmărire penală), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 190747/(...) (fila 31 din dosarul de urmărire penală), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 190744/(...) (fila 34 din dosarul de urmărire penală), buletine de examinare clinică (filele 32 - 33 și 35 - 36 din dosarul de urmărire penală), bilet de ieșire din spital (filele 37 din dosarul de urmărire penală), certificate medico legale nr. 994/(...) (fila 29 din dosarul de urmărire penală) și nr. 538/(...) (fila 30 din dosarul de urmărire penală), proces verbal de sesizare din oficiu, chitanțe de plată emise pe numele părții vătămate F. A. M. (filele 38-43 din dosarul de urmărire penală) și chitanțe de plată emise pe numele părții vătămate M. V. (fila 44 din dosarul de urmărire penală).
Fiind audiat în calitate de învinuit, M. A. L., a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
În cursul cercetării judecătorești, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul Pap R. a învederat instanței că nu dorește ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Acesta a declarat că nu recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu dorește să beneficieze de dispozițiile art. 321 ind. 1 Cod procedură penală și solicită ca judecată să se facă în baza dispozițiilor procedurale comune.
În faza de judecată a fost audiată partea vătămată F. A. M. (declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la filele 24 și 25 din dosar), a fost audiat inculpatul (declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la filele 26 și 27 din dosar), s-a dispus efectuarea unei noi expertize privind evenimentul rutier în care a fost implicat inculpatul ( raportul de expertiză fiind depus la filele 73 - 90 din dosar), au fost audiați martorii F. I. Dan (filele 51 și 52 din dosar) și L. T. V. (fila 61 din dosar).
La data de (...), instanța a dispus introducerea în cauza a S. G. A. S., în calitate de asigurator de răspundere civilă.
P. vătămată F. A. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
30.000 lei din care suma de 10.000 lei reprezintă contravaloarea daunelor materiale iar suma de 20.000 lei reprezintă daune morale.
P. vătămată M. V. s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 1.400 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu îngrijirile medicale și cu suma de
2.000 euro reprezentând contravaloarea motocicletei distruse.
În cauză, s-a mai constituit parte civilă S. J. de U. „. C. O. B. M., prin reprezentanții săi legali, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de
928,77 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu internarea părții vătămate F.
A. M.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de (...), inculpatul M. A. L. s-a deplasat cu autoturismul marca
VW Vento, având numărul de înmatriculare MM 0., împreună cu martorul F. I. Dan, în localitatea S. B., jud. Maramureș unde cei doi au participat la un picnic, lângă pădure, împreună, cu mai mulți prieteni. S. seară s-au deplasat în localitatea B., la discotecă unde inculpatul M. A. L. a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere. Aflându-se sub influența alcoolului, inculpatul M. A. L. s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Vento, cu numărul de înmatriculare MM 0., pe care l-a condus până în localitatea S. B., la un bar, unde a mai consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul F. I. D.
În jurul orelor 21:30 inculpatul s-a urcat din nou la volanul autoturismului, însoțit fiind de martorul F. I. Dan și s-a deplasat pe DJ 109
F, spre locuința numitei S. M. din localitatea S. B. - C. În apropiere de O. S., într-o curbă la dreapta, a apărut brusc pe șosea, în fața mașinii care rula cu aproximativ 41 km/h pe mijlocul străzii, motocicleta marca Kawasaki KLR
650 cu numărul de înmatriculare MM 2281 condusă de partea civilă M. V. care rula cu aproximativ 58 km/h din sens opus, și aceasta fiind condusă tot pe mijlocul drumului, în spate aflându-se partea vătămată F. A. M. Inculpatul a văzut târziu motocicleta, posibil când aceasta se afla la aproximativ 50 metri, însă din cauza surprizei și a timpului de percepție, deși a început să manevreze volanul pentru a încerca o repliere, nu a reușit să evite impactul, mai ales din cauza faptului că traiectoria motocicletei era orientată spre interiorul curbei, în loc de a urma un traseu corect pe partea din dreapta a drumului.
D.mica producerii accidentului în modalitatea expusă mai sus a fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică auto depus la filele 73 - 90 din dosar. Potrivit concluziilor expertului judiciar, impactul s-a datorat atât șoferului autovehiculului care nu a respectat dispozițiile art. 47 și art. 87 alin. 1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr. 6. cât și conducătorului motocicletei care a încălcat dispozițiile art. 47, art. 48 și art. 49 din același act normativ la care se adaugă și art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al O. nr. 1. republicată.
Instanța a reținut că viteza cu care s-au deplasat inculpatul M. A. L. și partea civilă M. V. la data producerii accidentului rutier este cea menționata în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, de cca. 41 km/h și respectiv 58 km/h, având în vedere că aceste limite de viteză au fost determinate de către expert în baza unor criterii științifice, prin raportare la masa totală a vehiculelor implicate în accident, viteză echivalentă deformărilor suferite de către acestea.
Din întreg materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut culpa comună a celor doi conducători.
Astfel, s-a reținut culpa inculpatului M. A. L. prin nerespectarea dispozițiilor art. 47 și art. 87 alin. 1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr. 6. apreciată la un procent de 40%, care nu are niciun fel de relevanța din punct de vedere al răspunderii penale, dar care a fost avută în vedere la soluționarea laturii civile a cauzei.
De asemenea, instanța a reținut o culpă concurentă a părții civile M. V. prin conducerea motocicletei marca Kawasaki KLR 650 cu numărul de înmatriculare MM 2281, cu nerespectarea dispozițiilor art. 47, art. 48 și art.
49 din același act normativ la care se adaugă și art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al O. nr. 1. republicată. Ținând seama de concluziile expertului auto potrivit cărora eroarea motociclistului a fost mai mare decât cea a conducătorului auto deoarece, la momentul impactului, motocicleta era complet pe contrasens, iar autoturismul cu numai cca. un sfert din lățimea sa peste mijlocul drumului, așa cum rezultă din schițele atașate raportului, instanța apreciază culpa părții civile M. V. la un procent de 60%, care, urmează a fi avută în vedere la soluționarea laturii civile a cauzei.
Situația de fapt reținută a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă enunțate mai sus.
Vătămarea corporală a părții vătămate F. A. M. este confirmată prin certificatul medico legal nr. 994/(...) (fila 29 din dosarul de urmărire penală), prin care s-a constatat că aceasta a prezentat leziuni traumatice care au necesitat 45 - 50 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care pot data din (...), și care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier.
De asemenea, vătămarea corporală a părții vătămate M. V. este confirmată prin certificatul medico legal nr. 537/(...) (fila 30 din dosarul de urmărire penală), prin care s-a constatat că acesta a prezentat leziuni traumatice care au necesitat 12 - 14 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care pot data din (...), și care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 171938/
(...), inculpatul M. A. L. a avut o îmbibație alcoolică de 1,45 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării primei probe - la ora 2. și respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării celei de a doua probe - ora 0..
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată că în drept, fapta inculpatului M. A. L., care în data de (...), în jurul orelor 21:30, având o îmbibație alcoolică de 1,45 g/l alcool pur în sânge, a condus pe drumurile publice autoturismul marca marca VW Vento, cu numărul de înmatriculare MM 0., respectiv pe DJ 109
F, pe raza localității S. B., comuna B., jud. Maramureș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,8 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr. 6. și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
Fapta aceluiași inculpat care, în aceleași împrejurări, datorită nerespectării dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, a surprins și accidentat pe partea vătămată F. A. M., cauzându-i acesteia vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.184 alin.1 și 3 Cod penal și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Fapta aceluiași inculpat care, în aceleași împrejurări, datorită nerespectării dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, a surprins și accidentat pe partea vătămată M. V., cauzându-i acestuia vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.184 alin.1 și 3 Cod penal și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Potrivit art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că îl va condamna pe inculpatul M. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr.
6. și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.184 alin.1 și 3 Cod penal (două fapte).
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art.89 alin.1 din O. nr. 1. republicată prin O. nr. 6., limitele de pedeapsă prevăzute de art.184 alin.1 și 3 Cod penal, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța a reținut că inculpatul a săvârșit trei fapte cu un grad ridicat de pericol social prin care a adus atingere relațiilor sociale referitoare la ocrotirea integrității corporale și sănătății persoanelor și a relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, că inculpatul nu are antecedente penale iar pe parcursul procesului penal a recunoscut parțial săvârșirea faptelor, manifestându-și disponibilitatea de a repara prejudiciul cauzat părților civile.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,45 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării primei probe - la ora 2. și respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării celei de a doua probe - ora 0.. Ținând seama de concentrația mare de alcool depistată, instanța a avut în vedere nu doar prejudiciul cauzat părților vătămate, ci și posibilitatea producerii unor consecințe mai grave. Numai o conjunctură favorabilă a limitat pagubele .
Din atitudinea inculpatului pe durata întregului proces penal, instanța a reținut însă că acesta a conștientizat gravitatea deosebită a faptelor săvârșite pe care le regretă. Ținând totodată seama de vârsta inculpatului, se impune aplicarea unor pedepse necesare pentru a da relevanță funcțiilor de exemplaritate și eliminare temporară a infractorului din societate dar care, pe de altă parte, să nu afecteze viitorul acestuia.
Chiar dacă inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduita bună atât înainte de săvârșirea faptelor, cât și în cursul procesului penal, prezentându-se cu regularitate în fața organelor judiciare, instanța apreciază că nu se impune reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, față de circumstanțele reale în care au fost săvârșite faptele. Astfel, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei, ceea ce nu se impune în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 87 alin. 1 din O. nr.1. republicată prin O. nr. 6., instanța l-a condamnat pe inculpatul M. A. L., cu datele de identificare din dispozitiv, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,8 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul Pap R., cu datele de identificare din dispozitiv, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate F. A. - M.
În temeiul art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul Pap R., cu datele de identificare din dispozitiv, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate M. V.
Instanța a apreciat că scopul pedepsei și implicit reeducarea acestui inculpat în sensul formării unei atitudini responsabile față de valorile sociale ocrotite de legea penală, atenționării asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor se poate realiza astfel.
În baza art. 33 lit. a și b și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, instanța a contopit cele trei pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.
În ceea ce privește pedepsele accesorii, având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst c. Marii Britanii, hotărârea din 30 martie 2004) și decizia nr. 74/2007 de admitere a recursului în interesul legii, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I Cod penal ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, acesta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
În acest sens, s-a apreciat că, față de natura și circumstanțele reale de săvârșire a faptei, dreptul de a alege al inculpatului nu ar trebui să fie afectat, astfel încât aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune, în schimb va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 Cod penal raportat la art.
64 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei în regim de detenție și fiind întrunite condițiile prevăzute de art.81 Cod penal, a suspendat condiționat, pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni, în condițiile art.82 Cod penal, atrăgând atenția inculpatului și asupra prevederilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că, în cauză, partea vătămată F. A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei din care suma de 10.000 lei reprezintă contravaloarea daunelor materiale iar suma de
20.000 lei reprezintă daune morale iar partea vătămată M. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.400 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu îngrijirile medicale și cu suma de 2.000 euro reprezentând contravaloarea motocicletei distruse. De asemenea, s-a mai constituit parte civilă în cauză S. J. de U. „. C. O. B. M., prin reprezentanții săi legali, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 928,77 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu internarea părții vătămate F. A. M.
Față de acțiunea civilă formulată de partea civilă F. A. M., instanța a apreciat ca rezonabilă suma de 4.000 lei cu titlu de despăgubiri civile raportat la gradul de culpă a inculpatului în producerea accidentului (40%), stabilit anterior, la leziunile suferite de către partea civilă constând entorsă gravă genunchi drept cu ruptură LIA și a capsulei posterioare, ce au necesitat
45 -50 zile îngrijiri medicale și imobilizare în burlan gipsat și trauma psihică suferită. La stabilirea sumei datorate de inculpat părții vătămate F. A. M., cu titlu de despăgubiri civile, instanța a avut în vedere suma de 1.560 lei reprezentând daune materiale dovedite cu chitanțele depuse la filele 38-43 din dosarul de urmărire penală, și suma de 8.440 lei reprezentând daune morale, rezultând astfel suma totală de 10.000 lei. Se reține că în ce privește acordarea daunelor morale nu există criterii obiective de calcul, existând o marjă de subiectivism așa cum s-a stabilit în practică și doctrină. Acordarea acestor daune trebuie să ducă la acoperirea prejudiciului moral suferit, dar nu este permis ca prin acordarea acestor daune să se ajungă la îmbogățirea fără justă cauză a celui ce solicită despăgubirile. Aplicând procentul gradului de culpă a inculpatului rezultă suma de 4.000 lei.
În ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă M. V., instanța a apreciat ca rezonabilă suma de 1.200 lei cu titlu de despăgubiri civile raportat la gradul de culpă a inculpatului în producerea accidentului (40%), stabilit anterior, la leziunile suferite de către partea civilă ce au necesitat 12 -
14 zile îngrijiri medicale, și trauma psihică suferită. La stabilirea sumei datorate de inculpat părții vătămate M. V., cu titlu de despăgubiri civile, instanța a avut în vedere suma de 35 lei reprezentând daune materiale dovedite cu chitanța depusă la fila 44 din dosarul de urmărire penală, și suma de 2.965 lei reprezentând daune morale, rezultând astfel suma totală de 3.000 lei. Aplicând procentul gradului de culpă a inculpatului rezultă suma de 1.200 lei.
În ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă S. J. de U. „. C- tin O., s-a apreciat ca dovedite cheltuielile de spitalizare efectuate de această parte civilă cu parte vătămată F. A. M., în cuantum de 928,77 lei (fila 28 din dosarul de urmărire penală). Pretențiile acestei părți civile vor fi admise în parte, la nivelul sumei de 371,5 lei, ținându-se seama de gradul de culpă al inculpatului la producerea accidentului (40%).
Aceste sume vor fi achitate de către inculpatul M. A. L. în baza prevederilor art.998-999 din Codul civil din 1864, în sarcina sa reținându-se răspunderea civilă delictuală.
Alături de inculpat, va răspunde pentru acoperirea prejudiciului și asiguratorul autoturismului implicat în accident, respectiv S. G. A. S., cu sediul în localitatea C. N., str. George Barițiu, nr.1, jud. C., în conformitate cu dispozițiile art. 41-42 din L. nr. 136/1995 potrivit cărora asiguratorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil, asiguratorul putând fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare. Cu privire la autoturismul condus de inculpatul M. A. L. și implicat în accident, la data săvârșirii faptelor era încheiată cu S. G. A. S. polița de asigurare de răspundere civilă auto seria RO/19/A19/PD nr.
1119818/(...) valabila de la (...) la (...) (fila 85 din dosarul de urmărire penală).
Referitor la răspunderea asigurătorului, instanța a reținut Decizia Înaltei Curți de C. și Justiție nr.1/2005, care arată că răspunderea asiguratorului este o răspundere proprie contractuală a acestuia și nu în solidar cu inculpatul, ea neavând calitatea de parte responsabilă civilmente. C. în acest sens „așa fiind, din analiza dispozițiilor legale și a principiilor de drept la care s-a făcut referire, rezultă că în cazul producerii unui accident de circulație având ca urmare cauzarea unui prejudiciu pentru care s-a încheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, coexistă
răspunderea civilă delictuală bazată pe art.998 din Codul civil a celui care
fapta sa a cauzat efectele păgubitoare cu răspunderea contractuală a asiguratorului întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin L. 1.. În sensul că asiguratorul are o răspundere contractuală proprie alături de inculpat este și practica Curții de A. C. În acest sens este Decizia penală nr.583/R/2008 din 6 octombrie 2008, care arată că „în baza art.14 și 346 Cod procedură penală, 998 Cod civil, va obliga inculpatul, alături de asigurator, la plata despăgubirilor civile"; (publicată pe site-ul J.).
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpatul M. A. L. la plata sumei de 2.050 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs asigurătorul S. G. A. S.
,solicitând casarea acesteia în ceea ce privește obligarea recurentei în comun cu inculpatul la plata despăgubirilor civile,precum și raportat la obligarea acesteia la plata cheltuielilor de spitalizare.
Analizând recursul formulat,Curtea reține următoarele:
Prima instanță a dat o soluție corectă obligând inculpatul la plata despăgubirilor civile alături de asigurătorul de răspundere civilă S. G. A. S.
,în conformitate cu dispozițiile art. 41-42 din L. nr. 136/1995 ,care prevăd că
{ H. "file:///C:\Documents%20and%20Settings\imoldovan.CA\sintact%203.0
\cache\Legislatie\temp1638832\00008376.HTM" l "#" |}în asigurarea de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil,iar { H. "file:///C:\Documents%20and%20Settings\imoldovan.CA\sintact%203.0
\cache\Legislatie\temp1638832\00008376.HTM" l "#" |}asigurătorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.
Prin urmare,având în vedere aceste dispoziții legale,precum și Decizia
Înaltei Curți de C. și Justiție nr.1/2005, prima instanță a soluționat în mod legal latura civilă a cauzei,argumentând judicios și modalitatea la care s-a ajuns la cuantumul daunelor materiale și morale acordate părților civile.
Apreciind astfel că sentința atacată este legală și temeinică,Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul S. G. A. S. împotriva sentintei penale nr. 127 din 20 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu L..
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul S. G. A. S. împotriva sentintei penale nr. 127 din 20 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu
L..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2012.
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond. B. C.
| ← Decizia penală nr. 929/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1121/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
