Decizia penală nr. 20/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 20/R/2012
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
G. : M. N.
: I. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : VIOLETA TRĂISTARU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații V. A. F. și C. G. D. împotriva sentinței penale nr. 323 din 27 iulie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei S.-M., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. A. F. asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat I. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul C. G. D. apărătorul desemnat din oficiu avocat C. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul C. G. D. și partea civilă SC S. T. E. SRL prin S. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Apărătorul inculpatului V. A. F. depune la dosar un set înscrisuri, respectiv: copia contractului individual de muncă al inculpatului; adeverință salarizare eliberată de SC T. S. o înștiințare nr. 1019 din 27 octombrie 2011 emisă de C. pentru Protecția Copilului Maramureș atașate fiind copia planului de recuperare a copilului cu dizabilități și copia certificatului de încadrare în grad de handicap.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului V. A. F. solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei pedepse mai mici decât cea aplicată de instanța de fond, motivat de faptul că inculpatul nu a participat în mod direct la săvârșirea faptei.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul inculpatului C. G. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, menționând că inculpatul a săvârșit fapta pe fondul neînțelegerilor cu firma SC S. T. S. aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Din probele administrate în cauză, rezultă fără tăgadă că ambii inculpați se fac vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, instanța de fond apreciind poziția lor ca o atitudine nesinceră, aceștia schimbându-și declarațiile fără o justificare plauzibilă, în condițiile în care anterior, în faza de urmărire penală au recunoscut faptele.
Din întreg probatoriul administrat la instanța de fond, rezultă că și inculpatul V. A. F. se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, apărarea privind faptul că nu ar fi avut intenția să sustragă bunurile sau nu a avut cunoștință despre scopul deplasării neputând fi primită, deoarece chiar dacă aceste susțineri ar fi adevărate și inițial nu a realizat adevăratul scop al deplasării, o dată ajunși la cabană raportat la modul de acțiune al celuilalt inculpat și natura bunurilor sustrase putea realiza că participă la o acțiune ilicită.
Inculpatul V. A. F. având ultimul cuvânt, arată că a fost păcălit de alte persoane din anturajul său și regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 323 pronunțată la data de 27 iulie 2011 de
Judecătoria Sighetu Marmației s-a dispus condamnarea inculpaților:
- C. G.-D., fiul lui G. și Ana, născut la 06 februarie 1975 în municipiul C., jud. Brașov, cetățean român, 7 clase, necăsătorit, recidivist, fără ocupație, posesor al C.P. nr. 9., eliberat de S. B. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. P., bl. 90, apt. 33, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „a și i"; C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.";b"; C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare cu consecințele art. 71 și 64 lit.
„a-c"; C.pen.;
- V. A. F., fiul lui I., născut la 18 aprilie 1974 în Livada, jud. Satu M., cetățean român, 4 clase, necăsătorit, posedă antecedente penale, fără ocupație, posesor al C.I. seria MM nr. 3., eliberată de S. B. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. L., bl. 13A, apt. 10, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „a și i"; C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare cu consecințele art. 71 și 64 lit. „a-c"; C.pen.
Inculpații au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile S. S. T. E. S. prin reprezentant S. S., din municipiul B. M., str. E., nr. 6A, jud. Maramureș suma de 3.000 lei reprezentând despăgubiri civile.
In baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 21 februarie 2011 la 22 martie 2011.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt, următoarele:
Inculpatul C. G.-D. a fost angajat la S. ,,S. T. E. S. societate care efectua lucrări de exploatare a materialului lemnos în locul numit ,,Ș..
În dimineața de 13 februarie 2011 inculpatul s-a hotărât să sustragă motofierăstraiele ce erau depozitate în cabana părții civile, astfel că, în jurul orelor 1300, inculpatul C. G. D. s-a deplasat în piața ,,I."; din B. M. și l-a contactat pe inculpatul V. A.-F. pe care îl cunoștea de mai mult timp cerându-i să-l însoțească.
Acesta a fost de acord și a sunat la S.,,R. S. făcând o comandă pentru a-i transporta în Pleșca.
S-au deplasat pe traseul F.-S. I. spre R., iar pe traseu inculpatul i-a cerut șoferului de taxi să oprească lângă o rampă de depozitare a materialului lemnos unde înainte cu câteva zile a ascuns o canistră de 20 l cu benzină pe care a recuperat-o și a pus-o în portbagajul autoturismului.
Ajungând la aproximativ 60 m de cabană autoturismul nu au mai putut avansa datorită zăpezii depuse pe drumul forestier, astfel că inculpații s-au deplasat la cabană pe jos.
Negăsind cheile, inculpatul C. G. D. i-a cerut martorului P. L.-S. un topor cu care a înlăturat lacătul de la una din uși și din interior a scos afară cinci motofierăstraie marca ,,Husqvarna"; și o canistră cu benzină pe care le-au dus la autoturism. De asemenea au sustras și un generator electric.
După ce au încărcat bunurile sustrase în autoturism inculpații s-au întors în B. M., însă au oprit în B. Sprie unde inculpatul C. G. D. a vândut unei persoane cele două canistre de benzină .
Ajunși în B. M. inculpatul i-a dat generatorul și două motofierăstraie celuilalt inculpat care le-a depozitat la locuința mamei sale.
Inculpatul C. G. D. a vândut două din cele trei motofierăstraie cu suma de 200 lei, iar celălalt i l-a dat șoferului de taxi în contul transportului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C. G. D. si V. A. F. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună aplicarea unei pedepse mai mici, urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpații au comis fapta pe fondul neînțelegerilor cu partea vătămată, că au fost păcăliți de persoane din anturajul lor și că regretă fapta comisă.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Susținerea inculpatului V. A. F. în sensul că nu ar fi avut intenția de a sustrage bunurile sau că nu a avut cunoștință de scopul deplasării inculpaților la cabana părții civile nu poate fi reținută, întrucât chiar dacă aceste susțineri ar fi adevărate și inițial nu ar fi realizat scopul ilicit al deplasării, odată ajunși la imobil și raportat la modul de acțiune al celuilalt inculpat și natura bunurilor sustrase, a realizat sau putea să realizeze că participă la o acțiune ilicită.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Cererea inculpaților de reducere a pedepselor aplicate prin reținerea în favoarea lor a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal este neîntemeiată având în vedere atitudinea nesinceră a acestora, nerecuperarea prejudiciului cauzat și prezența antecedentelor penale, inculpatul C. G. D. fiind recidivist în condițiile art. 37 lit. b Cod penal.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursurile inculpaților C. G. D. si V. A. F. ca nefondate, obligându-i, conform art. 192 alin. 2 C. la câte 400 lei fiecare în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. G. D. si V. A.
F. împotriva sentinței penale nr. 323 din 27 iulie 2011 a JUDECĂTORIei S. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați, fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., M. N.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). J..fond: M.L. A..
| ← Decizia penală nr. 1009/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1410/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
