Încheierea penală nr. 538/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
Î. PENALĂ NR. 538/R/2012
Ședința publică din data de 4 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : C. V. ANA C.
GREFIER : T. G.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații Z. F., C. C., P. V.-G., S. M.-I., S. S.-V., P. B. M., D. I.-F., N. M. și V. V.-M. împotriva încheierii penale nr.25/CC din 27 martie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., cauza având ca obiect propunerea de arestare preventivă a inculpaților.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Z. F., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. C.
Cuibus, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul C. C., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. O. Tudor, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul S. M. I., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. F. A., cu delegație avocațială la dosar, inculpatul S. S. V., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Pașcalău D., cu delegație avocațială la dosar, în substituirea av. C. Manuela, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul P. B. M., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Andrașoni D., cu delegație avocațială la dosar, inculpatul P. V. G., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Leahu M., cu delegație avocațială la dosar, inculpatul D. I. F., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av L. Kinga, cu delegație avocațială la dosar, inculpatul N. M., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Chilea M. Irina, cu delegație avocațială la dosar și inculpatul V. V. M., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. I. M., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului S. S. V. învederează instanței că împuternicirea avocațială a apărătorului desemnat din oficiu al inculpatului a fost cusută din eroare la cauza nr. 9 cu același termen de judecată.
Inculpații Z. F., C. C., P. V.-G., S. M.-I., S. S.-V., P. B. M., D. I.-F., N.
M. și V. V.-M., întrebați fiind de către instanță, arată că își menține recursurile declarate în cauză și că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Inculpații Zărbescu F., întrebat fiind de către instanță, arată că își menține poziția exprimată în fața instanței de fond și declarațiile din faza de urmărire penală, arătând că se prevalează de dreptul la tăcere.
Inculpatul S. M., S. S. V., P. V. G., D. I. F. și V. V. M., întrebați fiind de către instanță, arată că își mențin declarațiile date în fața procurorului, la care nu au completări de făcut.
Inculpatul N. M., întrebat fiind de către instanță, arată că nu a dat nicio declarație în cauză și nu dorește să fie audiat nici de instanța de recurs, prevalându-se de dreptul la tăcere.
Inculpații C. C. și P. B. M., întrebați fiind de către instanță, arată că își mențin declarațiile date în fața procurorului și în fața instanței de fond.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului Z. F. în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. C. că în cauză nu sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestului preventiv, raportat la dispozițiile art. 136 alin. 1 C., respectiv scopul luării măsurii preventive, care este acela de a se asigura buna desfășurare a procesului penal sau de a se împiedica sustragerea de la cercetări, întrucât inculpatul se află în stare de detenție, fiind în executarea unei pedepse privative de libertate, nefiind astfel îndeplinite condițiile luării măsurii arestului preventiv. În același sens solicită a se avea în vedere că inculpatul se află în permanență la dispoziția organelor de anchetă și a instanței de judecată, neexistând temeri că acesta s-ar putea sustrage de la cercetări.
Apreciază, totodată, că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c C., deoarece la dosar există dovada că s-au efectuat percheziții, ocazii cu care s-a ridicat aparatură ce ar fi putut fi folosită la săvârșirea de noi infracțiuni. De asemenea, la fila 17 din încheierea penală atacată constată că prima instanță a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice de natură să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiuni, cu toate că nu se indică nicio probă în acest sens.
Mai constată că în cauză se mai reține ca temei de arestare și faptul că inculpații P., C. și N. s-ar putea să intre în comisiile de liberare condiționată, însă apreciază că în aceste condiții măsura arestului s-ar justifica doar pentru acești inculpați.
Neexistând probe că inculpatul pregătește săvârșirea de noi infracțiuni, solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului C. C. solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii penale pronunțate de T. B.-N., ca nelegală, netemeinică și nefondată, cu consecința revocării măsurii arestului preventiv. S. a se avea în vedere că scopul prev. de art.1 36 C. este cel de a împiedica pe inculpat să se sustragă de urmărirea penală, însă dată fiind împrejurarea că acesta mai are de executat 1 an și 3 luni închisoare până la intrarea în comisia de liberare condiționată apreciază că această măsură este superfluă. În ceea ce privește temeiurile prev. de art. 148 lit. c și f C., respectiv că ar exista date suficiente că inculpatul pregătește săvârșirea de noi infracțiuni și că în stare de libertate acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ar conduce în opinia sa la ideea că măsura arestului preventiv este o măsură mai restrictivă decât cea a executării pedepsei, deși ambele presupun privarea de libertate. P. aceste considerente apreciază că invocarea dispozițiilor art. 148 lit. c și f C. este nefondată, impunându-se revocarea măsurii, o solicitare de înlocuire a măsurii preventive fiind vădit nefondată. Învederează instanței că inculpatul mai are de executat 1 an și 3 luni din pedeapsă pentru a putea intra în comisia de liberare condiționată, deci în opinia sa discuțiile referitoare la luarea unei măsuri preventive față de acesta sunt superflue. Arată că înțelege să nu invoce circumstanțele personale ale inculpatului cât timp acesta execută o pedeapsă în regim de detenție.
Raportat la aceste considerente, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului S. M. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, apreciind că față de împrejurarea că inculpatul se află în stare de detenție nu există riscul ca acesta să săvârșească noi infracțiuni și, deci, nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Mai mult, arată că inculpatul a recunoscut, fiind sincer și a colaborat cu organele de anchetă, faptele sunt cunoscute în totalitate, astfel că acesta nu ar mai putea influența derularea cercetărilor. Întrucât inculpatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, din care mai are de executat circa 10 ani, consideră că nici dispozițiile art. 148 lit. f C. nu sunt întrunite, astfel că solicită admiterea recursului. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului S. S. V. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că această măsură nu poate fi luată față de considerentele prezentate de către colegii săi. Învederează instanței că inculpatul mai are de executat 6 ani închisoare, astfel că nu se impune luarea unei măsuri preventive pentru o mai bună desfășurare a procesului penal.
C., de asemenea, că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile prev. de art. 148 lit. c C., neexistând probe că inculpatul ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni și nici cele prev. de art. 148 lit. f C., care raportat la împrejurarea că inculpatul se află în executarea unei pedepse nu sunt prezente. Raportat la toate aspectele învederate solicită a se constata că luarea măsurii arestului preventiv nu se justifică. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului P. B. M. arată că achiesează concluziilor formulate de către colegii săi, solicitând admiterea recursului. Apreciază că în cauză este vorba despre o dispută teoretică pe tărâmul dreptului procesual penal, întrucât toate prevederile legale pentru luarea măsurii arestului preventiv sunt aplicabile dacă învinuitul sau inculpatul se află în stare de libertate, măsura preventivă fiind incompatibilă cu executarea unei pedepse în regim de detenție. C. că luarea măsurii arestului preventiv nu se concretizează prin pronunțarea unei hotărâri, ci prin transferarea în A., unde în opinia sa este o situație mult mai severă decât în penitenciar. Apreciază că un penitenciar de maximă siguranță poate preveni mai bine săvârșirea de noi infracțiuni decât un arest, unde se află persoanele care nu au fost condamnate.
T., apreciază că arestul preventiv este incompatibil din punct de vedere procesual cu executarea pedepsei, deoarece toate condițiile prevăzute la dispozițiile art. 148 C. se referă la persoane în stare de libertate și nu la cele aflate în detenție, întrucât persoanele deținute sunt prezentate la organele de cercetare și nu se pot sustrage sau influența mersul cercetărilor. Mai arată că inculpatul nu va intra în următoarele 29 de zile în comisia de liberare condiționată și de altfel nici un inculpat nu este în această situație, însă, chiar dacă ar fi, comisiile de liberare condiționată analizează și existența dosarelor în plus și o cerere de liberare condiționată nu este întotdeauna admisă.
P. toate aceste motive solicită a se constata existența unui concurs al executării mandatului de arestare preventivă cu cel de executare a unei pedepse privative de libertate, în condițiile în care cele două sunt incompatibile. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului P. V. G. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând propunerea de arestare preventivă, respingerea acesteia, întrucât nu sunt întrunite cumulativ condițiile legale. Dacă în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 143 C., respectiv există indicii că inculpații au săvârșit o faptă penală, solicită a se constata că nu sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. a - f C. A., în ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit. c C. solicită a se constata că nu există date că se pregătește săvârșirea de noi infracțiuni, neexistând date în acest sens. De asemenea, consideră că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f C., deoarece inculpatul nu poate prezenta pericol pentru ordinea publică cât timp acesta se află în executarea unei pedepse privative de libertate. Mai mult, nu s-au precizat motivele în sprijinul pericolului pentru ordinea publică și care să justifice arestarea preventivă a inculpatului. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului D. I. F. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Arată că susține concluziile colegilor săi, solicitând a se avea în vedere că inculpatul se află în executarea unei pedepse definitive, din care mai are de executat 3 ani și 10 luni până la intrarea în comisia de liberare condiționată, deci dispozițiile art. 148 lit. c și f C. nu au suport legal. De asemenea, apreciază că hotărârea atacată este criticabilă sub aspectul nemotivării, deoarece nu a fost analizată situația fiecărui inculpat în parte.
Considerând că în acest moment nu se impune luarea unei măsuri preventive, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare preventivă. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului N. M. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate ca nelegală și netemeinică. În ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 148 lit. c C., apreciază că nu există indicii că inculpatul ar fi fugit, sustras sau încălcat cu rea credință vreo obligație stabilită anterior sau ar fi încercat obstrucționarea bunului mers al justiției. De asemenea, inculpatul a avut o conduită favorabilă, a dat o declarație sinceră, a recunoscut fapta, astfel că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Mai mult, acesta va fi propozabil pentru comisia de liberare condiționată peste 5 luni, când există posibilitatea ca în cauză urmărirea penală să fie finalizată. Referitor la incidența art. 148 lit. f teza
I-a C. solicită a se constata că acest articol subzistă și va subzist, dar a II- a teză nu există și nici nu este dovedită în concret, nefiind prezent la luarea acestei măsuri.
T., solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care are un copil minor, are o situație familială precară, părinții săi sunt bolnavi, iar soția sa este în penitenciar. P. toate aceste motive solicită admiterea recursului. Cu onorariu din FMJ.
Apărătorul inculpatului V. V. M. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului. apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c și f C., care nu sunt incidente. A., temeiul prev. de art. 148 alin. 1 lit. c C. nu este aplicabil având în vedere că inculpatul se află în stare de detenție și nu există dovezi că pregătește comiterea unor acte materiale viitoare, mai ales că și coinculpații sunt în stare de detenție. P. aceleași considerente consideră că nu aplicabile nici dispozițiile art. 148 lit. f C., deoarece inculpatul nu s-a sustras și nici nu a zădărnicit aflarea adevărului și față de împrejurarea că este în stare de detenție apreciază că nu poate prezenta nici pericol pentru ordinea publică. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentantul P. în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpați împotriva încheierii penale prin care T. B.-N. a dispus arestarea preventivă a acestora. În opinia sa încheierea atacată este legală și temeinică, fiind întrunite cumulativ dispozițiile art. 143 și art. 148 C. pentru toți inculpații. A., în cauză există indicii și probe că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, instanța de fond arătând în mod detaliat care sunt mijloacele de probă în acest sens, iar în esență, mai puțin inculpatul N., aceștia au recunoscut. În ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit. f C. solicită a se constata că și acesta este îndeplinit, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile imputate inculpaților fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, prin amploarea activității desfășurate, statutul acestora la momentul comiterii faptelor și antecedența penală. C. că o hotărâre de respingere a propunerii de arestare a inculpaților ar provoca un sentiment de neîncredere în actul de justiție.
Curtea reamintește că în cauză s-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților și în baza art. 148 lit. f C.
Reprezentantul P. solicită a se avea în vedere că împrejurarea că inculpații se află în executarea unor pedepse privative de libertate, propozabili după un interval mai mic sau mai mare de a intra în comisii de liberare condiționată, că nu se poate înlătura posibilitatea ca aceștia să fie grațiați sau prin alte împrejurări să fie eliberați, existând posibilitatea de a ajunge în stare de libertate. Mai mult, s-au indicat hotărâri similare în care persoane în situații similare au fost arestate în alte cauze.
În ceea ce privește incidența art. 148 lit. c C., solicită a se avea în vedere considerentele din încheierea atacată de la filele 19-20, unde se reține faptul că inculpații se aflau încarcerați într-un penitenciar de maximă siguranță nu i-a împiedicat pe aceștia să săvârșească alte infracțiuni și nu-i va împiedica nici pe viitor. În opinia sa nu are relevanță ce măsuri de siguranță sunt în A. cât timp inculpații cunoșteau că familiile lor sau complicii sunt cercetați pentru comiterea unor fapte similare.
Inculpatul Z. F., având ultimul cuvânt, arată că nu dorește să mai spună nimic decât că a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor.
Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, deoarece mai are de executat din pedeapsa de 9 ani pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, astfel că nu va fi liberat.
Inculpatul S. M. I., având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că mai are 10 ani de executat până la intrarea în comisia de liberare condiționată, fiind condamnat la pedeapsa de 19 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor. S. admiterea recursului și transferarea din arest, deoarece la penitenciar sunt separați, iar la instanță sunt aduși împreună.
Inculpatul S. S. V., având ultimul cuvânt, arată că nu vede care este rostul luării în ceea ce-l privește a măsurii arestului preventiv, cât timp mai are executat 4 ani din pedeapsă până când va putea intra în comisia de liberare condiționată, aflându-se în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru tâlhărie.
Inculpatul P. B. M., având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său.
Inculpatul P. V.-G., având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de declarat decât că nu înțelege rostul luării măsurii preventive în ceea ce-l privește. Învederează instanței că se află în executarea unei pedepse de 13 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt.
Inculpatul D. I. F., având ultimul cuvânt, învederează instanței că până la a putea intra în comisia de liberare condiționată mai are de executat 3 ani, iar un mandat de arestare nu l-ar împiedica să comită alte infracțiuni dacă ar dori să facă acest lucru, mai ales că faptele pentru care este cercetat în prezent au fost comise în timp ce era încarcerat în penitenciar. Arată de asemenea, că execută o pedeapsă de 15 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor.
Inculpatul N. M., având ultimul cuvânt, arată că este încarcerat din
2010 și execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată pentru tentativă la infracțiunea de furt, iar până la intrarea în comisia de liberare condiționată mai are de executat 11 luni. Arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Inculpatul V. V. M., având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său, solicitând a se constata că nu prezintă pericol pentru ordinea publică deoarece se află în executarea unei pedepse în detenție și nici nu se poate sustrage. Învederează instanței că are familie, că este văzut altfel în penitenciar dacă are un mandat de arestare preventivă și că apărătorul din fața instanței de fond i-a spus că o persoană care se află în executarea unei pedepse privative de libertate nu poate fi arestată.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 25/CC din 27 martie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de D.- B. T. B.-N. în dosarul nr. 1 D., ca fiind întemeiată și în consecință:
S-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. F. zis";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în Constanța, județul Constanța, domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...); C. C., zis „Ciobi";, fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...); P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, sc.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...), pentru săvârșirea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin.
1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, fapte pedepsite cu închisoarea de la 3 la 15 ani, închisoare între 6 luni și 5 ani și respectiv închisoare între 3 și 15 ani, fiind îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală, art. 148 lit. c și f Cod procedură penală, pe durata a 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...).
S-a dispus arestarea preventivă a inculpaților S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...); S. S.-V. zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în Botoșani, Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul Botoșani, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul Constanța, domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); D. I.- F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în Alexandria, județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...); N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...); V. V.-M. zis PICIU fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunii prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și a infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C., fapte pedepsite cu închisoarea între 3 și 15 ani, fiind îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. c și f
Cod procedură penală, pe durata a 30 de zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până în data de 25 aprilie 2012.
S-a dispus emiterea în mod corespunzător a mandatelor de arestare preventivă pentru fiecare dintre inculpați.
S-a stabilit în favoarea av. C. T. 900 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților (Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V.
G., D. I. F., N. M., V. V. M.) sumă suportată din fondurile M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin propunerea de arestare preventivă formulată de D. de I. a I. de C. O. și T.- B. T. B.-N. cu nr. 1 D. și înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, s-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților: Z. F. zis";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în Constanța, județul Constanța, domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.; C. C., zis
„Ciobi";, fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.
39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.; S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP
1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.
41, al. 2 C. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.; S. S.-V. zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în Botoșani, Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul Botoșani, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2
C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.; P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul Constanța, domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul Constanța, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic. art.37 lit.b C.; P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.; D. I.-F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în Alexandria, județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.; N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.
39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2
C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.; V. V.-M. zis
PICIU fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.
În motivarea propunerii s-a arătat că la data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor anterior redate, reținându-se în sarcina lor următoarele:
Începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis";Zârna";, C.
C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis
„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată (între 7 ani și 19 ani cu excepția inc.N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani) încarcerați în diferite penitenciare (P. A., M., S.) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.-Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis
„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum
„operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";,
S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";
și-au atribuit diferite nume precum: Alin A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C.), Mocanu Sorin (director BCR, specialist în transferuri bancare)- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., Ladan Lidia din mun.Iași), Adamescu M. (director Bavaria motors B., director la B. C. B.), A. Bădulescu - nume false folosite de inc.P. V. G. (și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A.), Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc. D. I. M., (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B.), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., Grigorescu M. (de la C. C. B.), M.
Ciucă "de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.
În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis
„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus - apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „. U. sau mandate poștale diferite sume de bani către „. indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într- un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „. precum sunt inculpatele M. F. și M. R. F., înv.N. G. V. și persoana cu numele de R. E. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care „făceau FLANCO"; - adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „. care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.
O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași"; trimise de părțile/. vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „răsplată";, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia( soția inc.P. B.-M.), T. S. (iubita lui inc.P. V.-G. zis Gabi
Bearța), Z. L. din oraș O. (mama înv.Z. F.), C. N.ta-A. din Aninoasa (iubita
și apoi soția inc. Z. F.), C. M.-V. zis Iță (fratele acesteia), P. M. din Botoșani
(mama inc. S. S. V.), Croitoru Iordana-Natalia (iubita inc. S. S. V.), S. A. N. ( sora inc. S. M. I.), În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.-C. din P.- 400 lei în (...), Crăciunescu C. din Vaideeni- 400 lei în (...), Cîrceanu M. - 5000 lei + 760
Euro + 1000 euro-în (...), I. F. - 2100 lei + 3500 lei +3000 lei, Mălaimare
G. -I. din Timișoara- 2100 lei în (...), Gal Emoke-2100 lei + 550 lei în (...),
Holobiuc C.-I. din C.- 2100 lei +1050 lei + 1050 lei + 1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B.- 2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în (...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei + 4100 lei în data de 2(...), Roman D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în (...), N. B. E. - 2100 lei în (...), Mavroenidis D. din Năvodari - 250 euro în (...), Lobodă C.a din B.- 200 lei
+ 1900 lei + 3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 Euro, Bodnar Svetlana - 1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. - 2100 lei în
(...), Cristescu Ana-M. - 2100 lei în 2(...), Kiraly A.-A. - 2100 lei, G. V. -
2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în (...), I. L. - 300 lei în (...), Dabu F. din sat
B. -. lei în (...), Cardoș I. -720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu Ciprian-F. -
400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie 2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I. - 630 lei + 550 lei în (...), I. I. -670 lei în (...), Fripcea
M. Laurențiu - 430 lei în (...), Mitrea Rozina-4000 lei în (...), Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), Grigore L. din Stoenești- 2100 lei în (...), Ț. E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, Marcu Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (toți banii trimi și de aceste părți v ătămate fiind
ridicați de înv.I. G.), S. M. din Târgoviște- 490 EURO în (...), Crângașu
Gigel din B. - 1250 lei în (...), Lobodă C.a - 2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.a-
1100 lei, Tudor R. C. -470 euro+30 euro comision în (...), Păpăruș E.-D. -
500 EURO în (...), G. V. 4150 lei + 1120 lei în (...), Ștefănescu Catinca din B. -180 EU(...)O în (...), R. I. din jud Salaj-500 EU(...)O + 1000 lei în (...), Ladan Lidia - 420 EUR în (...), T. C. din Timișoara - 500 EURO în (...), M. L. C. din Pogoanele - 2768 lei în (...), Ion A.-Doriana din Constanța -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea Florica - 2100 lei în (...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...)
și Miculescu Ana - 1400 lei în (...) - (toți banii trimiși de aceste părți
vătămate fiind ridicați de înv. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei
(sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), Crăciunescu C. din Vaideeni - 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...)
(trimiși pe numele de P. E.) + 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B. 10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), Cîrceanu M. - alți cca 11000 lei (sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca 2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.; Crăciunescu C. -
30 euro - în 3 cartele de reîncărcare, în 14-(...), M. M. - 160 lei constând în
5 cartele de reîncărcare C. în data de (...); Mitrea Rozina-40 Euro constând în 4 cartele de reîncărcare C. în (...), Groza Celina F. din Zalău - 45 Euro constând în 5 cartele de reîncărcare C. în (...)( înșelată de V. V. M. si P. V.
G.), B. A. din Zalău-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare C. în
(...).
De asemenea prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.Jiu - înșelată de înv. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în (...) pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); Dobre Ghinuța din B.- sumele de 2100 lei +3800 lei+ 4564 lei în (...) (toți banii trimiși de
această părte vătăm ată fiind ridicați de înv.C. A. care era împreună cu înv.
C. E.); Lera E. - 1000 RON, (toți banii trimiși de această parte vătămate
fiind ridicați de în v.N. G. V.) ; Mitrea Rozina - 500 lei +270 euro
(echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de înv.M. F. în 2(...) iar suma în euro de aceasta împreună cu înv.N. G.-V.), S. D.-G., din municipiul G. -
2100 lei în (...), înșelată de C. C., Z. F., N. M.), Velea Florica -3870 lei în
(...), Lungan C.a Alice din B. înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în
2(...) (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.);
Gongea F.a 2000 lei; Crasanda Ana-M. din B. -2100 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. R. F.); Cardoș I. din Suceava - 680 lei în (...) și C. P.-C. din P. - 700 lei+900 lei +700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.Târgoviște -1000 euro+ 40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N.), Ferencz C.-C. din Zalău -1000 lei + 350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), Duda Lili Florica - 2000 lei în data de 2(...) trimisă lui S. R.
Pe de altă parte, în data de (...) inculpata C. E. a ridicat sumele de
2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului W. U. din cadrul B. Transilvania Sucursala Timișoara pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să- și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN
9547025233 și 2350 USD trimiși cu MTCN 4647457396, care au fost expediate de pe numele de D. M. din C. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „. unui transfer"; descrisă anterior, la un serviciu W. U. din cadrul B. BRD-GSG C. În data de (...) inc.P. V. G. - care s-a dat drept A. P. de la I. - în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „. unui transfer"; să înșele Oficiul P. Prejmer cu suma de
18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de 9000 lei de pe un numele de T. C. către inc.C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. P. nr.1 P. ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. P. în același mod, în data de (...) inc.P. V. G., inc.D. I. F. și inc.C. E. au încercat să înșele Oficiul P. P. A. cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „. unui transfer";, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.
În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis
„Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; au fost audiați de procuror în calitate de învinuiți, iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor.
În referatul procurorului se arată că din probele administrate în cauză rezultă că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați încarcerați în penitenciare a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „. (precum I. G., C. E., M. F., C. A., V.
N., S. R., M. F., M. R. F.) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau „spălarea"; banilor obținuți prin înșelăciune, în drumul plasării unei părți din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați (precum P. G., C.
Nicoelta A., P. M., T. S., T. A. Ana).
A., datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus care până la data de (...) erau persoane aflate în libertate, au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. T. a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat pe subgrupuri de minim 3-4 persoane membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații încarcerați ce fac obiectul prezentului referat se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. P. a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată. Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului - începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012 când acțiunea lor a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală- cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate (ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei!) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit (ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a
2.350 euro sau 2.530 dolari).
Din examinarea probelor aflate la dosar rezultă în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „. unii dintre ei precum Z. F., C. C. și P. V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția R. privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate - nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.
De asemenea, raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional, la numărul mare de acte de urmărire și cercetare penală necesare a fi efectuate în dosar, și ținând cont că inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis
„Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; ar putea fi transferați pentru „afaceri judiciare"; în orice alt penitenciar din
țară sau și-ar putea crea „afaceri judiciare"; în diverse localități din țară prin formularea unor cereri pur formale de chemare în judecată a altor persoane sau ar putea intra în comisii de liberare condiționată și ar putea fi puși în libertate condiționat, în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpații susmenționați în prezenta cauză, toți fiind recidiviști.
Pericolul social concret pentru ordinea publică s-a reținut că rezultă din aceea că inculpații, deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse, în loc să dea dovezi de îndreptare ca urmare a perioadei îndelungate de când se află în stare de arest, în loc să arate că au înțeles la ce se expun și ce pericol creează în societate prin comiterea de infracțiuni, au ales soluția opusă, aceea de a relua activitatea infracțională chiar și din spatele gratiilor și pentru că nu puteau să ducă la bun sfârșit singuri această intenție decât prin asocierea lor în grup infracțional cu alte persoane aflate în libertate, au făcut acest lucru, după care au comis faptele grave de natura celor arătate mai sus.
Prin declarațiile date la procuror, toate aflate în vol. XI, inculpații (cu excepția inculpatului N. M. f. 73), toți ceilalți au recunoscut în esență faptele pentru care sunt cercetați.
În fața instanței, după ce li s-a adus la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică dată faptelor, limitele de pedeapsă, punerea în mișcare a acțiunii penale și propunerea de arestare preventivă, în prezența avocatului desemnat din oficiu, inculpații Z. F., S. M. I., S. S. V., P. V. G., D. I. F. și V. V. M., au arătat că își exercită dreptul de a nu da nicio declarație prevăzut de art. 70 Cod procedură penală, însă au precizat că își mențin declarațiile pe care le-au dat la procuror. Inculpatul N. M. zis
„Tagaie"; a refuzat să facă declarații atât la procuror cât și în fața instanței, precizând că își exercită dreptul prev. de art. 70 Cod procedură penală.
Inculpatul C. C., în fața instanței și-a menținut declarația dată la procuror și a făcut precizarea că Grigoraș E. A., care era concubina sa la momentul săvârșirii faptelor, a fost „. sa aflată în stare de libertate. A precizat că fosta sa concubină s-a folosit la săvârșirea faptelor de un buletin fals și că personal, după începerea cercetărilor în acest dosar, a contactat-o și i-a cerut să distrugă acel buletin și să plece în Germania pentru că altfel va fi arestată.
Inculpatul P. B. M., prin declarația dată în instanță a invocat că nu a folosit metoda „. și că în penitenciar se ocupa de vânzarea de telefoane mobile pe care le procura de la deținuții care executau pedeapsa în „sistem deschis";. A recunoscut că inculpatul S. S. V. i-a achitat în mai multe tranșe suma de 20 milioane lei vechi prin intermediul inculpatei C. E. care a făcut transferuri de bani pe numele soției sale P. G..
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1 D. al D.-B. T. B.-N., instanța de fond a constatat că propunerea de arestare preventivă formulată de procuror este întemeiată pentru motivele arătate în continuare:
Prin Rezoluția din (...) emisă de procuror în dosarul nr. 1 D. al
Direcției de I. a I. de C. O. și T.-B. T. B., aflată la filele 1-6 volum XI, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.- G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, pentru comiterea, de către fiecare, a infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal și înșelăciune prev. de art.
215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal (aceasta din urmă doar în cazul inculpaților C. C., Z. F. și P. V. G.).
Ulterior, prin O. emise de procuror la data de 26 martie 2012 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații: Z. F., zis „Zârna"; (f. 17-
20, vol. XI), pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al. 1 Cp., înșelăciune prev de art.215 al. 1 și 2
Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. și șantaj prev de art.194 al.1 C. S. S. V. zis
„Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al. 1 Cp. și înșelăciune prev de art.215 al. 1 și 2 Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. (f. 28-31 vol. XI); C. C. zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev. de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C.p, șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal (f. 37-40 vol. XI.; S. M. I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.
323 al. 1 Cp. și înșelăciune prev. de art.215 al. 1 și 2 Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. )f. 55-58); P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cp. și jr înșelăciune prev. de art.215 al.1 și 2 Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. (f. 68-71 vol. XI); N. M. zis
„Tagaie";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cp. și înșelăciune prev. de art.215 al.1 și 2
Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. (f. 79-82 vol. XI); P. V. G. zis „Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cp., înșelăciune prev. de art.215 al.1 și 2 Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. și șantaj prev. de art.194 al.1 Cp. (f. 93-96 vol. XI); D. I. F. zis
„F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.323 al.1 Cp. și înșelăciune prev. de art.215 al. 1 și 2 Cp, cu aplic art. 41, al. 2 Cp. (f. 109-112 vol. XI); V. V. M. zis „Piciu";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.323 al. 1 Cp. și înșelăciune prev. de art.215 al. 1 și 2 Cp, cu aplic art.
41, al. 2 Cp. (f. 122-125 vol. XI), toate aceste fapte săvârșite de inculpați în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
P. fapte similare dar și pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inc.I. G. (art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1
Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, art. 41 alin.
2 Cod penal, ambele cu aplic.art. 37 lit. a Cod penal); C. E., C. A., M. R. F.,
Miahi F., S. R. și V. N. (pentru comiterea infr. prev. de art. 8 din legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal și înșelăciune prev. de art.
215 alin. 1 și 2 Cod penal, în cazul acestui din urmă inculpat și cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal); P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M. și T. A. Ana (pentru comiterea infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2000 modif., în cazul celei din urmă inculpate și cu aplic.art. 37 lit. a Cod penal).
Î. penală nr. 18/CC/(...) a T.ui B.-N. a rămas def. prin D. penală nr.
357/R/(...) a Curții de A. C.-Secția penală. Ulterior, măsura arestării preventive față de cei 13 inculpați a fost prelungită prin Î. penală nr.
23/CC/(...) a T.ui B.-N. def. prin D. penală nr. 494/R/ (...) a Curții de A.
C.
În sarcina inculpaților cercetați în dosarul nr. 1. al DIICOT-B. T. B.- N. se reține, în esență, că începând cu anul 2011 și până în prezent, s-au constituit într-un grup infracțional organizat al cărui scop era acela de a păgubi, prin inducere în eroare, folosind mijloace frauduloase, cât mai multe persoane și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.
Grupul infracțional a fost constituit din inculpații menționați în propunerea de arestare preventivă, deținuți în P. P. A., M. și S. cât și din inculpați aflați în stare de libertate, respectiv cei arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/ 24 februarie 2012 a T.ui B.-N.
În cadrul grupului infracțional persoanele aflate în stare de detenție (inc. Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M.) și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare prin convorbiri telefonice cât mai multe persoane vătămate, amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani/bunuri.
Această activitate desfășurată de inculpații enumerați anterior a fost denumită de deținuți „..
Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care făceau „.. În cadrul grupului inculpatul N. M. a acționat în sensul de a găsi persoane care să-
și asume rolul de „., precum inculpatele M. F. și M. R. F., înv. N. G. V. și altele.
În scopul inducerii în eroare inculpații care „făceau FLANCO";, în convorbirile telefonice își atribuiau nume și calități mincinoase (de ex. director de companie de telefonie mobilă „M. A.";- f.8, vol. I, director al BCC
- Mocanu Sorin - f.182 și 189, vol. II, director al BCR - Sucursala
Constanța „Adamarcu M."; - f.193, vol. III, directorul C. Bavaria, care pune la dispoziție ca premiu C. C. un autoturism marca BMW - f.19, vol. III, directorul firmei din B. - dl. Raicu - f.11, vol. I, etc.) și convingeau persoanele contactate telefonic că au fost desemnate drept câștigătoare ( ex: invocându-se uneori că ar fi fost desemnate câștigătoare în baza unor extrageri publice, difuzate pe postul de televiziune A. 1) a unor premii substanțiale în EURO sau a unor autoturisme marca BMW ori Ford. Inculpații din penitenciar foloseau în conversația cu părțile vătămate un limbaj oficial și le cereau, pentru a intra în posesia pretinsului premiu, să achite anumite sume de bani cu titlu de taxe, comisioane sau impozite, în anumite situații invocând că sumele ce le vor plăti le vor fi ulterior restituite sau că banii vor fi „redirecționați în contul fundației Salvați Copii"; - f.56, vol. III ).
În cadrul discuțiilor telefonice purtate cu părțile vătămate inculpații încarcerați le convingeau pe acestea să expedieze sumele de bani de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale. Sub diferite pretexte, pentru a avea controlul asupra tranzacției, inculpații le cereau părților vătămate să lase telefonul deschis ( amăgindu-le că în acest fel vor avea parte de „. S. - f.223, vol. III) și să depună banii într-un cont comunicat (ex.: declarația de la fila nr. 207, vol. III) sau să comunice de îndată „. M., împreună cu alte date personale, cu ajutorul cărora personale aflate în libertate puteau retrage de îndată sumele de bani. În strategia adoptată figura și convingerea părților vătămate de a nu discuta cu nimeni despre pretinsul premiu precum și amăgirea acestora că vor fi asistate de un notar sau avocat la care să se prezinte „pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului"; - f.79, vol. III. I. însă, după ce aveau certitudinea că părțile vătămate induse în eroare au depus banii, inculpații din penitenciare luau legătura cu inculpații aflați în libertate din anturajul lor și le comunicau codul MTCM și eventual alte date cu ajutorul cărora aceștia ridicau banii.
În acest timp inculpații aflați în libertate (în prezent arestați prin Î. penală nr. 18/CC ((...)) și-au asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau Oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare, din care o cotă parte le revenea lor, drept răsplată precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos.
S-a reținut că inculpații prezentați cu propunere de arestare preventivă sunt soții, concubinii, prietenii sau rudele inculpaților deja arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/(...) a T.ui B.-N. Inculpații aflați în libertate dar în anturajul celor din penitenciar, au acceptat la solicitarea telefonică a acestora din urmă să primească și să ridice banii expediați de părțile vătămate înșelate, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, precum și să trimită ulterior o parte din sume altor persoane, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați.
În fine, s-a mai apreciat că o altă strategie la care au recurs persoanele din penitenciar pentru a le constrânge pe părțile vătămate să depună bani în continuare, a fost aceea de a le amenința cu amenzi contravenționale/de ex. f.118, vol. III și f.11 vol.I), sub pretextul că „ar fi fost pusă în mișcare comisia de validare a premiului";. Din acest motiv în sarcina inculpaților Z. F. C. C. și P. V. G. s-a reținut și infracțiunea de șantaj.
Din probele dosarului rezultă că în timp inculpații și-au diversificat modalitatea de obținere frauduloasă a fondurilor bănești, de ex. prin";simularea unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci profitând de neatenția sau slăbiciunea vreunui funcționar nepregătit ceea ce a permis transferuri neautorizate (2.350 euro respectiv 2.530 dolari).
Examinând actele și lucrările dosarului judecătorul care a soluționat propunerea de arestare preventivă a apreciat că există probe și indicii temeinice de natură să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați în modalitatea descrisă detaliat în O. de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul procurorului.
Sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală și al vinovăției inculpaților s-a considerat că sunt relevante declarațiile olografe și la procuror date de inculpații arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/ CC/24 februarie 2012 a T.ui B.-N., aflate în dosar vol. VI: inculpatul I. G. f.8-9, C. E. f.21-25, C. N. A. f.34-39, C. A. f.55-59, M. R. F. f.68-72, M. F. f.76-79 și f.86-87, T. A. Ana f.98-100, P. M. f.107-115, P. G. f.126-129 și f.130-131, T. S. f.140-143, Z. L. f.182-186, S. R. f.193-199, V. N. f.207-213, toate în vol. VI, cu mențiunea că toți acești inculpați au recunoscut faptele și au relevat că au acționat în legătură directă cu inculpații încarcerați în P. P. A., M. și S..
Declarațiile inculpaților enumerați mai sus s-a reținut că se coroborează cu cele ale inculpaților menționați în cuprinsul propunerii de arestare preventivă, care în marea lor majoritate recunosc faptele (vol. IX).
Au fost avute în vedere și declarațiile părților vătămate care sunt însoțite de dovezile expedierii banilor: Anton C. Octavia (f.6-12, vol.II), însoțită de dovezile expedierii banilor (f.13, 14, vol.II); Fripcea Laurențiu
M. f.19-21 , M. L. C. (f.22-25, vol.II), însoțită de dovezile expedierii banilor
(f.26-27, vol.II), T. G.l (f.29, vol.II), Crăciunescu C. f.34-36 , însoțită de dovada expedierii banilor (f.41-51), Cristescu Ana M. (f.58-64), însoțită de dovada expedierii banilor (f.64, 67-68, vol.II), declarația martorului I. Ion (f.76-77), declarația părților vătămate S. D. G. (f.78) însoțită de dovada depunerii banilor (f.80), partea vătămată I. F. (f.84-85) și dovada depunerii banilor (f.89-91, vol.II), Bodnar Svetlana (f.99-102, vol.II), partea vătămată O. I. (f.103-107), partea vătămată L. M. (f.108-112), Holobiuc C. I. (f.118-
120) însoțită de dovezile depunerilor banilor (f.121-125), Miculescu Ana ( f.131-133) însoțită de dovada transferului banilor (f.134), Ciortan S. (f.147-149) însoțită de dovada depunerii banilor ( f.151, vol.II), T. M. (f.150) însoțită de dovada transferului banilor (f.153, vol.II), partea vătămată N. B. E. (f.159-160) însoțită de dovada transferului (f.161-162, vol.II), Dîmbaiu Ciprian florin (f.163-164), Kiraly A. A. (f.175 - 177), V. C. I.a (f.182-186) însoțită de dovada transferului banilor, Cordoș I. (f.198) însoțită de dovada transferului (f.202-205), S. M. (f.249) la care se adaugă dovada transferului banilor (f.251-256), Roman D. (f.256-258, vol.II), Dallinger Viliam (f.259, vol.II) la care se adaugă dovada transferului (f.263), Valea Florica (f.6-8, vol.III) însoțită de dovada transferului f.9-10, vol.III), partea vătămată I. I. (f.13-15, vol.III), partea vătămată M. M. f.16-17, vol.III), I. L. (f.26, vol.III), Gal Emoke (f.28-31), însoțită de dovada transferului sumelor (f.32-35, vol.III), Mălaimare G. (f.36-39), însoțită de dovada transferului banilor (f.40-41), declarația părții vătămate P. A. V. (f.42-43, vol.III), Ferhes C. (f.55, vol.III), partea vătămată T. C. (f.57 însoțită de dovada depunerii banilor (f.58, vol.III), Nita M. (f.63-68) însoțită de dovada transferului banilor (f.72-74, vol.III), P.arus E. D. (f.76-77, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.80), declarația martorei T. E. (f.87-91, vol.III), Grigore L. (f.98) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. C. (f.100-101) însoțită de dovada transferului banilor (f.103-110), Gasu V. Dragoș (f.115, vol.III), Mavroe Midis D. (f.120-126), Mitrea Rozina (f.127-
130), Iroaia E. ( f.131, vol.III), Rizea E. (f.134-135, vol.III), Ladan L. (f.144-
148, vol.III), Simata Olimpiu A. și Stefănescu Catinca (f. 166-170, vol.III),
Loboda C. (f.172), însoțită de dovada depunerii banilor (f.174-179, vol.III), Crasanda Ana M. (f.181), însoțită de dovada depunerii banilor (f.188, vol.III); Lera E. (f.189-191) însoțită de dovada depunerii banilor (f.192, vol.III), Dobre Ghinuța (f.193-196, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.199-203, vol.III), Lungan C. Alice (f.204-208) însoțită de dovada depunerii banilor (f.210-212), Rizea E. (f.217-221), Dabu F. (f.222-226, vol. II), G. V. f. 6-15, vol.I ).
La declarațiile părților vătămate și dovezile transferului/depunerii banilor de către acestea pe numele inculpaților sau al persoanelor indicate de aceștia s-a considerat că se adaugă: procesele-verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile (f.55-78-vol.I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de (...) și (...) referitoare la partea vătămată G. V. (f.80-91, vol.I), Adresa C. Naționale Poșta Română S.A. - Sucursala Servicii Financiare nr. 121/633/(...)/R.74 însoțită de copii xerox (f.95-220), procesul-verbal de la (f.223-232, vol.I) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. (f.223-232), C. E. (f. 233-236 și 237-238), inculpata P. G. (f.239-243), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. (f.244-245), procesele-verbale din 07 februarie
2012, în care este implicată inculpata C. N. A. și N. G. V. (f.246-248, vol.I),
Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a
Penitenciarelor (f. 254-264, vol.I) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de P. B. R. privind tranzacțiile efectuate de inculpați (f.278-281, vol.I), datele furnizate de B. (f.285-286) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea R. B. (f.290-299), B. Transilvania și Garanti B. (f.303-308) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V.
În perioada ulterioară pronunțării Încheierii penale nr. 18/CC/24 februarie 2012 a T.ui B.-N., la dosar au fost depuse noi probe care dovedesc că activitatea infracțională s-a derulat în modalitatea descrisă în referatul procurorului.
Față de fiecare dintre inculpați s-a apreciat că sunt incidente disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ. A., pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție, în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave (omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc.). Din datele existente la dosar rezultă că inculpați față de care s-a formulat propunerea de arestare preventivă sunt recidiviști și se manifestă violent și pe parcursul detenției
(f.254-263 vol.I).
Activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1. al
DIICOT-B. T. B.-N. nu s-ar fi putut desfășura sau nu ar fi avut amploare atât de mare fără acțiunile concertate ale inculpaților din penitenciare prin intermediul cărora au fost contactate părțile vătămate, induse în eroare și determinate să depună sume de bani pe numele persoanelor indicate de aceștia. De asemenea, tot prin intermediul inculpaților deținuți în penitenciare, după păgubirea părților vătămate, s-a reușit redistribuirea rapidă a sumelor de bani între membri grupului liberi și încarcerați. Din cuprinsul convorbirilor telefonice rezultă că numărul persoanelor contactate de inculpați a fost mult mai mare, dat fiind că unele fapte au rămas în faza de tentativă. Există și posibilitatea reală ca numărul persoanelor păgubite să fie mult mai mare întrucât că din motive personale nu toate au formulat plângere penală.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică (cerut de disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală) instanța de fond a avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni (care au avut ca rezultat păgubirea unor persoane din toate regiunile țării) organele judiciare nu acționează prompt și eficient.
Raportat la întrunirea cerințelor art. 148 lit. c Cod procedură penală
(„există date că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni";), instanțade fond a apreciat că și acest temei al arestării a fost dovedit de
DIICOT.
A., din cuprinsul procesului-verbal de predare-primire obiecte interzise, nr. 27283/DPCT/(...) aflat în vol. VIII, f. 257-260 rezultă că în urma percheziției efectuate în camerele de detenție ale inculpaților la data de 23 februarie 2012 (în ziua luării măsurii reținerii față de inculpații care acționau în stare de libertate) au fost ridicate un număr mare de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri, toate fiind predate de P. S., M., G. și P. A., la DIICOT - B. T. B.-N.
Ulterior acestui moment, când o parte din membri grupului infracțional(aflați în libertate) au fost arestați, în Penitenciarul Poarta Albă a avut loc o nouă percheziție asupra inculpatul S. S. V. (zis Sida) asupra căruia a fost găsit un telefon mobil marca „Nokia"; și o cartelă SIM cosmote
(adresa nr. C227269/PPACT/(...), emisă de P. P. A. f. 273 vol. VIII. În contextul în care inculpații au comis faptele acționând în cadrul unui grup infracțional (uneori structurat, pe „.) instanța apreciază că pentru reluarea activității infracționale este suficient chiar și un singur telefon mobil. În acest sens, este relevantă declarația inculpatului P. B. M., care audiat în instanță a relatat că se ocupa cu vânzarea telefoanelor mobile în penitenciar pe care la rândul său le achiziționa de la alți deținuți, dar și despre ușurința cu care pot fi introduse în penitenciar aceste telefoane.
Sub aspectul întrunirii cerințelor art. 148 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, este relevant și procesul-verbal încheiat la data de 21 martie 2012 din care rezultă că pentru o faptă asemănătoare de înșelăciune, comisă prin metoda „., inculpatul Z. F. a păgubit-o pe partea vătămată C. L., fiind astfel cercetat în dosarul nr. 870/P/2012 al P. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, privitor la care s-a solicitat declinarea acestuia pentru a fi conexat la dosarul nr. 1. al DIICOT - B. T. B.-N. (f.130-131 vol.XI). Este de subliniat că dosarul nr. 870/P/2012 a fost înregistrat la P. de pe lângă
Judecătoria Alba Iulia în luna martie 2012, fapta fiind comisă de Z. F. după ce au fost arestați ceilalți 13 inculpați (care au acționat în stare de libertate), deci la o dată la care deși știa că va fi cercetat în acest dosar, inculpatul a continuat să comită fapte similare prin intermediul numitei Z.
R. (pe rol de „.).
Toate aceste aspecte s-a apreciat că dovedesc încercarea inculpaților de a relua activitatea infracțională și de a comite noi acte de înșelăciune cu ajutorul altor persoane, cu care ar putea lua legătura de îndată ce vor intra în posesia unui telefon mobil.
Măsura arestării preventive în cazul de față s-a considerat că se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a se preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpați care au executat o mare parte din pedeapsă și pot intra în comisia de liberare condiționată sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei.
De asemenea, există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare sub pretextul unor
„afaceri judiciare"; pe care și le-ar crea artificial (prin chemarea în mod nejustificat în judecată a unor persoane).
O eventuală susținere că inculpații fiind deja în executarea unor pedepse privative de libertate nu se mai poate dispune arestarea lor preventivă, a fost apreciată ca fiind fără temei. A., în practica judiciară există numeroase situații în care persoane aflate în executarea unor pedepse privative de libertate au fost arestate preventiv, invocându-se dispozițiile art. 143, 148 lit. f Cod procedură penală (în acest sens, dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 139/F/28 decembrie
2011, menținută prin decizia penală nr. 47/A/08 martie 2012 a Curții de
A. C., în care a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului încă din faza de urmărire penală la solicitarea P. de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție).
Așa fiind, în baza art. 149/1 alin. 9 Cod procedură penală, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de DIICOT-B. T. B.-N. în dosarul nr. 1., ca fiind întemeiată și în consecință s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe durata a 30 de zile începând cu data de 27 martie 2012 și până în data de 25 aprilie 2012 (inclusiv), după cum urmează: Z. F. zis ";Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, P. V.-G. zis „Gabi/ Bearță";, pentru săvârșirea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal,
șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și a inculpaților S. M.-I., S. S.-V. zis
„Sida";, P. B. M., D. I.-F., zis „F.";, N. M. zis Tagaie, V. V.-M. zis PICIU, pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunii prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și a infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al.
2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.
S-a dispus emiterea în mod corespunzător a mandatelor de arestare preventivă pentru fiecare dintre inculpați.
S-a stabilit în favoarea avocatului C. T. 900 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților (Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M., V. V. M.) sumă suportată din fondurile M.ui
Justiției.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri, inculpații Z. F., C. C., P. V.-G., S. M.-I., S. S.-V., P. B. M., D. I.-F., N. M. și V. V.-M. au declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestora, casarea încheierii recurate și respingerea propunerii de arestare preventivă.
În esență, toate recursurile s-au bazat, așa cum reiese din partea introductivă a prezentei încheieri, pe considerentele că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c și f C.pen., deoarece inculpații execută pedepse privative de libertate cuprinse între 7 și 19 ani de închisoare (cu excepția inculpatului N. M.) pentru infracțiuni deosebit de grave, astfel încât este puțin probabil că aceștia vor fi în curând eliberați din penitenciar pentru a prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. c C.pen. s-a arătat că nici acesta nu este incident în cauză, deoarece starea de detenție a inculpaților este de natură să-i împiedice să comită noi infracțiuni.
Analizând recursurile declarate, prin prisma actelor de la dosar de urmărire penală, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Inculpații execută în prezent toți pedepse privative de libertate, fiind condamnați după cum urmează:
- inculpatul Z. F. - 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;
- inculpatul C. C. - 9 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie;
- S. M.-I. - 19 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;
- S. S.-V. - 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie;
- inculpatul P. B. M. - 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte;
- inculpatul P. V.-G. - 13 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat;
- inculpatul D. I.-F., - 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;
- inculpatul N. M. - 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt;
- inculpatul V. V.-M. - 13 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Judecătorul care a dispus luarea măsurii arestării preventive în prezenta cauză a apreciat în mod corect că în cauză există probe și indicii temeinice din care reiese presupunerea rezonabilă că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor care le-au fost reținute în sarcină, mijloacele de probă fiind prezentate în mod detaliat în cuprinsul încheierii atacate. Acestora li se adaugă și declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor (cu excepția inculpatului N. M., care are cea mai mică pedeapsă de executat și care s-a prevalat de drepul la tăcere în cursul urmăririi penale).
Cât privește susținerile inculpaților potrivit cărora în cauză nu ar fi întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c și f C.pen., Curtea va reține că art. 148 lit. f C.pen., pe lângă limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei arestate, mai impune condiția ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
Din această perspectivă, într-adevăr, față de persoana fiecăruia din cei 11 inculpați care execută pedepse privative de libertate, în acest moment se poate afirma că, aparent, nu ar exista riscul ca lăsarea lor în libertate să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică deoarece, teoretic și practic, deocamdată acest lucru nu ar fi posibil.
Noțiunea de pericol concret pentru ordinea publică presupune ca acest pericol să fie unul iminent, care nu ar putea fi înlăturat decât prin privarea de libertate a inculpatului și nu unul teoretic care s-ar ivi la momentul admiterii unor eventuale cereri de liberare condiționată sau de întrerupere a executării pedepsei.
Totuși, chiar dacă îndeplinirea cerinței prev. de art. 148 lit. f C.pen., poate fi pusă sub semnul întrebării, în mod cert în cauză sunt incidente disp. art. 148 lit. c C.pen., așa cum în mod judicios s-a argument și în conținutul încheierii atacate.
Mediul de detenție în mod evident nu i-a împiedicat pe inculpați să săvârșească prezentele infracțiuni, ba din contră, a favorizat comiterea acestora, facilitându-le legătura, aspecte dovedite de numărul mare de telefoane mobile, cartele telefonice, acumulatoare, mufe și înscrisuri care au fost ulterior predate de P. S., M., G. și P. A. B. T. D. B.-N.
Luarea măsurii arestării preventive se impune deci pentru a se asigura buna derulare a urmăririi penale, punerea inculpaților la dispoziția organului de urmărire penală minimalizând riscul ca inculpații să încerce să se transfere în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare"; create în mod artificial, practică de notorietate în mediul penitenciar. Chiar și condițiile de detenție mai restrictive în arestul I.P.J. și „disconfortul"; cauzat de transferurile repetate din penitenciare sunt modalități (preventive) care pot fi de natură să-i descurajeze pe inculpați să continue săvârșirea acestor genuri de infracțiuni pe care de altfel le-au conceput și dezvoltat din mediul penitenciar, cu concursul unor persoane aflate în stare de libertate și, de ce nu, chiar cu concursul neglijenței unor angajați din penitenciarele respective, care nu i-au supravegheat suficient.
Că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c C.pen. o dovedește chiar poziția procesuală a unor inculpați în fața instanței de recurs, care au arătat că un mandat de arestare preventivă nu i-ar împiedica pe viitor să comită acest gen de fapte.
Față de cele sus expuse, Curtea apreciază că măsura arestării preventive este necesară în cauză pentru buna derulare a urmăririi penale, sens în care în baza art.385/15 pct.1 lit. b C.pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Z. F., C. C., P. V.-G., S. M.-I., S. S.-V., P. B. M., D. I.-F., N. M. și V. V.-M. împotriva încheierii penale nr.
25/CC din 27 martie 2012 a T.ui B.-N.
Se vor stabili în favoarea Baroului C. sumele de câte 100 lei - onorarii apărători din oficiu (avoc. Andrașoni D., L. Kinga, Tudor O., Chilea Irina, F. A., I. M., C. Cuibuș,Leahu M., C. Manuela), sume ce se vor avansa din fondurile MJLC.
Potrivit art. 192 alin. 2 C. inculpații recurenți vor fi obligați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Z. F. (fiul lui G. și L., născut la data de (...)), C. C., (fiul lui Ion și M., născut la data de (...)), P. V.-G. (fiul lui N. și I., născut la data de (...)) S. M.-I. ( fiul lui R. și D., născut la data de (...)); S. S.-V. (fiul lui V. și M., născut la data de (...)), P. B. M. (fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...)), D. I.-F. (fiul lui natural și E., născut la data de (...)), N. M. (fiul lui C. și A., născut la data de (...)),V. V.-M. (fiul lui Ion și I., născut la data de (...)) - toți aflați în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr. 25/CC din 27 martie
2012 a T.ui B.-N.
Stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte 100 lei - onorarii apărători din oficiu (avoc. Andrașoni D., L. Kinga, Tudor O., Chilea Irina,
F. A., I. M., C. Cuibuș,Leahu M., C. Manuela), sume ce se vor avansa din fondurile MJLC.
Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei, cheltuieli judiciare, din care, câte 100 lei, reprezentând onorariu avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 04 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. C. V. ANA C.
T. G.
GREFIER
Red.A.D.L./ (...). Dact. H.C./ 16 ex. Jud.fond. L. M.V..
| ← Decizia penală nr. 869/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 205/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
