Sentința penală nr. 114/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 114/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
I. constituită din : PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind recunoașterea hotărârii străine pronunțată de J. de P. I. S. din Germania față de N. S. N.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea pune în discuție competența de soluționare a cererii.
Reprezentanta M.ui P. opinează că se impune soluționarea cauzei pe cale de excepție a necompetenței materiale în sensul declinării acesteia în favoarea instanței competente, respectiv la Judecătoria Bistrița pentru că este vorba de recunoașterea unei sancțiuni pecuniare,care este reglementată expres în conținutul Legii nr. 302/2004 ce preia D.-cadrul JAI/2005 privind recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare. Astfel, arată că Statul Român este semnatar și a transpus această Decizie-cadru în cuprinsul Legii nr. 302/2004 și consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile privind recunoașterea hotărârilor penale ci, cele în materia specială a sancțiunilor pecuniare. În consecință, analizând dispozițiile art. 233 și 234 din Legea nr.
302/2004, apreciază că autoritățile competente sunt instanțele judecătorești de drept comun, fără a se face vreo referire la curțile de apel.
Pentru motivul expus, raportat la disp. art. 234 din Legea nr.
302/2004 și la 42 din Codul de procedură penală solicită să se dispună declinarea în favoarea J. B., apreciind că această cauză, fiind înregistrată nu prin declinare ci printr-o înaintare administrativă Parchetului, nu este într- un conflict negativ de competență.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, B. F. de Justiție din Germania a solicitat recunoașterea și executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de statul german în conformitate cu D. cadu 2005/214/JAI.
S-a atașat certificatul tradus prevăzut în art.4 din D.-cadru
2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare și decizia a cărei recunoaștere este solicitată.
Cererea a fost înregistrată administrativ la Judecătoria Bistrița, iar ulterior înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. care a sesizat
Curții de A. C.
Verificând din oficiul competența de soluționare a cauzei, Curtea constată că nu este competentă din punct de vedere material pentru următoarele considerente:
Prin cererea înaintată J. B., autoritatea judiciară competentă din Germania a solicitat executarea unei amenzi penale în sumă de 1600 euro la care numitul N. S. N., domiciliat în B., jud.B.-Năsăud a fost condamnat prin D. nr.3 CS 701 JS 6. a J. de primă instanță Schawabach din Germania pentru infracțiunea de vătămare corporală prin imprudență conform art.229,
230 alin.1, 44 C.pen.german.
Autoritățile germane au recurs la procedura prevăzută în D.-cadru
2005/214/JAI privind executarea sancțiunilor pecuniare înaintând și certificatul tradus, prev.în art.4 din același act normativ.
Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară în materia penală cuprinde în secțiuna a -4-a reglementări în aplicarea Deciziei-cadru nr.2005/214/JAI a Consiliului din (...) privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare și în art.233 pct.2 lit.a definește ca pedeapsa pecuniară o sumă de bani drept condamnare pentru o infracțiune.
Potrivit art.234 alin.2 din Legea nr.302/2004 autoritățile competente să execute o hotărâre judecătorească care vizează o sancțiune pecuniară sunt instanțele judecătorești. Se observă că, spre deosebire de procedura de recunoaștere a unei hotărâri penale străine, unde legiuitorul a prevăzut în mod expres competența curții de apel, în art.132 din Legea 302/2004, în cazul recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, se face referire doar la competența instanțelor judecătorești .
Prin urmare, atâta timp cât legea specială (Legea nr. 302/2004) nu cuprinde norme derogatorii de competență, devin aplicabile regulile generale în materie de competență și anume dispoz.art.25 și art.30 alin.1 C.proc.pen.
În consecință, competentă să execute hotărârea străină este judecătoria, iar cum făptuitorul domiciliază în B., aceasta este Judecătoria Bistrița, motiv pentru care în temeiul art.42 C.proc.pen., va dispune declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
În baza art.42 C.pr.pen. declină competența de soluționare a cererii privind executarea unei sancțiuni pecuniare aplicată printr-o hotărâre penală străină, respectiv decizia nr.3 Cs701Js6. pronunțată de J. de P. I. S. din Germania, transmisă de B. F. de Justiție din Germania în favoarea J. B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. L. A. S. red.C.I./A.C.
3 ex. - (...)
| ← Decizia penală nr. 1749/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1244/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
