Decizia penală nr. 219/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 219/A/2012
Ședința publică din 12 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTOR : M. R. GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul A. I. L. împotriva sentinței penale nr. 265/D/2012 din data de 06 iulie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C. - Secția penală, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul prin rechizitoriul nr. 1. al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 85 alin. 1 și art. 85 alin. 2 din O. nr. 1., cu aplic. art. 42 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul A.
I. L. asistat de apărător ales, avocat B. O. M. și de apărător desemnat din oficiu, avocat V. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită instanței să ia act de încetarea mandatului său și să se dispună plata onorariului parțial din fondul M.ui Justiției.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu și se va pronunța asupra onorariului parțial solicitat în cauză la sfârșitul dezbaterilor. De asemenea, s-a luat act de cererea de scutire sau reducere a amenzii formulată în scris, urmând a se pronunța prin hotărâre și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului declarat de avocat în numele inculpatului și însușit de către acesta.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, în principal, achitarea pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având număr fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din O. nr. 1. întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală și, respectiv achitarea și pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din aceeași ordonanță de urgență, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art.
10 b1 Cod procedură penală, pe motiv că fapta nu prezintă pericolul social concret al unei infracțiuni.
În subsidiar, în ipoteza în care se va reține de către instanța de recurs săvârșirea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat și implicit a vinovăției acestuia, solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal, cu aplicarea art. 76 lit. d din același cod și, în consecință, să se dispună aplicarea unei pedepse coborâte sub minimul special, menținând suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Raportat la infracțiunea de conducere a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare arată că a depus la dosarul cauzei o decizie a Curții de A. O., pe care și-a însușit-o în ceea ce privește atât soluția pronunțată de către aceasta, respectiv de achitare a unui inculpat pentru aceleași fapte pentru care este trimis în judecată și inculpatul pe care-l apără. Referitor la infracțiunea anterior redată consideră că instanța de fond în mod eronat a reținut și a apreciat că inculpatul a săvârșit-o și arată că, atât numerele provizorii de circulație, care au expirat la un moment dat, cât și numărul eliberat în condiții legale din Belgia, nu pot fi asimilate cu un număr fals de înmatriculare. A., din declarațiile martorilor, a inculpatului și din celelalte probe administrate în cauză rezultă că inculpatul, în două sau trei rânduri, a circulat cu autovehiculul pe care l-a procurat cu mari eforturi din Belgia și pe care nu l-a putut înscrie în circulație din lipsă de disponibilități bănești, cu precizarea că toate resursele acestuia s-au epuizat. Mai arată că inculpatul a circulat pentru a se deplasa la serviciu, respectiv la P. de P. din Sic. Potrivit art. 85 alin. 2 din O. nr. 1. se incriminează „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare";, sens în care arată că din interpretarea textului legal citat și în concordanță cu considerentele deciziei Curții de A. O. rezultă faptul că acesta nu se referă
„la alte categorii de numere cum sunt cele provizorii, expirate sau cel străin, eliberate în condiții legale";. A., arată că toate numerele au fost eliberate în condiții legale la acea dată și potrivit principiului legalității incriminării legea penală nu poate fi extinsă asupra unor fapte care nu sunt prevăzute ca infracțiunii, situație în care și fapta inculpatului rămâne în afara ilicitului penal, motiv pentru care solicită achitarea acestuia.
Raportat la cea de-a doua infracțiune de conducere cu un număr de înmatriculare expirat arată că în situația în care se va dispune achitarea inculpatului cu privire la infracțiunea anterior evocată, aceasta ar rămâne una singulară și, având în vedere că face parte dintr-o subgrupă a infracțiunilor la legea circulației, cu un grad redus de pericol social, consideră că, în concret, raportat și la împrejurările în care a fost comisă fapta, aceasta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și solicită să se dispună achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. b1 din Codul de procedură penal.
În subsidiar, în măsura în care se va aprecia că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni pentru care este trimis în judecată solicită a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, respectiv cea prev. de art. 74 lit. a din Codul penal, care se referă la conduita anterioară bună pe care a avut-o inculpatul și la lipsa antecedentelor penale. În acest sens confirmă faptul că inculpatul a comis o faptă de neglijență în serviciu atât timp cât funcția la P. de P. din Sic, dar precizează că acea infracțiune a fost fără intenție, minoră, pentru care i s-a aplicat o sancțiune administrativă prev. de art. 181 Cod penal. Consideră că și fapta anterior evidențiată este doar un accident în viața inculpatului, cu privire la care arată că a avut dificultăți pentru a-și atinge scopul de ajunge în cadrul poliției. De asemenea, mai arată că inculpatul a fost orfan de mic, prin decesul mamei sale, fiind crescut doar de către tatăl său și că a făcut eforturi deosebite pentru finalizarea liceului și admiterea în cadrul școlii de poliție. T., precizează faptul că inculpatul regretă foarte mult cele întâmplate și solicită a se avea în vedere acest aspect.
Solicită și reținerea circumstanței prev. de art. 74 lit. c Cod penal, constând în aceea că inculpatul a avut o atitudine pozitivă după săvârșirea celor două fapte considerate ca infracțiuni, în sensul că acesta s-a prezentat de fiecare dată la organele judiciare și a contribuit la aflarea adevărului.
În final, solicită însușirea de către instanță a concluziilor expuse. Reprezentanta M.ui P. formulează concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de către inculpatul A. L. I. împotriva sentinței penale nr.
265/2012 a T.ui C. în baza art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, cu menținerea hotărârii primei instanțe și cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Apreciază că apelul este nefondat atât în solicitarea principală de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. b Cod procedură penală pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și pe dispozițiile lit. b1 a aceluiași articol, consecutiv cu 181 din Codul penal, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, cât și în solicitarea subsidiară de atenuare a răspunderii penale prin reținerea de circumstanțe facultative în favoarea inculpatului și de reducere a sancțiunilor aplicate.
Consideră că în cauză, conform solicitărilor formulate și la fondul cauzei privind reținerea prevederilor art. 181 din Codul penal, atât față de caracterul repetat al comiterii infracțiunilor, cât și față de existența concursului de infracțiuni și de calitatea specială a inculpatului A. L. I. - persoană chemată la a-și da concursul în respectarea normelor legale și neîndrituită în niciun mod în încălcarea acestora, nu sunt incidente concluzii de genul că faptele sunt în mod vădit lipsite de importanță. A., apreciază că nu se justifică aplicarea art. 181 din Codul penal, cu atât mai mult cu cât inculpatul a mai beneficiat anterior de aceste prevederi legale în întâlnirea sa precedentă cu legea penală și consideră că o sancțiune cu caracter administrativ nu a fost îndeajuns pentru a determina o poziționare corespunzătoare față de normele legale. Pentru motivul anterior redat consideră că în mod corect instanța fondului nu a dat curs cererii formulate de către inculpat prin apărător, analizând-o și motivând justificat considerentul pentru care nu sunt incidente prevederile art. 181 din Codul penal.
În ceea ce privește incidența art. 10 lit. b Cod procedură penală pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin. 2 din O. nr. 1. în sensul că această faptă nu constituie infracțiune. În acest sens confirmă identitatea simplă a textului legal și arată că s-a stabilit doctrinar semnificația noțiunii de „. fals de înmatriculare"; și arată că, studiind regulamentul de aplicare a O. nr. 1., se constată că numerele de înmatriculare se atribuie de către autoritățile competente, respectiv de către S. P. C. - R. P. A. și Î. a V., individual fiecărui autovehicul și se stabilesc potrivit normelor legale pentru fiecare autovehicul în parte, motiv pentru care numărul de înmatriculare aplicat pe un autovehicul, respectiv numărul de înmatriculare care nu are corespondent în realitate, în sensul că nu a fost niciodată atribuit autovehiculului cu caracteristicile prezentate de autovehiculul condus de către inculpat, este un număr fals de înmatriculare. De asemenea, consideră și speră că împrejurarea că există o decizie de practică pronunțată într-un alt sens nu este de natură a constitui în niciun caz izvor de drept, apreciind că decizia Curții de A. O. invocată în cauză este greșită. Mai arată că nu există niciun soi de dubiu și niciun soi de practică neunitară în această materie și că numărul B. aplicat pe autovehicul condus de inculpat a fost atribuit unui alt autovehicul de către autoritățile belgiene, cu precizarea că este irelevant dacă numerele sunt eliberate de autorități române sau autorități străine, important fiind ca acestea să corespundă cu autovehiculul folosit. A., apreciază că nici din perspectiva solicitării de achitare în temeiul art. 10 lit. b Cod procedură penală apelul declarat de către inculpat nu este fondat.
Raportat la solicitarea subsidiară privind reținerea de circumstanțe facultative în favoarea inculpatului, respectiv prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal apreciază că dispozițiile art. 74 lit. a Cod penal nu sunt incidente în cauză, acestea presupunând o conduită exemplară a inculpatului, care să aibă un rol atât de covârșitor și de important în detrimentul faptelor comise încât să determine cu necesitate coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de textul de lege. În acest sens reiterează faptul că inculpatul nu a avut o conduită exemplară anterior comiterii faptelor ce fac obiectul prezentului dosar, câtă vreme a mai fost necesară sancționarea sa cu caracter administrativ pentru o infracțiune, din culpă, dar în legătură cu atribuțiile de serviciu. De asemenea, apreciază că disp. art. 74 lit. c din Codul penal nu au o altă semnificație și că conduita bună a inculpatului avută după săvârșirea faptei și pe parcursul procesului penal, decât ca împrejurare, care potrivit art. 72 din Codul penal, trebuie avut în vedere de instanță în procesul individualizării judiciare a sancțiunii, iar nu ca și circumstanță atenuantă facultativă. A., arată că procedeul a fost adoptat de către prima instanță de judecată, care a orientat pedepsele înspre sau la minimul special prevăzut de textul legal, astfel încât consideră că nu se impune aducerea vreunei corecții sancțiunilor aplicate de către aceasta, care a optat și să nu aplice sporul pentru existența concursului de infracțiuni.
În concluzie, solicită să se constate caracterul nefondat al apelului inculpatului și să se dispună respingerea acestuia.
Inculpatul A. I. L., având ultimul cuvânt, arată că este marcat de cei doi ani nefericiți din viața sa și apreciază că în ipoteza în care nu avea statutul de polițist nu ajungea în această situație. T. își exprimă regretul și arată că nu a produs vreun prejudiciu cuiva, iar instituția din care face parte i-a acordat șansa desfășurării în continuare a activității sale, aplicându-i o sancțiune cu caracter disciplinar și respectiv diminuarea cu
30% a venitului salarial. Mai arată că în prezent locuiește cu tatăl său, care este pensionar și subscrie concluziilor formulate anterior de către apărătorul său ales.
C U R T E A
Deliberând, constată că
Prin sentința penală nr.265/D din 5 iulie 2012, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul A. L. I. fiul lui I. și A. M., născut la data de (...) în loc.G., cetățean roman, studii postliceale, necăsătorit, posesor al C. I. seria KX , nr.2., eliberat de P. mun. G., CNP 1., domiciliat în loc. G., str. Stejarului ,nr. 10, sc.3, ap.57 , jud. C., fără antecedente penale, la următoarele pedepse 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 al 1 din OUG nr. 1. rep. cu aplicarea art. 41 al.2 C. ; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art.
85 al 2 din OUG nr. 1. rep. , cu aplicarea art. 41 al.2 C.;
În temeiul art. 33 lit. b , art. 34 lit. b C. s-au contopit pedepsele aplicate , urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.
În temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 3 ani , stabilit conform art. 82 C.
În temeiul art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispoziiților art. 83 C. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 71 al.5 C.s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei .
În temeiul art. 118 lit.b C. s-a dispus confiscarea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare PKN - 659 ridicate de la inculpate și aflata la camera de corpuri delicate a IPJ C..
În temeiul art. 191 al.1 C.pr.pen.a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 900 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul cu nr. 1. al M.ui P. - Parchetul de pe lângă
Tribunalul Cluj, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de (...), s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 al. 1 din O. nr.1. și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 al. 2 din O. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. și art. 33 lit. b C.
În esență, prin actul de sesizare al instanței de judecată s-a reținut că în cursul anului 2010 în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. L. I. - agent de poliție în cadrul P.i C. Sic - a condus autoturismul marca Seat L. ce nu era legal înmatriculat și având aplicate pe acest autovehicul numerele de înmatriculare PKN - 659, atribuite altui vehicul.
Inculpatul audiat a recunoscut în esență învinuirea adusă.
Începând cu data de (...) inculpatul A. I. L. deține gradul profesional de agent de poliție în cadrul P.ui de P. al C. Sic iar din data de (...) a fost desemnat ca organ de cercetare respectiv ca polițist rutier din data de (...).
La finele anului 2007 inculpatul A. I. L. și-a achiziționat din Belgia un autovehicul marca Seat L.. În țară inculpatul a solicitat pentru autovehiculul respectiv numere de circulație provizorii, fiindu-i eliberate astfel de numere pentru o valabilitate de 30 zile. Ulterior, în cursul anului 2008 respectiv
2009 inculpatul a mai solicitat și obținut, câte odată în fiecare an, numere de înmatriculare provizorii cu o valabilitate de câte 30 de zile. Inculpatul audiat a precizat că în afara intervalelor de timp de câte 30 de zile, de valabilitate a numerelor provizorii eliberate pentru autovehiculul marca Seat L., nu a circulat cu acesta și că nu a reușit înmatricularea în țară din cauza lipsei fondurilor financiare necesare pentru plata taxei de primă înmatriculare.
La începutul anului 2010 inculpatul A. L. I. și-a procurat de la o persoană de pe raza localității G. nr. de înmatriculare PKN 659 pe care le-a montat pe autovehiculul proprietate personală marca Seat L., circulând în mod constant cu respectivul autovehicul pe ruta G. - Sic, G. - B. ori G. - C.- Napoca, astfel cum a rezultat din declarațiile inculpatului respectiv ale martorilor audiați în cauză.
La data de (...), în urma unui control în trafic desfășurat pe strada L. R. din localitatea G., a fost depistat inculpatul A. L. I. - la volanul autoturismului Seat L., având aplicate plăcuțele cu nr. de înmatriculare PKN
- 659. Întrebat fiind, inculpatul a arătat cu acea ocazie că autoturismul nu este înmatriculat în țară, aspect confirmat de altfel și de accesarea bazei de date de către echipa de control.
Din adresa nr. 3134513/11/CC din (...) a M.A.I., I.G.P.J., Centrul de
C. P. I. - B. N. Interpol ( f. 58 d.u.p.) a rezultat că autoturismul marca Seat L. cu seria de șasiu V. a fost înmatriculat în Belgia din data de (...) până la (...) cu nr. de înmatriculare PKN 659 și că în prezent acest nr. de înmatriculare este atribuit unui vehicul marca VW Touran.
În drept, fapta inculpatului A. L. I. care în cursul anului 2010, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a condus pe drumurile publice autovehiculul marca Seat L. care nu era înmatriculat în România și în timp ce avea aplicate plăcuțe cu nr. false de înmatriculare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 85 al. 1 din O. nr.195/200 cu aplicarea art. 41 al. 2 C. și art.85 al. 2 din O. nr. 1. cu aplicarea art. 41 al. 2 C., cu aplicarea art. 33 lit.b C. privind concursul ideal de infracțiuni.
În ceea ce privește caracterul continuat al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, instanța a reținut că acesta rezultă în mod cert cel puțin din declarația inculpatului care a recunoscut că a circulat cu autovehiculul în discuție de la începutul anului 2010 și până la depistarea sa în trafic - noiembrie 2010. Din declarațiile martorilor audiați în cauză T. I. și Filep Ștefan rezultă conducerea pe drumurile publice de către inculpat a autovehiculului în discuție și în anii anteriori însă nu au fost precizate exact perioadele pentru a se putea exclude cele în care au existat numere de circulație provizorii.
În ceea ce privește apărarea inculpatului A. în raport de infracțiunile prev. de art.85 al.2 din O. nr.1., în sensul că a crezut că numărul de circulație PKN 659 este valabil față de asigurările date de persoana care i le înmânase, instanța a apreciat că o astfel de apărare nu poate fi reținută și aceasta apare chiar exagerată față de calitatea de polițist rutier pe care o avea inculpatul, care implica cunoașterea exactă a dispozițiilor legale din domeniul rutier.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, caracterul continuat al acestora și intervalul de timp reținut de comitere a infracțiunii continuate - relativ îndelungat - precum și persoana inculpatului. Cu privire la acest din urmă aspect, este de reținut că inculpatul avea la data comiterii prezentelor infracțiuni calitatea de polițist judiciar, aspect în măsură să imprime un caracter sporit de gravitatea faptelor comise, prin prisma calității deținute existând din partea cetățenilor expectanțe în sensul apărării ordinii de drept și nu a încălcării acesteia. În plus, din actele de la dosarul cauzei rezultă că nu este la prima confruntare cu legea penală, fiind cercetat și sub aspectul infracțiunii prev. de art. 249 al.1 C., cauză în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative.
A., câte o pedeapsă de 1 an închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile comise, instanța a apreciat că sunt în măsură să asigure scopul preventiv și educativ al pedepselor prev. de art.52 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. b , art. 34 lit. b C. instanța a contopit pedepsele aplicate , urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.În temeiul art. 71 C.s-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 al.1 lit. a și b C. și apreciind, față de poziția procesuală manifestată de recunoaștere, cu unele nuanțări, a învinuirii aduse, că scopul pedepsei poate fi atins și fără lipsirea de libertate a inculpatului, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A. I. L. solicitând desființarea acesteia și judecând, în principal, să se dispună achitarea sa pentru infracțiunea prev.de art.85 alin.2 din OUG nr.1. în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b C.pr.pen., iar pentru infracțiunea prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.1., să se dispună achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen.În subsidiar, a solicitat să se rețină în favoarea sa circumstanțe atenuante în sensul prevederilor art.74 lit. a și c C., având în vedere conduita bună înainte și după săvârșirea faptelor, cu consecința reducerii pedepselor aplicate.
În motivarea apelului s-a arătat că în sarcina inculpatului nu poate fi reținută infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev.de art.85 alin2 din OUG nr.1. întrucât textul incriminator nu vizează numerele provizorii expirate sau numerele străine care au fost eliberate în condiții de legalitate.
De asemenea, infracțiunea de conducere a unui autoturism neînmatriculat, reținută în sarcina inculpatului prezintă un pericol social redus, iar raportat la situația concretă, împrejurările în care fapta s-a comis, se poate considera că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Analizând actele dosarului și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea reține că prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, a stabilit în mod corespunzător starea de fapt, precum și vinovăția inculpatului pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, încadrate corect în drept în dispozițiile art.85 alin.1 și art.85 alin.2 din OUG nr.1., ambele cu aplic. art.41 alin.2 C.
A., a rezultat că în cursul anului 2010, în mod repetat, inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul marca SEAT L. procurat din
Belgia, care nu era înmatriculat în țară și având montate plăcuțe nr.PKN
659, atribuite în Belgia unui alt autoturism.
În ceea ce privește infracțiunea de conducere a unui autoturism cu numere false de înmatriculare, prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.1., aceasta s-a reținut corect în sarcina inculpatului, fiind irelevant că numerele montate erau străine sau expirate, deoarece prin număr fals de înmatriculare se înțelege orice număr înscris pe tăblițele montate pe un autovehicul, care nu corespunde adevărului, respectiv nu corespunde unei înscrieri reale în evidențele autorității competente să efectueze înmatricularea.
De altfel, inculpatul a obținut în mai multe rânduri numere provizorii de înmatriculare, cu care a circulat până la expirarea acestora, pentru ca ulterior să procure acele tăblițe cu numere care nu aveau corespondent în realitate, respectiv nu se regăseau în evidențele autorităților române competente să le emită, fiind atribuite în Belgia unui alt autovehicul.
În consecință, în mod corect s-a reținut vinovăția sa pentru această infracțiune, precum și cea prev, de art.85 alin.1 din OUG nr.1. și se impune condamnarea.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor, având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, raportat la modalitatea de comitere, caracterul repetat al acestora, împrejurarea că inculpatul avea calitatea de polițist în cadrul P.i rutiere, persoană chemată să vegheze tocmai la respectarea dispozițiilor legale în domeniul circulației pe drumurile publice, că a mai fost sancționat cu o amenda administrativă pentru comiterea unei infracțiuni în legătură cu serviciul, în mod corect instanța de fond nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea sa, ținând cont și de faptul că nu a recunoscut integral comiterea infracțiunilor, aplicând pedepse corespunzătoare criteriilor prev. de art.72 C. situate la minimul special prevăzut de lege.
Față de cele reținute mai sus, aplicarea dispozițiilor art.181 C. nu este posibilă, ci dimpotrivă, față de modalitatea de comitere și persoana făptuitorului, faptele acestuia prezintă un grad ridicat de pericol social, neputându-se considera că s-a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală.
S-a constatat în mod corect că sunt incidente dispozițiile art.81 C., având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat, pedeapsa aplicată este de până la 2 ani și raportat la persoana sa există garanții că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.În același timp, în mod judicios s-a facut aplicarea disp. art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a C. și art.71 alin.5 C. și s-a dispus confiscarea tăblițelor false conform art.118 lit.b C.
Prin urmare, motivele de apel nefiind întemeiate și întrucât în urma analizei și din oficiu a cauzei nu s-a constatat existența vreunui viciu care să impună desființarea hotărârii, în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În conformitate cu disp.art.199 C.pr.pen. se va dispune scutirea de amenda judiciară aplicată apărătorului ales al inculpatului pentru abaterea prevăzută la art.198 alin.3 C.pr.pen. întrucât a justificat lipsa la termenul din 21 noiembrie 2012.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. L. I. (fiul lui I. și A. M., născut la (...) în G.) împotriva sentinței penale nr. 265/D/2012 a T.ui C..
Admite cererea de scutire de amendă formulată de apărătorul ales al inculpatului, domnul avocat B. O. M. și dispune scutirea acestuia de amenda în sumă de 2000 lei, aplicată prin încheierea din (...).
Stabilește onorariu parțial apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. V. R.
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu parțial apărător din oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
C. I. M. R. | L. A. S. |
2 ex. - (...) jud.fond. Mornăilă R.
| ← Încheierea penală nr. 1169/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 69/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
