Decizia penală nr. 245/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ Nr. 245/R/2012
Ședința publică din data de 14 februarie 2012
I. constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : D. P.
: M. R. GREFIER : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror S. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta B. L., împotriva sentintei penale nr. 47 din 2 decembrie 2011 a Judecătoriei Z..
La apelul nominal se constată lipsa revizuientei B. L. și a reprezentantului acesteia, S. L..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de revizuienta B. L.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului declarat de revizuientă ca inadmisibil și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 47 din 2 decembrie 2011 a Judecătoriei Z., în baza art.
403 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.393 alin.1 și 394 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de B. L., domiciliată în Z., str. Avram Iancu, nr. 49, bl. N17, sc. A, et. II, ap. 8, jud. Sălaj, CNP 2..
Conform art. 192 al 2 Cod procedură penală a fost obligată revizuienta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea sa, B. L. a solicitat revizuirea mai multor hotărâri judecătorești și rezoluții ale procurorului astfel : D. 3220/(...)a I. Secția penală, din dosar (...), S.Civ.
2190/(...) a jud. Z. din dosar 924/2008, rezoluția procurorului din (...) din dosar
2334/PȘ/2004 a P.ui de pe lângă Judecătoria Zalău, rezoluția din (...) din dosar
303/II/2/2008 a P.ui de pe lângă Curtea de A. C., rezoluția din data (...) dosar
303/II/2/2008 a P.ui de pe lângă Curtea de A. C., D. din (...) pronunțată în Dosar (...) a T.ui Sălaj , D. 1459/(...) pronunțată în dosar (...) a Î.C.C.J Secția Penală, S.P. 70/(...) pronunțată în dosarul (...) de Curtea de Ap C. R. susține în cerere că procurorii și judecătorii care au soluționat dosare în cauză au comis erori.
Cererea revizuientei a fost depusă în data de (...) la P. de pe lângă Î., care la data de (...) a înaintat cererea petentei la P. de pe lângă Judecătoria Zalău, urmând ca petenta să fie chemată pentru a preciza obiectul cererii sale.
La data de (...) petenta a fost chemată la P. de pe lângă Judecătoria Zalău și audiată, conform procesului verbal de audiere nr. 5. din data de (...) (f. 3), petenta și-a precizat cererea ca fiind o cerere de revizuire a hotărârilor judecătorești și a rezoluțiilor procurorului invocate în cerere. De asemenea față de motivele revizuirii aceasta a invocat faptul că instanța și procurorul nu a verificat toate actele depuse de aceasta la dosarele cauzei.
Conform art.399 Cod procedură penală s-au efectuat cercetări de către P. de pe lângă Judecătoria Zalău, în dosarul nr. 601/III/6/2011, acesta înaintând cererea de revizuire la instanță cu propunere de respingere ca inadmisibilă, înregistrat pe rolul instanței la data de (...).
A fost atașat dosarul nr. (...) al Judecătoriei Z.
Analizând dosarul, instanța a reținut în primul rând că revizuienta a solicitat revizuirea atât a mai multor hotărâri penale și civile, pronunțate atât de către prima instanță cât și în căile de atac, cât și revizuirea unor rezoluții de netrimitere în judecată date de către procurori. A. în vedere înscrisurile de la dosar f. 8-18 dar și S.P. 42 din (...) a Judecătoriei Z. din dosarul (...) definitivă prin D. 55/(...) a T.ui Sălaj, instanța constată că sentințele și deciziile penale a căror revizuire a fost cerută toate sunt pronunțate în dosare care au ca obiect plângerea împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată prev. de art 2781 C. și au fost pronunțate soluții definitive de respingere a plângerii.
Raportat la motivul de revizuire invocat de către petentă instanța a reținut că în cerere și în fața procurorului aceasta a invocat faptul că procurorii și judecătorii au făcut erori judiciare și nu au verificat înscrisurile depuse de aceasta la dosarele cauzei.
Potrivit art. 403 al. 1 C., admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. I. examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
I. a constatat că potrivit art. 396 alin.1 C. pot fi supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești definitive nu și rezoluțiile sau ordonanțele procurorului.
Potrivit Deciziei XVII din (...), Înalta Curte de Casație și Justiție , S. U., admițând recursul în interesul legii promovat de P. G. al R., a stabilit următoarele cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 2781 alin.8 lit. a) și b) C. este inadmisibilă.
De asemenea instanța constată că motivele invocate de B. L. nu se regăsesc printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C., iar din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror nu rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Prin Decizia nr. 60/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, S. U., admițând recursul în interesul legii promovat de P. G. al R., a stabilit că „cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă";.
Față de toate considerentele expuse mai sus, cererea formulată de B. L. a fost respinsă ca inadmisibilă.
Cererea de revizuire a fost respinsă, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, instanța a obligat pe B. L. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuienta B. L. solicitând criticând sentinta instantei de fond ca fiind nelegală si netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii de admitere a cererii introductive sustinând, în esență, că sunt întrunite cerintele textului de lege invocat.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Astfel, art. 407 C.proc. pen., referindu-se la calea de atac în procedura revizuirii, statuează că sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. 3 și art. 406 alin. 1, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului.
În cauză, sentinta la care se referă revizuirea nu este supusă vreunei căi de atac, fiind definitivă potrivit art. 2. al. 9 C. ceea ce conduce la concluzia că hotărârea de revizuire nu este supusă apelului sau recursului.
Cum în speță instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a unei sentinte pronuntate în procedura prev. de art. 2. C. Curtea constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a C.
În temeiul art. 192 al. 2 C.poc.pen. se va obliga revizuienta să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta B. L., domiciliată în Z., str. A. Iancu, nr. 49, bl.N.17, sc.A, et.2, ap.8, ud. Sălaj, împotriva sentintei penale nr.
47 din 2 decembrie 2011 a Judecătoriei Z..
Obligă pe revizuienta recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. D. P. M. R.
GREFIER, M. V. G.
Dact.L.H./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. M. D. E.
| ← Decizia penală nr. 1094/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 858/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
