Decizia penală nr. 63/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.63/A/2012

Ședința publică din 29 martie 2012

I. constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTOR: M. B.

GREFIER: D. S.

DIICOT S. T. C. reprezentat prin procuror: D. DOBOCAN

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpatul M. R. G. și DIICOT S. T. C. împotriva sentinței penale nr.443 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații M. R. G., C. B. și P. A., trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B.-D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., în dosarul nr. 188/D/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.; deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C., totul cu aplic. art.

33 lit. a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. R. G., asistat de apărător ales, av.C. B., inculpatul C. B., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bicu D. și inculpatul P. A., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bartoș R., toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului M. R., av.Bocșa M., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.

Apărătorul inculpatului M. R. depune la dosar un certificat din care rezultă că inculpatul este cetățean al U.E. și este autorizat să lucreze în regim de angajat pe perioadă nedeterminată și practică judiciară a C. de A. C. și a Î.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Reprezentantul P. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor care li se rețin în sarcină la pedepse cu închisoarea în cuantum majorat, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestora, iar ca modalitate de executare solicită să se dispună executarea pedepselor în regim de detenție. În subsidiar, dacă se va aprecia că nu se impune executarea pedepselor în regim de detenție, solicită să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, conform art.86/1 C. Susține că nu se impune a fi reținute în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prev.de art.74 C., având în vedere complexitatea cauzei, numărul mare al actelor materiale comise, încercarea de a atrage un număr mare de persoane în activitatea infracțională, împrejurarea că inculpatul M. R. nu este la prima confruntare cu legea penală, apreciind că pedepsele aplicate, cu suspendarea condiționată, nu contribuie la reeducarea inculpaților.

Apărătorul inculpatului M. R. solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței și judecând, să se dispună reducerea sumei de bani reținută ca fiind dobândită prin valorificarea drogurilor de risc și confiscată în temeiul art.17 alin.2 din L. 1., de la 12500 lei la

2952,5 lei. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Prin sentința instanței de fond s-a dispus confiscarea sumei de 12.500 lei de la inculpat, aceasta fiind o sumă nejustificată și nesusținută de starea de fapt reținută în rechizitoriu și de probatoriul administrat în cauză. Cuantumul sumei putea fi cu ușurință determinată printr-un calcul matematic, deoarece în rechizitoriu este descrisă detaliat activitatea inculpaților, prin raportare la fiecare cumpărător în parte, cu precizarea cantității de droguri vândute și a sumei de bani obținute. Însumând cantitățile de droguri de risc și cuantumul sumei de bani obținute de inculpat prin vânzarea rezinei de canabis în mod direct numiților H. A., A. O. și colaboratorului autorizat și prin punerea în vânzare a rezinei de canabis, prin intermediul celorlalți inculpați, rezultă că M. R. a pus în vânzare între 119 g și 143,8 g de rezină de canabis, obținând în urma valorificării o sumă cuprinsă între 2952,5 lei și 3615 lei. În virtutea principiului in dubio pro reo, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat și suma astfel obținută, suma care poate fi confiscată în temeiul art.17 alin.2 din L. 1. este suma minimă, de 2952,5 lei, orice îndoială fiind în favoarea inculpatului.

Cu privire la apelul declarat de DIICOT, solicită respingerea acestuia ca nefondat. În mod corect s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, dar și disp.art.3. C.pr.pen. Solicită a se avea în vedere că, deși inculpatul a fost condamnat cu mulți ani în urmă, a fost reabilitat și nu a mai săvârșit fapte penale. Cu privire la infracțiunea din prezentul dosar, inculpatul a conștientizat gravitatea faptei comise, având în vedere că a stat în arest câteva luni. A depus la dosar scripte din care rezultă că inculpatul este cetățean membru al UE cu drept de muncă pe perioadă nedeterminată, are o fetiță care nu a împlinit vârsta de 1 an și care se află cu soția în S. și dorește să se întoarcă la muncă în S. pentru a-și întreține familia, deoarece în țară nu are această posibilitate.

Apărătorul inculpatului C. B. solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, în raport de criteriile prev.de art.72 C., împrejurările comiterii faptei, cantitatea de droguri pe care se presupune că a traficat-o, numărul persoanelor implicate, care nu este atât de mare și persoana inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală, a colaborat cu organele de poliție pentru aflarea adevărului și este reintegrat în societate, fiind angajat la o firmă de construcții. P. aceste motive, apreciază că nu este necesară o pedeapsă mai severă pentru a se realiza reeducarea inculpatului, solicitând a fi respins apelul declarat de P. Cu privire la apelul inculpatului M., lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului P. A. solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că pedeapsa a fost corect individualizată raportat la împrejurările comiterii faptei și la persoana inculpatului. I. de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 având în vedere disp.art.3. alin.7 C.pr.pen. S-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care s-a comis, cantitatea de droguri relativ mică traficată, împrejurarea că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat comiterea faptei și a avut un comportament corespunzător înainte și ulterior săvârșirii faptei. Scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul M. R., solicită admiterea acestuia. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul P. solicită respingerea apelului declarat de inculpatul M. R. ca nefondat, apreciind că în mod corect instanța de fond a dispus confiscarea sumei de 12500 lei, aceasta fiind suma minimă ce se poate confisca, având în vedere principiul in dubio pro reo.

Apărătorul inculpatului M. R. arată că în rechizitoriu sunt descrise toate actele materiale, care însumate toate, nu are cum să se ajungă la această sumă.

Reprezentantul P. arată că este vorba de cantitatea de 500 g rezină de canabis, ceea ce înseamnă că suma obținută este de 12500 lei, la prețul de 25 lei/g.

Apărătorul inculpatului M. R. arată că nu se poate reține cantitatea de 500 g, ci de maxim 143 g de rezină de canabis.

Reprezentantul P. arată că există și alte cantități, care rezultă din declarațiile persoanelor audiate.

Inculpatul M. R., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales. Arată că a fost arestat 2 luni, a conștientizat gravitatea faptei, dorește să-și reia viața, în prezent nu mai consumă droguri și regretă cele întâmplate. Solicită respingerea apelului declarat de DIICOT.

Inculpatul C. B., având ultimul cuvânt, regretă fapta și în prezent are un loc de muncă, fiind reintegrat în societate. Este de acord cu apărătorul său și solicită respingerea apelului declarat de P.

Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, regretă faptele comise, este de acord cu apărătorul său și solicită respingerea apelului declarat de P.

C U R T E A

Asupra apelurilor penale de față,

În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.443/D din (...), a condamnat pe inculpatul M. R. G., zis "Șarpele";, fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în mun. C.-N., jud.C., cetățean român, CNP 1., domiciliat în com. A., str. N. nr.15, jud. C., fără antecedente penale, deținut în prezent în PNT Gherla.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.d C., art.3. C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de: 1(un) an și 10 (zece) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.e C., art.3. C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de:- 2 (două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C., constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:- 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C.,s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 10 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C.pr.pen.,s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

A fost condamnat inculpatul C. B., zis "Beni";, fiul lui P. și C., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud.C., cetățean român, CNP 1., domiciliat în mun. C.-N., C. F. nr.62, ap.213, jud. C., fără antecedente penale, deținut în prezent în PNT Gherla.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.d C., art.3. C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de: 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.e C., art. 3. C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de: 2( două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare 3 ani și 4 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

A fost condamnat inculpatul P. A., zis "Atti";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în orașul T., jud. Harghita, cetățean român, CNP

1., domiciliat în mun. C.-N., jud. C., str. T. nr.24, ap.42, jud. C., fără antecedente penale, deținut în prezent în PNT Gherla.

În baza art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.d C.pen, art. 3. C.pr.pen., art.14 lit.c din L. nr.1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de:1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C., art.74 lit.a și c, 76 lit.e C., art. 3. C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de: 2 (două) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a C., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C.

În temeiul art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C.

În baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpații M. R. G., C. B. și P. A. și dispune punerea deîndată în libertate a acestora, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

În baza art.88 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În temeiul art.17 alin. 1 din L. nr.l43/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. R. G. a cantității de 206,3 grame rezină de cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator - f.30-33, 119-124 vol.I d.u.p.); de la inculpatul C. B. a cantității de 16,4 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.16-19, 251-255 vol.I d.u.p.), de la inculpatul P. A. a cantității de 28,7 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.41-44, 48-51, 55-58, 193-197, 201-204 vol.I d.u.p.), iar în temeiul art.18 alin.1 din aceeași lege dispune distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.17 alin.2 din L. nr.1., s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 12.500 lei de la inculpatul M. R. G. 4.550 lei de la inculpatul C. B. 3.750 lei de la inculpatul P. A.

În baza art.118 lit.b C., s-a dispus confiscarea specială de la inculpații C. B. și P. A. a cântarelor electronice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare (f.226-228, 158-160 vol.I d.u.p.), folosite la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art.357 al.2 lit.c C.pr.pen. rap. la art. 163 și urm.

C.pr.pen., s-a dispus menținerea sechestrelor asiguratorii dispuse prin ordonanțele 1. a DIICOT- S. T. C. din data de (...) asupra sumelor de

9.700 lei aparținând inculpatului M. R. G. și respectiv 3.667 lei aparținând inculpatului P. A. (f.181-190 vol.I d.u.p.)

În baza art.191 C.pr.pen., au fost obligați inculpații M. R. G. și C.

B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 2.400 lei, fiecare, iar pe inculpatul P. A. la suma de 2.600 lei.

În baza art.189 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. G. D., ce se avansează din FMJ.

P. a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul înregistrat sub dosar nr.188 D/P/2011 al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., au fost trimiși în judecată inculpații M. R.-G., zis „Șarpele";, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1. , cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal; C. B., zis „., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal; P. A., zis „., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și art.14 lit. c din L. nr.

1. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

S-a reținut, în esență, faptul că, inculpatul M. R. G., în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul inculpaților C. B. și P. A., a vândut și oferit rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1., învinuiților H. W. A., A. O. C., C. D., C. P., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod T. A. totodată, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1..

Inculpatul C. B., în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul inculpaților C. B. și P. A., a vândut și oferit rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1., învinuiților A. O. C., B. F. G., O. P. D., O. D. C., Z. M. G., B. A. R., S. N. A., precum și numiților C. P., M. B. și B. M., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod T. A., droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M. R. G. totodată, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1..

Inculpatul P. A., în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1., învinuiților O. D. C., G. A. R., G. A. N., H. A., T. T. I.- minor-, M. G. I.-minor- și P. T. V., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod V. V., droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M. R. G. totodată, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de cannabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. 1..

Audiați în cauză (f.25-27), inculpații au avut o atitudine sinceră, au recunoscut în întregime faptele reținute în sarcina lor prin actul de inculpare, pe care le regretă, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le însușesc, dorind să uzeze de prevederile art.3. C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

În cursul anului 2010, prin intervenția legiuitorului, respectiv prin apariția OUG nr.6/2010 și HG nr.575/2010, au fost introduse pe lista substanțelor aflate sub control național substanțele care se comercializau sub denumirea generică de „. etnobotanice";, astfel că

„magazinele de vise"; au fost închise, împrejurare în care au reapărut pe piața de consumatori „. clasice";, cum ar fi rezina de canabis, cunoscută sub denumirea de hașiș.

În primăvara - vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul M. R. G. a procurat o cantitate importantă de rezină de canabis, pe care a încercat să o plaseze pe piața de consumatori din C.-N. prin intermediul inculpaților C. B. și P. A. N. un loc de muncă, inculpatul M. R. G. a urmărit ca prin punerea în vânzare a rezinei de canabis să obțină un profit material important, însă pentru aceasta a fost nevoie să implice în mecanismul ilicit de distribuire a drogurilor și alte persoane cum ar fi ceilalți doi coinculpați.

În continuare s-a expus activitatea infracțională a inculpaților, cu precizarea că, nu s-a putut stabili cu certitudine data primului act material și nici cantitatea de droguri vândută de inculpați consumatorilor, dar ceea ce s-a putut stabili a fost faptul că, inculpatul M. R. G. a vândut gramul de hașiș cu sume cuprinse între 25 și 30 de lei, iar inculpații C. B. și P. A. au vândut gramul de hașiș cu sume cuprinse între 50 și 60 de lei, cu excepția cazurilor când era „ofertă specială";, iar gramul de hașiș era vândut cu sume cuprinse între 40 și

45 lei. Între cei trei inculpați exista o relație de prietenie, pe parcursul derulării activității infracționale, drogurile fiind distribuite printr-o adevărată rețea, în care se poate vorbi despre punere în vânzare a drogurilor, vânzare directă, oferire, procurare și deținere în scopul vânzării.

A . i n f r a c ț i o n a l ă a inculpatului M. R. G.

Inculpatul M. R. G., zis „Șarpele"; a lucrat în S. mai mulți ani de zile, iar în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, a revenit în țară. Cu această ocazie, inculpatul a procurat dintr-o sursă rămasă necunoscută, o cantitate importantă de rezină de cannabis, pe care a încercat să o distribuie pe piața de consumatori din C.-N., prin intermediul celorlalți doi inculpați, respectiv C. B. zis „. și P. A. zis „.. În același timp, inculpatul M. R. G. a abordat și alte persoane cum ar fi martorii H. W. A. și A. O. C., cărora le- a propus să vândă pentru el rezină de canabis. Inculpatul le-a cerut tuturor persoanelor abordate să-i dea pe un gram de hașiș suma de 25 -

30 de lei, urmând ca diferența rezultată din comercializarea hașișului să fie profitul fiecăruia în parte.

Î., inculpatul M. R. G. intenționa să vândă cantități mari de hașiș, nu a căutat consumatori interesați să procure câte un gram pentru propriul consum, ci persoane interesate să obțină profit din comercializarea drogurilor și care aveau la rândul lor o piață de distribuție. A., în activitatea infracțională a inculpatului M. R. G., au fost implicate, în primul rând, persoane care, la rândul lor au vândut altora drogurile de risc și prea puțin au fost implicate persoane care au cumpărat de la el cantități mici.

În acest sens, în descrierea activității infracționale desfășurate de inculpatul M. R. G. ne vom referi și la activitatea infracțională desfășurată de coinculpații C. B. și P. A., precum și la celelalte persoane pe care a încercat să le coopteze în activitatea sa infracțională, cum ar fi martorii H. W. A. și A. O. C.

Deoarece inculpații C. B. și P. A. locuiesc în cartierul M. din municipiul C.-N., unde se află anturajele pe care le frecventează, majoritatea persoanelor audiate provin din zona respectivă, îi cunosc pe inculpați de mai mulți ani de zile și au o atitudine subiectivă față de activitatea infracțională a acestora, activitate pe care au încercat să o minimalizeze.

Fapta inculpatului M. R. G. raportat la învinuitul H. W. A. Î. H. W. A. l-a cunoscut pe inculpatul M. R. G. în urmă cu aproximativ 5 ani de zile, în timp ce se afla la muncă în S. Î. este și în relații apropiate cu inculpații C. B. și P. A. pe care îi cunoaște de aproximativ 10 ani de zile. În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, după ce a revenit în țară, inculpatul M. R. G. l-a contactat telefonic pe H. W. A. și au stabilit să se întâlnească. Cu acea ocazie, inculpatul M. i-a spus că are de vânzare hașiș și l-a întrebat dacă nu ar fi interesat să cumpere de la el așa ceva sau să-i găsească cumpărători pentru marfa respectivă. Î. de la început inculpatul i-a spus că vrea să vândă gramul de hașiș cu suma de 30 de lei, respectiv că aceasta este suma pe care dorește să o primească pentru gramul de hașiș, urmând ca învinuitul să de-a mai departe hașișul cu 50 de lei gramul.

Inițial, H. s-a arătat interesat să-i găsească cumpărători, motiv pentru care l-a și întrebat pe martorul N. I. S. dacă nu este interesat să cumpere hașiș de la inculpatul M. R. G. Mai mult, H. i-a dat martorului N. numărul de telefon al inculpatului, despre care i-a spus doar că este poreclit „Șarpele";. Aceeași propunere i-a fost făcută de către H. și numitului N. C. care, în prezent este plecat în S., însă acest aspect este confirmat de martorul N. I. S. M. nu l-au mai contactat însă pe inculpat, întrucât nu erau interesați.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, H. W. a arătat că, știa despre inculpatul M. R. G. că a adus câteva kilograme de hașiș din

S. și că acesta a încercat să distribuie cantitatea re spectivă de hașiș prin intermediul mai multor persoane cum ar fi inculpații C. B. și P. A., despre care se știa în cartierul M. că au de vânzare hașiș.(f.l2-16, vol.IV)

H. a recunoscut în fața organelor judiciare penale că a primit cu titlu gratuit cantitatea de aproximativ 10 - 12 grame de hașiș de la inculpatul M. R. G. R. la probele care au fost administrate în cauză, respectiv conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, precum și declarațiile învinuiților și martorilor audiați, reiese în mod evident faptul că, inculpatul M. R. G. a deținut cantitate importantă de hașiș pe care a încercat să o vândă, în scopul obținerii unui profit material; astfel că, susținerile învinuitului H. din care rezultă că, inculpatul „i -ar fi făcut cadou"; cantitatea de aproximativ 10-12 grame de hașiș, nu poate fi avută în vedere și este în mod evident subiectivă.

A., întreaga activitate infracțională a inculpatului M. a fost orientată pentru a obține sume importante de bani din vânzarea de hașiș, acesta fiind și motivul pentru care a apelat la ajutorul coinculpaților și a altor persoane. De asemenea, este în mod evident că, raportat la relația de prietenie pe care o are cu inculpatul M., cu ocazia audierii sale, învinuitul H. a încercat să minimalizeze activitatea infracțională pe care a desfășurat-o inculpatul.

Fapta inculpatului M. R. G. raportat la învinuitul A. O. C.

Î. A. O. C. 1-a cunoscut pe inculpatul M. R. G. în urmă cu mai mulți ani de zile, fiind din aceeași localitate, respectiv comuna A. Î. era în relații de prietenie cu inculpatul C. B., iar prin intermediul acestuia a început să aibă o relație amicală cu inculpatul M. R. G., zis

„Șarpele";. Aproximativ prin luna mai - iunie 2011 după ce a revenit din

S., inculpatul M. R. G. s-a întâlnit cu A. O. C. în prezența inculpatului C. B. cu acea ocazie, inculpatul M. i-a spus lui A. că posedă câteva kilograme de hașiș și i-a propus să-1 ajute să le vândă. Î. de la început, inculpatul M. i-a spus că el dorește să primească pentru un gram de hașiș 25 de lei, astfel că, nu îl interesează care este suma cu care A. urma să vândă gramul de hașiș.

A. nu a fost de acord să caute potențiali cumpărători, însă a fost de acord să-și procure hașiș de la inculpatul M. pentru propriul consum.

A., în cursul verii anului 2011, A. a procurat de la inculpatul M. cantitatea de aproximativ 25-30 de grame de hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul A. O .

A. a arătat că, își procura hașiș de la inculpatul M. de aproximativ 2 ori pe săptămână, câte 2 - 3 grame o dată. Mai mult, a arătat că, a văzut asupra inculpatului o „. de hașiș care era de dimensiunile unei cărți de identitate, însă mult mai groasă și din care s-a întâmplat să-i rupă câte o bucată pe care, ulterior, A. o consuma singur. De asemenea, a arătat că, au fost situații când inculpatul îi aducea câte o bucățică de hașiș gata porționată învelită în staniol.(f.37-40, vol.IV)

Î. A. a arătat că, este prieten cu inculpatul C. B. de la care însă, nu a primit niciodată hașiș și despre care nu știa că vinde hașiș pentru inculpatul M. Cu toate acestea, a precizat că știa despre inculpatul P. A. că distribuie droguri de risc pentru inculpatul M.

Deși A. a arătat că, a primit de la inculpatul M., cu titlu gratuit cantitatea de aproximativ 25 - 30 de grame de hașiș, urmează ca susținerile lui să fie analizate în contextul întregului ansamblu probatoriu administrat în cauză. A., cu toate că, a recunoscut că a primit de la inculpatul M. o cantitate importantă de droguri, este greu de admis că în contextul în care, inculpatul urmărea să obțină un profit din vânzarea hașișului, a fost de acord să-i dea învinuitului cu titlu gratuit o cantitate care i-ar fi adus cel puțin suma de 750 de lei. În acest sens, relevante sunt și convorbirile telefonice purtate de inculpatul C. B. cu învinuitul A. O. C., cum ar fi cea din data de (...), ora 20,31:12, data de (...), ora 02,44:47, data de (...), ora 00,10:37, data de (...), ora 00, 11:22. Din analiza convorbirilor și comunicărilor respective rezultă în mod evident faptul că, A. își procura drogurile de la inculpatul M. direct și prin intermediul inculpatului C. B., despre care avea cunoștință cu ce anume se ocupă și rezultă în mod evident faptul că, inculpatul M. nu îi dădea drogurile cu titlu gratuit, ci doar contra cost (sms -ul din data de (...), ora 00,11:22 cu următorul conținut „nu îmi dă fără bani...")(f.

162 vol.II)

Fapta inculpatul M. R. G. raportat la învinuitul C. D.

Î. C. D. este fratele inculpatului C. B., iar prin intermediul acestuia din urmă, 1-a cunoscut pe inculpatul M. R. G. În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, C. D. a aflat despre inculpatul M. că are de vânzare hașiș pe care îl distribuie prin intermediul inculpatului P.

A. De asemenea, C. D. a arătat că, a aflat că, un gram de hașiș se vindea pe piața de consumatori cu suma de 50 - 60 de lei; întrucât, în perioada respectivă, avea o situație financiară dificilă, s-a hotărât să-i ceară inculpatului M. R. G. să-i dea să vândă pentru el, hașiș.

În acest context, inculpatul i-a oferit o cantitate mică de hașiș, fără a-i cere bani pentru aceasta, substanță pe care martorul nu a consumat-o, pentru că a pierdut-o. Cu toate că, învinuitul C. s-a arătat interesat să vândă hașiș pentru inculpat, înțelegerea dintre cei doi nu s- a concretizat în cele din urmă.

Î. a fost audiat inițial în calitate de martor, la data de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară. Cu acea ocazie, a arătat că, știa despre inculpatul M. R. G. că are de vânzare hașiș, că era ajutat în această activitate de inculpatul P. A. și că, inculpatul C. B. și învinuitul C. P., frații săi, cumpărau droguri de la inculpatul M. R. G. Mai mult, a arătat că, s-a hotărât să vândă și el droguri pentru inculpatul M., cu scopul de a obține un profit material și că a primit de la inculpatul M., o bucățică mică de hașiș, cu titlu gratuit

Ulterior, la data de (...), învinuitul a fost reaudiat, tot în calitate de martor, de către procuror. Cu acea ocazie, a revenit asupra declarației inițiale și a arătat că, nu știa despre inculpații P. A. și C. B. că ar fi cumpărat droguri de la inculpatul M., că nu este adevărat că știa despre inculpatul P. A. că vinde droguri și că nu a purtat nicio discuție cu inculpatul M. Mai mult, a arătat că, nu știe cui îi aparținea cântarul electronic care a fost găsit cu ocazia percheziției domiciliare la locuința sa. (f.92-95, 99-102, vol.IV)

Deși învinuitul C. D., nu a recunoscut că ar fi cumpărat hașiș de la inculpatul M. R. G., afirmațiile sale sunt contrazise de convorbirea telefonică din data de (...), ora 14,10:17, purtată între învinuitul C. D. cu inculpatul C. B. - convorbire din care rezultă că învinuitul avea nevoie „de la R. „de 10 sucuri";. (f.l35-137, vol.II)

Ca urmare a faptului că, învinuitul C. D. a dat două declarații contradictorii, s-a dispus începerea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. și ped. de art.260 Cod penal. A., la data de (...), numitul C. D. a fost audiat în calitate de învinuit în prezența apărătorului ales, ocazie cu care acesta a arătat că, își retractează declarația dată în fața procurorului, menționând totodată că, cele consemnate de către lucrătorii de poliție judiciară corespund adevărului.

Fapta inculpatul M. R. G. raportat la învinuitul C. P.

Î. C. P. este fratele inculpatului C. B. și a învinuitului C. D. Prin intermediul fratelui său, inculpatul C. B., învinuitul C. P. 1-a cunoscut pe inculpatul M. R. G. În cursul anului 2011, învinuitul C. P. a avut cunoștință despre faptul că, inculpatul M. R. G. deține în vederea comercializării o cantitate importantă de hașiș pe care a distribuit-o prin intermediul mai multor persoane, printre care și fratele său, inculpatul C. B.

Fiind audiat de către organele judiciare penale în prezența apărătorului ales, învinuitul C. P. nu a recunoscut că ar fi primit sau cumpărat hașiș de la inculpatul M. R. G. Cu toate acestea, din declarația învinuitului C. D. a rezultat faptul că, fratele său C. P. a cumpărat hașiș de la inculpatul M., precum și faptul că, învinuitul C. P. deținea un cântar electronic la locuința comună, situată în C.-N., C. F. (f.75-77, vol.IV)

Din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, convorbiri care au avut loc la data de (...), orele 20,51:32,

21.08:57, 21,10:16, 21,17:44, 21,34:09, 21,55:59, 21,57:17, între inculpații C. B. și M. R. G., pe de o parte și inculpatul C. B. și învinuitul C. P., pe de altă parte, a rezultat faptul că, învinuitul C. P. a procurat hașiș de la inculpatul M. R. G. prin intermediul fratelui său, C. B. (f.45-

53, vol.II).

În declarația dată în fața procurorului, învinuitul C. P. a arătat că, singura relație pe care a avut-o cu inculpatul M. R. G. a fost aceea că, i-a reparat autoturismele, motiv pentru care a fost nevoit să se deplaseze în comuna A. S. învinuitului sunt în mod evident nereale, raportat la convorbirile și comunicările telefonice mai sus menționate și la depoziția dată inițial de către învinuitul C. D. care, a precizat că frații săi, C. B. și C. P. cumpărau hașiș de la inculpatul M. R. G. Mai mult, având în vedere că și inculpatul P. A. a declarat în fața procurorului că, singura sa relație pe care a avut-o cu inculpatul M. R. G., a fost aceea că i-a reparat autoturismul marca Crysler, este evident că, depozițiile învinuitului C. P. și a inculpatului P. A. sunt stabilite dinainte, în baza unei înțelegeri prealabile între toți cei implicați direct în activitatea infracțională.

A. infrac ționa lă a inculpatului C. B.

Inculpatul C. B. îl cunoaște pe inculpatul M. R. G. de mai mulți ani de zile, fiind în relații de prietenie cu acesta. Cei doi inculpați au lucrat împreună în S., astfel că, în vara anului 2011, când inculpatul M. a revenit în țară, 1-a contactat pe inculpatul C. B. și i-a spus că deține o cantitate importantă de hașiș, pe care intenționează să o distribuie pe piața de consumatori din C.-N. Î., inculpatul M. cunoștea despre inculpatul C. că este consumator de droguri, i-a propus acestuia, să-1 ajute să distribuie droguri în C.-N.

Inculpatul C. B. a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul M., astfel că, a început să caute prin anturajul său persoane interesate să cumpere hașiș. Î. de la început înțelegerea dintre cei doi inculpați a fost aceea că, inculpatul M. urma să primească pentru un gram de hașiș suma de aproximativ 25 - 30 de lei, iar inculpatul C. B. să vândă mai departe hașișul cu suma de aproximativ 50 - 60 de lei gramul. Practic, fiecare dintre cei doi inculpați urma să câștige aproximativ aceeași sumă, pentru un gram de hașiș.

În baza înțelegerii pe care o aveau cei doi inculpați în cursul lunii august 2011, au închiriat un apartament situat în comuna F., jud.C.. A., aceștia au găsit un anunț în ziarul Piața de la „A la Z"; , unde era numărul de telefon al proprietarului apartamentului - martorul H. S. -, pe care l-au contactat și cu care s-au întâlnit în zona gării din municipiul C.-N. Cu toate că, la întâlnire cu proprietarul s-au prezentat cei doi inculpați, martorului i-au spus că, cel care închiriază apartamentul este inculpatul C. B., sens în care i-au și dat datele de identitate ale acestuia pentru perfectarea contractului de închiriere. Î., inculpații nu au plătit prima rată a chiriei, proprietarul a schimbat yala apartamentului, însă la data de (...), inculpatul C. B. l-a contactat pe proprietar, i-a plătit chiria și i-a spus că intenționează să locuiască în continuare în apartamentul respectiv.

De menționat este faptul că, cei doi inculpați foloseau apartamentul din comuna F., jud. C., fără ca soția și respectiv prietena acestora să

știe despre existența contractului de închiriere. În acest sens, cei doi inculpați utilizau apartamentul fie pentru a avea un loc unde să consume droguri, fie pentru a se întâlni cu diferite persoane de sex feminin (f.120 vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuitul B. F.

Î. B. F. 1-a cunoscut pe inculpatul C. B. în urmă cu aproximativ 2 luni zile. La scurt timp, învinuitul a aflat despre inculpatul C. B. că are de vânzare hașiș cu suma de 45 lei gramul. Î., inculpatul 1-a întrebat dacă nu este de acord să cumpere hașiș de la el, învinuitul s-a arătat interesat, astfel că, din acel moment a cumpărat de aproximativ 5 ori diferite cantități de hașiș.

Î. B. F. este consumator de droguri și în anturajul său sunt mai multe persoane care de asemenea consumă astfel de substanțe. P. aceștia sunt învinuitul S. T. și numiții S. R. A., zis „Roli"; G. R. Șerban. Î. B. F. le-a spus celor trei că poate să facă rost de hașiș de la o persoană căreia i se spune „.. Î. S. și numiții S. și G. nu s-au întâlnit și nu au discutat niciodată cu inculpatul C. B., ci știau doar de la învinuitul B. F. că aceasta este persoana de la care poate procura droguri.

Din momentul în care învinuitul B. F. le-a propus celorlalți trei să fumeze hașiș, aceștia au consumat de aproximativ 4 ori, din câte o țigară. Cei trei puneau câte 10 - 15 lei fiecare, îi dădeau învinuitului B. F. care îl suna pe inculpatul C. B. și stabilea o întâlnire cu acesta. Î. B. F. s-a întâlnit de câteva ori cu inculpatul C. B. în cartierul G. din C.-N., însă, la un moment dat, întrucât, inculpatul C. nu a putut să vină la întâlnire, acesta 1-a trimis cu drogurile pe inculpatul P. A.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, învinuitul B. F. a arătat că, a început să cumpere droguri, respectiv hașiș de la inculpatul C. B. în urmă cu aproximativ o lună de zile, fapt care s-a întâmplat de 3 ori, când a cumpărat câte un gram, de fiecare dată. Î. a arătat că, îl contacta pe acesta telefonic de pe numărul său de telefon sau de pe numărul de telefon al învinuitului S. T.. Î. B. a recunoscut că el practic procura drogurile pentru ceilalți prieteni ai săi și că înțelegerea privind cantitatea de droguri și prețul, o stabilea cu inculpatul C. B. Î. a arătat că, s-a întâlnit și cu inculpatul P. A. o singură dată, ocazie cu care a cumpărat de la acesta un gram de hașiș cu 45 de lei. Î. B. a menționat că, înainte ca inculpatul C. B. să fie arestat, acesta i-a trimis mai multe sms-uri cu conținutul „a venit moșu.... 45 de lei", „45 lei sacul de adeziv", „35 lei dacă cumpărați mai mult"; sms-uri din care a înțeles că are hașiș cu 45 de lei, iar în cazul în care cumpără o cantitate mai mare, gramul de hașiș este 35 de lei (f.50-

52,133-134, vol.IV).

În acest sens, este relevantă și convorbirea telefonică purtată de inculpatul C. B. cu învinuitul B. F. la data de (...), ora 17,28:03, din care rezultă faptul că, învinuitul B. F. 1-a contactat de pe un alt număr de telefon și că, inculpatul i-a propus să găsească câți mai mulți clienți pentru că va fi bine și pentru el, întrucât „cine face combinație pentru ăla îi bine" (f.14, vol.III).

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, învinuitul S. T. a recunoscut că a consumat hașiș împreună cu învinuitul B. F. și numiții S. R. A. și G. R. Ș. că și-a cumpărat hașiș de 4 ori prin intermediul învinuitului B. de la o persoană „., pe care nu a cunoscut-o niciodată.; a confirmat că, toți patru puneau sume cuprinse între 10 - 15 lei fiecare și își cumpărau câte un gram de hașiș de la numitul „. (f.42-44, vol.IV).

Numiții S. R. A. și G. R. Șerban au arătat că, au consumat hașiș împreună cu învinuiții S. T. și B. F., pe care și-l procurau prin intermediul acestuia din urmă, de la o persoană pe nume „., pe care însă, nu o cunoșteau (f.146-148, vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuita Z. M. G.

Î. Z. M. G. este prietena inculpatului C. Î. cunoștea despre inculpat că este consumator de droguri, precum și faptul că, în urmă cu câteva luni de zile, a avut de vânzare „..

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul i-a arătat învinuitei că deține o bucățică de hașiș, din care a confecționat un joint pe care l-au fumat împreună. Inculpatul nu i-a cerut bani învinuitei pentru drogurile respective.

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita a arătat că, deși locuia cu inculpatul C. B. nu a avut cunoștință despre activitatea infracțională a acestuia și nici că, inculpatul C. B. a închiriat împreună cu inculpatul M. R. G. un apartament în com. F., jud. C. (f.121, vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuitul O. P. D.

Î. O. P. D. îl cunoaște pe inculpatul C. B. de aproximativ 6 luni de zile. Î. de la început, învinuitul a știut despre inculpat că este consumator de droguri.

Ulterior, la începutul verii anului 2011, inculpatul C. B. i-a spus învinuitului că are de vânzare hașiș cu sume cuprinse între 40 - 50 de lei gramul. În perioada iunie - august 2011, învinuitul a cumpărat hașiș de la inculpat de 5 ori, câte 0,5 grame de hașiș, cu 20 - 25 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat hașiș de la inculpatul C. B. (f.47-48, vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuitul O. D. C.

Î. O. D. C. îl cunoaște pe inculpatul C. B. de mai mulți ani de zile, fiind în relații amicale cu acesta. Î. știa despre inculpat că este consumator de droguri și că are hașiș.

În cursul anului 2011, respectiv în vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C. B. i-a oferit învinuitului o bucățică mică de hașiș, însă nu i-a cerut bani pentru aceasta.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a primit hașiș de la inculpatul C. B. (f.25-28, vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuitul S. N. A.

Î. S. N. A. zis „., îl cunoaște pe inculpatul C. B. de mai mult timp, astfel că, știa despre acesta că are de vânzare hașiș. Î. S. N. A. l-a abordat pe învinuitul A. Ș. D. care a început să consume droguri în vara anului 2011 și i-a spus că știe o persoană care are de vânzare hașiș, cu sume cuprinse între 45 și 50 de lei. În acest sens, învinuitul A. Ș. D. a fost de acord să-și cumpere hașiș împreună cu S. N. A., sens în care puneau diferite sume de bani, după caz, iar învinuitul S. N. A. cumpăra de la inculpatul C. B., cantități de aproximativ 1 - 2 grame hașiș.

Î. A. Ș. D. a arătat că, și-a procurat hașiș în modalitatea descrisă, de aproximativ 5-6 ori. Totodată, învinuitul A. a arătat că, el personal nu

1-a cunoscut pe inculpatul C. B. și nici nu a discutat la telefon cu acesta, însă i-a dat lui „. telefonul său pentru a-1 apela pe inculpat, ori de câte ori doreau să-și cumpere hașiș (f.57-58,135 vol.IV).

În cursul cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit faptul că, învinuitul A. Ș. D. folosește numărul de telefon 0757-5., număr de telefon de la care inculpatul C. B. a fost apelat în repetate rânduri. De asemenea, s-a stabilit că, învinuitul S. N. A., este plecat în prezent în străinătate, motiv pentru care nu a fost audiat (f.115, vol.IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la învinuita B. A. R.

Î. B. A. R. 1-a cunoscut pe inculpatul C. B. în urmă cu aproximativ 2 luni de zile, iar la scurt timp, a început să aibă o relație cu acesta. Inculpatul C. B. i-a făcut cunoștință cu inculpatul M. R. G., despre care i-a spus că a venit recent din S. și cu inculpatul P. A., despre care i-a spus că este șoferul lui.

Î. de la început, învinuita B. A. R. a aflat despre inculpatul C. B. că este consumator de droguri, astfel că, acesta a început să-i propună și ei să consume împreună droguri, lucru cu care ea a fost de acord; învinuita B. a arătat că, a primit hașiș de la inculpatul C. B. de aproximativ 2-3 ori, însă nu a plătit bani pentru drogurile primite.

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita B. A. R. a arătat că, știa că hașișul provenea de la inculpatul M. R. G. (f.71-72, 136, vol.IV)

Fapta inculpatului C. B. raportat la numitul C. P.

N. C. P. îl cunoaște pe inculpatul C. B. din copilărie. În vara anului 2011, numitul C. P. a aflat despre inculpat că are de vânzare droguri, respectiv „., sens în care, susnumitul i-a cerut inculpatului să-i dea și lui așa ceva. Inculpatul a fost de acord, astfel că i-a dat o bucată mică de hașiș, fără a-i cere bani în schimbul acesteia (f.153, vol. IV).

Fapta inculpatului C. B. raportat la numitul M. B. D.

N. M. B. D. îl cunoaște pe inculpatul C. B. de mai mulți ani de zile. În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C. B. i-a spus acestuia că poate face rost de hașiș și i-a propus să-i caute clienți interesați să cumpere droguri.

Ulterior, numitul M. B. D. 1-a contactat pe inculpatul C. B. și i-a cerut să se întâlnească, întrucât, i-a găsit un client. Cu toate acestea, inculpatul C. B. nu a mai venit la întâlnire, astfel că tranzacția nu s-a realizat. (f.129, vol.IV)

Fapta inculpatului C. B. raportat la numitul B. M.

N. B. M. îl cunoștea pe inculpatul C. B. de mai mulți ani de zile. Î., numitul B. este taximetrist, inculpatul C. B. obișnuia să-i ceară să-i facă diferite comisioane. În acest context, a aflat despre inculpat că are de vânzare hașiș - marfă care îi aparținea inculpatului M. R. G., zis

„Șarpele";. N. B. M. a arătat că, despre inculpatul M. se auzea că a fost

„cărăuș de hașiș"; din Maroc în S. și că, în aceste condiții, a intrat în posesia unei cantități importante de hașiș, respectiv de ordinul kilogramelor, pe care o distribuia prin intermediul inculpatului C. B. N. B. M. a menționat că, el personal, nu a cumpărat droguri de la inculpatul C. B., însă acesta i-a oferit spre consum hașiș cu titlu gratuit, lucru nu s-a materializat. Din depoziția numitului B. M. a rezultat faptul că, știa cu certitudine că, hașișul ce provenea de la inculpatul M. R. G., era vândut pe piața de consumatori de inculpații C. B. și P. A. (f.153-

157, vol.IV).

A. infracțională a inculpatului P. A.

Inculpatul P. A. este în relații amicale cu inculpatul C. B., iar prin intermediul acestuia din urmă, în perioada mai - iunie 2011, 1-a cunoscut pe inculpatul M. R. G. Cu acea ocazie, inculpatul P. A. a aflat despre inculpatul M. că are de vânzare hașiș pe care 1-a adus din S. și pe care, intenționa să-1 vândă cu suma de 25 - 30 de lei gramul. Deoarece inculpatul M. căuta mai multe persoane care ar fi interesate să vândă pentru el hașișul respectiv, 1-a abordat și pe inculpatul P. A., despre care a aflat că este consumator de droguri. Î., inculpatul P. A. avea o situație materială dificilă, a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul M. R. G. de a distribui prin intermediul său droguri de risc pe piața de consumatori din C.-N.

Inculpatul P. A. a început să distribuie drogurile de risc aproximativ în luna iunie 2011, cu sume cuprinse între 50 și 60 de lei gramul de hașiș, la diferite persoane interesate să cumpere cantități mici o dată.

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul O. D. C.

Î. O. D. C. l-a cunoscut pe inculpatul P. A. prin intermediul inculpatului C. B. Î. a aflat de la acesta din urmă că, inculpatul P. A. are de vânzare hașiș, sens în care, 1-a contactat telefonic de trei ori și a stabilit să cumpere direct de la el hașiș. Fiind audiat, învinuitul O. D. C. a susținut că, inculpatul P. i-a dat drogurile cu titlu gratuit, susținere care însă, este contrazisă de probele de la dosar, respectiv convorbirile și comunicările telefonice din care rezultă faptul că, inculpatul P. A. vindea hașiș (f.25-28, vol.IV).

Fapta inculpatul P. A. raportat la învinuitul G. A. R.

N. G. A. R. îl cunoștea pe inculpatul P. A. de aproximativ 3 luni de zile. La scurt timp, inculpatul P. A. a aflat despre numitul G. că este consumator de plante etnobotanice, motiv pentru care 1-a abordat și i-a spus că are de vânzare hașiș, mai exact „.. Iniți al, inculpatul i-a oferit sus-numitului o bucată mică de hașiș, pentru a vedea dacă îi place, astfel că, după ce a consumat-o, susnumitul a fost de acord să-și cumpere hașiș de la inculpat.

Din acel moment, numitul G. A. R. a cumpărat hașiș de la inculpat de 20 de ori, câte un gram cu 40 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, numitul G. A. R. a arătat că, prin intermediul inculpatului P. A. 1-a cunoscut și pe inculpatul C. B., despre care a aflat că are și el de vânzare hașiș. La sfârșitul lunii august 2011, numitul G. A. R. l-a contactat telefonic pe inculpatul C. B. pentru a-și procura și de la acesta hașiș, însă acest lucru nu s-a materializat (f.63-65, vol.IV).

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul H. A.

Î. H. A. l-a cunoscut pe inculpatul P. A. în urmă cu aproximativ 2 luni de zile, ocazie cu care a și aflat că are de vânzare hașiș. La scurt timp, învinuitul a început să cumpere de la inculpat hașiș cu suma de 50 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul H. a arătat că, de la inculpatul P. A. de 6 ori, câte un gram de hașiș (f.66-69, vol.IV). De asemenea, învinuitul a menționat că, de obicei îl contacta telefonic pe inculpat, stabileau un loc de întâlnire, unde inculpatul venea singur. Î. a precizat că, la data de (...), a cumpărat 6 grame hașiș de la inculpatul P. A. cu suma 300 de lei - aspect care se coroborează și cu convorbirile și comunicările telefonice purtate între cei doi la data de (...), ora 19,07:55, și respectiv (...), ora 19,34:53 (f.46-47, vol.III).

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul G. A. N.

Î. G. A. N. îl cunoștea pe inculpatul P. A. de aproximativ 5 ani de zile, fiind în relații amicale cu acesta. În cursul anului 2011, învinuitul a aflat despre inculpat că are de vânzare hașiș, sens în care l-a întrebat dacă îi vinde și lui așa ceva. (f.54-55, vol.IV).

Inculpatul a fost de acord, astfel că, în perioada iulie - august

2011, i-a vândut învinuitului de 10 ori câte un gram de hașiș cu suma de

40 de lei gramul.

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul T. T. I.

Î. T. T. I. este prieten cu învinuitul G. A. R., zis „Bolunda";. În vara anului 2011, învinuitul T. a aflat de la învinuitul G., că acesta din urmă poate procura hașiș cu suma de 60 de lei gramul. Î., învinuitul s- a hotărât să încerce așa ceva, împreună cu învinuitul G. și cu învinuitul M. G. I., au pus bani împreună și și-au cumpărat hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul T. T. I. a arătat că, împreună cu prietenii săi, a cumpărat de patru ori hașiș, respectiv de două ori câte un gram cu suma de 60 de lei gramul și de două ori câte 0,5 grame cu suma de 30 de lei. Din declarația învinuitului T. a rezultat faptul că, inițial, nu a știut de unde cumpără învinuitul G. A. R. hașișul, însă ulterior, acesta i-a dat numărul de telefon al inculpatului P. A. pe care 1-a contactat, a stabilit să se întâlnească și a cumpărat direct de la acesta un gram de hașiș cu suma de 60 de lei (f.80-82, vol.IV).

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul M. G. I.

Î. M. G. I. este prieten cu învinuitul G. A. R., zis „Bolunda";. În vara anului 2011, învinuitul M. a aflat de la învinuitul G. că, acesta din urmă poate procura hașiș cu suma de 60 de lei gramul; întrucât, învinuitul s-a hotărât să încerce așa ceva, împreună cu învinuiții G. și T., au pus bani împreună și și-au cumpărat hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M. G. I. a arătat că, împreună cu prietenii săi a cumpărat de patru - cinci ori hașiș, cu 30 de lei câte 0,5 grame. Din declarația învinuitului M. a rezultat faptul că, inițial nu a știut de unde cumpără învinuitul G. hașișul, însă ulterior, 1-a însoțit pe învinuitul T. la întâlnirea cu inculpatul P. A., astfel că, a aflat de la cine provin drogurile. (f. 18-20, vol.IV)

Fapta inculpatului P. A. raportat la învinuitul P. T. V.

Î. P. T. V. l-a cunoscut pe inculpatul P. A. în urmă cu un an de zile, fiind vecini. În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul și-a procurat hașiș de două ori de la inculpatul P. A., despre care știa că are de vânzare așa ceva.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul nu a recunoscut inițial că ar fi procurat droguri de la inculpat, menționând că, a primit doar anabolizante. Ulterior însă, învinuitul a revenit asupra declarației inițiale și a menționat că, a primit cu titlu gratuit de la inculpatul P. A., de două ori câte o bucățică mică de hașiș. Afirmațiile învinuitului urmează a fi interpretare în contextul celorlalte mijloace de probă administrate, mai ales că, inculpatul P. A. urmărea să obțină un profit material din vânzarea drogurilor ce nu îi aparțineau, astfel că, este greu de admis că, ar fi făcut cadou diferite cantități de hașiș, mai ales unei persoane cu care nu era în relații apropiate (f.30-33, vol.IV).

La data de (...), la D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că, o persoană neidentificată la aceea dată, de etnie romă, cunoscută doar sub numele de „., se ocupă cu traficul de droguri de risc, în sensul că, distribuie pe piața de consumatori din C.-N. rezină de canabis - droguri pe care le procură din diferite surse, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin. 1 din L. nr. 1.. (f.2, 6, vol.I).

Din investigațiile efectuate de către organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului general al Poliției Române - Brigada de C. a C. O.

C., a rezultat că, persoana amintită face parte dintr-o rețea de traficanți de droguri de risc, care desfășoară o intensă activitate de comercializare a acestora, pe piața ilicită din municipiul C.-N.

Prin adresa nr. P/374179 din (...), Inspectoratul General al Poliției

Române - Brigada de C. a C. O. C. - a solicitat acestui parchet autorizarea introducerii în cauză și a folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. M. - fiul lui D. și Ana, născut la (...) în C.-N., jud.C., domiciliat în C.-N., str. Barițiu nr.13, jud. C. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. A. - fiica lui V. și A., născută la data de (...) în C.-N., jud.C., domiciliată în C.-N., str. A.na nr.2, ap.4, jud. C., care să procure cantitatea de până la 10 kg rezină de canabis, de la membrii rețelei de traficanți mai sus menționați (f.4-5, vol.I).

Î., în urma verificărilor, datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire, s-a stabilit faptul că, persoana respectivă își desfășoară activitatea infracțională în condiții de clandestinitate, în sensul că, nu se întâlnește în mod direct cu consumatorii care procură drogurile de la el, își schimbă frecvent numerele de telefon, tocmai pentru a nu putea fi identificat și folosește la distribuirea drogurilor de risc alte persoane, s-a apreciat de către D. - S. T. C., ca fiind oportună introducerea în cauză și a colaboratorului autorizat cu nume de cod „.

V., fiica lui G. și I., născută la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în

C.-N., str.21 Decembrie 1989, nr.121, ap.18 jud. C. (f. 8-10,24-25, vol.I).

În urma introducerii în cauză a celor doi colaboratori, s-a stabilit identitatea numitului „. ca fiind M. R.-G., zis „Șarpele";, fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în A., str. N. nr.15, jud. C., posesor al CI seria KX nr.6., CNP 1.. De asemenea, în urma actelor premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat faptul că, numitul M. R. G. obișnuiește să îi folosească în activitatea de distribuire a drogurilor de risc pe piața de consumatori, pe numiții „. și „.. Cele două persoane au fost identificate ca fiind C. B., zis „., fiul lui P. și C., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., C. F. nr.62, ap.213, jud. C., posesor al CI seria KX nr.4. CNP 1. și P. A., zis „., fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în orașul T., jud. Harghita, domiciliat în C.-N., str. T. nr.24, ap.42, jud. C., posesor al CI seria KX nr.22954, CNP 1. (f.61-63, vol.I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A., a cumpărat de la inculpatul C. B. cantitatea de 8,9 grame rezină de canabis cu suma de 300 de lei (f. 11-12,15, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A.

și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din

8,9 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, era rezină de canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 8,4 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată la camera de corpuri delicte (f. 16-19, vol.I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la inculpatul M. R. G. cantitatea de 20,3 grame rezină de canabis cu suma de 600 de lei (f.26-27, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A.

și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din 4 bucăți substanță solidă cu aspect de rezină, ambalate individual în folie de aluminiu, care cântăreau 20,3 grame, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, acestea conțineau rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s -a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 19,5 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte (f.30-33, vol.I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V., a cumpărat de la inculpatul P. A. cantitatea de 1,4 grame rezină de canabis cu suma de 100 de lei (f.36-38, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din

1,4 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, era rezină de canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,9 grame, fiind sigilată cu sigiliul M1 nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte (f.41-44, vol. I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V., a cumpărat de la inculpatul P. A. cantitatea de 0,9 grame rezină canabis cu suma de 50 de lei (f.45-46, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de

A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din 1,9 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, era rezină de canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,6 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată la camera de corpuri delicte (f.48-51, vol.I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V., a cumpărat de la inculpatul P. A. cantitatea de 0,7 grame rezină de canabis cu suma de 50 de lei (f.52-53, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de

A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din 0,7 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, era rezină de canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 0,4 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.

11036 și predată la camera de corpuri delicte (f.55-58, vol.I).

La data de (...), investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V. a cumpărat de la inculpatul P. A. cantitatea de 0,6 grame rezină de canabis cu suma de 50 de lei (f.64-65, vol.I).

Ulterior, substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A.

și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din 0,6 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, era rezină de canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator proba a fost consumată integral (f.67-69, vol.I).

În baza ordonanței procurorului D. - S. T. C., investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M. a furnizat date și informații în baza cărora s-a reușit identificarea celor trei inculpați. De precizat este faptul că, inițial cauza a fost înregistrată în baza unui proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N., începându-se cercetările față de o persoană neidentificată, cunoscută doar sub numele de R.. În urma investigațiilor efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară pe baza datelor și informațiilor oferite de investigatorul sub acoperire s-a stabilit că, în legătura infracțională a numitului „., despre care existau date că deține o cantitate importantă de rezină de canabis, se află încă două persoane cunoscute doar cu porecla „. și „.. Cu prilejul desfășurării actelor premergătoare, s-a reușit identificarea celor trei persoane implicate în activitatea de trafic de droguri de risc, în persoana inculpaților M. R. G., C. B. și P. A.

Î., încă de la înregistrarea cauzei au existat date că, inculpatul

M. R. G. deține, cu intenția distribuirii, o cantitate importantă de rezină de canabis, autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. M., precum și a colaboratorilor acestuia cu nume de cod

„,T. A. și „. V., a vizat procurarea cantității de până la 10 kilograme rezină de canabis. În acest sens, cumpărarea autorizată efectuată direct de la inculpatul M. R. G. a avut ca și obiect cantitatea de 20,3 grame rezină de canabis.

Prin încheierea penală nr.155/C/P/(...) a T.ui C. - Secția penală -, s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile și locuințele inculpaților, fiind emise autorizațiile de percheziție nr.88/(...), pentru adresa com. A., sat A., str. N. nr.15, jud. C., domiciliul inculpatului M. R. G., nr.89/(...), pentru adresa com.A., sat A., str. Pietroasa nr.49, jud. C., locuința inculpatului M. R. G., nr.90/(...), pentru adresa com. F., str.G. Doja nr.27, ap.11, jud. C., locuința inculpatului M. R. G., nr.91/(...), pentru adresa C.-N., C. F., nr.62, ap.213, jud. C., domiciliul inculpatului C. B., nr.92/(...), pentru adresa C.-N., C. M. nr.99, pa.44, jud. C., locuința inculpatului C. B. și nr.93/(...), pentru adresa C.-N., Aleea Peana nr.12, ap. 1, jud. C., locuința inculpatului P. A. Prin încheierea penală nr.156/C/P/l (...) a T.ui C. - Secția Penală s-a dispus autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului C. B. din com. F., str. G. Doja bl.Y1, ap.17A, jud.C., fiind emisă autorizația nr.94/(...) (f.93-96, 101-

103, vol.I):

La data de (...), au fost puse în executare autorizațiile de percheziție amintite. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a inculpatului M. R. G. a rezultat faptul că, nu au fost găsite bunuri care să prezinte interes pentru cauză. În conținutul aceluiași proces-verbal s-a menționat însă faptul c,ă la locuința inculpatului M. s -a descoperit suma de 9.700 de lei, astfel: în buzunarul unor pantaloni aparținând inculpatului, a fost identificată suma de 700 de lei, compusă din 13 bancnote din cupiura de 50 de iei,

4 bancnote din cupiura de 10 lei și 2 bancnote din cupiura de 5 lei, iar într-o cameră amplasată la mansarda imobilului, de pe un dulap, a fost identificată suma de 9.000 de lei, compusă din 80 bancnote din cupiura de 100 de lei, 20 bancnote din cupiura de 50 de lei și o bancnotă din cupiura de 10 euro. Inculpatul a declarat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare că, întreaga sumă de bani găsită îi aparține lui și soției sale, precum și că suma respectivă era destinată organizării fiicei sale (f.123-127, vol.I).

De asemenea, s-a stabilit faptul că, la adresa din comuna A., sat A., str. N. nr.15, jud. C., locuiește fără forme legale numita U. G., imobilul fiind deținut în chirie de către aceasta, iar la adresa din com. F., str. G. Doja nr.27, ap.11, jud. C., locuiesc persoane care nu au nici o legătură cu prezenta cauză (f.132, vol.I).

Prin rezoluția din data de (...) a D. - S. T. C. - în baza art.100 alin.5 C., s-a dispus efectuarea unei percheziții asupra autoturismului marca Chrysler model Stratus, cu numărul de înmatriculare emis de autoritățile spaniole A-7316-DV, utilizat de inculpatul M. R. G. A., din procesul-verbal întocmit la data de (...), ora 13,00, a rezultat faptul că, în zona banchetei din spate a autoturismului, au fost găsite două

„tablete"; învelite în folie de aluminiu, despre care inculpatul a declarat că sunt droguri, mai precis marijuana pe care a cumpărat-o din C.-N., de la o persoană necunoscută, cu suma de 350 de euro. Cu ocazia percheziționării autoturismului respectiv, inculpatul a declarat că drogurile le-a procurat pentru propriul consum, precum și faptul că, autoturismul este folosit în exclusivitate de el, deși proprietar este numita B. N. (f.104-108,113-114, vol.I).

Cu ocazia identificării celor două „plăci"; de hașiș, s-a încercat prelevarea de urme papilare, însă nu au fost identificate. De asemenea, drogurile identificate au fost înaintate Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N., pentru a se stabili greutatea și natura acestora.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din

2 bucăți substanță solidă cu aspect de rezină, care cântăreau 96,1 grame și respectiv 97,5 grame, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, acestea conțineau rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 186,8 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată la camera de corpuri delicte (f. 119-124, vol.I).

La data de (...), a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința inculpatului C. B., situată în C.-N., C. M. nr.99, ap.44, jud. C.. Din procesul-verbal de percheziție domiciliară rezultă că, la locuința inculpatului nu au fost identificate bunuri care să prezinte interes pentru cauză (f.237-240, vol.I). La aceeași dată, a fost efectuată percheziția domiciliară și la adresa de domiciliu a inculpatului C. B. situată în C.-N., C. F. nr.62, ap.213, jud.C.. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare a rezultat faptul că, în camera folosită exclusiv de învinuiții C. D. și C. P. a fost găsit un cântar electronic de culoare gri cu inscripția „KEEN OPTICS";, care a fost ridicat și care ulterior a fost înaintat Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N., pentru a se stabili dacă prezintă sau nu urme de droguri (f.226-

228, vol.I). Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat faptul că, pe cântarul ridicat nu au fost puse în evidență substanțe aflate sub control național (f.232-

235, vol.I).

La data de (...), a fost efectuată o percheziție domiciliară la apartamentul cu nr.17A, situat în com. F., str. G. Doja, bl.Yl, sc.1, jud.C.. În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că, apartamentul amintit a fost închiriat de către inculpatul C. B., cu intenția de a fi folosit de către acesta împreună cu inculpatul M. R. G. De precizat este faptul că, inculpatul C. B. a fost cel care 1-a contactat pe proprietar, respectiv pe martorul H. S., a negociat prețul chiriei și și-a lăsat datele de identitate pentru perfectarea ulterioară a contractului. Cei doi inculpați au folosit împreună apartamentul respectiv, însă de la începutul lunii septembrie 2011, cel care avea cheile apartamentului a fost inculpatul M. R. G., însă și inculpatul C. B. obișnuia să meargă din când în când în apartamentul respectiv. Inculpatul C. B. s-a ocupat în continuare de plata chiriei, ținând legătura cu proprietarul imobilului. A., în acest context, raportat și la depoziția martorului H. S., care 1-a indicat pe inculpatul C. ca fiind locatarul imobilului, Tribunalul Cluj - Secția penală a emis autorizația de percheziție nr.94/(...) pe numele acestuia. (f.244,

În aceste condiții, efectuarea percheziției domiciliare s-a realizat, atât în prezența proprietarului - martorul H. S. -, cât și a inculpatului C. B. asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare a rezultat că, pe holul apartamentului, deasupra unui dulap au fost găsite trei plicuri din material plastic cu inscripția „white sensation"; desfăcute și fără niciun conținut, trei plicuri din material plastic cu inscripția „kristal mc";, desfăcute și fără conținut, două plicuri din material plastic cu inscripția „special gold";, desfăcute și fără conținut, o bancnotă din cupiura de un leu, răsucită, un card de culoare albastră, Visa Electron, emis pe numele C. C. - bunuri care au fost introduse într-un plic de plastic și sigilate cu sigiliul MI 35947. Cu ocazia percheziționării apartamentului amintit, în camera de zi, în spatele unui tablou, pe rama acestuia a fost găsită o substanță solidă de culoare maro, cu aspect de rezină care a fost ridicată și introdusă într-un plic de plastic sigilat cu sigiliul MI 35947. Inculpatul C. B., prezent la efectuarea percheziției domiciliare a arătat că, nu are cunoștință despre bunurile respective care nu îi aparțin și nu își explică cum au ajuns în locația respectivă (f.245-246 , vol.I).

Drogurile identificate au fost înaintate Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N., pentru a se stabili greutatea și natura acestora.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, proba înaintată era constituită din cantitatea de 9,1 grame substanță solidă cu aspect de rezină, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, aceasta conține rezină de cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol

(THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 8,0 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.11036 și predată la camera de corpuri delicte. (f.251-255, vol.I). În ceea ce privesc celelalte plicuri în care s-au evidențiat urme de substanță pulverulentă de culoare albă, precum și cardul BT și bancnota de culoare verde făcută sul, nu au fost puse în evidență substanțe aflate sub control național.

La data de (...), a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului P. A., situată în C.-N., Aleea Peana nr.12, ap.1, jud. C.. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare a rezultat faptul că, în locuința inculpatului s-a găsit un cântar electronic marca „Pocket Scale"; de culoare neagră, un telefon mobil marca Sony Ericson, un telefon mobil miarca Philips 162, un telefon mobil marca Nokia RN -125, un telefon marca Sony Ericson W395 și un cuter. De asemenea, într-o geacă de piele a fost găsită suma de 3.300 de lei, compusă din 5 bancnote din cupiura de 100 de lei, 27 bancnote din cupiura de 50 de lei, 135 bancnote din cupiura de 10 lei și 20 bancnote din cupiura de 5 de lei.

Pe casa scării, în dreptul nișei în care se găsește contorul electric, nișă situată lângă ușa de acces în locuința inculpatului, a fost descoperit un pachet de țigări, marca „Camel black"; în care se afla o bucată de substanță de culoare brun verzuie învelită în staniol; un pachet de țigări marca „Winston"; în care se aflau 10 bucăți de mici dimensiuni de substanță solidă de culoare brun verzuie învelite în staniol și 2 bucăți cu dimensiuni mai mari decât cele menționate anterior, de substanță solidă cu aspect de rezină. De asemenea, au fost prelevate urme papilare, după cum urmează: 3 urme de pe suprafața exterioară a capacului panoului electric, o urmă papilară de pe suprafața exterioară a unei folii de staniol ce acoperea una dintre bucățile de substanță de culoare brun verzui existentă în pachetul de țigări marca

„Winston";, 2 urme papilare de pe suprafața exterioară a pachetului de

țigări marca „Winston";, o urmă papilară de pe suprafața exterioară a pachetului de țigări marca „Camel black"; și 5 urme capilare de pe suprafața exterioară și interioară a unei carcase de plastic de culoare albă, care a fost găsită în interiorul nișei respective (f. 158-160, vol.I); totodată, au fost ridicate 2 urme biologice de pe 2 bucăți de staniol ce conțineau substanța cu aspect de rezină, precum și 2 urme de materie de pe cele 2 pachete de țigări, acestea fiind ambalate individual în plicuri de hârtie și apoi împachetate în plicuri sigilate cu sigiliul MI nr. 11031 (f.165-177, vol.I).

Ulterior, drogurile identificate au fost înaintate Laboratorului de A.

și P. al D. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N., pentru a se stabili greutatea și natura acestora;

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...), întocmit de instituția respectivă a rezultat că, probele înaintate au cântărit 19,8 grame rezină de canabis, și respectiv 7,7 grame rezină de canabis, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că, acestea conțineau rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.l43/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 19,5 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată la camera de corpuri delicte (f. 193-197, vol.I). De asemenea, pe cântarul electronic confecționat din material plastic de culoare neagră ridicat de la locuința inculpatului P. A. au fost identificate urme de rezină de canabis, însă pe lama de cuter metalică nu s-au pus în evidență urme de rezină de canabis (f. 193-197, vol.I).

Î., în urma examinării nișei tabloului electric unde au fost găsite drogurile, s-au identificat urme papilare apte spre a fi supuse comparării dactiloscopice, acestea au fost prelevate de către specialiști din cadrul I.P.J. - S. Criminalistic (f. 168-170, 173-177, vol.I). Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.423l 11 din (...), întocmit de către instituția amintită a rezultat faptul că, urmele papilare ridicate de pe pachetele de țigări în care se găseau bucăți de hașiș, au fost create de inculpatul P. A. (f. 179-190, vol.I).

Deoarece, de pe două dintre bucățile de hașiș au fost prelevate probe ADN pentru a fi examinate, acestea au fost înaintate ulterior Laboratorului de A. Și P. al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili dacă conțin sau nu THC. Ca urmare a mijloacelor de probă administrate, respectiv probe tehnice, coroborate cu probe testimoniale s-a apreciat că, realizarea unui profil ADN pe baza probelor biologice prelevate ar contribui la ridicarea substanțială a cheltuielilor judiciare prin efectuarea unei constatări biocriminalistice mai ales că această probă apare în contextul celorlalte mijloace administrate ca fiind inutilă. În acest context, cele două bucăți de substanță solidă cu aspect de rezină descoperite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, au fost înaintate laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili natura acestor substanțe, chiar dacă probele ADN au fost deteriorate. Mai mult, sub acest aspect precizăm că la data de (...) au mai fost Prelevate și alte probe ADN cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului P. A., probe care se află la organele de urmărire penală, fiind în caz de nevoie la dispoziția instanței de judecată.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că, probele înaintate au cântărit 1,8 grame rezină de canabis, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că acestea conțineau rezină de canabis, punându- se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 1,2 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată la camera de corpuri delicte (f.201-204, vol.I).

Prin rezoluția din data de (...) a D.l.I.C.O.T - S. T. C. în baza art.100 alin.5 C., s-a dispus efectuarea unei percheziții asupra autoturismului marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare (...), utilizat de inculpatul P. A. Din procesul -verbal întocmit la data de (...), ora 10,20, a rezultat că nu au fost găsite bunuri sau substanțe care să prezinte interes pentru cauză (f.205-209, vol.I)

Prin încheierile penale nr.134/C/P/l(...), nr.l40/C/P/(...) și nr.

150/C/P/0(...) ale T.ui C. - Secția penală, s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpații M. R. G., C. B. și P. A. La momentul formulării primei cereri întemeiate pe dispozițiile art.911 C., niciunul dintre cei trei inculpați nu era identificat, însă și în urma punerii în executare a autorizațiilor emise în baza încheierilor penale amintite, s-a reușit identificarea acestora (f.4-7,11-14,19-22, vol.II).

Din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza încheierilor penale menționate, a rezultat faptul că, activitatea infracțională a celor 3 inculpați se desfășura în felul următor: inculpatul M. R. G. era cel care deținea în comuna A., jud.C., o cantitate de rezină de canabis, droguri pe care le-a distribuit prin intermediul inculpaților C. B. și P. A.

În drept, faptele inculpatului M. R. G. care, în cursul anului

2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul inculpaților C. B. și P. A., a vândut și oferit rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1., învinuiților H. W. A., A. O. C., C. D., C. P., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 al.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 al.2 C.p.

Faptele inculpatului M. R. G. care, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 al.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 C.p.

Faptele inculpatului C. B., care în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut și oferit rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III Ia L. nr. 1., învinuiților A. O. C., B. F. G., O. P. D., O. D. C., Z. M. G., B. A. R., S. N. A., precum și numiților C. P., M. B. și B. M. precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. , droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M. R. G., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 al.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.

Faptele inculpatului C. B. care, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 al.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 C.p.

Faptele inculpatului P. A. care, în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1., învinuiților O. D. C., G. A. R., G. A. N., H. A., T. T. I. - minor -, M. G. I. - minor - și P. T. V., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „., droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M. R. G., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.14 lit.c din L. nr.1..

Faptele inculpatului P. A. care, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 al.1 din L. nr. 1., cu aplic. art.41 al.2 C.p.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora, cantitatea de droguri traficată, faptul că, inculpatul M. R. G. a inițiat și cooptat și pe ceilalți doi inculpați în activitatea infracțională mai sus descrisă; de persoana inculpaților care au dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, fără antecedente penale, aceste ultime argumente constituind și circumstanțe atenuante potrivit disp. art.74 lit.a și c C.p.

În consecință, instanța a dat eficiență dispozițiilor prev. de art.3. al.7 C., precum și disp. art.76 lit.d C.p. și va aplica inculpatului M. R. G. o pedeapsă de 1 ani și 10 luni închisoare, iar inculpaților C. B. și P. A., câte o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea de către fiecare a infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 al.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 al.2 C.p.; în ce-l privește pe inculpatul P. A. și cu aplic. art.14 lit.c din L. 1..

De asemenea, în baza art.3. C. și cu aplic. art.76 lit.e C.p., a aplicat fiecărui inculpat o pedeapsă de câte 2 luni închisoare, pentru săvârșirea de către fiecare a infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 C.

În baza art.33 lit.a C., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de fiecare inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C., va contopi pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea, respectiv, inculpatului M. R. G. aceea de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, iar în privința inculpaților C. B. și P. A., aceea de câte 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a C. pentru fiecare inculpat.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, (ținând cont de persoana inculpaților aflați la prima confruntare cu legea penală, perioada de detenție preventivă a acestora și care ar trebui să constituie un real avertisment pentru sus-numiți în situația în care nu vor înțelege să-și reconsidere întreaga atitudine viitoare față de valorile sociale ocrotite de legea penală), în temeiul art.81

C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților, pe durata termenelor de încercare de 3 ani și 10 luni- pentru inculpatul M. R. G. - și respectiv de câte 3 ani și 4 luni- pentru inculpații C. B. și P. A. -, prev. de art.82 C.

Potrivit art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.

S-a făcut aplic. art.71 alin.5 C. în privința fiecărui inculpat.

În baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpații M. R. G., C. B. și P. A. și va dispune punerea deîndată în libertate a acestora, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

În baza art.88 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat timpul detenției preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În temeiul art.17 ali n.1 din L. nr.l43/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. R. G. a cantității de 206,3 grame rezină de cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator - f.30-33,

119-124 vol.I d.u.p.); de la inculpatul C. B. a cantității de 16,4 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.16-19, 251-255 vol.I d.u.p.), de la inculpatul P. A. a cantității de 28,7 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f.41-44, 48-51, 55-58, 193-197, 201-204 vol.I d.u.p.), iar în temeiul art.18 alin.1 din aceeași lege va dispune distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.17 alin.2 din L. nr.1., s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 12.500 lei de la inculpatul M. R. G. 4.550 lei de la inculpatul C. B. 3.750 lei de la inculpatul P. A.

În baza art.118 lit.b C., a dispus confiscarea specială de la inculpații C. B. și P. A. a cântarelor electronice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare (f.226-228, 158-160 vol.I d.u.p.), folosite la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art.357 al.2 lit.c C.pr.pen. rap. la art. 163 și urm.

C.pr.pen., s-a dispus menținerea sechestrelor asiguratorii dispuse prin ordonanțele 1. a DIICOT- S. T. C. din data de (...) asupra sumelor de

9.700 lei aparținând inculpatului M. R. G. și respectiv 3.667 lei aparținând inculpatului P. A. (f.181-190 vol.I d.u.p.)

În baza art.191 C.pr.pen., au fost obligați inculpații M. R. G. și C. B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 2.400 lei, fiecare, iar pe inculpatul P. A. la suma de 2.600 lei.

În baza art.189 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. G. D., ce se va avansa din FMJ.

Împotriva soluției instanței de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - S. T. C. și inculpatul M. R. G.

Prin motivele scrise și orale Parchetul a solicitat admiterea căii de atac promovate, majorarea sancțiunilor ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante și în principal schimbarea modalității de executare a pedepselor rezultante pentru inculpații M. R. G., C. B., P. A. în sensul dispunerii privării de libertate a acestora, iar în subsidiar, majorarea cuantumului sancțiunilor aplicate acelorași inculpați, ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante eronat reținute în favoarea lor, cu aplicarea dispozițiilor art.86/1 și următoarele C.privind suspendarea executării sub supraveghere. Solicită înăsprirea sancțiunilor întrucât susține că nu se impune a fi reținute în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prev.de art.74 C., având în vedere complexitatea cauzei, numărul mare al actelor materiale comise, încercarea de a atrage un număr ridicat de persoane în activitatea infracțională, împrejurarea că inculpatul M. R. nu este la prima confruntare cu legea penală, apreciind că pedepsele aplicate, cu suspendarea condiționată, nu contribuie la reeducarea inculpaților.

Prin apelul său, inculpatul M. R. G. a solicitat admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței tribunalului doar sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul că potrivit art.17 alin.2 din L. 1. suma de bani ce trebuia confiscată de la el era de 2.952,5 lei și nu de 12.500 lei, cum eronat a reținut prima instanță.

Apărătorul inculpatului M. R. solicită să se dispună reducerea sumei de bani reținută ca fiind dobândită prin valorificarea drogurilor de risc și confiscată în temeiul art.17 alin.2 din L. 1., de la 12500 lei la

2952,5 lei. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Prin sentința instanței de fond s-a dispus confiscarea sumei de 12.500 lei de la inculpat, aceasta fiind nejustificată și nesusținută de starea de fapt reținută în rechizitoriu și de probatoriul administrat în cauză. Cuantumul sumei putea fi cu ușurință determinat printr-un calcul matematic, deoarece în rechizitoriu este descrisă detaliat activitatea inculpaților, prin raportare la fiecare cumpărător în parte, cu precizarea cantității de droguri vândută și a sumei de bani obținute. Probele dosarului atestă că M. R. a pus în vânzare între 119 g și 143,8 g de rezină de cannabis, obținând în urma valorificării o sumă cuprinsă între 2952,5 lei și 3615 lei. În virtutea principiului in dubio pro reo, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat și valoarea astfel obținută, suma care poate fi confiscată în temeiul art.17 alin.2 din L. 1. este cea minimă, de 2952,5 lei, orice îndoială fiind în favoarea inculpatului.

Curtea examinând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Cu privire la apelul P.

Tribunalul Cluj a pronunțat soluția atacată cu apel în temeiul art.3. C., în baza recunoașterii vinovăției de către cei trei inculpați și a doleanței acestora de a se judeca procesul în baza probelor administrate de către procuror, în faza de urmărire penală.

Potrivit art.72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.

Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării sancțiunii, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio- etice impuse de societate.

Sub aspectul individualizării pedepselor, în speță, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.72 C., ținându-se cont de gradul de pericol social, în concret ridicat al faptelor comise agravat de circumstanțele reale ale săvârșirii lor, dar și de circumstanțele personale ale inculpatilor M. R. G., C. B. și P. A. care au avut o atitudine sinceră cu privire la faptele comise, nu posedă antecedente penale, cu excepția inculpatului M., așa cum rezultă din fișele de cazier, au colaborat cu organele judiciare.

Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. - 52 alin.1 - , potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni";.

La individualizarea tratamentului penal, instanța de apel trebuie să efectueze o corectă analiză și evaluare a tuturor datelor concrete ale cazului, cât și a împrejurărilor săvârșirii faptelor, în raport cu criteriile prevăzute de art.72 C.

P. determinarea gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei infracțiuni. Apoi, se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori personală a fiecărui judecător.

Orice sancțiune produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia.

Dar, firește, în lumina criteriilor prevăzute de art.72 C., gravitatea concretă a unei activități infracționale trebuie stabilită consecutiv unui examen aprofundat și cuprinzător al tuturor elementelor interne, specifice faptei și făptuitorilor.

În cauză, Tribunalul Cluj printr-o aplicare și corelare judicioasă a prevederilor art.74 lit.a și c C., i-a condamnat pe inculpați la pedepse care se situează sub minimul special prevăzut de lege, sancțiuni apreciate de către instanța de apel ca adecvate pericolului social concret al faptelor și făptuitorilor. De asemenea, s-a dat eficiență și solicitării inculpaților de a se judeca procesul conform art.3. C., exclusiv în baza probelor strânse în cursul urmăririi penale, beneficiind în acest context de reducerea cu o treime a limitelor sancțiunilor prevăzute de lege.

Aplicarea unor pedepse în regim de detenție pentru inculpații M. R.

G., C. B. și P. A., sau înlăturarea circumstanțelor atenuante recunoscute în favoarea lor de către prima instanță, operațiune ce ar determina sancțiuni mai aspre, relevă caracterul inadecvat al acestora, ce ar genera serioase rezerve în legătură cu posibilitățile reale a scopului preventiv și educativ prevăzut de lege.

Examinarea probelor administrate în faza de urmărire penală, confirmă justețea concluziei instanței de fond relativ la existența infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținerea lor pentru consum propriu, a contextului în care faptele au fost comise, urmările produse, sumele de bani obținute în urma valorificării drogurilor.

În egală măsură însă, analiza actelor și lucrărilor dosarului relevă o suită întreagă de alte aspecte a căror justă cuantificare, este în măsură să orienteze instanța de apel în menținerea unei modalități de executare a pedepselor neprivative de libertate față de inculpați, aceea a suspendării executării sancțiunii conform art.81 C.

A., în privința inculpatului M. R. G. nu se poate ignora că acesta în vârstă de 33 de ani la data comiterii infracțiunilor, este încadrat în muncă în străinătate, conform actului atașat (f.39 dos.Curte), este căsătorit, conform actului depus la dosar (f.18), are în întreținere un copil minor, familia sa aflându-se în S. Corespunde realității că prin sentința penală 764/1998 a Judecătoriei C.-N., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, dar a fost reabilitat de sub efectele acesteia, așa cum rezultă din fișa de cazier atașată dosarului, în prezent figurând, ca lipsit de antecedente penale.

La fila 41 dos.Curte, s-a depus o caracterizare extrajudiciară a inculpatului M. R. G., din partea Parohiei A., "care atestă că acesta este o persoană cu reale aptitudini de receptare și înțelegere a noului, un tânăr respectuos cu cei din jurul său, o fire modestă, un bun credincios, responsabil și altruist";. De asemenea, în favoarea inculpatului M., s-a depus o recomandare din partea Primăriei comunei A., care îl descrie "ca pe o persoană cu un comportament civilizat, care nu a fost sancționat contravențional, pentru niciun fel de fapte de natură a conturba ordinea și liniștea publică";.

În privința tuturor inculpaților, prima instanță a reținut circumstanțele atenuante vizate de art.74 lit.a și c C.constând în aceea că au avut o conduită corespunzătoare înainte de săvârșirea prezentelor infracțiuni, fiind lipsiți de antecedente penale, iar pe de altă parte, în cursul procesului penal, au dat dovadă de sinceritate și regret, condiții în care s-a dat eficiență prevederilor art.74 C.,conform art.76 C.

În privința inculpatului C. B., Curtea reține că acesta este în vârstă de 29 de ani, nu posedă antecedente penale, iar din caracterizările depuse la dosar, extrajudiciar, de către locatarii din blocul în are locuiește, rezultă că acesta „nu a avut probleme cu autoritățile, este harnic, liniștit, pasionat de sport și a fost implicat în mod direct în realizarea lucrărilor de reabilitare termică a imobilului în care domiciliază";. La fila 10 din dosarul tribunalului, numitul P. F. atestă că inculpatul C. B. a desfășurat activitate în construcții și în domeniul amenajărilor interioare, fiind bine caracterizat de către cei care au intrat în contact cu el";. De asemenea, la f.12 dos.tribunal, este atașat un certificat de merit în serviciul militar, din care rezultă că inculpatul C. B. la 17 iunie 2004 a obținut rezultate foarte bune în procesul de instrucție, având o conduită exemplară pe timpul stagiului militar.

La dozarea și individualizarea pedepselor cât și a modalității de executare a acestora, instanțele trebuie să țină seama de cantitățile de droguri traficate, urmările produse, sumele de bani obținute în urma valorificării acestora, perioada de timp în care s-a derulat activitatea infracțională, caracterul continuat sau nu, al infracțiunii.

Probele dosarului relevă că inculpatul M. R. G. a vândut consumatorilor o cantitate de 500 gr.rezină de cannabis. A. infracțională a fost derulată pe o perioadă de 9 luni din ianuarie până în septembrie

2011, ceea ce a imprimat faptei caracterul continuat.

Probele dosarului nu evidențiază că inculpații s-au ocupat în mod organizat, vreme îndelungată de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, ele atestând din contră, că faptele din prezenta cauză au un caracter accidental, ținând de anturajul negativ al inculpaților, de vârsta tânără a acestora, ce demonstrează lipsa experienței de viață și nereprezentarea consecințelor nocive ce pot surveni pentru viața și libertatea lor, în cazul antrenării acestora în asemenea grupuri infracționale.

În privința inculpatului C. B., Tribunalul Cluj a reținut ca fiind incidente circumstanțele atenuante vizate de art.74 lit.a și c C., constând în împrejurarea că nici acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, iar în fața instanței de fond a dorit să beneficieze de prevederile art.3. C., judecata efectuându-se în baza probelor administrate de procuror în faza de urmărire penală.

În sarcina inculpatului C. se reține că a comercializat cantitatea de

190 gr.rezină de cannabis. A. infracțională s-a derulat pe o perioadă de 9 luni din ianuarie-septembrie 2011.

Referitor la inculpatul P. A., Curtea reține că este în vârstă de 34 ani, nu posedă antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și de cooperare cu organele judiciare, optând totodată pentru soluționarea cauzei în baza probelor strânse de procuror în faza de urmărire penală.

A. infracțională a inculpatului a vizat o durată de 9 luni, derulată din ianuarie-septembrie 2011 și a avut ca obiect înstrăinarea unei cantități reduse, de 150 gr.rezină de cannabis.

Curtea reține în favoarea tuturor inculpaților semnificația conținutului circumstanțelor judiciare atenuante prevăzute în art.74 alin.1 lit.a și c C. apreciind just că acestea își găseau aplicabilitatea, în raport cu persoana lor, deoarece ei au avut o conduită bună anterior faptelor din prezentul dosar, nu posedă antecedente penale, - (cu excepția inculpatului M. care în anul 1998 a suferit o condamnare la pedeapsa cu închisoarea, dar în privința căreia a intervenit reabilitarea),

- împrejurare ce constituie o stare de normalitate de altfel, dar în același timp au demonstrat și o atitudine corectă față de familie și întreg contextul relațiilor sociale, în fapt inculpații nemaifiind implicați până în prezent în infracțiuni de acest gen, evenimentele din prezentul dosar având un caracter izolat.

Infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținerea de asemenea substanțe pentru consum propriu, au fost comise pe o perioadă de 9 luni, având un caracter continuat.

Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei, este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind, în mod obiectiv, instanței judecătorești datoria asigurării unui real echilibru între gravitatea faptei și periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte, și durata sancțiunii și natura sa (privativă sau nu de libertate), pe de altă parte. Mijloacele ce permit realizarea acestui obiectiv sunt reprezentate de criteriile de individualizare expres indicate în art.72 C., iar orice altă abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a sancțiunii afectează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești de condamnare.

În cauză, analiza obiectivă a probelor administrate, pune în evidență caracterul just al sancțiunilor aplicate dar mai ales al modalității de executare a acestora, T. acordând cuvenita semnificație unor împrejurări ale dosarului, respectiv că inculpații M. R. G., C. B. și P. A. nu posedă antecedente penale, au manifestat deplină sinceritate, inculpații M. și C. sunt încadrați în muncă și pozitiv caracterizați de persoanele cu care au intrat în interacțiune, astfel că privarea lor de libertate, ar avea consecințe extrem de nefavorabile, greu de evaluat, față de circumstanțele reale ale faptelor și raportat la cele personale ale inculpaților.

În sfârșit, ținând seama și de intervalul de timp însumând 8 luni de la comiterea faptelor și până la soluționarea apelului, există suficiente temeiuri pentru a se considera că scopul pedepselor poate fi atins și în condițiile suspendării executării acestora, nefiind necesară privarea de libertate a celor trei inculpați sau majorarea sancțiunilor și înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestora și de către prima instanță.

P. motivele ce preced, apelul P. apare ca nefondat, urmând a se respinge în baza art.379 pct.1 lit.b C.

Cu privire la apelul inculpatului M. R. G.

Potrivit art.3. C., judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, pe care le poate administra la acest termen de judecată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că la termenul de judecată din 10 noiembrie 2011, la Tribunalul Cluj, cei trei inculpați au solicitat soluționarea cauzei în baza art.3. C., respectiv în baza probelor strânse de procuror în faza de urmărire penală.

Din încheierea de amânare a pronunțării de la aceeași dată, rezultă că apărătorul ales al inculpatului M. R. G. a contestat cuantumul sumei dobândită în urma valorificării drogurilor, propusă spre confiscare de către procurorii DIICOT, Tribunalul Cluj însă neoptând pentru disjungerea laturii civile, în vederea administrării de probe, în fața instanței, sub acest aspect.

Având în vedere cele susținute de avocatul ales al inculpatului M., Tribunalul Cluj trebuia să aibă în vedere la admisibilitatea cererii de soluționare a cauzei în temeiul art.3. C., ca recunoașterea faptelor să fie totală, atât sub aspect penal, cât și sub aspect civil.

L. nu cere ca prin declarația dată, inculpatul să recunoască și pretențiile civile eventual formulate în cauză, ba, dimpotrivă, art.3. alin.5

C., prevede posibilitatea de a disjunge soluționarea acțiunii civile atunci când se impune administrarea de probe în dovedirea acesteia, probe care sunt necesare exclusiv în situația unei nerecunoașteri a pretențiilor civile ori a unei recunoașteri parțiale a acestora de către inculpat,(situație în speța de față).

Față de împrejurarea că prima instanță, nu a disjuns soluționarea laturii civile a dosarului, în vederea administrării de probe cu privire la sumele de bani dobândite de apelant în urma valorificării drogurilor, optând pentru judecarea concomitentă a celei penale și a celei civile, în apel, nu se poate da curs celor susținute de inculpat, deoarece și Curtea apreciază că acesta, prevalându-se de disp.art.3. C., a achiesat la probele strânse de procuror în faza de urmărire penală, dorind ca instrumentarea speței să se efectueze exclusiv în baza acelor dovezi, din prima fază a procesului penal.

O disjungere a laturii civile în această fază procesuală, nu este posibilă, întrucât s-ar crea inculpatului o situație mai grea, în propria cale de atac, fiind lipsit totodată de un dublu grad de jurisdicție. Pe de altă parte, o asemenea soluție nu se impune, deoarece așa cum se indică și în rechizitoriul P. „la stabilirea sumei de 12.500 lei obținută de inculpatul M. R. G., în urma comercializării drogurilor de risc, s-a avut în vedere că acesta a vândut cantitatea de aproximativ 500 gr.cu suma de 25 lei/gr. Suma stabilită în această modalitate este cea minimă, ce se putea realiza, având în vedere că nu s-a putut dovedi cantitatea exactă de droguri, comercializată de inculpat, astfel că la calculul acesteia s-a reținut principiul „in dubio pro reo";.

În sinteză, raportat la împrejurarea că apărătorul inculpatului nu a solicitat disjungerea laturii civile, pentru administrarea de probe sub aspectul dovedirii în concret a banilor obținuți de inculpat în urma valorificării drogurilor, opțiunea pentru soluționarea cauzei în regimul reglementat de art. 3. C., impune ca aceasta să aibă loc exclusiv, pe baza probelor strânse de procuror în faza de urmărire penală, atât sub aspect penal, cât și civil.

P. motivele ce preced, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat, în baza art.379 pct.1 lit.b C.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 700 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (1x100 lei - av. Bocșa, 2x300 lei - av. Bîcu, av.Bartoș), conform art.189 C.

Va fi obligat inculpatul M. R. G. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului, conform art.192 alin.2 și alin.3 C.

P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT S. T. C. și inculpatul M. R. G. împotriva sentinței penale nr. 443/D din 15 noiembrie 2011a T.ui C..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 700 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (1x100 lei - av. Bocșa, 2x300 lei - av. Bîcu, av.Bartoș).

Obligă pe inculpatul M. R. G. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2012.

PREȘEDINTE,		JUDECĂTOR,	GREFIER,
D. P.	M. B.	D. S.

redPD/CA

4 ex. - (...)

jud.fond.B. I.

← Decizia penală nr. 858/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 717/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 286/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1094/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 245/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 858/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 717/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 1475/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1004/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 683/2012, Curtea de Apel Cluj