Încheierea penală nr. 1475/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R.IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

Î. PENALĂ NR.1475/R/2012

Ședința publică din 25 octombrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. B. - judecător

JUDECĂTORI: V. G.

D. P.

G.: D. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă

Judecătoria Baia Mare și de inculpații N. C., O. I., N. M., C. M. și C. V. împotriva sentinței penale nr.513 din 01 martie 2012 a J. B. M., privind pe:

-■ inculpatul N. C. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 9 alin.1 lit.b din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.f din L. nr.

241/2005, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal,

- ■inculpatul O. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.b din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal,

-■ inculpatul N. M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.b din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal, instigare la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.f din L. nr. 241/2005, evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr.

241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a

Cod penal,

- ■inculpata C. M. O., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal,

-■ inculpatul C. V. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 lit. L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art.

290 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, toți trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă

Judecătoria Baia Mare, din (...), dat în dosarul nr. 948/P/2009.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului N. C., av.M.a R., din Baroul Cluj, apărătorul ales al inculpatului O.

I., av.Chertes Dan, din Baroul Cluj, apărătorul din oficiu al inculpatului N. M., av.G. Dan, în substituirea av.Mazzolini S., din Baroul Cluj, apărătorul ales inculpaților C. M. și C. V., av.Luțaș H., din Baroul Maramureș, toți avocații cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpații, partea resp.civilmente SC S. S. S. B. M. și părțile civile A. B. și D. M..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului O. I. învederează instanței împrejurarea că inculpatul pe care-l asistă este la M. în interes de serviciu și nu se poate prezenta la termenul de astăzi, sens în care depune la dosar o adeverință eliberată de societatea la care lucrează și un memoriu cuprinzând motivele de recurs. S. în probațiune efectuarea unui referat de evaluare cu privire la inculpat, deoarece instanța de fond nu și-a format o opinie cu privire la persoana lui, nefiind administrate probe în favoarea sa. De asemenea, solicită amânarea pentru a se prezenta inculpatul în vederea audierii.

Reprezentantul P. se opune admiterii cererii, deoarece în cauză s-au acordat deja 4 termene de judecată și nu s-a solicitat până acum efectuarea unui referat de evaluare pentru inculpat.

Apărătorul inculpatului O. I. arată că a fost angajat doar la termenul anterior și că până atunci, inculpatul a avut apărător din oficiu, dreptul la apărare fiind exercitat doar formal.

Apărătorii celorlalți inculpați lasă la aprecierea instanței admiterea cererii formulate.

Deliberând, instanța respinge cererea formulată în probațiune de apărătorul inculpatului O. I. cu privire la efectuarea unui referat de evaluare psihosocială și pentru a se prezenta inculpatul în vederea audierii.

Curtea, din oficiu, având în vedere decizia penală nr.1451 din 8 mai 2012 a

ÎCCJ prin care s-a stabilit că sentințele privind infracțiunile de evaziune fiscală prev.în art.9 din L. 241/2005 sunt supuse apelului și recursului, atât înainte de intrarea în vigoare a Legii 2., cât și după intrarea în vigoare a acestei legi, pune în discuție recalificarea căii de atac din recurs în apel și trimiterea dosarului la

Tribunalul Maramureș în vederea soluționării apelurilor formulate în cauză.

Apărătorul inculpatului O. I. solicită trimiterea cauzei la Tribunalul

Maramureș în vederea soluționării apelurilor declarate în cauză, apreciind că infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art.9 din L. 241/2005 este necesar a fi judecată pe două nivele de control judiciar, calea de atac împotriva sentinței judecătoriei fiind apelul.

Apărătorii celorlalți inculpați achiesează concluziilor formulate de apărătorul inculpatului O. I.

Reprezentantul P. solicită scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul Maramureș pentru soluționarea acestei cauze, ca apel.

C U R T E A

Prin rechizitoriul înregistrat pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților N. C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 9 alin.1 lit.b din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.f din L. nr.

241/2005, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal, inculpatul O. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.b din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, inculpatul N. M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.b din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal, instigare la evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.f din L. nr. 241/2005, evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, inculpata C. M. O., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 alin.1 din L. nr.

241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, inculpatul C. V. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 7 lit. L. nr.

241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

În partea expozitivă a rechizitoriului s-a reținut că în perioada anilor 2008-

2009, inculpatul N. C. I., în calitate de administrator de fapt al SC S. S. P. S. B.

M., ajutat de inculpatul N. M. M., în baza aceleași rezoluții infracționale, a efectuat operațiuni comerciale, având ca obiect vânzare soft, cu SC D. S. D., precum și cu alți 18 alți agenți economici, emițând factura nr. 0003/(...), în valoare de 3.316.054 lei, precum și alte facturi fiscale, și omițând să evidențieze în documentele contabile ale societății, atât operațiunile efectuate, cât și veniturile realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat în sumă de 1.468.350 lei și majorările aferente în sumă de 281.874 lei.

În cursul lunii septembrie 2008, inculpații N. C. I. și N. M. M. au determinat-o pe învinuita S. S.-M., administratorul de drept al SC S. S. P. S. B. M., să declare fictiv sediul social al acestei societăți, cu ocazia înființării, în scopul sustragerii de la efectuarea verificărilor fiscale. S

S-a mai reținut că în perioada 2008-2009, în calitate de administrator al

SC D. S. D., în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul N. C. I. și învinuitul

N. M.-M. și în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul O. I. a ajutat cu intenție la efectuarea unor operațiuni comerciale având ca obiect vânzarea de soft de către SC S. S. P. S. B. M., administrată în fapt de către inculpatul N. C. I. (prin coordonarea înființării acestei societăți comerciale, achiziționarea în mod direct a aparaturii necesare inscripționării de C., obținerea licențelor necesare pentru producerea și punerea în vânzare a soft-urilor), precum și la omisiunea evidențierii în acte contabile a acestor operațiuni comerciale și a veniturilor realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat în sumă de 965.859 lei și majorările aferente în sumă de 272.511 lei.

S-a arătat că inculpatul O. I. în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în circulație, fără drept, formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, respectiv facturi fiscale, chitanțe fiscale, avize de însoțire a mărfii în numele societăților comerciale SC VLAU TRANS S. Turda, SC ALESIANA TOUR S. Gherla, SC LIDER TRANS C. S. Turda, SC ANKANA S. B. M., SC C. C. S. B. M., SC B. S. S. B., iar inculpatul N. M. M. a pus în circulație, fără drept, facturi și chitanțe fiscale, în numele SC S. S. P. S. B. M., precum și în numele societăților comerciale SC VLAU TRANS S. Turda, SC ALESIANA TOUR S. Gherla, SC LIDER TRANS C. S. Turda, SC ANKANA S. B. M..

În perioada 2008-2009, inculpata C. M. O., a pus în circulație, fără drept, facturi și chitanțe fiscale fictive, în numele SC S. S. P. S. B. M., fără a deține vreo calitate în această societate, în scopul diminuării bazei impozabile la SC R. P. S.

B. M., care și-a înregistrat facturile în contabilitate, iar în perioada 2008-2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat în fals un număr de 8 facturi fiscale și chitanțe fictive, emise în numele SC S. S. P. S. B. M., pe care le-a oferit spre vânzare SC R. P. S. B. M., pentru a fi înregistrate în evidențele contabile ale acestei societăți, în scopul diminuării bazei impozabile.

În perioada 2008-2009, inculpatul C. V. G. a pus în circulație, fără drept, facturi și chitanțe fiscale, emise în numele SC S. S. P. S. B. M., fără a avea vreo calitate în această societate, în scopul diminuării bazei impozabile la SC EL F. S. B. M. și SC X. S. B. M., și a completat în fals un număr de 2 facturi fiscale și chitanțe fictive, emise în numele SC S. S. P. S. B. M., pe care le-a oferit spre vânzare SC EL F. S. B. M., pentru a fi înregistrate în evidențele contabile ale acestei societăți, în scopul diminuării bazei impozabile.

Fiind audiați în cursul cercetării judecătorești, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței.

Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Prin sentința penală nr. 513/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), s-au dispus următoarele:

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 37 lit. b cod penal, a fost condamnat inculpatul N. C. I., CNP 1., fiul lui G. si C., născut la (...) în B. Sprie, jud. M., cetățean român, studii profesionale, necăsătorit, domiciliat în B. M., str. Gării, nr.23/2, f.f.l. B. M., str. V. Ț. nr. 10 A/92, jud. M., recidivist, la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 25 cod penal, rap. la art. 9 lit. f din L. 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În temeiul art. 64 lit. c Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) la (...).

În baza art. 26 Cod penal, rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, a fost condamnat inculpatul O. I. - CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în localitatea B., jud. Sălaj, cetățean român, studii liceale, căsătorit, domiciliat în B. M., str. Mărășești nr.15/12, f.f.l. B. M., str. Moldovei nr. 21/46, jud. M., fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C., rap. la art. 10 lit. d C., a fost achitat inculpatul O. I. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație, fără drept, de formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, prev. de art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) la (...).

În baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului N. M. prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.b din L. nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005 și art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.b din L. nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a cod penal, art.25 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005 și art. 37 lit. a Cod penal și art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C., rap. la art. 10 lit. d C., a fost achitat inculpatul N. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație, fără drept, de formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, prev. de art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit. b din L. nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul N. M. M. - CNP 1., fiul lui A. si V., născut la data de (...) în loc. Surduc, jud. Sălaj, cetățean român, studii postliceale, căsătorit, domiciliat în B. M., str. Păltinișului, nr. 83/11, jud. M., recidivist, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 25 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005 și art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1599/(...) a J. B. M., definitivă prin neapelare la data de (...), și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa închisorii de 3 ani, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C., rap. la art. 10 lit. d C., au fost achitați inculpații C. M. O. și C. V. G. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație, fără drept, de formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, prev. de art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a C.pen.

În baza art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a cod penal, au fost condamnați inculpații C. M. O. (fostă D.) - CNP 2., fiica lui R. și M., născută la data de (...) în loc. Ghelari, J..

Hunedoara, cetățean român, studii postliceale, căsătorită, domiciliată în B. M., str. Pictor B. D. T. nr.40, jud. M., fără antecedente penale și C. V. G. - CNP 1., fiul lui V. și F., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, studii postliceale, căsătorit, domiciliat în B. M., str. Pictor B. D. T. nr.40, jud. M., fără antecedente penale, la pedeapsa amenzii penale de câte 1000 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Li s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 C.pen., potrivit cărora neexecutarea cu rea-credință a pedepsei, poate atrage înlocuirea amenzii penale cu pedeapsa închisorii.

În baza art. 347 C., s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: chitanțele nr. 300/(...), nr. 352/(...), nr. 387/(...), nr. 100/(...), nr. 351/(...), nr. 386/(...), nr.

303/(...), nr. 308/(...), 341/(...) și 333/(...) și facturile fiscale nr. 300/(...), nr.

571/(...), nr. 602/(...), nr. 100/(...), nr. 550/(...), nr. 590/(...), nr. 303/(...), nr.

308/(...), 438/(...) și 420/(...), aflate la filele 468-483, respective 455-458 din volumul II al dosarului de urmărire penală.

În baza art. 14 C., rap. la art. 346 C., art. 998 și următoarele Cod civil, au fost obligați inculpații N. M. M., O. I. și N. C. I., acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. P. S. la plata sumei de 1.528.311 lei către partea civilă S. român prin A. - D. G. a F. P. M., reprezentând impozit pe profit, TVA și majorări aferente facturii fiscale nr./0003/(...) calculate până la data de (...), urmând a se calcula în continuare dobânda legală până la data plății .

În baza art. 14 C., rap. la art. 346 C., art. 998 și urm. C., au fost obligați inculpații N. M. M. și N. C. I., acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. P. S. la plata sumei de 127.314 lei reprezentând impozit pe profit cu majorări de întârziere calculate la data de (...) lei și 151.306 reprezentând TVA cu majorări de întârziere calculate la data de (...) către partea civilă S. român prin A. - D. G. a F. P. M., urmând a se calcula dobânda legală în continuare până la data plății.

În baza art. 11 din L. 241/2005, a fost menținută măsura sechestrului asigurător luată prin O. din data de (...) a P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare și prin Î. penală din data de (...) până la concurența contravalorii prejudiciului la care au fost obligați inculpații.

În baza art. 13 alin. 1 din L. 241/2005, s-a dispus comunicarea unei copii de pe sentința penală rămasă definitivă către O. N. al R. C..

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

În vara anului 2008, inculpatul O. I., învinuitul N. M. M. și numitul H. V.

D., care se cunoșteau de mai multă vreme, au hotărât să desfășoare activități de producere și comerț cu soft, prin intermediul unei societăți comerciale, care să fie administrată de o altă persoană (fără locuință stabilă sau bunuri aflate în proprietate). Au apelat astfel, la inculpatul N. C. I., prin intermediul căruia au contactat-o pe martora S. S. M. și i-au propus să semneze toate documentele de înființare a societății, contra cost. Neavând alte posibilități de a realiza venituri, martora S. S. M. a acceptat această propunere. Martora a fost efectiv găsită, de către inculpatul N. C. I., prin intermediul concubinului acesteia, numitul T. P. V., aspect care rezultă din declarația susnumitei (f.376-379 - vol. I din dosarul de urmărire penală).

Pentru întocmirea documentelor de înființare a viitoarei societăți comerciale, respectiv SC S. S. P. S., învinuitul N. M. M. a apelat la sprijinul unei cunoștințe mai vechi, în persoana juristului S. I. V.

Însoțiți de către inculpatul N. C. I. și martora S. S. M., s-au deplasat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș și au solicitat întocmirea Actului Constitutiv al SC S. S. P. S., înregistrarea societății în evidențele instituției și întocmirea tuturor formalităților necesare, în vederea funcționării în continuare a firmei.

În schimbul promisiunii de a primi unele sume de bani, martora S. S. M. a completat și a semnat toate formularele primite de la O. M., cu excepția unuia care a fost completat de către numitul S. I. V., potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr.291.392/(...)-f.158-174- vol.II din dosarul de urmărire penală. Martora a primit diferite sume de bani, atât de la inculpatul N. C. I., cât și de la inculpatul N. M.-M. (f.378 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Anterior deplasării la O. M., învinuitul N. M.-M. i-a solicitat martorei S. S.

M. să semneze un contract de comodat, încheiat între aceasta și SC S. S. P. S., prin care învinuita, în calitate de comodant, cedează în folosință imobilul situat la adresa din B. M., str. Electrolizei nr.6/105, jud. M., societății comerciale SC S. S.

P. S., contract de comodat care a stat la baza stabilirii fictive a sediului societății și a fost depus, de asemenea, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș. Așa cum rezultă și din declarația martorei S. S. M., acest document nu reflectă realitatea (f.378 - vol. I din dosarul de urmărire penală).

După înregistrarea societății, inculpatul N. C. I. și inculpatul N. M. M. au dus-o pe martora S. S. M. să confecționeze o ștampilă a societății, iar prin procura autentificată sub nr. 5644/(...) la un birou notarial, martora îl împuternicește cu puteri depline pe inculpatul N. C. I., să reprezinte SC S. S. P. S. (raport de constatare tehnico științifică nr.291.390/(...)-f.215-221 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

În data de (...), martora S. S. M. a fost dusă la sediul B.- G. S. G., A. I., din

B. M., unde a solicitat deschiderea unui cont, în lei, iar ca persoane autorizate să efectueze operațiuni în cont au fost declarate martoră și inculpatul N. C. I. (f.

283, 301- vol.I din dosarul de urmărire penală).

După obținerea tuturor documentelor de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, biroul notarului public și de la bancă, inculpatul N. C. I. le-a predat inculpatului O. I. (f.402-409, 374-379 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Martorul H. V. D., i-a propus inculpatului O. I., să achiziționeze un aparat de imprimat și înregistrat CD-uri, de la un furnizor din municipiul C. N. și inculpatul N. C. I. fiind de acord cu achiziția aparatului de imprimat și înregistrat

CD-uri.

În data de (...), inculpații O. I., N. C. I. și martorul H. V. D. s-au deplasat la sediul SC G. G. S., situată în C. N., str. Pompiliu Teodor, nr. 23, de unde au achiziționat un aparat de imprimat și înregistrat CD-uri și mai multe CD-uri. Achiziția s-a efectuat în numele SC S. S. P. S. B. M., plata fiind făcută tot în numele acestei societăți, aspecte relatate și în declarațiile martorilor C. A. P. și T. L. C., reprezentanți ai SC G. G. S. C. N. (f.177-175 - vol.I din dosarul de urmărire penală, filel din dosarul instanței).

Această aparatură a fost transportată, de către inculpații O. I. și N. C. I., în localitatea D. la nr. 407, în incinta complexului REGAL, unde funcționa o altă societate, administrată de inculpatul O. I., respectiv SC D. S. A., aparatul de imprimat și înregistrat CD-uri a fost conectat la un calculator, pe care s-a instalat un program ce conținea aplicații soft, care permiteau înregistrarea acestora pe CD-uri și imprimarea CD-ului cu denumirea soft-ului.

Ulterior, s-au mai comandat telefonic și alte CD-uri, de la furnizorul din C. N., acestea fiind trimise prin serviciul de curierat FAN C., la adresa unde locuia, în acea perioadă, inculpatul N. C. I., respectiv B. M., str. Cuza Vodă nr.2/2, jud. M.. Ambalajul acestui colet a fost identificat la domiciliul inculpatului O. I., cu ocazia percheziției domiciliare din data de (...) (f.251-259, 267 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

După o scurtă perioadă de timp, inculpatul N. C. I. a completat, la indicațiile inculpatului O. I., factura nr.0003/(...) care reflecta vânzarea de programe de calculator, în valoare de 3.316.054 lei (din care TVA 529.454 lei) de la SC S. S. P. S., către societatea administrată de inculpatul O. I., respectiv SC D. S., (raport de constatare tehnico-științifică nr.291.390/(...)-(f.237-258 - vol.II din dosarul de urmărire penală). Documentele de înființare și ștampila, în original, ale SC S. S. P. S., se găseau la sediul SC D. S. (f.374-379 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Cu ocazia percheziției informatice asupra sistemelor informatice și a mediilor de stocare a datelor, ridicate de la locuința inculpatului O. I., s-au identificat mai multe fragmente de fișiere conținând denumirile soft-urilor menționate în factura de vânzare, respectiv W. 2.5, PONTAX 1.7 și SECRETARY

1.2 (f.344- vol.I din dosarul de urmărire penală).

De asemenea, în urma efectuării percheziției la domiciliul învinuitului N. M.

M., în data de (...), a fost identificată, în original, factura de achiziție a aparatului de imprimat și înregistrat CD-uri, achiziționat de SC S. S. P. S. de la SC GSR G. S. C. N. (f.244-247 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

P.ucția celor 965 CD-uri, menționate în factura nr.0003/(...), purtând inscripția „W. 2.5, PONTAX 1.7 și SECRETARY 1.2, a fost coordonată de către inculpatul O. I., iar munca efectivă a fost executată de către inculpatul N. C.-I.

Factura nr.0003/(...) a fost înregistrată în evidențele contabile ale SC D. S., în cursul lunii decembrie 2008, iar obligațiile fiscale aferente acesteia au fost declarate în termen (f.34 - vol.I din dosarul de urmărire penală), în vreme ce SC S. S. P. S. nu a condus nici un fel de evidență contabilă, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale către stat rezultate în urma operațiunilor economice reflectate în factura nr. 0003/(...).

La data de (...) SC D. S. a solicitat restituirea sumei de 308.930 lei TVA, iar pentru suma de 220.524 lei a solicitat compensarea TVA. Organele Gărzii

Financiare M., încercând să efectueze un control financiar la SC S. S. P. S., în vederea stabilirii înregistrării în contabilitate a facturii în cauză, au constatat că această societate nu poate fi identificată, deoarece nu funcționează la sediul indicat în actul de constituire, iar reprezentanții legali nu pot fi identificați. În această situație, organele de control au sesizat P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, sesizare ce stă la baza prezentului dosar penal (f.31-33 - vol. I din dosarul de urmărire penală).

Inculpatul O. I. a declarat în cursul urmăririi penale că, după ce a văzut că organele de control fiscal verifică relația comercială pe care societatea SC D. S. a avut-o cu SC S. S. P. S., a trimis prin poștă, către organele fiscale, decontul de taxă pe valoarea adăugată, declarația privind obligațiile de plată la bugetul de stat, declarația informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul R., toate întocmite în numele SC S. S. P. S., aspect confirmat de soția inculpatului, numita O. G., care a declarat că, la solicitarea acestuia, a scris pe plicul prin care s-au înaintat documentele, la rubrica „. privind expeditorul";, datele de identificare ale SC S. S. P. S. și personal s-a deplasat la un oficiu poștal, de unde a trimis acest plic, (raport de constatare tehnico-științifică nr.291.391/(...)-f.199-209- vol.II din dosarul de urmărire penală și declarația numitei O. G. f. 276-277 - vol. II din dosarul de urmărire penală).

În sesizarea Gărzii Financiare M. se arată că aceste declarații de impozite

și taxe au fost trimise de către inculpatul O. I., cu mult după expirarea termenului legal de depunere ((...)) și pentru a da o tentă de legalitate operațiunii comerciale dintre societățile SC D. S. și SC S. S. P. S. Administratorul de drept al SC S. S. P. S., respectiv martora S. S. M., nu cunoștea nimic despre întocmirea sau depunerea acestor declarații la organele fiscale, iar scrisul de pe aceste documente nu îi aparține, (raport de constatare tehnico-științifică nr.291.391/(...)-f.199-209 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Mai mult aceste declarații, conform normelor fiscale, trebuiau să aibă la bază evidența contabilă, condusă de agentul economic, dar așa cum rezultă din declarațiile reprezentanților legali ai SC S. S. P. S., nu s-a condus nici un fel de evidență contabilă. Aceste aspecte rezultă și din raportul de inspecție fiscală nr.6612/(...) întocmit de D. M. - A. de I. F. (f.3-14 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

În cursul lunii decembrie 2008, inculpatul O. I. s-a deplasat la martorul A.

O. Dan (jurist de profesie) și i-a solicitat să întocmească documentația către O. R. pentru Drepturile de A., în vederea înregistrării SC S. S. P. S. în registrele naționale administrate de O. și în R. N. al P. pentru calculator. După obținerea documentelor de la O., acestea au fost predate în original, de către martorul A. O. Dan, inculpatului O. I., acestea fiind identificate, în plicul original trimis de O., cu ocazia percheziției efectuată la domiciliul inculpatului, în data de (...) (f.251-

267 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

La obținerea sumei din rambursarea de TVA, intenționa să achiziționeze un autotren, fapt recunoscut chiar de către inculpat.

Lucrătorii fiscali din cadrul A.F.P. B. M., verificând condițiile în care se putea acorda rambursarea de TVA, aferentă facturii nr.0003/(...), prin referatul din data de (...), au propus suspendarea efectuării inspecției fiscale (necesară pentru acordarea rambursării), motivând că administratorul societății SC S. S. P. S., nu a putut fi identificat pentru efectuarea controlului încrucișat (f.50A-C - vol.II din dosarul de urmărire penală).

La începutul anului 2009, inculpatul N. C. I., în urma unor neînțelegeri referitoare la unele sume de bani pe care trebuia să i le dea inculpatului O. I. și având nevoie urgentă de bani, a ridicat aparatul de imprimat si înregistrat CD- uri, din posesia inculpatului O. I. și l-a vândut martorului B. M. C. Cu această ocazie, inculpatul N. C. I. a ridicat de la inculpatul O. I. și documentele de înființare ale SC S. S. P. S., în original, precum și ștampila acestei societăți.

Prin procesul verbal nr.7. din (...) al Gărzii Financiare M., s-a reținut că: „ în cursul lunii decembrie 2008, operatorul economic verificat (SC S. S. P. S.) emite către SC D. S., factura nr. 0003/(...) reprezentând soft, în valoare de

2.786.600 lei, exclusiv TVA, total prejudiciu, aferent facturii nr.0003/(...), este în sumă de 975.310 lei"; (f.51-60 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Verificându-se formularul 394, s-a constatat că cei care au înregistrat astfel de facturi fiscale de achiziție de la SC S. S. P. S. sunt : SC ROTOM C. S., SC JENINGS O NEILL S., SC BOROTENC S., SC MULTIPLAST S., SC DENISTAR S., SC DANSIM S., SC CIFTRUT SA, SC EL F. S., SC DEDALUS S., SC CHIRA SERVIZII S., SC GEMONA S., SC X. S., SC R. P. C. S., SC SISTAR IMPEX S., SC TEKMAR IMPEX S., SC FUN TEZIA S., SC REMA C. S. și SC TERMOC. S. (f.63 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Verificându-se cei 18 agenți economici, care au raportat achiziții de la SC S. S. P. S., s-a constatat că o parte dintre aceștia într-adevăr au achiziționat marfă, pentru care s-a emis de către persoanele care au livrat marfa, facturi în numele SC S. S. P. S., iar alții au înregistrat în evidențele contabile facturi emise de aceeași societate, care nu au la baza operațiuni reale, în scopul diminuării bazei impozabile, respectiv TVA și impozit pe profit.

De la începutul anului 2009, ștampila confecționată cu ocazia înființării societății, a fost deținută de inculpatul N. C. I. De asemenea, din declarațiile martorilor K. C. O., B. M. C., M. D. F. și P. I., rezultă că inculpatul N. C. I. și inculpatul N. M.-M., erau frecvent văzuți împreună, având asupra lor diferite facturi și chitanțe fiscale. De altfel, martorul P. I., a declarat că inculpatul N. C.

I. a acceptat să ștampileze și să semneze facturi și chitanțe fiscale, în numele SC S. S. P. S., contra cost (în cazul de față, pentru 25 lei/factură - f.191-193 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Din declarațiile martorilor R. A. din cadrul SC JENINGS O NEILL S., R. Drăghița, administrator al SC FUN TEZIA S., F. Emil L. și P. N. din cadrul SC

CIFTRUT SA, Orha T., angajat al SC REMA C. S., Blavenstein Carol și Zaharie C. M. din cadrul SC MULTIPLAST S., Ghirițan N., reprezentant al SC DEDALUS S., Dărăbuș Ș.an V., reprezentant al SC GEMONA S., Borodi Dan, administrator al SC BOROTENC S. și Bucata Dan, administrator al SC ROTOM C. S., rezultă că la sediul sau punctele de lucru ale societăților, pe care le administrau sau ai căror angajați erau, s-au prezentat diferite persoane, care au oferit spre vânzare produse (materiale de construcții), la un preț inferior valorii de pe piață (f.131,

132, 136, 151, 152, 157-174 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

În aceste condiții, prin prisma faptului că aceste persoane prezentau și factură pentru mărfurile comercializate, s-a acceptat achiziționarea produselor de către reprezentanții societăților menționate mai sus. De asemenea, având în vedere faptul că produsele achiziționate erau sub valoarea pieței, mărfurile vândute fiind, în special materiale de construcții, transportate direct pe șantierele de lucru, persoanele care recepționau marfa, nu au dat importanță mențiunilor scrise pe facturile emise în numele SC S. S. P. S. și nu au observat că datele de identificare ale delegaților erau uneori fictive.

Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit faptul că inculpatul N. M. M., a deținut și a pus în circulație facturi și chitanțe fiscale, purtând ștampila SC S. S. P. S., în schimbul unor sume de bani, aspect confirmat de martorii P. G. G. și K. C. O. (f.147-149, 143-144 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Efectuându-se constatări tehnico-științifice asupra facturilor și chitanțelor fiscale emise către societățile arătate mai sus, s-a constatat că amprentele

ștampilelor aplicate pe aceste facturi sunt identice cu cele deținute de inculpatul

N. C. I. și inculpatul N. M. M. (raport de constatare tehnico-științifică nr.

291.391/(...) - f.199-209 - vol. II din dosarul de urmărire penală). De asemenea, analizându-se facturile fiscale și chitanțele emise în numele SC S. S. P. S. către societățile mai sus menționate, s-a constatat că la rubrica „. delegatului";, sunt menționate datele de identificare ale învinuitei S. S. M., inclusiv CNP-ul, în condițiile în care datele de identificare ale acesteia și faptul că învinuita era administratorul în drept al societății, erau cunoscute doar de inculpatul N. C. I. și inculpatul N. M. M. (f.489-503 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Cu privire la circulația activelor bănești, prin conturi, se constată că la câteva luni după deschiderea contului în lei, inculpatul N. C. I., în data de (...), a solicitat deschiderea unui cont în euro. În zilele de (...) și (...), SC S. S. P. S. a încasat o plată externă de la societatea BUMBAR C. SPRL, în suma de 4.400 euro. Ulterior, inculpatul N. C. I. a ridicat în numerar suma de 20.000 lei, iar restul a fost virat în conturile Trezoreriei B. M., ca urmare a instituirii unor popriri de către D. G. a F. P. M. (f.273-279 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Aceste aspecte conduc la concluzia că inculpații N. C. I. și N. M. M. au participat la operațiunile comerciale desfășurate de către SC S. S. P. S. cu societățile mai sus menționate.

Garda Financiară M. prin procesul verbal nr.3465/(...) a stabilit că

„operatorul economic (SC S. S. P. S.) a desfășurat și nu a declarat, operațiunile comerciale consemnate în facturi și nu a achitat obligațiile fiscale aferente . . ., prejudiciul estimativ stabilit în prezentul proces verbal fiind în sumă de 58.016 lei"; ( f.54-60 - vol.II).

Din declarația martorului P. G. G., administrator al SC TERMOC. S. B. M., rezultă că inculpatul N. M. M. i-a spus, cu ocazia unor discuții referitoare la greutățile prin care trece societatea pe care martorul o administrează, că îl poate ajuta, oferindu-i contra cost facturi fiscale, pe care să și le înregistreze în contabilitate, chiar dacă nu reflectă operațiuni reale, în scopul diminuării obligațiilor de plată ale acestei societăți comerciale. Cu toate că inițial martorul P.

G. G. a declarat că a primit facturile și chitanțele fiscale de la un anume M., ulterior prin prezentarea unei planșe fotografice, a recunoscut persoana ce apărea în această planșă, ca fiind învinuitul N. M. M. (f.143-144 - vol.I din dsoarul de urmărire penală, fila 86 din dosarul instanței)). Menționăm că, pentru predarea a două facturi și chitanțe fiscale fictive, emise în numele SC S. S. P. S., martorul P. G. G. i-a dat inculpatului N. M. M. suma de 400 lei (f. 144- vol.I din dosarul de urmărire penală).

Declarația martorului P. V., administrator al SC DENISTAR S. B. M., stabilește faptul că alte două facturi și chitanțe fiscale, emise în numele SC S. S. P. S., sunt fictive, deci nu au la bază operațiuni reale și au fost înregistrate în evidența contabilă a acestei societăți comerciale, în scopul diminuării obligațiilor fiscale (f.145-146 - vol.I din dosarul de urmărire penală). Analizând amprenta ștampilei aplicată pe aceste două facturi și chitanțe, se constată că aceasta este identică cu cea existentă pe facturile și chitanțele predate de învinuitul N. M. M., martorului P. G. G. (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.291391/(...) - f.199-209 - vol. II din dosarul de urmărire penală).

SC DANSIM S., o societate comercială cu sediul în municipiul B. M., a înregistrat în evidența contabilă facturi și chitanțe fiscale emise de către SC S. S. P. S., despre care martorul P. S., administratorul societății, declară că sunt fictive și nu au la bază operațiuni reale. Același martor declară că facturile și chitanțele fiscale mai susmenționate le-a primit de la numita M. D. F. (f.142 - vol.I din dosarul de urmărire penală, fila 97 din dosarul instanței)). Aceasta, la rândul său, declară că într-adevăr a redactat facturile și chitanțele pe calculator, dar ștampila cu datele SC S. S. P. S. și datele de identificare ale inculpatului N. C. I. le-a obținut de la numita K. C. O. și de la inculpatul N. M. M. (f.133-134 - vol.I din dosarul de urmărire penală). În completare, martora K. C. O. declară că a fost prezentă când învinuitul N. M. M. i-a vândut facturi fiscale numitei M. D. F. (f.149 - vol.I din dosarul de urmărire penală, fila 141 din dosarul de urmărire penală).

Conform declarației martorului P. I., la propunerea acestuia, inculpatul N. C. I. a acceptat să ștampileze și să semneze facturi și chitanțe fiscale, în numele SC S. S. P. S., contra cost, în cazul de față pentru 25 lei/factură (f. 191 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Același martor declară că, periodic era contactat de către inculpata C. M.

O., care îi cerea să-i procure facturi și chitanțe fiscale, în alb, oferindu-i în schimb suma de 50 lei, pentru fiecare factură predată acesteia (f.192 - vol.I din dosarul de urmărire penală). Astfel, P. I. primea imprimatele cu facturi și chitanțe fiscale de la inculpata C. M. O., pe care apoi le înmâna inculpatului N. C. I., iar acesta le ștampila (cu ștampila SC S. S. P. S.) și le semna, după care i se remitea suma cuvenită, conform înțelegerii. Aceste facturi și chitanțe erau restituite învinuitei C. M. O., fără a fi completate.

Cu ocazia unei percheziții efectuată la domiciliul martorului P. I., în data de

(...) (f.605-615 - vol.II din dosarul de urmărire penală), s-a identificat și o ștampilă purtând amprenta cu datele de identificare ale SC S. S. P. S., despre care declară că a primit-o de la inculpatul N. C. I. (conform raportului de constatare tehnico științifică nr.291396/(...) - f. 237-258 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

De asemenea, cu ocazia efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice și a mediilor de stocare a datelor, ridicate de la locuința inculpatului N. C. I., s-a identificat un fișier tip text, reprezentând o conversație între P. Ionuț (martorul P. I.) și inculpatul N. C. I., purtată prin intermediul programului „messenger"; (f.347-350, 354 - vol.I din dosarul de urmărire penală), aspect confirmat de martorul P. I., care declară că astfel comunica cu inculpatul (f.193 - vol.I).

Martora G. A., administrator al SC R. P. S. B. M., declară că la sediul societății s-a prezentat o persoana de sex feminin, cu numele C., spunându-i că este reprezentantul mai multor societăți comerciale, inclusiv SC S. S. P. S. și poate să-i ofere mai multe facturi, care reflectă prestări servicii sau achiziții, chiar dacă acestea nu vor avea loc în realitate. Pentru aceste facturi fictive, învinuita C. M. O. cerea plata, în numerar, a sumei reprezentând 50% din valoarea TVA-ului înscris pe fiecare factură (f.153-154 - vol.I din dosarul de urmărire penală, fila 140 din dosarul instanței).

Efectuându-se recunoașterea după planșă foto, martora G. A. a indicat-o, pe inculpata C. M. O. ca fiind persoana care i-a oferit facturi fiscale fictive, emise în numele SC S. S. P. S. (f.227-232 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Astfel, inculpata C. M. O. a predat martorei G. A. un număr de 8 (opt) facturi și chitanțe fiscale fictive, emise în numele SC S. S. P. S., în valoare de

37.858 lei, din care TVA, în suma de 6.042 lei, pentru a fi înregistrate în evidența contabilă a SC R. P. S., în scopul diminuării obligațiilor fiscale ale acestei societăți, facturi pe care le-a completat în fals (f.468-483- vol.II din dosarul de urmărire penală și raport de constatare tehnico-științifică nr. 291396/(...) - f.237-258 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Martorul V. M. M., administrator al SC EL-F. S. B. M., a declarat că îl cunoaște pe inculpatul C. V. G., de mai mult timp, iar în cursul lunii octombrie

2009, s-a întâlnit cu acesta și i-a solicitat facturi fiscale, pentru a le înregistra în contabilitatea societății sale, în vederea diminuării obligațiilor fiscale. Ulterior, inculpatul C. V. G., i-a predat acestuia un număr de 2 facturi și chitanțe fiscale fictive, care nu au la bază operațiuni reale, emise în numele SC S. S. P. S., pentru a le înregistra în contabilitate, în vederea diminuării obligațiilor fiscale, pe care le- a completat în fals (f.196-197- vol.I din dosarul de urmărire penală, raport de constatare tehnico-științifică nr. 291396/(...) - f.237-258 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Aceste aspecte sunt confirmate și de martorul Ș. A. G. C., de asemenea administrator al SC EL-F. S. B. M., care declară că atât el, cât și martorul V. M. M. au avut convingerea că SC S. S. P. S. aparține inculpatului C. V. G. (f.195 din dosarul de urmărire penală).

Inculpatul C. V. G., a fost identificat ca fiind persoana care i-a înmânat facturi și chitanțe fiscale fictive, care nu au la bază operațiuni reale, emise în numele SC S. S. P. S., și de martorul S. C. V., administrator al SC X. S. B. M. (f.233-238 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Cercetările au stabilit faptul că inculpatul C. V. G. a predat un număr de alte 2 facturi și chitanțe fiscale fictive, care nu au la bază operațiuni reale, emise în numele SC S. S. P. S., martorului S. C. V., pentru a le înregistra în contabilitate, în vederea diminuării obligațiilor fiscale, facturi care au fost completate în fals de soția acestuia, numita C. M.-O. De asemenea, învinuita C. M.-O. a completat în fals și contractul de consultanță nr. 127/(...) (f.137-138 - vol.I din dosarul de urmărire penală, raport de constatare tehnico-științifică nr.

291396/(...) - f.237-258 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

În perioada 01-(...), SC S. S. P. S. a fost supusă unei inspecții fiscale, efectuată de inspectori din cadrul Direcției G. a F. P. M.. În raportul de inspecție fiscală nr.6612/(...) se menționează că „în timpul controlului s-a reținut că societatea nu a organizat și condus evidența contabilă, fapt pentru care organele de control au efectuat inspecția fiscală generală pe baza datelor declarate de agenții economici care au înregistrat in evidența proprie operațiuni economice cuprinse în documentele fiscale emise de societatea comercială verificată.

Capitolul III.2 din raportul de inspecție fiscala se referă la impozitul pe profit, reținându-se că s-a stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de

550.663 lei...la care s-au calculat majorări de întârziere...în sumă de 255.413 lei

(f.6 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Capitolul III.3 din același document se referă la T. pe valoarea adăugată stabilindu-se că „ față de prejudiciul stabilit, respectiv TVA suplimentar de

124.845 și majorările de întârziere aferente de 26.461 lei, SC S. S. P. S., a mai prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 792.842 lei....prin faptul că până la data încheierii prezentului raport de inspecție fiscală, aceste sume restante, nu au fost achitate bugetului de stat (f.8 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată, în baza A.izației nr.18 din data de (...) emisă de Judecătoria Baia Mare, asupra imobilelor, apartament și dependințe, situate în B. M., pe str.Moldovei nr.21/46, aflate în folosința inculpatului O. I., au fost identificate o serie de facturi și chitanțe fiscale, completate și necompletate, unele doar ștampilate și semnate, altele în alb (f.251-

268 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

S-au identificat astfel facturi, chitanțe fiscale și avize de însoțire a mărfii, completate și necompletate, unele doar ștampilate și semnate, altele în alb, purtând datele de identificare ale următoarelor societăți comerciale și ale administratorilor acestora: SC VLAU TRANS S. Turda, SC ALESIANA TOUR S. Gherla, SC LIDER TRANS C. S. Turda, SC ANKANA S. B. M., SC C. C. S. B. M., SC B. S. S. B. (f.574-603 - vol.II).

Cu privire la facturile și chitanțele fiscale aparținând SC VLAU TRANS S. Turda, SC ALESIANA TOUR S. Gherla, SC LIDER TRANS C. S. Turda, SC ANKANA S. B. M., inculpatul O. I. declară că le-a primit de la inculpatul N. M. M. și că nu cunoaște administratorii de drept ai acestor societăți comerciale, neavând nici o legătură cu aceștia (f.408- vol.I din dosarul de urmărire penală), aspecte confirmate și de martora K. C. O. (f.149 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

Facturile și chitanțele fiscale mai sus menționate au fost completate de soția inculpatului, numita O. G., la indicațiile acestuia, iar ulterior au fost înregistrate în evidența contabilă a SC D. S., societate administrată de același inculpat O. I., în scopul diminuării obligațiilor fiscale (conform raportului de constatare tehnico-științifica nr.291402/(...), f.226-232 - vol.II, f. 276-277 - vol.II din dosarul de urmărire penală). În locuința inculpatului O. I. s-au mai găsit și alte facturi și chitanțe fiscale, în alb, care urmau să fie puse în circulație de către acesta (f. 590-598 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

În ceea ce privește avizele de însoțire a mărfii, emise în numele SC C. C. S.

(societate administrată de către inculpatul N. C.-I.), inculpatul O. I. a declarat că le-a redactat pe un calculator proprietate personală. Inculpatul O. I. avea cunoștință despre faptul că SC C. C. S. era administrată de drept de către inculpatul N. C. I. și a redactat aceste documente, cu toate că nu deținea nici o calitate în această societate comercială (f.408- vol.I, f.599-603 - vol.II din dosarul de urmărire penală).

Din verificările efectuate în cauză mai rezultă că inculpatul O. I. a fost administratorul de drept al SC B. S. S. B. Cu toate că a cesionat această societate cu mult timp în urmă, inculpatul O. I. a completat facturi fiscale în numele societății respective, pentru SC FARD S. B. M., firmă administrată de o cunoștință a inculpatului, respectiv numitul L. I., aspecte ce au fost recunoscute de inculpat în declarația din data de (...) (f. 409- vol.I, f.258 - vol.I din dosarul de urmărire penală).

În drept, fapta inculpatului N. C. I. care, în perioada anilor 2008-2009, în calitate de administrator de fapt al SC S. S. P. S. B. M., în baza aceleași rezoluții infracționale, a efectuat operațiuni comerciale, având ca obiect vânzare soft, cu

SC D. S. D., precum și cu alți 18 alți agenți economici, emițând factura nr.

0003/(...), în valoare de 3.316.054 lei, precum și alte facturi fiscale, și omițând să evidențieze în documentele contabile ale societății, atât operațiunile efectuate, cât și veniturile realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev.

și ped. de art.9 alin.1 lit.b din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul lunii septembrie 2008, a determinat-o pe învinuita S. S.-M., administratorul de drept al SC S. S. P. S. B. M., să declare fictiv sediul social al acestei societăți, cu ocazia înființării, în scopul sustragerii de la efectuarea verificărilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la evaziune fiscală, prev. și ped. de art.25

Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005.

La individualizarea și dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților N. M., instanța a avut în vedere pe lângă criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 2 la 8 ani pentru fiecare dintre acestea), modul de concepere a săvârșirii infracțiunilor, numărul persoanelor implicate, cuantumul prejudiciului cauzat ca urmare a desfășurării mai multor operațiuni comerciale care nu au fost evidențiate în contabilitate, dar și persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea mai multor infracțiuni la pedepse privative de libertate, care, în mod evident, nu și-au atins scopul preventiv și educativ, inculpatul perseverând în comiterea unor fapte penale

Fapta inculpatului O. I. care, în perioada 2008-2009, în calitate de administrator al SC D. S. D., în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul N. C. I. și învinuitul N. M.-M. și în baza aceleași rezoluții infracționale, a ajutat cu intenție la efectuarea unor operațiuni comerciale având ca obiect vânzarea de soft de către SC S. S. P. S. B. M., administrată în fapt de către inculpatul N. C. I. (prin coordonarea înființării acestei societăți comerciale, achiziționarea în mod direct a aparaturii necesare inscripționării de C., obținerea licențelor necesare pentru producerea și punerea în vânzare a soft-urilor), precum și la omisiunea evidențierii în acte contabile a acestor operațiuni comerciale și a veniturilor realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat în sumă de 965.859 lei și majorările aferente în sumă de 272.511 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. și ped. de art.26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.b din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

La individualizarea și dozarea pedepsei aplicate inculpatului O. I., instanța a avut în vedere pe lângă criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 2 la 8 ani), împrejurarea că acesta a ajutat la săvârșirea unor infracțiuni grave, în care au fost implicate mai multe persoane cauzându-se un prejudiciu considerabil, dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.

Fapta inculpatului N. M. M. care, în perioada 2008-2009, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații O. I. și N. C. I. și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat cu intenție la efectuarea unor operațiuni comerciale

(vânzare soft către SC D. S. și comerț cu materiale de construcții), în numele SC S. S. P. S. B. M., precum și la omisiunea evidențierii în actele contabile ale acestei societăți a operațiunilor comerciale desfășurate și a veniturilor realizate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat în sumă de

1.468.350 lei și majorările aferente în sumă de 281.874 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.9 alin1 lit.b din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul lunii septembrie 2008, cu ocazia înființării SC S. S. P. S. B. M., a determinat-o pe învinuita S. S.-M., administratorul de drept al societății, să declare fictiv sediul social al acesteia, în scopul sustragerii de la efectuarea verificărilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la evaziune fiscală prin declararea fictivă a sediului, prev. si ped. de art.25 Cod penal, raportat la art. 9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005.

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului N. M. M., instanța a constatat că acesta a fost condamnat prin S. penală nr. 1599/(...) a J. B. M., definitivă prin neapelare la data de (...) la pedeapsa închisorii de 1 an cu suspendare pentru un termen de încercare de 3 ani, termen ce urma să fie împlinit în octombrie 2008. întrucât inculpatul N. M. a săvârșit faptele care fac obiectul cauzei începând din luna septembrie 2008, anterior împlinirii acestui termen, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în sensul reținerii art. 37 lit. a cod penal care reglementează recidiva postcondamnatorie.

La individualizarea și dozarea pedepselor aplicate inculpatului N. M. M., instanța a avut în vedere pe lângă criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 2 la 8 ani pentru fiecare dintre acestea), împrejurarea că a instigat și a ajutat la săvârșirea unor infracțiuni a căror amploare a crescut, numărul persoanelor implicate, cuantumul prejudiciului cauzat ca urmare a desfășurării mai multor operațiuni comerciale care nu au fost evidențiate în contabilitate, dar și persoana inculpatului care este recidivist, fiind condamnat anterior la pedepse privative de libertate care au fost suspendate condiționat, faptele care fac obiectul prezentei cauze fiind săvârșite în cursul termenului de încercare.

Fapta inculpatei C. M. O. care, în perioada 2008-2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat în fals un număr de 8 facturi fiscale și chitanțe fictive, emise în numele SC S. S. P. S. B. M., pe care le-a oferit spre vânzare SC R. P. S. B. M., pentru a fi înregistrate în evidențele contabile ale acestei societăți, în scopul diminuării bazei impozabile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290

Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului C. V. G. care, în perioada 2008-2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat în fals un număr de 2 facturi fiscale și chitanțe fictive, emise în numele SC S. S. P. S. B. M., pe care le-a oferit spre vânzare SC EL F. S. B. M., pentru a fi înregistrate în evidențele contabile ale acestei societăți, în scopul diminuării bazei impozabile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290

Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

La individualizarea și dozarea pedepselor aplicate inculpaților C. M. O. și C.

V. G., instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 3 luni la 2 ani sau amendă), numărul redus al facturilor și chitanțelor falsificate (8 în cazul inculpatei și 2 în cazul inculpatului), dar și persoana inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.

În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 7 din L. 241/2005 reținută prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpaților O. I., Nje M. M., C. M. O. și C. V. G., potrivit dispozițiilor legale, aceasta constă în „deținerea sau punerea în circulație, fără drept, a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special";.

La data adoptării, aceste prevederi legale erau în concordanță cu dispozițiile

HG 8., care instituia la art. 1 alin. 5 un sistem unitar de înseriere și numerotare a formularelor tipizate cu regim special care se asigura la nivel național, de Ministerul Finanțelor Publice și R. A. „. N.. De asemenea, textul legal prevedea că tipărirea formularelor prevăzute în anexa 1A (factura fiscală, factura și avizul de însoțire a mărfii), se asigură de R. A. „. N. sau de alte unități tipografice sub supravegherea acesteia, selectate pe baza criteriilor stabilite prin ordin al ministrului finanțelor.

În baza celor menționate anterior, se constată că HG 8. introdusese un regim special de tipărire, înseriere și numerotare a facturilor și a altor documente utilizate în domeniul fiscal. În afară de factură și factura fiscală, printre documentele incluse în Nomenclatorul inclus ca anexă la HG 8. sunt chitanța, chitanța fiscală, bon de comandă-chitanță, fișa de magazie a formularelor cu regim special.

Întrucât prin HG 1. a fost abrogată HG 8., se constată că prevederile art. 7 din L. 241/2005 nu se pot aplica inculpaților care au pus în circulație fără drept, facturi fiscale sau chitanțe, întrucât acestea nu mai constituie formulare cu regim special, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală.

Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 C., și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpaților N. C. I., O. I. și N. M. M., precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe.

Întrucât inculpatul O. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală numai în ceea ce privește factura nr. 0003/(...) instanța l-a obligat pe acesta în solidar cu ceilalți doi inculpați la plata sumei de 1528311 lei către partea civilă S. român prin A. - D. G. a F. P. M. (fila 333 din dosarul instanței), reprezentând impozit pe profit, TVA și majorări aferente facturii fiscale nr/0003/(...) calculate până la data de

(...), urmând a se calcula în continuare dobânda legală până la data plății.

În ceea ce-i privește pe ceilalți doi inculpați, aceștia au fost obligați în solidar, iar inculpatul N. C. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente, la plata diferenței de prejudiciu, astfel cum acesta a fost calculat în raportul de inspecție fiscală din data de (...). Astfel, prin raportare la fila 18 din volumul II al dosarului de urmărire penală, se constată că, exceptând factura fiscală nr.

0003/2008, impozitul de profit pentru anul 2009 a fost calculat la suma de

105.135 lei, iar cuantumul majorărilor de întârziere a fost de 22.179 lei, rezultând un total de 127.314 lei reprezentând impozit pe profit cu majorări de întârziere calculate la data de (...) lei. De asemenea, la fila 19 din volumul II al dosarului de urmărire penală este calculat TVA suplimentar pentru anul 2009 de

124.845 lei și majorări de întârziere de 26.461 lei rezultând un total de 151.306 reprezentând TVA cu majorări de întârziere calculate la data de (...).

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din L.

241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul N. C. I., la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice, precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În temeiul art. 64 lit. c Cod penal i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani, având în vedere cuantumul pedepsei și obligativitatea aplicării pedepsei complementare.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) la (...).

În baza art. 26 Cod penal, rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, a fost condamnat inculpatul O. I. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În temeiul art. 64 lit. c C.pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani, având în vedere cuantumul pedepsei și obligativitatea aplicării pedepsei complementare.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la (...) la (...).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C. rap. la art. 10 lit. d C., a fost achitat inculpatul N. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație, fără drept, de formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, prev. de art.7 alin.1 din L. nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 26 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit. b din L. nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul N. M. M. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.

În baza art. 25 Cod penal, raportat la art.9 alin.1 lit.f din L. nr.241/2005 și art. 37 lit. a C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală, cu aplicarea art.

71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1599/(...) a J.

B. M., definitivă prin neapelare la data de (...), și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa închisorii de 3 ani, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice, precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În baza art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a cod penal, au fost condamnați inculpații C. M.

O. și C. V. la pedeapsa amenzii penale de câte 1000 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia

Mare și inculpații N. C., O. I., N. M., C. M. și C. V.

Prin propriul recurs, P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a solicitat admiterea recursului formulat și casarea în parte a sentinței atacate și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună condamnarea la pedeapsa închisorii a inculpaților O. I., N. M. M., C. V. și C. M. O.

Prin recursurile declarate, inculpații N. C., O. I., N. M., C. M. și C. V., prin apărătorii lor, au solicitat admiterea recursurilor formulate și menținerea hotărârii primei instanțe de achitare a inculpaților.

Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, precum și prin prisma dispozițiilor legale în vigoare, Curtea reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. X. alin. 1 - 3 din L. nr. 2., hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi. În caz de desființare sau casare cu trimitere spre rejudecare dispozițiile prezentei legi privitoare la competență sunt aplicabile.

Prin L. nr. 2. infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute în art. 9 din L. nr.

241/2005 au fost trecute din competența de judecată în primă instanță a judecătoriei în competența de judecată în primă instanță a tribunalului.

Atât înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 2., cât și după intrarea în vigoare a acestui act normativ, sentințele privind infracțiunea reglementată de art. 9 din L. nr. 241/2005 nu sunt supuse unei singure căi de atac, respectiv recursul, ci atât apelului, cât și recursului.

Neoperând prin L. nr. 2. nicio modificare referitoare la numărul căilor de atac, în cazul sentințelor privind infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din L. nr. 241/2005, normele tranzitorii referitoare la numărul căilor de atac, norme reglementate prin dispozițiile art. X. alin. 1 din L. nr. 2., nu sunt incidente în cazul acestor categorii de sentințe. S. normă tranzitorie referitoare la numărul căilor de atac privește categoriile de sentințe pentru care legea nouă a eliminat o cale de atac (apelul), iar nu și sentințele pentru care posibilitatea atacării atât cu apel, cât și cu recurs a rămas nemodificată.

Din interpretarea dispozițiilor art. X. alin. 2 și 43 din L. nr. 2. rezultă că sentințele privind infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din L. nr.

241/2005 pronunțate de judecătorii după intrarea în vigoare a Legii nr. 2., sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel, întrucât referirea la „. în curs de judecată";, utilizată de art. X. alin. 2, privește nu numai judecata în primă instanță, ci și judecata în apel și în recurs. De asemenea, art. X. alin. 2 constituie temeiul legal pentru continuarea judecării în primă instanță a infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 de către judecătorii după intrarea în vigoare a Legii nr. 2., dacă aceste instanțe au fost legal învestite înainte de intrare în vigoare a Legii nr. 2.. Acesta este sensul în care a statuat și

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin D. nr. 1451/(...).

Pentru toate aceste considerente, Curtea va dispune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Tribunalul Maramureș pentru soluționarea apelurilor declarate în cauză.

În temeiul art. 189 și art. 192 alin.3 C., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate cauza de pe rolul C. de A. C. privind pe inculpații O. I., N. M. M., N. C. I., C. M. O., C. V. G. care au promovat alături de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare recurs împotriva sentinței penale nr. 513 din 1 martie 2012 a J. B. M. si trimite dosarul T.ui M. pentru soluționarea acestei cauze, ca apel.

Stabilește onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inc. N. C. I., C.

M., C. V., la câte 100 lei ce se achită Baroului de A. C. din FMJ și câte 400 lei onorarii integrale pentru avocații inc. O. I. (av. M.) si N. M. (av. S. Mazzolini).

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 25 octombrie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	G.
M. B. V. G.	D. P.	D. S.

Red.MB/dact.MS

2 ex./(...)

J..fond: C.R.

← Decizia penală nr. 717/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1004/2012, Curtea de Apel Cluj →

Încheierea penală nr. 1475/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1475/2012, Curtea de Apel Cluj