Decizia penală nr. 254/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR. 254/R/2012

Ședința publică din data de 15 februarie 2012

I. constituită din :

PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L. I. C. M.

GREFIER : T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul T. L. M. împotriva sentinței penale nr. 1419/05 decembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de: furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale).

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. L. M., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Paul

Purcărin, cu delegație avocațială la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul T. L. M. arată că prezentându-i-se de către apărător declarația de recurs, nu-și recunoaște scrisul, fiind vorba despre o eroare a P.ui G.. De asemenea, arată că îi aparține doar mențiunea scrisă că nu dorește să facă recurs.

Curtea, în aceste condiții și față de susținerile inculpatului T. L. M. nu apreciază necesară audierea acestuia.

Apărătorul inculpatului T. L. M. solicită a se lua act de faptul că inculpatul nu-și însușește recursul. Cu onorariu din FMJ.

Reprezentanta Parchetului solicită a se constata că pe comunicarea trimisă de către Penitenciarul Gherla există precizarea că inculpatul nu intenționează să declare recurs, iar din cele precizate de acesta astăzi nici nu a fost exercitată calea de atac. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.

Inculpatul T. L. M., având ultimul cuvânt, solicită a se constata că nu a declarat recurs.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.1419 din 5 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul T. C.-M. o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior la următoarele pedepse: pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.

754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.

397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 05 mai

2010; pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

489/13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 31 mai 2010; pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de (...); pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) definitivă prin nerecurare la data de 08 noiembrie 2011.

S-a constatat că în privința pedepselor cu suspendare condiționată aplicate prin sentințele penale nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 267/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea suspendărilor condiționate și menține aceste operațiuni.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...) și repune în individualitate pedepsele: 1 an 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca definitivă la data de 05 mai 2010 și repune în individualitate pedepsele: 1 an 4 luni închisoare aplicată prin această hotărâre, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 489/13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de 31 mai 2010 și repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare aplicată prin această hotărâre, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-

Napoca, definitivă prin nerecurare la data de (...) și repune în individualitate pedepsele: 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de J. C.-N., 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 786/R/17 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare, 3 ani 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an 9 luni închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 5 luni închisoare. Constată că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an 9 luni închisoare sunt concurente cu infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar și cu infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele repuse în individualitate anterior. Constată că în privința infracțiunii pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca s-a reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 883/30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1306/05 septembrie 2011 și repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 3 ani închisoare. Constată că în privința infracțiunii pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare s-a reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie.

În temeiul art. 36 alin. 1 C. raportat la art. 34 lit. b C. a fost contopită pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu următoarele pedepse: pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 05 mai 2010; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

489/13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 31 mai 2010; pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de (...); pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an 9 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 786/R/17 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de

08 noiembrie 2011, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare.

În temeiul art. 39 alin. 1 C. a fost contopită pedeapsa de 3 ani 3 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 786/R/17 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 883/30 iunie

2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1306/05 septembrie 2011, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 5 luni închisoare.

Inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată: (...)-(...), perioada reținerii din data de (...) până în data de (...) și din data de (...) la zi.

Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 883/30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 1094/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

2.T. L. M.

În temeiul art. 334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. L. M., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin.

2 C.

În temeiul art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul T. L. M., la o pedeapsă de 2 ani 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior la următoarele pedepse: pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.

897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, definitivă la data de 04 iulie 2011; pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 31 mai 2011; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr.

1893/(...) pronunțată de Curtea de A. C. pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1394/30 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C.

S-a constatat că în privința pedepselor cu suspendare condiționată aplicate prin sentințele penale nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, nr. 935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 897/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea suspendărilor condiționate și menține aceste operațiuni.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...) și repune în individualitate pedepsele: 1 an închisoare aplicată prin această hotărâre, 1 an

6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 31 mai 2011 și repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare, aplicată prin această hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/2009 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca; 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.

935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca;

3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 6 luni închisoare.

A fost menținută operațiunea de contopire efectuată în baza art. 39 C., ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 37 lit. a C., între pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca și pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, definitivă la data de 04 iulie 2011 și repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare aplicată prin această hotărâre, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

897/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca,

3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 6 luni închisoare.

A fost descontopită pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1394/30 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și repune în individualitate pedepsele: pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre și pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 7. noiembrie 2009, pronunțată de J. C. N. și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.

935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 36 alin. 1 C., art. 34 lit. b C. a fost contopită pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca; 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca (în urma aplicării dispozițiilor art. 39 C.); 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 04 iulie 2011; pedeapsa de

2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-

Napoca rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare.

Inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată: (...)-(...) și din data de 7 iulie 2011 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 557/11 mai 2011, nr. 800/15 iunie 2011, nr. 1094/(...), nr.

256/8 martie 2010 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

3. T. L. B.

În temeiul art. 334 C.s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T.

L. B., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin.

2 C.

In temeiul art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. a fost condamnat inculpatul T.-L. B., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 37 lit. a C. s-a constatat că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendare condiționată potrivit art. 81 C., aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare.

S-a constatar că suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, a fost anulată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 26 ianuarie 2010 rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție și prin sentința penală nr. nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...), rezultând pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare cu suspendare condiționată.

S-a constatat că prin sentința penală nr 397/15 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și menține această operațiune.

S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 26 ianuarie 2010 și repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare, aplicată prin această sentință și 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 39 alin.1 C. a fost contopeită pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 397/15 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 0(...) și la o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 1161/(...) definitivă prin nerecurare la data de (...).

S-a constatat că pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost stabilită în condițiile art. 37 lit. a C. față de condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 935/2009 a Judecătoriei C.-N. și prin aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 C., raportat la art. 34 lit. b C.

A fost descontopită pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 0(...) și repune în individualitate pedepsele stabilite în condițiile recidivei postcondamnatorii, astfel: pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C., raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 1 C., art. 34 lit. b C. a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, 3 ani 6 luni închisoare, 3 ani 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.

1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 0(...), 3 ani 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 1161/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare la care se adaugă sporul de 4 luni închisoare.

Inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsă perioada reținerii din data de (...) până în data de (...) și perioada executată din data de 09 februarie 2010 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentințelor penale nr. 1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și nr. 1161/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

LATURA CIVILĂ:

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., s-a constatat că părțile vătămate SC G. P. S., cu sediul în C.-N., C. F., nr. 133, ap. 39, SC A. S., cu sediul în C.- N., str. P., nr. 33, bloc H15, etaj 7, ap. 44 jud. C., SC LD M. S., cu sediul în C.-N., str. N. T., nr. 32, ap. 65, jud. C. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ.

(art. 1357 în noua reglementare) au fost obligați inculpații T. C. M. și T. L. M. în solidar la plata sumei de 2.000 lei părții civile SC M. M. S., cu sediul în C.-N., str. P., nr. 78, ap. 15, jud. C.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ.

(art. 1357 în noua reglementare) au fost obligați inculpații T. C. M. și T. L.

M. în solidar la plata sumei de 3.500 lei părții civile SC I. C. S., cu sediul în

C.-N., str. P., nr. 2, ap.92, jud. C.

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. (art. 1357 C.civ. în noua reglementare) au fost obligați inculpații T. C. M. și T. L. B. în solidar la plata sumei de 6.317,20 lei părții civile SC D. I. S., cu sediul în C.-N., C. T., nr. 233A, jud. C.

În temeiul art. 118 lit. e C. s-a dispus confiscarea specială a sumei de

1.762 lei de la inculpatul T. C. M.

In temeiul art. 191 alin. 1, 2 C. au fost obligați inculpații la plata sumei de 400 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

In temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Bădău Adela, Blăjan Călin, Bâlc I. în sumă de 300 lei fiecare s-a avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în timp ce se afla în cartierul M. din C.-N. inculpatul T. C. M. a sustras din fața magazinului aparținând SC A. S., un aparat tip jocuri care conținea mai multe bile de cauciuc și monede de 0,5 lei. Inculpatul s-a deplasat într-un parc din apropierea magazinului unde a scos monedele din interiorul aparatului, după care l-a abandonat.

Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii săvârșirea actului de sustragere în modalitatea descrisă anterior. Acesta a declarat că a folosit suma de bani în interes personal.

În cursul urmăririi penale inculpatul a participat la procedura de reconstituire în prezența martorilor asistenți Tănase Alexandra și Șincai Inocențiu.

Reprezentantul SC A. S. a comunicat organelor de poliție că aparatul respectiv era proprietatea SC G. P. S.. A fost audiat reprezentantul acestei societăți care a declarat că valoarea prejudiciului este în sumă de 482 lei din care suma de 240 lei reprezintă valoarea aparatului distrus, iar suma de 242 lei reprezintă valoarea totală a monedelor care se aflau în interior (f.28-30).

În noaptea de 19/(...), în timp ce se aflau pe strada M. din C.-N. inculpații T. C. M. și T. L. M. au pătruns prin tăierea lacătelor și forțarea ușii de acces în magazinul aparținând SC M.-M. S., de unde au sustras mai multe pachete de țigări și alte bunuri.

Cu ocazia audierii cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea actului de sustragere. A. au menționat că au sustras de pe rafturi mai multe pachete și cartușe de țigări, precum și sticle cu băuturi alcoolice, produse cosmetice și alimentare. Cei doi inculpați au susținut că la săvârșirea faptei au participat și alte două persoane care nu au fost identificate până în prezent. A. au arătat că țigările sustrase au fost vândute în aceeași noapte de către unul din ceilalți participanți primind suma de aproximativ 250 lei fiecare (f.71-72,41-42).

A fost audiat reprezentantul SC M.-M. S. care a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2.000 lei și a declarat că se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul T. C. M. a participat în cursul urmăririi penale la procedura de reconstituire în prezența martorilor asistenți Osz Francisc și P. A..

În noaptea de 17/(...), în timp ce se aflau pe strada G. A. din C.-N., inculpații T. C. M. și T. L. M. au pătruns prin tăierea lacătului și spargerea geamului în magazinul aparținând SC I. C. S., de unde au sustras mai multe cartușe de țigări, băuturi alcoolice și suma de 200 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, iar din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în data de

24 iulie 2009 rezultă că una dintre aceste urme, ridicată de pe un pachet de țigări găsit sub mobilierul din partea dreaptă a geamului spart a fost creată de inculpatul T. C. M.

Cu ocazia audierii cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea actului de sustragere, arătând că în incinta magazinului a intrat inculpatul T. C. M. care a așezat bunurile în mai multe cutii pe care le-a dat inculpatului T. L. M. pe geam, ulterior fiind transportate la o centrală termică din apropiere. Ambii inculpați au declarat că s-au întors la magazinul respectiv, iar T. C. M. a mai sustras niște sticle cu băuturi alcoolice precum și suma de 200 lei (f.41-43,119-120).

Inculpatul T. C. M. a participat în cursul urmăririi penale la procedura de reconstituire în prezența martorilor asistenți Csidos A. și M. F..

În noaptea de 30/(...), în timp ce se aflau pe strada B. din C.-N., inculpatul T. C. M. și T. L. B. au pătruns prin forțarea ușii de acces în magazinul aparținând SC D. I. S., de unde au sustras mai multe cartușe de țigări și cartele telefonice de reîncărcare.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, iar din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în data de

25 iunie 2009 rezultă că una dintre aceste urme, ridicată de pe o găleată găsită pe masa din interiorul chioșcului a fost creată de inculpatul T. C. M.

Inculpatul T. C. M. a participat în cursul urmăririi penale la procedura de reconstituire în prezența martorilor asistenți Blidaru V. și M. Violeta

A fost audiat reprezentantul SC D. I. S. care a apreciat valoarea totală a prejudiciului la suma de 6.317,2 lei, fiind depus la dosar un tabel în care sunt enumerate bunurile sustrase în noaptea de 3. martie 2009, cu indicarea valorii acestora (f.145-147). Partea vătămată a formulat pretenții civile în sumă de 6.317,2 lei.

Inculpații au fost audiați în faza de urmărire penală și au recunoscut că au intrat împreună în incinta magazinului după ce au forțat ușa de acces, de unde au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci pe care le- au vândut în aceeași noapte unei persoane aflate în Piața M. Viteazu cu suma de 600 lei (f.166,41-44).

În noaptea de 01/(...), în timp ce se afla pe strada Ion M. din C.-N. inculpatul T. C. M. a pătruns prin forțarea ușii de acces în magazinul aparținând SC LD M. S., de unde a sustras mai multe cartușe de țigări. Inculpatul a vândut țigările cu suma de 400 lei unei persoane pe care a întâlnit-o pe str. B. din C.-N.

Reprezentantul SC LD M. S. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 1.280 lei dar nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii săvârșirea actului de sustragere în modalitatea descrisă anterior. Acesta a declarat că a folosit suma de bani obținută din vânzarea țigărilor în interes personal.

În cursul urmăririi penale inculpatul a participat la procedura de reconstituire în prezența martorilor asistenți S. Otto și Mladinovic M.c.

I. a apreciat că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor de furt calificat pentru care au fost trimiși în judecată. Starea de fapt a fost reținută în mod corect în actul de sesizare, prin coroborarea mijloacelor de probă. Inculpații au recunoscut săvârșirea actelor de sustragere atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății când au solicitat aplicarea procedurii de judecată prev. de art. 320 ind. 1 C.pr.pen., arătând că nu contestă mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și că recunosc comiterea faptelor, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu.

Faptele și vinovăția inculpaților rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare

(f.13), procese verbale de cercetare la fața locului (f.15,46,83,129,176), planșe foto (f.18-23, 38, 50-63, 77, 87-102, 124-125, 132-139, 170,181-188,

209), declarație parte vătămată C. O. (f.27-28), declarație parte vătămată V.

R. (f.129), procese verbale de reconstituire (f.35,74,121,167,206), declarație martor asistent Șincai Inocențiu Paul (f.39), declarație martor asistent Tănase A. (f.40), declarații inculpat T. C. M. (f.41-43,213,215,216), declarații parte vătămată M. A. (f.70), declarații inculpat T. L. M. (f.71,119-120), declarație martor asistent P. A. (f.79), declarație martor asistent (f.80), declarații parte vătămată C. A. (f.106-107), raport de constatare tehnico- științifică nr. 2. din data de (...) (f.111-117), declarație martor asistent M. F.

(f.126), declarație martor asistent Csidos A. (f.127), declarații parte vătămată

B. V. (f.143-144), raport de constatare tehnico-științifică nr. 2. din data de (...) (f.159-165), declarații inculpat T. L. B. (f.166,220), declarație martor asistent M. Violeta (f.171), declarație martor asistent Budaru V. (f.172), declarație parte vătămată C. M. (f.191,193), declarații martor asistent S. Otto

(f.211), declarații martor asistent Mladinovic M.c (f.212).

În privința încadrării juridice a faptelor instanța a constatat că pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților T. L. M. și T. L. B. în rechizitoriu s-a apreciat din eroare că este incidentă și agravanta prevăzută de art. 209 al. 1 lit. e C.pen., privind săvârșirea furtului în loc public. Rezultă din descrierea faptelor de la punctele 2, 3 și 4 că actele materiale de sustragere au fost comise din incinta unor magazine în perioada în care acestea nu erau deschise pentru cumpărători. În aceste condiții nu se poate reține comiterea actelor de sustragere din loc public și se va proceda la schimbarea încadrării juridice.

În temeiul art. 334 C. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. L. M., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art.

41 alin. 2 C.

În temeiul art. 334 C. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul

T. L. B., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin.

1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art.

41 alin. 2 C.

În drept:

1. Faptele inculpatului T. C. M., care în perioada (...)-(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau însoțit de inculpații T. L. M. sau

T. L. B., prin efracție și pe timp de noapte a săvârșit cinci acte materiale de sustragere de bunuri din societățile comerciale SC G. P. S., SC M. M. S., SC I. C. S., SC D. I. S. și SC LD M. S., cauzând un prejudiciu total de aproximativ 13.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1 - 209, alin. 1 lit. a,e,g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (5 acte materiale).

2. Faptele inculpatului T. L. M., care în nopțile de 19/(...) și 17/(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, însoțit de inculpatul T. C. M., prin efracție și pe timp de noapte a săvârșit două acte materiale de sustragere de bunuri din societățile comerciale SC M. M. S., SC I. C. S., cauzând un prejudiciu total de aproximativ 5.500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. a,g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen (2 acte materiale).

3 Fapta inculpatului T. L. B., care în noaptea de 30/(...), însoțit de inculpatul T. C. M., a pătruns prin efracție în incinta SC D. I. S. de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de aproximativ 6.300 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.

La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 .pen., respectiv dispozițiile părții generale a C.pen., limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială, reduse cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, persoana inculpaților. I. a reținut că inculpații au comis actele de sustragere de bunuri prin efracție în cursul nopții, din modalitatea în care au acționat rezultând că erau specializați în săvârșirea unor astfel de fapte, aspect confirmat și de situația antecedentelor penale a acestora. Inculpatul T. L. B. a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării unei pedepse de 1 an și 2 luni închisoare. Deși ceilalți doi inculpați nu erau cunoscuți cu antecedente penale la data comiterii prezentelor infracțiuni rezultă din fișele de cazier judiciar că au fost condamnați pentru infracțiuni contra patrimoniului în mai multe rânduri reieșind că aceștia obișnuiau să-și asigure cele necesare raiului din comiterea de furturi. C. dacă infracțiunile deduse judecății în prezentul dosar nu prezintă un grad de pericol social excesiv de ridicat și inculpații a avut o atitudine sinceră instanța nu va reține în favoarea acestora circumstanțe atenuante cu consecința aplicării unor pedepse sub minimul special de 2 ani închisoare rezultat ca urmare a aplicării dispozițiilor art.

320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen.

Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpaților următoarele pedepse: pentru inculpatul T. C. M. pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pentru inculpatul T. L. M. pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1,

209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pentru inculpatul T. L. B. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1,

209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., în condițiile art.

320 indice 1 alin. 7 C.

În privința inculpatului T. C. M., instanța a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior la următoarele pedepse: pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca definitivă la data de 05 mai 2010; pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 489/13 mai 2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 31 mai 2010; pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.

1063/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de (...); pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

1094/(...) definitivă prin nerecurare la data de 08 noiembrie 2011.

Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea suspendărilor condiționate și se vor menține aceste operațiuni.

În vederea refacerii operațiunilor de contopire s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de (...) și se vor repune în individualitate pedepsele: 1 an 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 05 mai 2010 și se vor repune în individualitate pedepsele: 1 an 4 luni închisoare aplicată prin această hotărâre, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 489/13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de 31 mai 2010 și se vor repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare aplicată prin această hotărâre 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de (...) și se vor repune în individualitate pedepsele: 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de J. C.-N., 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 786/R/17 mai 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și se vor repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare, 3 ani 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an 9 luni închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 5 luni închisoare.

I. a constatat că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an 9 luni închisoare sunt concurente cu infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar și cu infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele repuse în individualitate anterior.

S-a constatat că în privința infracțiunii pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 6. iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca s-a reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie; această infracțiune nu este concurentă cu infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar, motiv pentru care pedeapsa aplicată va fi inclusă în operațiunea de contopire efectuată în baza art. 39 alin. 1 C.

Este necesară contopirea pedepsei ce s-a aplicat prin prezenta hotărâre cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 701/(...), 754/(...), nr.935/(...), nr. 267/(...), nr. 397/(...), nr. 489/13 mai 2010, nr. 1063/(...), nr. 6. iunie 2010, nr. 1094/(...), care realizează primul termen al recidivei postcondmnatorii, reținută prin sentințele penale nr. 6. iunie 2010, nr.

883/30 iunie 2011 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, fiind aplicat regimul sancționator prevăzut de art. 39 C.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 883/30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1306/05 septembrie 2011 și se vor repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 3 ani închisoare. I. va constata că în privința infracțiunii pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare s-a reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie.

În temeiul art. 36 alin. 1 C. raportat la art. 34 lit. b C. s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu următoarele pedepse: pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca; pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 05 mai 2010; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

08 noiembrie 2011, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare.

În temeiul art. 39 alin. 1 C. s-a contopit pedeapsa de 3 ani 3 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1306/05 septembrie 2011, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare, la care se va adauga sporul de 5 luni închisoare.

Inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată: (...)-(...), perioada reținerii din data de (...) până în data de (...) și din data de (...) la zi.

I. a anulat mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr.

883/30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 6. iunie

2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 1094/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca și va dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Pentru inculpatul T. L. M. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior la următoarele pedepse: pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...); pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, definitivă la data de 04 iulie 2011; pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.

557/11 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 31 mai 2011; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1893/(...) pronunțată de Curtea de A. C. pedeapsa rezultantă de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1394/30 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C.

I. a constatat că în privința pedepselor cu suspendare condiționată aplicate prin sentințele penale nr. 754/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, nr. 935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 267/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, nr. 897/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea suspendărilor condiționate și va menține aceste operațiuni.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.935/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...) și se vor repune în individualitate pedepsele: 1 an închisoare aplicată prin această hotărâre, 1 an

6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-

Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 31 mai 2011 și se vor repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare, aplicată prin această hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/2009 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca; 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.

935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca;

3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 6 luni închisoare.

I. a menținut operațiunea de contopire efectuată în baza art. 39 C., ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 37 lit. a C., între pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca și pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, definitivă la data de 04 iulie

2011 și se vor repune în individualitate pedepsele: 3 ani închisoare aplicată prin această hotărâre, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

897/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca,

3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 6 luni închisoare.

Se va descontopi pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1394/30 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și se vor repune în individualitate pedepsele: pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre și pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 7. noiembrie 2009, pronunțată de J. C. N. și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.

935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 36 alin. 1 C., art. 34 lit. b C. instanța a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/2009 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca; 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.

935/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca; 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca;

3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 557/11 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca (în urma aplicării dispozițiilor art.

39 C.); 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 800/15 iunie 2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă la data de 04 iulie 2011; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1094/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin aplicată prin sentința penală nr. 256/2010 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se va adauga sporul de 6 luni închisoare.

Inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

I. a dedus din pedeapsă perioada executată: (...)-(...) și din data de 7 iulie 2011 la zi.

Se vor anula mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 557/11 mai 2011, nr. 800/15 iunie 2011, nr. 1094/(...), nr. 256/8 martie 2010 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca și se va dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Pentru inculpatul T. L. B. în temeiul art. 37 lit. a C. instanța a constatat că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendare condiționată potrivit art. 81 C., aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare.

S-a constatat că suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, a fost anulată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 26 ianuarie 2010 rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție și prin sentința penală nr. nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...), rezultând pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare cu suspendare condiționată. Din aceste motive instanța nu va proceda la aplicarea disp. art.

83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate, ci vor fi aplicate dispozițiile art. 39 alin. 1 C., în privința contopirii pedepsei ce se va aplica prin prezenta hotărâre și pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.

752/(...).

I. a constatat că prin sentința penală nr 397/15 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr.935/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și va menține această operațiune.

S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de 26 ianuarie 2010 și se vor repune în individualitate pedepsele: 2 ani închisoare, aplicată prin această sentință și 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 39 alin.1 C. s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 752/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

I. a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 397/15 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 0(...) și la o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 1161/(...) definitivă prin nerecurare la data de (...).

S-a descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1015/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 0(...) și se vor repune în individualitate pedepsele stabilite în condițiile recidivei postcondamnatorii, astfel: pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C., raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C.; pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., 41 alin. 2 C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca și pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 1 C., art. 34 lit. b C. s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/(...) pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.

897/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, 3 ani 6 luni închisoare, 3 ani 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.

Inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.

In temeiul art. 71 alin. 1 C. instanța a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsă perioada reținerii din data de (...) până în data de (...) și perioada executată din data de 09 februarie 2010 la zi.

Latura civila:

În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., instanța a constatat că părțile vătămate SC G. P. S., SC A. S., SC LD M. S., nu s-au constituit părți civile în cauză.

Partea vătămată SC M. M. S., prin reprezentant M. A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 lei (f.70).

Partea vătămată SC I. C. S., prin reprezentant C. A., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.500 lei (f.107).

Partea vătămată SC D. I. S., prin reprezentant B. V., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6.317,2 lei (f.44).

Având în vedere că din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor prin care s-au cauzat prejudicii părților civile SC M.-M. S., SC I. C. S., SC D. I. S., fiind întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 și urm. C.civ. și existând achiesarea inculpaților la plata sumelor de bani solicitate de părțile civile, s-a dispus obligarea inculpaților la repararea prejudiciilor cauzate.

Din aceste motive,în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., coroborat cu art.

998 și urm. C.civ. (art. 1357 în noua reglementare), inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile astfel: inculpații T. C. M. și T. L. M. în solidar la plata sumei de 2.000 lei părții civile SC M. M. S. inculpații T. C. M.

și T. L. M. în solidar la plata sumei de 3.500 lei părții civile SC I. C. S. inculpații T. C. M. și T. L. B. în solidar la plata sumei de 6.317,20 lei părții civile SC D. I. S., cu sediul în C.-N., C. T., nr. 233A, jud. C.

În temeiul art. 118 lit. e C. s-a dispus confiscarea specială a sumei de

1.762 lei de la inculpatul T. C. M., reprezentând valoarea bunurilor sustrase de acesta din patrimoniul societăților comerciale ai căror reprezentanți nu au formulat pretenții civile în cauză.

In temeiul art. 191 alin. 1, 2 C. inculpații au fost obligați la plata sumei de 400 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

In temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu Bădău Adela, Blăjan Călin, Bâlc I. în sumă de 300 lei fiecare s-a avansat din FMJ.

Prin înscrisul de la fila 2 instanța de recurs emis de către

Administrația Națională a Penitenciarelor - P. B. M. din data de (...) se menționează că s-a anexat cererea privind pe inculpatul T. L. M. prin care acesta a formulat recurs în dosarul nr.(...) împotriva sentinței penale nr.141.11 a Judecătoriei C.-N.

Conform cererii formulate de către inculpatul T. L. M. de la fila 3 dosar instanță de recurs acest inculpat a menționat că nu dorește să facă recurs și a și semnat în acest sens, iar prezent fiind azi în fața Curții de A. C. a declarat personal că nu a dorit și nu dorește să declare recurs împotriva sentinței penale sus menționate.

Ca atare, Curtea va constata că inculpatul T. L. M. nu a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 1419 din 5 decembrie 2011 a

Judecătoriei C.-N.

În baza art.189 C. se va stabili în favoarea apărătorului din oficiu, av.

Purcărin Paul, suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial care se va avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată că inculpatul T. L. M., fiul lui B. si V., născut la (...) nu a declarat recurs împotriva sentintei penale nr. 1419 din 5 decembrie 2011 a

Judecătoriei C.-N.

Stabilește în favoarea apărătorului din oficiu, av. Purcărin Paul, suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial care se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. A. D. L. I. C. M.

T. G.

GREFIER

Red.I.C.M./S.M.D.

4 ex./(...) Jud.fond.A. P.

← Decizia penală nr. 881/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 278/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 254/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 254/2012, Curtea de Apel Cluj