Decizia penală nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 26/R/2012
Ședința publică din 10 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul M. Ș. împotriva sentinței penale nr. 121 din 2 noiembrie 2011 pronunțată de J. Ș.-S., în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul V. I. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal făcut în cauză prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul ales avocat P. M., din cadrul Baroului de avocați S., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind inculpatul arată că nu își însușește recursul declarat de petentul M.
Ș.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză de către o persoană care nu are calitate procesuală în cauză.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat în cauză ca inadmisibil, cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecată în recurs.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat în cauză ca inadmisibil, motivat de faptul că recursul a fost declarat de o persoană care nu are calitate procesuală. Cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Inculpatul își menține poziția învederată în fața instanței de recurs.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 121 din 2 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ș. S., în baza art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 C.P.P. a fost condamnat inculpatul V. I. la o pedeapsa de 10 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
S-a făcut aplicarea art. 71,64 al. 1 lit.a teza a II a, lit. b cod penal.
În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 10 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 cod penal.
În baza art. 359 cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.
În baza art. 71 al. 5 cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 191 al. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către Stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. P. M. a fost avansată din fondurile MJLC.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din data de 7 martie
2011 dosar 62/P/2011 înregistrat la instanță la data de 16 martie 2011 sub nr.dosar (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002.
S-a reținut că în data de (...), în jurul orelor 5,30, după ce consumat băuturi alcoolice inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului BMW cu nr.de înmatriculare SC
094 CI și s-a deplasat din direcția Șinteu, în direcția Z. B. cu intenția de a ajunge la domiciliul mamei sale.Pe șoseaua DN 1 H km 27+900 în apropierea localității H., din cauza neadaptării vitezei la condițiile de drum, inculpatul a pierdut controlul volanului și s-a izbit de parapetul de protecție din partea dreaptă a șoselei.Autoturismul a fost avariat iar inculpatul a suferit leziuni, fiind transportat de către fratele său la spitalul din Aleșd, acesta fiind anunțat de prietena inculpatului care era și ea în autoturism.Din Aleșd inculpatul a fost transportat la S. de U. O. fost testat cu aparatul alcooltest Drager de către lucrătorii din cadrul serviciului rutier IPJ Bihor rezultând o valoare de 0,39 mg/l alcool pur în aerul expirat,apoi au fost recoltate probe biologice rezultând o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 g/l la prima recoltare și de 1 g/l la a doua recoltare.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de constatare, rezultatul analizei toxicologice a alcoolemiei, planșe foto, declarații martori.
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecată din 26 octombrie 2011 inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarele :
In data de (...), în jurul orelor 5,30, după ce consumat băuturi alcoolice inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului BMW cu nr.de înmatriculare SC 094 CI și s-a deplasat din direcția Șinteu, în direcția Z. B. cu intenția de a ajunge la domiciliul mamei sale.Pe șoseaua DN 1 H km 27+900 în apropierea localității H., din cauza neadaptării vitezei la condițiile de drum, inculpatul a pierdut controlul volanului și s-a izbit de parapetul de protecție din partea dreaptă a șoselei.Autoturismul a fost avariat iar inculpatul a suferit leziuni, fiind transportat de către fratele său la spitalul din Aleșd, acesta fiind anunțat de prietena inculpatului care era și ea în autoturism.Din Aleșd inculpatul a fost transportat la S. de U. O. fost testat cu aparatul alcooltest Drager de către lucrătorii din cadrul serviciului rutier IPJ Bihor rezultând o valoare de 0,39 mg/l alcool pur în aerul expirat,apoi au fost recoltate probe biologice rezultând o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 g/l la prima recoltare și de 1 g/l la a doua recoltare.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei coroborate cu procesul verbal de cercetare la fața locului, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei și declarația martorilor.
In drept, fapta inculpatului V. I. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește 0,80 mg/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de urmările faptei, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare.
In baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, în baza art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către Stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu a fost avansată din fondurile MJLC.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul M. S., solicitând casarea sentinței instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună rejudecarea cauzei de către instanța de fond cu motivarea că soluția atacată a fost dată cu încălcarea dreptului la a apărare a inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul l-a angajat ca și apărător ales, însă instanța de fond a dispus înlocuirea sa apreciind netemeinic că nu poate exercita activitatea de avocat deoarece nu îndeplinește condițiile legii nr. 51/1995.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Potrivit art. 385/2 C.proc.pen. pot face recurs persoanele arătate în art. 362, C.proc.pen., respectiv: a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă; b) inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă. Impotriva sentinței de achitare sau de încetare a procesului penal, inculpatul poate declara apel și în ce privește temeiurile achitării sau încetării procesului penal; c) partea vătămată, în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă, dar numai în ce privește latura penală; d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura civilă; e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora;f) orice persoana ale carei interese legitime au fost vătămate printr-o măsura sau printr-un act al instanței. A.ul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit. b)-f) și de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat, și de către soțul acestuia.
În cauză, recurentul nu se regăsește printre persoanele expres și limitativ indicate de textul legal ca având calitate procesuală în promovarea căii de atac, iar pe de altă parte, calea de atac nu a fost însușită de către inculpat.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de susnumitul petent, iar în baza art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M. S. împotriva sentinței penale nr. 121 din 2 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ș. S..
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. C. A. S.
| ← Decizia penală nr. 537/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1786/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
