Decizia penală nr. 266/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.266/R/2012
Ședința publică din data de 20 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul A. V. împotriva sentinței penale nr.446 din 17 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul A. V., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Albu Nina M. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul A. V. depune la dosar un memoriu, două acte medicale în copie xerox. Totodată, învederează instanței că nu și-a angajata avocat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul condamnatul A. V., av.Albu Nina M. solicită în probațiune efectuarea unei expertize medico legale de către I. de M. L. M. M. având în vedere că starea de sănătate a condamnatului s-a agravat, nu primește nici un tratament de specialitate pentru diagnosticul de hepatită cronică virală C și pentru că condamnatul consideră că nu a fost suficient examinat de către comisia care a întocmit raportul de expertiză, din comisie nu au făcut parte medici specialiști în afecțiunile de care suferă condamnatul, tratamentul indicat s-a făcut după o scrisoare medicală și nu se referă și la hepatită virală C, nu se stabilește stadiul bolii, gravitatea acesteia și dacă afecțiunile de care suferă îi pun în primejdie viața condamnatului în stare de detenție.
De asemenea, solicită efectuarea unei adrese către Penitenciarul Gherla pentru a comunica dacă lăsarea în libertate a condamnatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea cererilor în probațiune ca neconcludente, având în vedere că în cauză s-a efectuat o expertiză medico- legală cerută de art. 453 Cod pr.pen., cu respectarea dispozițiilor legate de efectuarea expertizei, cu asigurarea prezenței condamnatului, s-au avut în vedere toate elementele medicale pentru determinarea stării în care s-a aflat condamnatul și s-a răspuns întrebărilor puse de instanță tipice obiectului cererii. Astfel, apreciază că nu este utilă refacerea expertizei, nefiind îndeplinite condițiile art. 125 Cod pr.pen.
De asemenea, apreciază inutilă cererea de a se efectua adresă către
Penitenciarul Gherla pentru a se comunica dacă condamnatul ar prezent pericol pentru ordinea publică în situația în care ar fi lăsat în stare de libertate raportat la obiectul cauzei.
Instanța respinge cererile în probațiune având în vedere că din expertiza medico-legală efectuată la IML C. rezultă diagnosticul diabet zaharat tip II insulinonecesitant, hepatită cronică virală C, HTA stadiul II risc înalt, iar scrisoarea medicală depusă azi la dosar, datată din (...), face referire la aceleași tipuri de diagnostic respectiv HTA st.II risc înalt, diabet zaharat tip II insulino dependent, hepatită cronică virală C, nefiind alte elemente noi care să impună efectuarea unei noi expertize medico-legale.
În ce privește adresa către Penitenciarul Gherla pentru a înainta o caracterizare a inculpatului, curtea apreciază că este inutilă în această fază procesuală, raportat și la soluția asupra primei cereri în probațiune.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatul A. V., av.Albu Nina M. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.446/ a T.ui C. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru completarea investigațiilor efectuate la instanța de fond cu privire la toate diagnosticele inclusiv cel de ciroză hepatică.
Consideră că este necesară o constatare medico-legală mai completă pentru a se stabili stadiul actual al bolii și dacă aceste boli îi pun în pericol viața în stare de detenție.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Hotărârea primei instanțe se bazează pe concluziile expertizei medico- legale raportat la starea de boală a condamnatului.
Condamnatul A. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului
și arată că la efectuarea expertizei a fost examinat doar de un medic care nu era de specialitate, nu primește tratament adecvat afecțiuniilor de care suferă, necesită un transplant de ficat.
Solicită efectuarea unei expertize de către I. de M. L. M. M.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.446 din 17 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), în temeiul art.456 rap. la art. 453 lit. a Cod Procedură Penală, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A. V., fiul lui A. și L., născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-au aplicat prevederile art.189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de (...) la Tribunalul Cluj, condamnatul A. V. a solicitat instanței de judecată întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/(...) a T.ui Sălaj pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În motivarea cererii petentul a arătat că suferă de mai multe afecțiuni grave, fiind necesar inclusiv un transplant de ficat, ori toate afecțiunile de care suferă necesită un tratament, inclusiv chirurgical, care nu poate fi efectuat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Din actele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare prin sentința penală nr. 111/(...) a T.ui Sălaj.
Față de temeiurile invocate de petent în cererea sa, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale. Raportul de expertiză realizat în cauză a concluzionat (f.25-26) că petentul prezintă diagnosticul de ". zaharat tip II insulinonecesitant. Hepatită cronică virală C. HTA stadiul II risc înalt. Bolaă de reflux gastro-esofagiană. Ulcer duodenal? Viroză respiratorie";, dar că afecțiunile de care suferă susnumitul pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a M.ui Justiției, așa încât comisia a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Prin urmare, nefiind întrunite condițiile impuse de art.455 și art.453 lit. a Cod Procedură Penală, deoarece bolile de care suferă petentul nu îl pun pe acesta în imposibilitatea executării pedepsei, instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul A. V.
S-au aplicat prevederile art.189 și art.192 al.2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul A. V. a declarat recurs, solicitând efectuarea unei contraexpertize medico-legale pentru a se stabili dacă poate fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, deoarece suferă de ciroză hepatică și necesită transplant.
În ședința publică din data de (...), prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea investigațiilor medicale cu privire la toate diagnosticele inclusiv cel de ciroză hepatică.
S-a considerat că este necesară o constatare medico-legală mai completă pentru a se stabili stadiul actual al bolii și dacă aceste boli îi pun în pericol viața în stare de detenție.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică
și legală, susținută de probele administrate.
Condamnatul A. V. a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive de ordin medical.
O astfel de cerere poate fi admisă, potrivit prevederilor art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală doar dacă se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Chiar dacă sunt întrunite condițiile de mai sus cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă în rețeaua sanitară a M.ui Sănătății P.e.
Din expertiza medico-legală efectuată în cauză a reieșit că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a
M.ui Justiției, diagnosticul prezentat de condamnat fiind: ";. zaharat tip II insulinonecesitant, hepatită cronică virală C, HTA stadiul II risc înalt";.
Din scrisoare medicală datată (...) depusă la dosarul de recurs reiese că diagnosticul condamnatului la externare este: HTA st.II risc înalt, diabet zaharat tip II insulino dependent, hepatită cronică virală C.
Prin urmare scrisoare medicală nu relevă elemente noi care să impună efectuarea unei raport de nouă expertiză medico-legală.
Nemulțumirile condamnatului privitoare la lipsa medicamentelor necesare nu pot fi rezolvate prin efectuarea unei noi expertize medico-legale și nici prin întreruperea executării pedepsei.
Pentru considerentele prezentate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul A. V. împotriva sentinței penale nr. 446 din 17 noiembrie 2011 a T.ui C..
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului
C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul
M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul A. V., fiul lui A. si L., născ.la (...), în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 446 din 17 noiembrie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER M. V.-G.
Red.L.M. Dact.H.C./3 ex./(...) Jud.fond: L. C..
| ← Decizia penală nr. 1732/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1376/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
