Decizia penală nr. 282/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR. 282/R/2012

Ședința publică din 21 februarie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H.- judecător JUDECĂTORI : I. M.

GREFIER : M. N.

M. Ș.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin

PROCUROR : S. DOBRESCU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU și inculpatul A. F.-A. împotriva sentinței penale nr.

14 din 19 ianuarie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al J. Z., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit. a și b, alin. 21 lit. a b și c C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 alin.3 C.p., violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 alin.3 C.p., furt calificat prev de art. 208 alin.1, 209 alin. 4 lit. a și i C.p. cu aplic. art. 99 alin.2 C.p., furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , 209 alin.1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 99 alin. 3 C.p., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat I. L. V., din cadrul

Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea proporționale cu gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina acestuia și cu toate celelalte criterii prevăzute de art. 72 alin 1 Cod penal.

În esență, la stabilirea pedepselor pentru infracțiunile de tâlhărie în special, instanța a ales pedeapsa minimă pentru inculpat, deși acesta a fost cercetat și judecat pentru șase infracțiuni de tâlhărie, dintre care patru în formă consumată, iar două în forma tentativei pedepsibile. În cazul celor 4 infracțiuni de tâlhărie săvârșite în formă consumată, instanța a aplicat pedeapsa minimă rezultată din aplicarea prevederilor relative la minoritate și

1 a prevederilor privind judecarea cauzelor în conformitate cu art. 3201 Cod procedură penală și l-a condamnat pe inculpat la 4 pedepse a câte 2 ani și 4 luni închisoare fiecare. Din acest punct de vedere, consideră reprezentantul parchetului că instanța nu a făcut o corectă aplicare a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, acestea fiind dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Instanța de fond a ținut cont exclusiv de criteriile vizând împrejurările care atenuează răspunderea penală, dând eficiență stării de minoritate și prevederilor art. 3201 alin.7 Cod procedură penală.

Este adevărat că inculpatul era minor la data săvârșirii infracțiunilor, dar dispozițiile referitoare la minoritate au fost reținute în beneficiul său și nu pot fi reiterate în detrimentul celorlalte criterii de individualizare a pedepsei, în special, criteriu privind gradul de pericol social al faptelor săvârșite nu se regăsește în cuantumul pedepselor aplicate.

În final, se arată că este de remarcat că inculpatul a recurs la amenințări cu moartea, folosindu-se de cuțit și chiar la acte de violență asupra părților vătămate, ceea ce evidențiază faptul că a manifestat dispreț total față de valorile sociale ocrotite de lege.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

Se solicită de apărătorul inculpatului, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate și înlăturarea pedepsei accesorii. Instanța de fond în mod greșit a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu în ce privește infracțiunile de tâlhărie în formă continuată și violare de domiciliu în formă continuată.

Se mai solicită a se avea în vedere că inculpatul este un tânăr de 16 ani, care a fost într-un centru de plasament de la vârsta de 6 ani, care nu a beneficiat niciodată de sprijin familial, solicitând a se avea în vedere mediul familial în care a crescut acesta, educația de care a avut parte, precum și în ce măsuri oferă societatea pentru reintegrarea socială a acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, apreciind că șansele de reintegrare a inculpatului sunt mult mai mari în libertate, decât în penitenciar.

În final, solicită aplicarea dispozițiilor art. 1101 Cod procedură penală cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Reprezentatul parchetului, cu privire la recursul declarat de inculpat, arată că ar fi admisibilă cererea de schimbarea încadrării juridice în cauză, însă cu privire la celelalte motive invocate de acesta, nu se pot reține în cauză.

Inculpatul A. F. A. având ultimul cuvânt, arată că recunoaște faptele săvârșite și le regretă, solicitând reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, achiesând la concluziile apărătorului său din oficiu.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 14 din 19 ianuarie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al J. Z., în baza art.334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor în ce privește infracțiunile de tâlhărie în formă continuată

2

și violare de domiciliu în formă continuată, reținute în sarcina inculpatului A. F. A. prin rechizitoriu, din infracțiunile prevăzute de

- art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal și

- art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, în șase infracțiuni de violare de domiciliu, patru infracțiuni de tâlhărie în formă consumată și 2 infracțiuni de tentativă la tâlhărie, săvârșite în concurs real, astfel:

- tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c

Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G.

M.

- tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. P.

- tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c

Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate R.

N.

- tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate M. V.

- tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate F. M.

- tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate B. V.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. M.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. P.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate R. N.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate M. V.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate F. M.

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate B. V., totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit. a Cod penal.

1. În baza art.208 alin.1 209 alin.1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art.

99 alin.2 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art.

3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.- A., fiul lui G.-V. și D.-C., născut la data de (...) în localitatea Ș. S., județul S., domiciliat în localitatea Z., comuna B., nr. 3., jud. S., CNP 1., de cetățenie română, studii 8 clase la pedeapsa de 1 (un) an și 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (în dauna părții vătămate G. E.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

2. În baza art.208 alin.1 209 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art.

99 alin.3 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art.

3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.- A. la pedeapsa de 1 (un) an și 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (în dauna părții vătămate SC N. P. SRL).

3

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

3. În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109

Cod penal și a art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (în dauna părții vătămate G. M.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

4. În baza art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal, art. 21 alin.2 Cod penal și art. 3201 alin. 7

Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie (în dauna părții vătămate G. P.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

5. În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109

Cod penal și a art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (în dauna părții vătămate R. N.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

6. În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109

Cod penal și a art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (în dauna părții vătămate M. V.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

7. În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (în dauna părții vătămate F. M.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

8. În baza art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal, art. 21 alin.2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de

1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie (în dauna părții vătămate B. V.).

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

4

9. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2

Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin.

7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate G. M.

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

10. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.

2 Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate G. P.

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

11. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2

Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin.

7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate R. N.

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

12. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3

Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin.

7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate M. V.

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

13. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3

Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin.

7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate F. M.

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani.

14. În baza de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3

Cod penal, având în vedere prevederile art. 109 Cod penal și a art. 3201 alin.

7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul minor A. F.-A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, în dauna părții vătămate B. V.

S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință sunt săvârșite în concurs real în condițiile art. 33 alin.1 lit. a Cod penal.

În baza art.33 lit. a) Cod penal raportat la art.34 lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni, în final inculpatul execută pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare cu privare de libertate.

5

În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data împlinirii vârstei de 18 ani și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate.

S-a luat act că părțile vătămate G. P., M. V. și SC N. P. SRL nu s-au constituit părți civile în cauză, iar partea vătămată R. N. a renunțat la constituirea de parte civilă.

S-a constatat nerecuperat prejudiciul de 150 lei cauzat persoanei vătămate R. N., de 5 lei cauzat persoanei vătămate M. V. și 60 lei cauzat persoanei vătămate SC N. P. S.

În temeiul prevederilor art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, raportat și la art.998

Cod civil s-a admis acțiunile civile formulate de către G. E. și G. M. și a fost obligat inculpatul A. F. A. la plata sumei de 500 lei către partea civilă G. E. și a sumei de 70 de lei către partea civilă G. M., reprezentând prejudiciu nerecuperat.

În temeiul prevederilor art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, raportat și la art. 1357 din Noul cod civil s-a admis acțiunile civile formulate de către F. M. și B. V. și a fost obligat inculpatul A. F. A. la plata sumei de 22 lei către partea civilă F. M. și a sumei de 300 de lei către partea civilă B. V., reprezentând prejudiciu nerecuperat.

În temeiul art. 118 alin.1 lit. e Cod penal s-a confiscat de la inculpatul

A. F. A. suma de 215 lei reprezentând bunuri obținute în urma săvârșirii infracțiunilor și nerestituite părților vătămate care nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a constatat că inculpatul A. F. A. a fost arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. F. A.

În baza art.88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de (...) la zi.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei a fost avansată din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S., reprezentând 200 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu av.Fekete S. B.zs și 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu av .Gog D., pentru faza de urmărire penală și 200 lei onorariul apărătorului din oficiu av. Tărău Cristian, pentru faza de judecată.

P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul din data de (...) al P.ui de pe lângă J. Ș. S. Z., din

Dosar nr.1256/P/2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului minor A. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, furt calificat, violare de domiciliu în formă continuată și tâlhărie în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de: art. 208 alin. 1, 209 alin.l lit. g și i Cod pen. cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod pen., art. 208 alin. 1, 209 alin.l lit. a și i Cod pen. cu aplic. art. 99 alin. 2 Cod pen., art. 192 alin.l, 2 Cod pen. cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod pen. și art. 99 alin. 3 Cod pen. și art. 211 alin. 1 și 2 lit. a și b, alin. 2! lit. a,b și c Cod pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pen. și art. 99 alin. 3 Cod pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul J. Z. la data de (...) sub nr.(...).

6

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut, în esență că inculpatul A. F. în perioada ianuarie - octombrie 2011, în mod repetat, prin întrebuințare de violențe, singur sau împreună cu o altă persoană, pe timp de noapte, mascat, având asupra sa cuțit folosit ca armă, a pătruns fără drept și a sustras bunuri din locuințele părților vătămate G. M., R. N., M. V., F. M. și a încercat să sustragă bunuri din locuințele părților vătămate G. P. și B. V. De asemenea în noaptea de (...), în jurul orelor 23,00, inculpatul A. F.-A. a pătruns prin efracție în magazinul SC N. P. SRL de unde a sustras suma de

185 lei și produse alimentare și nealimentare, prejudiciul total fiind în valoare de 300 lei. S-a mai reținut că în perioada 18.04.210- (...) inculpatul A. F. A. împreună cu B. C. au intrat prin escaladarea geamului în locuința părții vătămate G. E. de unde au sustras dintr-un dulap suma de 1 000 lei.

P. dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: declarații inculpat (f. 372-378, 381-382, 383-

385, 388-389, 395), declarații părți vătămate ( f. 128, 274, 357,358-359,); declarațiile părților civile (f. 21, 22-23, 69-70, 224, 315,339,); declarații martori (f. 20, 129-130, 131, 148, 152-153, 156, 158-159,167,173, 182, 191,

235, 318, 319-320, 321, 360, 361), procese verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 37-39,42-58, 83-84, 91-115, 214-215, 218-223, 249-250,

252-263, 298-299, 302-304, 329-330, 333-337, 342-343, 345-349, 350-

356);proces verbal de reconstituire și planșe foto (f. 71-72, 75-81, 116-

117,120-124, 227-228, 231-234, 265-266, (...)06, 309-313, ); planșe foto - examinare părți vătămate (f. 63-64, 87-88); dovezi ridicare - primire (154,

155, 157, 189, 195, 196, 285, 362-363,); proces verbal de ridicare (190, 264,); raport de constatare medico-legală (f. 280); raport de expertiză medico legală psihiatrică (f. 398); raport de constatare tehnico-științifică (f. 288-291); proces verbal de confruntare (f. 390-392).

În cursul urmăririi penale au declarat că se constituie părți civile în cauză: partea vătămată G. E. cu suma de 500 lei (f. 23), G. M. cu suma de

70 de lei (f. 70), R. N. cu suma de 150 lei (f. 224), F. M. cu suma de 22 lei (f.

315) reprezentând sumele sustrase de inculpat din locuințele acestora, iar partea vătămată B. V. se constituie parte civilă cu suma de 300 lei (f. 339) reprezentând contravaloarea ușii de acces în locuință deteriorată de inculpat.

P. vătămată G. P. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză (f.

128), partea vătămată M. V. nu se constituie parte civilă în cauză deși nu și-a recuperat prejudiciul de 5 lei ( f. 275-277), partea vătămată SC N. P. SRL (f.

357) declară că nu se constituie parte civilă în cauză, și-a recuperat prejudiciul parțial, prejudiciul nerecuperat este apreciat la suma de 60 lei.

Prin înscrisul depus la dosar în faza de judecată prin apărător ales av.

Șandor C., partea civilă R. N. declară că nu își menține constituirea de parte civilă, dar dorește să participe în proces în calitate de parte vătămată (f. 601).

La dosarul cauzei a fost depus referatul de evaluare al inculpatului minor, întocmit de către S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj (f. 591-593).

La termenul de judecată din (...), inculpatul în prezența apărătorului desemnat din oficiu av. Tărău Cristian și a persoanei în îngrijirea căreia se află minorul, respectiv bunica acestuia A. P., a solicitat ca judecata să fie făcută potrivit prevederilor art.3201 Cod procedură penală, declarând că recunoaște săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, nu dorește să formuleze cereri privind administrarea de probe, solicită ca judecata să se facă exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.603). În baza cererii inculpatului, admisă de către instanță, cauza a fost judecată potrivit

7 procedurii prevăzute la art. 3201 Cod procedură penală, exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

1. În perioada (...)-(...), într-una din zile în timp ce partea vătămată G. E. se afla la biserică iar soțul acesteia era acasă imobilizat la pat fiind paralizat, inculpatul A. F.-A. și învinuitul B. C. au pătruns fără drept în locuința acesteia prin escaladarea geamului. Inculpatul A. F.-A. și învinuitul

B. C. au găsit într-unul dintre dulapuri suma de 1.000 lei pe care au sustras- o, după care au împărțit-o în mod egal. În cursul urmăririi penale, învinuitul B. C. a predat părții vătămate suma de 500 lei, fapt pentru care aceasta se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 lei față de inculpatul A. F.

2. În noaptea de 10/(...), inculpatul A. F.-A. împreună cu M. F. A. a pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința părții vătămate G. M. în vârstă de 75 ani, având asupra sa un cuțit și fața acoperită cu o mască din material textil. Inculpatul A. F.-A., a prins partea vătămată de umărul stâng, a trântit- o la pământ și i-a cerut bani, fapt pentru care aceasta i-a cerut să-i dea drumul întrucât are bani în sertarele unui dulap, de unde inculpatul a sustras suma de 20 lei. De asemenea, inculpatul a sustras și 2 1 țuică și un borcan de untură. Înainte de a părăsi locuința părții vătămate, acesta a tăiat firul telefonului și a amenințat partea vătămată că în cazul în care va anunța alte persoane cu privire la fapta săvârșită, se va întoarce. Inculpatul A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită și a indicat organelor de cercetare penală, pe momente, modul de operare cu ocazia reconstituirii. Inculpatul A. F.-A. a arătat că a săvârșit fapta împreună cu învinuitul M. F.-M., iar partea vătămată de asemenea a arătat că la săvârșirea faptei au participat două persoane. Conform adeverinței medicale (f.68) emisă la data de (...), în urma agresiunilor partea vătămată G. M. a suferit leziuni constând în „hematom gemian stâng prin contuzie, contuzie umăr și braț stâng, contuzie prin cădere șold stâng". P. vătămată G. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de

70 de lei.

3. În aceeași noapte, inculpatul A. F.-A. împreună cu învinuitul M. F.

M. având asupra sa un cuțit și fața acoperită cu o mască din material textil, a spart unul dintre geamurile ușii de acces în locuința părții vătămate G. P. în vârstă de 82 ani, fapt pentru care partea vătămată a aprins lumina de la intrarea în locuință. Inculpatul A. F.-A. a spart becul pentru a nu fi observat

și a intrat în locuință unde a lovit partea vătămată cu pumnii și picioarele în zona feței. Prin declarația dată, inculpatul A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită și a arătat că a amenințat partea vătămată cu cuțitul pe care-l avea în mână, a lovit-o cu pumnii și picioarele deși a observat că aceasta nu se poate deplasa decât pe cote și genunchi. Î. nu a identificat sume de bani în locuința părții vătămate, inculpatul a părăsit locul săvârșirii faptei. Inculpatul

A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită și a indicat modul de operare cu ocazia reconstituirii. În cursul urmăririi penale, inculpatul A. F.-A. a arătat că a săvârșit fapta împreună cu învinuitul M. F.-M., iar partea vătămată arată de asemenea că la săvârșirea faptei au participat două persoane. Conform adeverinței medicale emisă la data de (...) (f. 127), în urma agresiunilor partea vătămată G. P. a suferit leziuni constând în „contuzie umăr drept și braț drept

1/3 superior, contuzie ureche stânga, plagă regiunea supralatrială și nazală, contuzii suborbitare stânga".

4. În perioada 10.02-(...), inculpatul A. F.-A. împreună cu învinuitul M. F. M. având asupra sa un cuțit și fața acoperită cu o mască din material textil, a pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința părții vătămate R. N.

8

Inculpatul a călcat partea vătămată cu piciorul pe mâna stângă pentru a o constrânge să-i indice locul în care are sume de bani. Î. aceasta a refuzat, inculpatul a căutat prin locuință identificând sub o pernă suma de 150 lei pe care a sustras-o. Conform adeverinței medicale emisă la data de (...) (f. 226), în urma agresiunilor partea vătămată R. N. a suferit leziuni constând în

„contuzie membru superior stâng și lateral stâng, vechi de două săptămâni, hematom față anterioară braț stâng, echimoze față posterioară antebraț stâng și mână stângă". P. vătămată R. N. nu se constituie parte civilă în cauză, deși nu și-a recuperat suma de 150 lei sustrasă de inculpat. Inculpatul A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită și a indicat organelor de cercetare penală, pe momente, modul de operare. În cursul urmăririi penale, inculpatul A. F.-A. a arătat că a săvârșit fapta împreună cu învinuitul M. F.-M. P. vătămată arată că la săvârșirea faptei au participat două persoane.

5. La data de (...), în jurul orelor 2030, inculpatul A. F.-A. având asupra sa un cuțit și fața acoperită cu o mască din material textil, a decuplat curentul electric pentru a nu fi recunoscut și a pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința părții vătămate M. V. în vârstă de 87 ani. Inculpatul A. F.-A. a amenințat partea vătămată cu cuțitul în zona gâtului, solicitându-i sume de bani. Î. partea vătămată a arătat că nu dispune de sume de bani, inculpatul a rupt hainele părții vătămate, a imobilizat-o ținând-o cu mâna dreaptă de față și gât și a amenințat-o cu cuțitul, fapt pentru care aceasta i-a arătat locul în care avea suma de 5 lei. In timpul agresiunilor, inculpatul avea pe mâna dreaptă o mănușă pe care partea vătămată a reușit să o rupă în timp ce s-a opus agresiunilor inculpatului. A. fragmente de mănușă au fost identificate la fața locului. Prin raportul de constatare tehnico științifică nr. 21745/2011 a IPJ SĂLAJ- S. Criminalistic, se arată că fragmentul din material textil de culoare neagră provine de la mănușa ridicată din locuința părții vătămate M. V. (f. 203). Conform raportului de constatare medico-legală nr. 1088/2011 al SJML S., partea vătămată M. V. „. leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur; leziunile necesitând 5-6 zile îngrijiri medicale";. P. vătămată M. V. nu se constituie parte civilă în cauză deși nu și-a recuperat suma de 5 lei sustrasă de inculpat. I., fapta a fost înregistrată ca tentativă de viol, dar în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că inculpatul a săvârșit actele de violență în scopul sustragerii de bunuri prin constrângerea părții vătămate. Inculpatul A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită arătând că nu a dorit să întrețină raporturi sexuale cu partea vătămată. A. a arătat că înainte de săvârșirea faptei a găsit la stâna de oi de pe raza localității D. o mănușă, pe care a luat-o având-o în timpul săvârșirii faptei pe mâna dreaptă. La întoarcerea spre domiciliu acesta arată că a observat că din mănușă lipsește un fragment, respectiv zona degetului mare.

6. La data de (...), în jurul orelor 2200, inculpatul A. F.- A. a pătruns în locuința părții vătămate F. M. în vârstă de 59 de ani, unde prin amenințarea cu cuțitul, a solicitat acesteia sume de bani. În urma amenințărilor, partea vătămată a arătat inculpatului că într-o haină aflată pe pat se afla suma de

22 lei, pe care inculpatul a sustras-o. P. vătămată F. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 22 lei. Inculpatul A. F.-A. a recunoscut fapta săvârșită și a indicat organelor de cercetare penală, pe momente, modul de operare.

7. La data de (...), în jurul orelor 2200, inculpatul A. F.- A. având asupra sa două cuțite și fața acoperită cu o mască din material textil, a pătruns în locuința părții vătămate B. V. prin forțarea ușii de acces. Inculpatul a amenințat partea vătămată cu cuțitul în zona gâtului solicitând acesteia sume de bani. întrucât partea vătămată l-a recunoscut după voce pe inculpat,

9 acesta a renunțat la săvârșirea faptei părăsind locuința părții vătămate. P. vătămată B. V. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 300 lei reprezentând contravaloarea ușii de acces în locuință, distrusă de inculpat.

8. În aceeași noapte, în jurul orelor 2300, inculpatul A. F.-A. a pătruns prin efracție în magazinul SC N. P. SRL de unde a sustras suma de 185 lei și produse alimentare și nealimentare, prejudiciul total fiind în valoare de 300 lei. Inculpatul A. F.-A. recunoaște că a sustras 16 brichete, o pungă de pufuleți, un corn cu ciocolată, două beri fără alcool, 1 cutie mici, 1 pungă de ficăței, o pungă de vegeta, 8 baterii, 1 pungă tacâmuri pui, țigări M., Winston și Wenchester. O parte din bunurile sustrase și suma de 185 lei au fost recuperate de organele de cercetare penală și predate părții vătămate, fiind identificate la locuința inculpatului. P. vătămată SC N. P. SRL nu se constituie parte civilă deși prejudiciul rămas nerecuperat este în sumă de 60 lei.

P. faptele săvârșite de inculpat în perioada (...) - (...) ( faptele reținute la pct. 1-4) întrucât acesta avea vârsta de 15 ani s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale psihiatrice care a concluzionat că în legătură cu aceste fapte, inculpatul A. F.-A. are discernământ faptic și general păstrat (f.

398).

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor așa cum au fost reținute în sarcina lui prin rechizitoriu, atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, în acest sens fiind declarațiile de la filele 372-378,

381-382, 383-385, 388-389, 395 și 603. P. art.69 Cod procedură penală declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal se coroborează cu celelalte probe administrate în legătură cu săvârșirea faptelor, respectiv cu declarațiile martorilor, declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, reconstituirile și dovezile de ridicare predare bunuri.

La termenul de judecată din data de (...) procurorul a solicitat în temeiul art. 334C.p.p. schimbarea încadrării juridice a faptelor în ce privește infracțiunea de violare de domiciliu în formă continuată și tâlhărie în formă continută reținute în actul de sesizare în sarcina inculpatului, prin reținerea unui număr de infracțiuni de violare de domiciliu și tâlhărie câte persoane vătămate sunt, infracțiunile de tâlhărie și violare de domiciliu urmând a fi reținute în concurs real conform Deciziei ÎCCJ 31/2007 publicată în MO

772/16.11.200.

P. art. 41 alin.2 C.p săvârșirea unei infracțiuni în formă continuată presupune săvârșirea de către inculpat la diferite interval de timp, în baza aceleași rezoluții infracționale de acțiuni sau inacțiuni care fiecare în parte reprezintă conținutul aceleași infracțiuni . Infracțiunea de violare de domiciliu dar și infracțiunea de tâlhărie (prin obiectul juridic secundar reprezentat de viața, integritatea corporală sau libertatea persoanei și prin acțiunea sa secundară a constrângerii) sunt infracțiuni îndreptate împotriva persoanei. P. opiniei majoritare în jurisprudență și în doctrină, trebuie făcută distincția între infracțiunile contra persoanei si cele contra patrimoniului prin prisma faptului că în cazul infracțiunii contra persoanei exista atâtea obiecte juridice lezate și implicit atâtea infracțiuni câte persoane sunt lezate; în consecință este obligatorie unicitatea subiectului pasiv. În cazul săvârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu și tâlhărie săvârșite împotriva unor persoane diferite, infracțiunile având subiect pasiv diferit, nu se poate reține că fiecare acțiune în sine constituie conținutul aceleași infracțiuni, în consecință nu poate fi reținută forma continuată ci sunt atâtea infracțiuni de tâlhărie și atâtea infracțiuni de violare de domiciliu câte părți vătămate sunt. Pe de altă parte instanța are în vedere și faptul că CSJ prin D. 1. a statuat că există o singură

10 infracțiune de tâlhărie atunci când obiectul material principal îl reprezintă bunuri din patrimoniul comun aparținând mai multor persoane chiar dacă violențele au avut o pluralitate de victime. În situația de față, actele de tâlhărie săvârșite de inculpat au avut ca obiect principal bunuri din patrimonii diferite și persoane vătămate diferite. Având în vedere toate aceste considerente și raportat la starea de fapt reținută anterior, instanța urmează a schimba încadrare a juridică a faptelor în ce privește infracțiunile de tâlhărie în formă continuată și violare de domiciliu în formă continuată, reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, din infracțiunile prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal și art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, în șase infracțiuni de violare de domiciliu, patru infracțiuni de tâlhărie în formă consumată și 2 infracțiuni de tentativă la tâlhărie, săvârșite în concurs real, astfel:- tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. M., tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. P., tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate R. N., tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate M. V., tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate F. M., tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate B. V., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. M. , violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.

99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate G. P., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, în dauna părții vătămate R. N., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și

2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate

M. V., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, în dauna părții vătămate F. M., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3

Cod penal, în dauna părții vătămate B. V., totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit. a Cod penal.

În drept,

1. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în perioada (...)- (...), împreună cu o altă persoană, după înțelegere prealabilă, a pătruns prin escaladarea geamului în locuința părții vătămate G. E. de unde și-a însușit pe nedrept suma de 1000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii furt calificat, prev. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal

2. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), pe timp de noapte ( după ora 22), a pătruns prin efracție în magazinul SC N.

P. SRL de unde și-a însușit pe nedrept bani și bunuri în valoare totală de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.3

Cod penal

3. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în noaptea de

10/(...), a pătruns, împreună cu o altă persoană, având asupra sa un cuțit

11 folosit ca armă, cu fața acoperită de o mască textilă în locuința părții vătămate G. M. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a sustras de la aceasta bani și bunuri producându-i un prejudiciu în valoare totală de 70 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal.

4. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în noaptea de

10/(...), a pătruns, împreună cu o altă persoană, având asupra sa un cuțit folosit ca armă, cu fața acoperită de o mască textilă în locuința părții vătămate G. P. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a încercat să obțină bani de la aceasta, părăsind ulterior locuința întrucât nu a găsit sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2

Cod penal.

5. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în perioada 10-

(...), a pătruns, pe timp de noapte, împreună cu o altă persoană, având asupra sa un cuțit folosit ca armă, cu fața acoperită de o mască textilă, în locuința părții vătămate R. N. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a sustras de la aceasta suma de 150 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. a, b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2

Cod penal

6. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), a pătruns, pe timp de noapte, având asupra sa un cuțit folosit ca armă, cu fața acoperită de o mască textilă, în locuința părții vătămate M. V. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a sustras de la aceasta suma de 5 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

7. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), a pătruns, pe timp de noapte, având asupra sa un cuțit folosit ca armă, în locuința părții vătămate F. M. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a sustras de la aceasta suma de 22 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

8. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), a pătruns, pe timp de noapte, având asupra sa 2 cuțite folosite ca armă, cu fața acoperită de o mască textilă în locuința părții vătămate B. V. și prin întrebuințare de violențe și amenințări asupra părții vătămate a încercat să obțină bani de la aceasta, dar ulterior a părăsit locuința fără a sustrage bunuri fiind recunoscut de partea vătămată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tentativă la tâlhărie rev. de art. 20 rap. la art.

211 alin.1, alin.2 lit. a și b, alin.21 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art.

99 alin. 3 Cod penal.

9. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în noaptea de

10/(...), a pătruns împreună cu o altă persoană, fără drept în curtea părții vătămate G. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal.

10. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în noaptea de

10/(...), a pătruns împreună cu o altă persoană, fără drept în curtea părții

12 vătămate G. P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal.

11. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -15 ani, în perioada

10-(...), a pătruns pe timp de noapte, împreună cu o altă persoană, fără drept în curtea părții vătămate R. N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal.

12. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de

02.1., a pătruns pe timp de noapte, fără drept în curtea părții vătămate M. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

13. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), a pătruns pe timp de noapte, fără drept în curtea părții vătămate F. M. , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal.

14. Fapta inculpatului A. F. A., care minor fiind -16 ani, în data de (...), a pătruns pe timp de noapte, fără drept în curtea părții vătămate B. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

Infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. , fiind săvârșite toate înainte ca pentru vreuna din ele inculpatul să fie condamnat definitiv.

P. art. 100 C. față de minorul care răspunde penal se poate lua o măsura educativă ori i se poate aplica o pedeapsă. La alegerea sancțiunii se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit și de orice alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului.. se aplică numai dacă se apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului.

Gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina inculpatului este unul foarte ridicat, la aprecierea acestuia instanța are în vedere: împrejurările și modul în care faptele au fost săvârșite - noaptea, prin pătrunderea în locuințele persoanelor prin efracție, escaladare, prin exercitarea de acte de violență (potrivit actelor medicale părțile vătămate au avut nevoie de îngrijiri medicale), amenințare cu cuțitul, punerea persoanelor în imposibilitatea de a se apăra sau a recunoaște pe inculpat prin întreruperea curentului electric, prin folosirea unei măști pentru a nu fi recunoscut; victimele alese de acesta au fost persoane foarte în vârstă ce locuiau singure, fiind lipsite de posibilitatea de a se apăra; perseverența infracțională deosebită, inculpatul săvârșind un număr mare de infracțiuni într-un interval de timp scurt. Toate aceste aspecte relevă o periculozitate deosebită a faptelor și a persoanei inculpatului. P. faptelor nu este diminuat de valoarea mai redusă a prejudiciului, deoarece valoarea prejudiciului nu ține neapărat de intenția și voința inculpatului ci de bunurile efectiv găsite de acesta.

Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. A. este în vârstă de 16 ani, provine dintr-o familie dezorganizată, părinții săi au divorțat când avea 3 ani, a fost internat în

13

Centrul de P. de la J. până la vârsta de 6 ani, a fost dat în plasament la o familie din J. pentru ca ulterior plasamentul să fie stabilită la bunicii paterni din loc. Z., în prezent fiind în grija bunicii paterne A. P.. Minorul a urmat 8 clase, a abandonat școala, în cadrul scolii și a comunității a adoptat un comportament deviant fiind privit ca un tânăr cu probleme de adaptare. P. concluziilor referatului de evaluare minorul a adoptat comportamentul infracțional de la o vârstă fragedă pe fondul lipsei autorității părintești și a consumului de alcool. P. viitor se apreciază că minorul poate întâmpina dificultăți de integrare, prezentând caracteristici comportamentale negative precum agresivitatea, neconformarea la reguli, imaturitate psiho-afectivă. P. fișei de cazier judiciar (f. 379) față de acesta s-a dispus prin O. 1. sancțiunea administrativă a amenzii pentru fapte de furt. Pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptelor și a cooperat cu organele judiciare.

Raportat la gravitatea faptelor și la persoana și conduita inculpatului, instanța a apreciat că periculozitatea inculpatului este una crescută și nu este suficientă pentru îndreptarea comportamentului lui luarea unei măsuri educative, considerând că doar aplicarea unei pedepse va fi în măsură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 alin.1 și art.52 Cod penal, respectiv gradul de pericol social abstract și concret al faptelor săvârșite persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege, așa cum au fost acestea reținute anterior de instanță. Având în vedere vârsta inculpatului, faptul că nu mai are antecedente penale, conduita sinceră din timpul procesului penal, dar și faptul că faptele au fost săvârșite sub influența factorilor negativi din mediul în care trăiește, acesta aflându-se într-o perioadă de formare a personalității, instanța urmează a aplica inculpatului pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege.

În raport de dispozițiile art.109 Cod penal, întrucât inculpatul A. F. A. este minor instanța a redus la jumătate limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, apoi a dat eficiență și dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod de procedură penală prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite ca urmare a aplicării art. 109 C.p.

Față de circumstanțele reale și personale ale cauzei, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, prevederile art. 109 C.p. și prevederile art. 3201 alin. 7 C.p.p., instanța a apreciat că aplicarea următoarelor pedepse

: 1 an și 2 luni închisoare pentru fiecare infracțiune de furt calificat, câte

2 ani și 4 luni închisoare pentru fiecare infracțiune de tâlhărie reținută în sarcina sa, 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare tentativă la infracțiunea de tâlhărie și 1 an și 2 luni închisoare pentru fiecare infracțiune de violare de domiciliu, vor fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.

Infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință sunt săvârșite în concurs real, iar în baza art.33 lit. a) Cod penal raportat la art.34 lit. b) Cod penal instanța a contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni, în final inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.

14

Cât privește aplicarea pedepsei accesorii, având în vedere și D. 51/2007 a ÎCCJ pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, instanța în baza art.71 alin.1 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, pedeapsă accesorie care va fi însă executată de inculpat de la data împlinirii vârstei de 18 ani, în cazul în care acesta devine major în timpul executării pedepsei, și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate. Instanța a avut în vedere la stabilirea pedepselor accesorii decizia nr.74/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție dată în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza I-lit. c) nu se va face automat și a fost supusă aprecierii instanței, în funcție de criteriile prevăzute de art.71 alin.3 Cod penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în contextul probelor administrate, având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor dar și persoana inculpatului, în special perseverența infracțională a acestuia în săvârșirea infracțiunilor contra patrimoniului și contra persoanelor, dar și faptul că sancțiunile aplicate anterior nu și-au atins scopul educativ și preventiv, instanța a apreciat că inculpatul poate fi reintegrat social și reeducat numai prin izolare în regim de detenție, instanța a dispus executarea pedepsei închisorii aplicate prin privare de libertate.

Instanța a constatat că inculpatul A. F. A. a fost reținut pentru 24 de ore prin ordonanța 1256/(...) începând cu data de (...) ora 19,20. (f. 424). Prin Încheierea penală nr.12/P din (...) a J. Ș. S. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 19 de zile ((...)-(...)), iar prin încheierea penală 13/P a aceleiași instanțe s-a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 20 de zile ( (...)-(...)). Prin Încheierea penală din data de (...), după înregistrarea cauzei pe rolul instanței s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a dispus menținerea acestei măsuri. Față de gradul de pericol social concret al faptelor și circumstanțele personale ale inculpatului așa cum au fost reținute anterior, instanța apreciază că în cauză se menține temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive- prev. de art. 148 alin. 1 lit. f) C.p., subzistând pericolul reprezentat de lăsarea inculpatului în libertate pentru sănătatea și integritatea fizică a persoanelor și integritatea patrimoniilor acestora, aspecte ce rezultă din comportamentul agresiv al inculpatului, pe fondul consumului de alcool, lipsa unui mijloc de trai, perseverența infracțională, disprețul față de normele legale și sociale. Pe aceste considerente, în baza art. 350 alin.1

Cod procedură penală instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului minor A. F. A., iar în baza art.88 alin.1 Cod penal va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de (...) la zi.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a luat act că părțile vătămate G. P., M. V. și SC N. P. SRL nu s-au constituit părți civile în cauză, iar partea vătămată R. N. a renunțat la constituirea de parte civilă. Prejudiciile cauzate acestor persoane de către inculpat prin faptele ce fac obiectul prezentei cauze nu au fost recuperate în totalitate, astfel este nerecuperat prejudiciul de 150 lei cauzat persoanei vătămate R. N., de 5 lei cauzat persoanei vătămate M. V. și 60 lei cauzat persoanei vătămate SC N. P. S.

S-au constituit părți civile în cauză : partea vătămată G. E. cu suma de

500 lei (f. 23), G. M. cu suma de 70 de lei (f. 70), F. M. cu suma de 22 lei (f.

315) reprezentând sumele sustrase de inculpat din locuințele acestora, iar

15 partea vătămată B. V. se constituie parte civilă cu suma de 300 lei (f. 339) reprezentând contravaloarea ușii de acces în locuință deteriorată de inculpat.

Având în vedere starea de fapt reținută în cauză, instanța a constatat că prin faptele inculpatului săvârșite cu vinovăție, acesta a produs prejudicii în patrimoniul părților civile, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite, respectiv contravaloarea bunurilor distruse, în cauză fiind astfel îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în condițiile prev de art. 998

Cod civil față de părțile civile G. E. și G. M. și art. 1357 Noul Cod civil față de părțile civile F. M. și B. V.

Față de pretențiile civile formulate în cauză de părțile civile G. E., G. M., F. M. și B. V., prin declarația dată în fața instanței de judecată (f. 603) inculpatul a arătat că recunoaște întrutotul pretențiile civile ale părților civile și se obligă să achite aceste pretenții.

Conform prevederilor art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, în situația recunoașterii totale de către inculpat a pretențiilor civile, partea civilă nu mai este obligată să probeze un prejudiciu cert și nereparat, iar instanța de judecată, luând act de recunoaștere, l-a obligat pe inculpat la plata de despăgubiri în măsura recunoașterii.

Deși inculpatul este minor, de la vârsta de 3 ani, așa cum reiese din actele dosarului, ancheta socială (f. 402) și referatul de evaluare a minorului, inculpatul nu a mai locuit cu părinții acestuia, nu se află în grija, educarea și supravegherea lor, fiind actual în plasament la bunica paternă A. P.. În având în vedere prevederile art. 1000 alin.2 C. civil nu poate fi angajată în cauză răspunderea civilă a părinților pentru faptele copilului minor, motiv pentru care inculpatul minor urmează a fi obligat singur la plata pretențiilor civile.

Având în vedere toate considerentele de mai sus, în temeiul prevederilor art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, raportat și la art.998 Cod civil instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile civile G. E. și G. M. și a obligat pe inculpatul A. F. A. la plata sumei de 500 lei către partea civilă G. E. și a sumei de 70 de lei către partea civilă G. M., reprezentând prejudiciu nerecuperat, iar în temeiul prevederilor art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art. 161 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, raportat și la art. 1357 din Noul Cod civil a admis acțiunile civile formulate de către F. M. și B. V. și l-a obligat pe inculpatul A. F. A. la plata sumei de 22 lei către partea civilă F. M. și a sumei de 300 de lei către partea civilă B. V., reprezentând prejudiciu nerecuperat.

Constatând că părțile vătămate M. V., SC N. P. SRL și R. N. nu s-au constituit părți civile în cauză, iar prejudiciul cauzat acestora în sumă totală de 215 lei este nerecuperat, în temeiul art. 118 alin.1 lit. e Cod penal s-a confiscat de la inculpatul A. F. A. suma de 215 lei reprezentând bunuri obținute în urma săvârșirii infracțiunilor și nerestituite părților vătămate care nu s-au constituit părți civile în cauză.

Instanța a constatat că în faza de urmărire penală inculpatul a fost asistat de către apărătorii desemnați din oficiu av. F. S. B.ș cu delegație la fila

316, 435 și av. Gog D. cu delegație la fila 433 din dosar, iar în faza de judecată inculpatul a fost asistat de către apărător desemnat din oficiu av.

Tărău Cristian cu delegație la fila 598 din dosar. La stabilirea cheltuielilor judiciare instanța va avea în vedere și faptul că inculpatul a fost asistat de către apărători desemnați din oficiu cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă și a prelungirii măsurii preventive, fiind avansate din fondurile

M.ui Justiției onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu.

16

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei a fost avansată din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S., reprezentând 200 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu av.Fekete S. B.zs și 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu av .Gog D., pentru faza de urmărire penală și 200 lei onorariul apărătorului din oficiu av. Tărău Cristian, pentru faza de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât P. de pe lângă

Judecătoria Zalău cât si inc. A. F.

În motivare,în recursul parchetului s-a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea proporționale cu gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina acestuia și cu toate celelalte criterii prevăzute de art. 72 alin 1 Cod penal.,gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, neregăsindu-se în cuantumul pedepselor aplicate.

În final, se arată că este de remarcat că inculpatul a recurs la amenințări cu moartea, folosindu-se de cuțit și chiar la acte de violență asupra părților vătămate, ceea ce evidențiază faptul că a manifestat dispreț total față de valorile sociale ocrotite de lege,solicitând în acest context majorarea pedepsei.

În recursul inculpatului, s-a solicitat de către apărătorul acestuia , casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate și înlăturarea pedepsei accesorii. Instanța de fond în mod greșit a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu în ce privește infracțiunile de tâlhărie în formă continuată și violare de domiciliu în formă continuată.

Se mai solicită a se avea în vedere că inculpatul este un tânăr de 16 ani, care a fost într-un centru de plasament de la vârsta de 6 ani, care nu a beneficiat niciodată de sprijin familial, solicitând a se avea în vedere mediul familial în care a crescut acesta, educația de care a avut parte, precum și ce măsuri oferă societatea pentru reintegrarea socială a acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, apreciind că șansele de reintegrare a inculpatului sunt mult mai mari în libertate, decât în penitenciar.

În final, solicită aplicarea dispozițiilor art. 1101 Cod procedură penală cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Analizând recursurile formulate,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie în formă continuată prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit. a și b, alin. 21 lit. a b și c C.p. cu aplic. art. 41 alin.2

C.p. și art. 99 alin.3 C.p., violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 alin.3 C.p., furt calificat prev de art. 208 alin.1, 209 alin. 4 lit. a și i C.p. cu aplic. art. 99 alin.2 C.p., furt calificat prev. de art. 208 alin.1 , 209 alin.1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 99 alin. 3 C.p., totul cu aplicarea art. 33 C.p.

De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.

17

Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei cât și circumstanțele personale ale inculpatului ,respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor ,modalitatea de comitere,urmările faptelor,starea de minoritate a inculpatului ,de dispozițiile art.110 C.,dar și atitudinea sinceră a acestuia,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.

Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acestora cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa rezultantă va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.

Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Zalău si de inc. A. F. împotriva sentinței penale nr. 14 din 19 ianuarie 2012 a J. Z..

Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de

300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă

Judecătoria Zalău si a inc. A. F. împotriva sentinței penale nr. 14 din 19 ianuarie 2012 a J. Z..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 februarie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. M. Ș.

GREFIER, M. N.

Dact.I.M./Dact.S.M

4 ex./(...)

Jud.fond. M. D. E.

18

← Decizia penală nr. 727/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 648/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1518/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 180/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 727/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 961/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 155/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1076/2012, Curtea de Apel Cluj