Decizia penală nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.571/R/2012

Ședința publică din 10 aprilie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : L. H., judecător

JUDECĂTORI : I. M.

: V. V. A.

G.IER : L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. L., împotriva sentinței penale nr. 261/2012, pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev-și ped. De art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit-i C. cu aplic.art.37 lit.b C..

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. L. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Purcărin Paul, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile M. G. T., N. M. și părțile vătămate P. M., C. L., I. R., B. I. și M. M.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, depune la dosar un memoriu arătând că dorește să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime prin aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen.

Se procedează la ascultarea inculpatului R. L., cele declarate de acesta fiind consemnate conform procesului verbal de la dosar.

Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvîntul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului, susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, diminuarea pedepsei sub minimul spceial prevăzut de lege iar în subsidiar, diminuarea pedepsei până la minimul spceial. Cu privire la reținerea disp.art.320/1 C.pr.pen., lasă la aprecierea instanței iar dacă se va aprecia că nu este cazul reținerii acestei dispoziții, solicită a se avea în vedere declarația sinceră a inculpatului și împrejurarea că acesta are doi copii minori în întreținere. Cu privire la latura civilă a cauzei, solicită a fi menținută în totalitate. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., nu se opune admiterii recursului în ceea ce privește reținerea art.320/1 C.pr.pen. cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă însă nu se mai impune reținerea circumstanțelor atenuante. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul R. L., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate ținându-se seama și de faptul că are doi copii minori în întreținere.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 261 din 27 februarie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., a fost condamnat inculpatul R. C. E., fiul lui L. și I., născut la data de (...) în L., jud. B.-N., cetățenie română, fără studii, fără ocupație, domiciliat în com. L., sat D. nr. 106, județul B.-N., recidivist, CNP

1., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C., alin. 2 lit. b C., cu aplic. art.

41 alin. 2 (6 acte materiale) și art. 37 lit. b C., la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

2. A fost condamnat inculpatul R. N., fiul lui L. și I., născut la data de (...) în B., jud. B.-N., cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, domiciliat în com. L., sat D. nr. 104, județul B.-N., recidivist, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art.

41 alin. 2 (3 acte materiale) și art. 37 lit. a C.;

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. i C., cu aplic. art. 37 lit. a C..

S-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C., raportat la pedeapsa de

4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G., definitivă prin DP nr. 154/(...) a Curții de A. C., din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de

(...), cu un rest de 494 zile închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 C. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 494 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G., rest pe care l-a contopit cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare și una de 3 ani închisoare, pe care, în temeiul art. 34 alin.1 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. le-a contopit în pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de (...).

3. A fost condamnat inculpatul R. L., fiul lui L. și I., născut la data de (...) în L., jud. B.-N., cetățenie română, fără studii, fără ocupație, domiciliat în com. L., sat D. nr. 38, județul B.-N., recidivist, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. e și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 (8 acte materiale - dosar nr. (...));

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. i C., cu aplic. art. 37 lit. b C. (dosar (...)).

S-a constatat că infracțiunile au fost comise sub forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a C., iar în temeiul art. 34 lit. b C. s-a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului R. L., iar în temeiul art. 88 C., s-a dedus din p edeapsa aplicată

durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

În latura civilă a cauzei, în baza art. 14 C.pr.pen. și art. 346 alin. 1

C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile astfel:

1. Inculpatul R. L. la plata sumelor de:

- 200 lei către partea civilă P. M., domiciliat în B., str. Z., nr. 6, jud. B.-N.;

- 5.000 lei către partea civilă C. L., domiciliat în B., A. I., nr. 3, sc.

B, ap. 14, jud. B.-N.;

- 250 E. și 100 lei către partea civilă I. R., domiciliată în MUN.

Dej, str. 1 Mai, nr. 29, bl. C70, sc. B, ap. 11, jud. C.;

- 500 lei către partea civilă B. I., domiciliat în B., A. S., nr. 3, sc.

A, ap. 6, jud. B.-N.;

- 500 lei către partea civilă M. M., domiciliat în com. R., nr.

225/A, jud. B.-N.;

- 1.000 lei către partea civilă M. G. T., domiciliat în B., str. Mesteacănului, nr. 2, sc. B, ap. 21, jud. B.-N.;

- 4.000 lei către partea civilă N. M., domiciliată în B., cartier U., nr. 159, jud. B.-N..

2. Inculpatul R. N. la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă N. M., domiciliată în B., cartier U., nr. 159, jud. B.-N..

3. Inculpatul R. C. E. la plata sumei de 250 lei către partea civilă S. V., domiciliat în com. L., sat D., nr. 221, jud. B.-N..

4. Inculpații R. N. și R. C. E. în solidar la plata următoarelor sume:

- 450 lei către partea civilă S. I., domiciliat în B., str. Dumbravei, nr. 10, sc. D, ap. 26, jud. B.-N.;

- 80 lei către partea civilă B. O. C., reprezentată de preot M. H., loc. C., nr. 80, jud. B.-N..

S-a luat act de faptul că părțile vătămate Ș. S., A. T., M. L. și M. A. N. nu s-au constituit părți civile în cauză, cu toate că nu și-au recuperat prejudiciile, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e dispune confiscarea sumelor de 22 lei, 50 lei, 50 lei, 130 lei de la inculpatul R. L.

S-a luat act de faptul că partea vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e dispune confiscarea sumei de 100 lei de la inculpatul R. C. E.

S-a luat act de faptul că partea vătămată B. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e dispune confiscarea sumei de câte 300 lei de la fiecare dintre inculpații R. N. și R. C. E.

S-a luat act de faptul că partea vătămată G. M. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât și-a recuperat integral prejudiciul.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul

R. C. E. a unei toporiști folosite la comiterea infracțiunilor.

În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului astfel:

 Inculpatul R. L. la suma totală de 1.200 lei, din care 100 lei onorar av. oficiu în faza de urmărire penală în favoarea av. Deac M. Călin, 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. D. O. și 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. D. A. V.;

 Inculpatul R. N. la suma totală de 800 lei, din care 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Cîrceie Fabiola;

 Inculpatul R. C. E. la suma totală de 800 lei, din care 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Cîrceie Fabiola.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2. , înregistrat la Judecătoria Bistrița sub nr. (...), au fost trimiși în judecată inculpații R. C.

E., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. a,e,g și i alin.2 lit.b, Cod penal, inculpatul R. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. a,e,g și i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale ) și art. 37 lit.a Cod penal și furt calificat, faptă prev. și ped. De art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și inculpatul R. L., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. De art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, reținând în sarcina acestora faptul că în perioada mai 2009 - ianuarie 2010 au comis mai multe acte materiale care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în dauna mai multor părți vătămate.

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul R. L. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. e și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (8 acte materiale), reținându-se în sarcina acestuia că în perioada (...) - (...) a sustras bunuri în dauna a 7 părți vătămate, prin escaladare, efracție și din loc public.

Prin Încheierea penală nr. 654/(...), instanța a dispus conexarea dosarului penal nr. (...) al J. B. la dosarul penal nr. (...) al aceleiași instanțe, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, având în vedere identitatea de părți și de obiect.

Partea vătămată N. M. s-a constituit parte civilă în prezenta cauză cu suma de 5000 lei.

Partea vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul în sumă de 100 lei.

Partea vătămată S. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

250 lei.

Partea vătămată G. M. I. a declarat că prejudiciul se ridică la suma de

600 lei, însă fiindu-i recuperat în totalitate nu se mai constituie parte civilă în prezenta cauză.

Partea vătămată S. I. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 450 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase și a sistemului de închidere distrus cu ocazia forțării acestuia.

Partea vătămată B. I. a apreciat valoarea costumului, a bocancilor și a distrugerilor provocate la sistemul de închidere a ușii de acces la suma de

300 lei, însă a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, cu toate că bunurile nu i-au fost recuperate.

Partea vătămată B. O. C. - reprezentată prin preotul M. H. a declarat că apreciază valoarea bunurilor sustrase la suma 80 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

Partea vătămată M. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Partea vătămată M. G. T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

1000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Partea vătămată C. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

5.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Partea vătămată I. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

250 E. și 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Partea vătămată Ș. S. nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de

22 lei pe care inculpatul i-a sustras-o, recuperându-și numai telefonul mobil.

Partea vătămată B. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Cumpărătorul de bună credință A. T. nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50 de lei cu care a cumpărat telefonul mobil aparținând părții vătămate Ș. E. și pe care 1-a predat pe bază de dovadă.

Cumpărătorul de bună credință M. L. nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50 de lei cu care a cumpărat telefonul mobil marca Nokia și pe care 1-a predat pe bază de dovadă.

Cumpărătorul de bună credință M. A. N. nu se constituie parte civilă în cauză cu suma de 130 de lei cu care a cumpărat telefonul mobil aparținând părții vătămate M. M. și pe care 1-a predat pe bază de dovadă.

Audiații fiind, inculpații au recunoscut parțial comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, cu excepția a câte unui act material fiecare.

Analizând actele și lucrările de la dosare, respectiv cele ale dosarului nr. 2. și 3. ale P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, depozițiile martorilor P. D.

(f.443), Gordon G. (f.444), L. V. (f.456), Țarcă R. M. (f.566), L. Emil (f.602), C.

I. (f.603), C. B. V. (f.604), G. Gianina (f.605), Platon L. (f. 606), și U. G. (f.

607), coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială ale inculpaților, instanța a reținut, în fapt, următoarele:

R. nr. 2.:

1.a. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul R. L., a pătruns prin efracție - prin forțarea ușii de acces, în imobilul aparținând părții vătămate N. M. și amplasat în cartierul U., nr.159 de unde a sustras o geantă frigorifică de culoare albă cu dungi de culoare albastră, un inel din aur format din mai multe zale de formă circulară, un inel din aur tip verighetă, un inel din aur având partea superioară mai groasă, un lănțișor din aur format din zale de formă ovală cu un medalion în formă de cruce, un lănțișor din aur format din două tipuri de zale intercalate, având un medalion tot în formă de cruce, o brățară din aur formată din două tipuri de zale intercalate, două seturi cu mostre din diferite parfumuri, șase pungi a 500 g fiecare cu carne de porc și două perechi de pantofi sport marca "NIKE", de culoare albă, una model bărbătesc, iar una model pentru dame.

Urmare sesizării din data de (...), organele de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei, încheindu-se un proces-verbal în prezența martorului asistent Bătinași N., ocazie cu care s-a constatat forțarea ușii de acces în imobil, efectuându-se și fotografii judiciare ce au fost anexate cauzei.

D. săvârșirea acestui furt, inculpatul R. L. a povestit fratelui său R. N. despre imobilul din care a furat bunurile, imobil ce se află situate în cartierul

U. într-o zonă izolată.

l. b. A., în data de (...), pe timp de zi, inculpatul R. N. a pătruns prin forțarea ușii de acces în imobilul aparținând aceleași părții vătămate N. M., de unde a sustras o geacă din piele de culoare neagră, model bărbătesc, un telefon mobil marca SAMSUNG SGH-(...)I 357448019214378GID în care era activată cartela Orange cu numărul 0., având carcasa de culoare neagră, un ceas de damă și un lănțișor suflate cu aur.

Inculpatul R. N. a dus bunurile sustrase în localitatea D. unde le-a predat fratelui său R. L. ce a cunoscut că acestea proveneau din furt. Telefonul mobil marca Samsung a fost predat lui R. C. E. care a folosit cartela ce era activată în telefon, iar aparatul 1-a dat concubinei sale C. L..

Urmare sesizării din data de (...), organele de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei, încheindu-se un proces-verbal în prezența martorului asistent Macrai A., constatându-se forțarea ușii de acces în imobil. într-una dintre camerele imobilului a fost identificat un obiect din metal, fixat cu plăcuța nr.5 ce a fost folosit la pătrunderea prin efracție în imobil. Fotografiile judiciare efectuate cu ocazia cercetării la fața locului au fost anexate cauzei.

Partea vătămată N. M. a estimat valoarea tuturor bunurilor sustrase la suma de 5000 lei (4000 lei - bunurile sustrase de către inculpatul R. L. si

1000 lei bunurile sustrase de către inculpatul R. N.), sumă cu care s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

Cu ocazia reconstituirii din data de (...), în prezența martorilor asistenți

N. A. și N. I., inculpatul R. N. a indicat modul de săvârșire a faptei, ocazie cu care s-a încheiat un proces-verbal și planșe foto, anexate prezentei cauze.

În cursul lunii iulie 2009, inculpatul R. L. a încercat valorificarea bunurilor sustrase de la partea vătămată N. M., inclusiv a celor pe care le avea de la fratele său R. N..

A., din declarațiile martorilor C. I. și C. B. s-a stabilit că la sfârșitul lunii iulie 2009, inculpatul R. L. a vândut lui C. B. un set de mostre de parfum, ambalate într-o cutie, pentru suma de 35 lei. Totodată s-a oferit spre vânzare un telefon mobil marca Samsung, o pereche de pantofi sport de culoare albă și o geacă din piele de culoare neagră, acestea din urmă nefiind însă cumpărate. Martorului C. I., i s-a oferit spre cumpărare un lanț cu un pandantiv în formă de cruce și un inel, însă nici acestea nu au fost cumpărate.

Părții vătămate N. M. i-a fost arătat de către martorul C. I. setul de mostre de parfum, ambalat într-o cutie și cumpărat de către fratele ei de la inculpatul R. L., ocazie cu care au fost recunoscute ca fiind cele sustarse din imobil în data de (...), fiind astfel ridicate pe bază de dovadă și predate părții vătămate.

Martorul C. L. a declarat că a fost concubina inculpatului R. C. E. și în luna septembrie 2009 a primit de la acesta un telefon mobil marca Samsung cu o carcasă de culoare neagră pe cale 1-a folosit până în luna februarie 2010 când, nemaifiind în stare de funcționare, 1-a aruncat. Despre inculpatul R. L., martorul a precizat că are cunoștință că pe parcursul anului 2009 a oferit spre vânzare haine, telefoane mobile și parfumuri.

Inculpatul R. L. nu a recunoscut săvârșirea faptei de furt comisă în data de (...) în dauna părții vătămate N. M., iar cu ocazia primelor audieri a precizat că parfumurile oferite spre vânzare le-a achiziționat de la o persoană necunoscută pe care a întâlnit-o în tren, specificând că la momentul achiziționării sticlele nu erau ambalate în vreo cutie, iar geaca din piele a primit-o de la un centru de ajutor pentru săraci ce funcționa în orașul G., str. P., nr.5.

U., cu ocazia audierii de către procuror, inculpatul R. L. revine asupra celor relatate inițial, specificând că la momentul achiziționării parfumurilor, acestea erau ambalate într-o folie din plastic, iar geaca din piele de culoare neagră o avea de la un frate de-al său din G..

Apărarea inculpatului R. L. nu poate fi reținută, declarația acestuia fiind contrazisă de cea a martorului C. B. întrebat fiind cu privire la mostrele de parfum pe care le-a vândut martorului C. B., inculpatul a precizat că le-a vândut neambalate în vreo cutie de carton, în timp ce martorul declară că le- a achiziționat într-o cutie de carton, cutie ce a fost recunoscută de către partea vătămată N. M. ca fiind a sa. inculpatul R. L. nu a putut da o explicație logică a faptului că parfumurile le-a cumpărat fără a fi ambalate în vreo cutie din carton, însă vânzarea acestora s-a făcut cu ambalajul din carton - exact cum au fost sustrase din imobilul părții vătămate.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului R.

L., din data de (...), în baza autorizației de percheziție nr. 1. emisă de

Judecătoria Bistrița, s-a găsit și ridicat de către organele de cercetare penală un contract de amanet nr.3981/(...) prin care s-au amanetat bijuterii din aur în cantitate de 1,9 grame. Percheziția domiciliară a fost efectuată în prezența martorului asistent Țarcă R. M.. Conform înscrisurilor de pe contract, bijuteriile din aur au fost amanetate de către concubina inculpatului, numita L. M. inculpatul a declarat că acestea au aparținut concubinei sale, fără însă a face dovada celor susținute.

Organele de cercetare penală au procedat și la verificarea afirmației inculpatului R. L. în sensul că geaca din piele de culoare neagră i-a fost dată de o organizație de întrajutorare, însă numitul S. G. - președintele "Asociației

Oastea Domnului G." a declarat că familia R. L. nu figurează în evidența familiilor ajutate de către asociație. La dosarul cauzei a fost depusă lista completă a beneficiarilor, constatându-se că inculpatul R. L. nu figurează printre aceștia.

Susținerile inculpatului R. L. cu privire la faptul că nu a săvârșit infracțiunea, nu au suport real, sunt nesincere și se impun a fi înlăturate, având în vedere inconstanța acestora pe parcursul urmăririi penale, acesta revenind asupra primelor declarații cu privire la modalitatea de intrare în posesia bunurilor oferite spre vânzare. A. de nerecunoaștere a faptei este în contradicție vădită cu restul probelor administrate și se impune înlăturarea susținerilor inculpatului, întrucât nu mai servesc la aflarea adevărului.

Inculpatul R. N. a recunocut inițial fapta comisă în data de (...) în dauna părții vătămate N. M., însă pe parcursul cercetărilor penale a revenit asupra declarației, precizând că nu are cunoștință despre acest furt. Revenirea asupra declarației de recunoaștere nu se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, astfel cu ocazia efectuării reconstituirii, în prezența a doi martori asistenți, inculpatul R. N. a indicat în mod precis locurile din care a sustras geaca din piele, telefonul mobil și bijuteriile, acestea fiind identice cu cele menționate de către partea vătămată ca fiind locurile în care lăsase bunurile.

Tot din cercetările efectuate în cauză, s-a stabilit că telefonul mobil marca

Samsung sustras în data de (...) de către inculpatul R. N. a fost dat inculpatului R. C. E., care a activat în aparat două numere de telefon, ce au fost folosite în perioada (...) - (...). U. datei de (...), în telefonul mobil a fost activată o cartelă Cosmote ce a fost folosită de către C. L. - concubina inculpatului R. C. E., până în data de (...).

Aspectele sus menționate se coroborează cu declarația martorului C. L. care a confirmat că în luna septembrie 2009 inculpatul R. C. E. i-a dat un telefon mobil marca Samsung pe care 1-a folosit până în luna ianuarie

2010.

Susținerile inculpaților R. L. și R. N. cu privire la faptul că nu au săvârșit faptele de furt din datele de (...) și (...) în dauna părții vătămate N. M. nu au suport real, sunt nesincere și urmează a fi înlăturate, având în vedere materialul probator administrat în cauză ce dovedește pe deplin vinovăția acestora. Și inculpatul R. N. a dat dovadă de inconstanță pe parcursul cercetărilor penale, acesta revenind asupra primelor declarații date în fața organelor de cercetare penală. Acestea din urmă se coroborează cu probele administrate, respectiv cercetarea la fata locului, reconstituirea, declarațiile martorilor audiați în cauză.

2. În noaptea de 22/(...), inculpatul R. C. E. a pătruns în locuința părții vătămate M. I., de pe raza loc.D., com L., prin escaladarea unui geam amplasat în spatele imobilului, geam pe care inculpatul 1-a găsit deschis. Din magazinul ce funcționa în locuința părții vătămate, inculpatul a sustras patru pachete de țigări marca Winston, trei brichete, șase conserve cu carne, suma de 50 lei, două kg. de carne și un kg. de cremvuști.

Inculpatul a părăsit locuința prin escaladarea aceluiași geam al imobilului, moment în care din buzunar i-a căzut portmoneul cu bani și acte, ce a fost găsit de către organele de poliție care au efectuat cercetarea la fața locului. U., inculpatul a mers în grădina aparținând numitului S. D., unde sub un păr a consumat din alimentele sustrase și a adormit, fiind văzut a doua zi dimineață de către partea vătămată. în momentul în care aceasta a vrut să meargă să vorbească cu inculpatul, acesta a fugit, însă sub păr s-au găsit brichetele sustrase și ambalaje de alimente.

Cu ocazia audierii, partea vătămată M. I. a declarat că dorește recuperarea prejudiciului, pe care 1-a apreciat cu ocazia depunerii plângerii penale la suma de 100 lei inculpatul R. C. E. a fost observat în apropierea locuinței părții vătămate M. I. de către martorul T. S. ce a relatat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în magazinul său în seara zilei de

(...), până în jurul orelor 20.00 când a plecat în vădită stare de ebrietate. în dimineața zilei de (...), inculpatul a fost observat în grădina lui S. D. - vecinul părții vătămate, de către martorul B. I., însă în momentul în care martorul a mers către inculpat pentru a sta de vorbă, inculpatul a fugit. Sub un păr, martorul a găsit trei brichete și ambalaje de alimente.

În data de (...), organele de cercetare penală au efectuat o cercetare la fața locului, în prezența martorilor asistenți Țarcă R. M. și V. I., ocazie cu care au găsit lângă peretele exterior al locuinței părții vătămate M. I., portmoneul inculpatului R. C. E. în care se aflau actele de identitate și o sumă de bani, încheindu-se în acest sens un proces-verbal atașat cauzei.

3. În data de (...), inculpatul R. C. E. a sustras de pe pășunea satului

R. B., locul numit „Pe Dos", un cal murg, femelă, în vârstă de 4 ani, ce aparținea părții vătămate S. V. din localitatea V. P.

A doua zi, în data de (...), inculpatul a vândut cabalina cumpărătorului L. V. contra sumei de 800 lei, de la care a fost recuperată și predată părții vătămate pe bază de dovadă, încheindu-se în acest sens o dovadă de predare- primire atașată cauzei.

Partea vătămată S. V. a plătiți cumpărătorului L. V. suma de 800 lei - sumă plătită ca și preț inculpatului, astfel că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei, din care 3500 lei reprezintă valoarea cabalinei, iar 1500 lei reprezintă cheltuieli pentru recuperarea și transportul acesteia.

În data de (...), organele de poliție au procedat la identificarea cabalinei cumpărată de către L. V. de la inculpatul R. C. E., ocazie cu care s-a constatat că CIP-ul implantat în gâtul acesteia - 968000002683545 corespunde CIP-ului de pe documentul de identificare al cabalinei părții vătămate S. V., ocazie cu care s-a încheiat un proces-verbal în prezența unui martor asistent.

Prin adresa nr.382/(...), Primăria Comunei L. a comunicat că valoarea unei cabaline în vârstă de 4 ani - femelă, este de 3.500 lei.

Martorul L. V. a relatat că în data de (...) a cumpărat de la inculpatul R. C. E., un cal de culoare murg, femelă, pentru suma de 800 lei, bani pe care i- a predat în prezența martorului G. G., fără însă a primi de la acesta documentele de identificare. D. ce a aflat că era furat, 1-a predat organelor de poliție pe bază de dovadă, iar de la partea vătămată a primit suma de 800 lei.

Martorul G. G. a declarat că a fost prezent când L. V. a cumpărat cabalina de la inculpatul R. C. E. ce a relatat că o are de la un bătrân din V. P. cu care a făcut schimb de cai. R. la actele de identificare ale cabalinei, inculpatul ar fi precizat că va face rost de ele în scurt timp.

Inculpatul R. C. E. nu a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a primit cabalina de la concubina sa C. L., domiciliată în localitatea C. A., inculpatul a afirmat că începând cu luna mai 2009 a fost sunat de C. L. pentru a merge să ia calul (unul murg). R. C. E. a menționat că pe parcursul lunii septembrie 2009, C. L. i-a telefonat pentru a insista să meargă după cal în localitatea C., astfel că pe la finele lunii septembrie 2009, a plecat la concubina sa și a luat cabalina, un cal de culoare alb-maro, pe care în aceeași zi a vândut-o martorului L. V.

Apărarea inculpatului nu poate fi primită, întrucât partea vătămată S. V. a reclamat sustragerea cabalinei femelă în vârstă de 4 ani, de culoare murg abia la sfârșitul lunii noiembrie 2009, astfel că este imposibil ca C. L. să-i fi oferit inculpatului cabalina în lunile mai și septembrie 2009 (aceeași care a fost vândută martorului L. V.), întrucât nu putea să se afle în posesia concubinei, cabalina aflându-se până la data de (...) în posesia proprietarului de drept, S. V.

Fiind audiat martorul B. V. a relatat că în perioada august-septembrie

2009 C. L. a locuit împreună cu acesta în localitatea C., jud. C., iar în toată această perioadă, nu a adus vreun cal la domiciliu și nu cunoaște ca aceasta să-i fi dat vreun cal lui R. C. E.

4. În noaptea de 24/(...), inculpatul R. C. E. a sustras din autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate G. M. I., ce era parcat în fața locuinței, un CD-player marca

„Blaunpunkt", un tub de bass cu carcasă din lemn de culoare maro și o trusă medicală de culoară albă. Pentru a pătrunde în autoturism inculpatul a forțat sistemul de închidere al portbagajului autoturismului.

D. săvârșirea furtului, inculpatul R. C. E. s-a ascuns într-o șură din gospodăria părții vătămate G. M. I., unde a fost depistat de către organele de poliție în dimineața zilei de (...). Bunurile sustrase au fost găsite de către organele de cercetare penală în livada părții vătămate.

Cu ocazia depistării, asupra inculpatului s-a găsit actul de identitate aparținând numitei G. G. L. - soția părții vătămate, act de identitate ce a fost sustras de către inculpat dintr-o borsetă ce se afla în torpedoul autoturismului, ocazie cu care s-a încheiat un proces-verbal de efectuare a controlului corporal, ce a fost atașat prezentei cauze.

Partea vătămată G. M. I. a declarat că prejudiciul creat de către inculpat se ridică la suma de 600 lei, însă fiindu-i recuperat în totalitate nu se mai constituie parte civilă în prezenta cauză.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului a fost prelevat un fragment de urmă de încălțăminte de lângă autoturismul părții vătămate.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică traseologică nr.35935 din (...) a Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de P. al J. B. N., s-a constatat că urma de încălțăminte ridicată cu ocazia efectuării cercetării la fața locului a fost creată de o încălțăminte corespunzătoare piciorului stâng, ce prezintă caracteristici dimensionale, de formă si plasament asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului stâng ridicată de la inculpatul R. C. E.

Inculpatul R. C. E. a fost văzut, imediat în dimineața comiterii furtului, în grădina părții vătămate G. M. I., de către martorii P. I., B. A., N. L., U. G. și V. F. A. au observat cum a fost prins de către organele de poliție și condus la sediu. De asemenea, martorii au relatat că bunurile reclamate ca fiind furate au fost găsite în livada părții vătămate.

Cu ocazia audierii, inculpatul R. C. E. nu a recunoscut săvârșirea faptei de furt comisă în dauna părții vătămate G. M. I., precizând că nu are cunoștință despre aceasta.

5. Într-una din nopțile din perioada (...) - (...), inculpații R. C. E. și R.

N. s-au deplasat în M. B., cartier V. - locul numit „. S.", cu intenția infracțională de a sustrage bunuri din locuințe. Au ales la întâmplare casa de vacanță aparținând părții vătămate S. I. Inculpatul R. C. E. a forțat ușa de acces a imobilului cu o toporișca pe care o avea asupra lui, iar din imobil cei doi inculpați au sustras o butelie pentru aragaz - tip vechi, trei geci matlasate cu model mozaic care aveau inscripționat pe mânecă și piept un însemn de culoare roșu și galben reprezentând steagul Spaniei, un costum impermeabil de camuflaj model mozaic, format din scurtă și pantaloni și o pereche de ghete bărbătești.

Inculpații s-au dezbrăcat de hainele pe care le purtau și s-au îmbrăcat cu hainele sustrase de la partea vătămată S. I. inculpatul R. C. E. și-a lăsat în casa de vacanță următoarele obiecte vestimentare care îi aparțineau: o pereche cizme din cauciuc de culoare neagră, mărimea 44, o pereche de ciorapi din lână, tricotați, de culoare verde cu maro, două mâneci de bluză din material textile de culoare bej, o geacă din piele de culoare maro, cu fermoar, un hanorac cu glugă, kaki cu verde și maro, cu fermoar, ce conținea în buzunarul stâng un număr de 31 ținte în formă de piramidă, ornamentale, cu cleme de prindere pentru curea de pantaloni.

Butelia sustrasă a fost vândută unei persoane necunoscute, pentru o sumă de bani pe care inculpații nu și-o amintesc.

Urmare sesizării din data de (...), organele de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei, încheindu-se astfel un proces-verbal în prezența a doi martori asistenți. Cu această ocazie au fost găsite și bunurile care au fost lăsate de către inculpați în casa părții vătămate și despre care acestea a relatat că nu îi aparțin.

Pe parcursul cercetărilor s-a reușit recuperarea unei perechi de pantaloni cu model mozaic și a unei perechi de ghete bărbătești inscripționați

„Rica Lewis" ce au fost predate părții vătămate S. I. pe bază de dovadă. De precizat că bunurile recuperate au fost ridicate din imobilul aparținând părții vătămate B. I., unde au fost abandonate de către cei doi inculpați.

Cu ocazia reconstituirilor din data de (...) și (...), în prezența martorilor asistenți Zbânca Toader și Salak A. I., inculpații R. C. E. și R. N. au indicat modul de săvârșire a faptei, ocazie cu care s-au încheiat procese-verbale și planșe foto, anexate prezentei cauze.

6. În noaptea următoare celei în care au pătruns în casa de vacanță aparținând părții vătămate S. I., inculpații R. N. și R. C. E. s-au deplasat în localitatea C. din Jud. B.-N., cu intenția de a sustrage bunuri, astfel s-au hotărât să pătrundă în locuința aparținând părții vătămate B. I. Au escaladat gardul împrejmuitor al curții, s-au deplasat la ușa din spatele casei pe care au forțat-o cu aceeași toporișca folosită și la forțarea ușii de acces în casa de vacanță a părții vătămate S. I., după care au pătruns în incinta imobilului. Intr-una dintre încăperi au găsit slănină (șuncă) în saramură, pe care au mâncat-o, după care au răvășit bunurile în căutarea unor obiecte de valoare sau bani pe care să-i sustragă. întrucât nu au găsit bunuri de valoare, inculpatul R. C. E. a sustras dintr-un șifonier un costum vătuit de culoare albastră și o pereche de bocanci, cu care s-a îmbrăcat, lăsând în casa părții vătămate hainele cu care era îmbrăcat - respectiv cele sustrase din casa de vacanță aparținând părții vătămate S. I.

Partea vătămată B. I. a apreciat valoarea costumului, a bocancilor și a distrugerilor provocate la sistemul de închidere a ușii de acces la suma de

600 lei, însă a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, cu toate că bunurile nu i-au fost recuperate.

Urmare sesizării din data de (...), organele de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei, încheindu-se astfel un proces-verbal în prezența martorilor asistenți Z. M. V.a și Barlea N.. Cu această ocazie au fost găsite și hainele care au fost lăsate de către inculpați în casa părții vătămate și despre care acestea a relatat că nu îi aparțin.

Cu ocazia reconstituirilor din data de (...) și (...), în prezența martorilor asistenți Zbânca Toader, O. A., Z. M. și Otvos Silviu G., inculpații R. C. E. și R. N. au indicat modul de săvârșire a faptei, ocazie cu care s-au încheiat procese-verbale și planșe foto, anexate cauzei.

7. În aceeași noapte, după ce au plecat din casa părții vătămate B. I., inculpații R. N. și R. C. E. s-au deplasat la biserica ortodoxă din localitatea C. cu intenția de a sustrage bunuri.

A., inculpatul R. C. E. a forțat ușa de acces în biserică cu toporișca pe care o utilizase și la comiterea celorlalte furturi, după care a intrat în biserică de unde a sustras cutia milei și o iconiță. în tot acest timp, inculpatul R. N. a asigurat paza, rămânând la ușa de acces.

Suma de 30 lei ce se afla în cutia milei, inculpații au împărțit-o, iar cutia și iconița le-au aruncat pe un câmp.

Partea vătămată B. O. din C. - reprezentată prin preotul M. H. a declarat că apreciază valoarea bunurilor sustrase la suma 80 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

Urmare sesizării din data de (...), organele de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei, încheindu-se astfel un proces-verbal în prezența a martorilor asistenți M. T. și L. Toader. Cu această ocazie au fost efectuate și fotografii judiciare ce au fost atașate cauzei.

Cu ocazia reconstituirilor din data de (...) și (...), în prezența martorilor asistenți M. T., Spermezan B. și Z. M., inculpații R. C. E. și R. N. au indicat modul de săvârșire a faptei, ocazie cu care s-au încheiat procese-verbale și planșe foto, anexate prezentei cauze.

Martorii Bărlea Florin N. și Roșea L. au relatat că în data de (...), în jururi orelor 23.30, se întorceau de la un local din C., moment în care s-au întâlnit cu două persoane de sex masculin ce erau îmbrăcate în haine de camuflaj, iar unul dintre bărbați ținea în mână un obiect ce semăna cu o cutie. Despre aceste persoane, martorii au mai relatat că nu erau din comunitate, fiind străini de satul C..

De precizat că în data de (...), organele de poliție au identificat pe raza localității D. pe inculpatul R. N., ocazie cu care s-a constatat că era îmbrăcat cu o pereche de pantaloni din material textil, model mozaic de culoare kaki, scurtă din material textil model mozaic de culoare kaki, având pe mâneca stângă un însemn reprezentând steagul Spaniei și o pereche de ghete din piele de culoare neagră, inscripționați „Delta". inculpatul a declarat că hainele pe care le purta le-a furat împreună cu fratele său R. C. E. dintr-o casă de vacanță și un imobil de pe raza cartierului S. și a localității C..

Starea de fapt reținută în cauză se probează cu următoarele mijloace

de probă : plângerile penale ale părților vătămate și procese-verbale de sesizare din oficiu (f.20-27); procesele - verbale de cercetare la fata locului cu planșele foto aferente (f.28-124); proces-verbal de depistare cu planșele foto aferente (f. 125-131); declarațiile părților vătămate N. M. (f. 132-136), M. I. (f.

137-138), S. V. " (f. 139-140), S. I. (f.141-142), B. I. (f.143), M. H. (f. 144-146), G. M. I. (f. 147-150); adresă de prejudiciu privind cabalina părții vătămate S. V. - (f. 151 -152); proces-verbal de identificare a cabalinei aparținând părții vătămate S. V. -(f. 153-154); dovezi de ridicare-predare bunuri -(f. 155-163); proces-verbal de efectuare a controlului corporal -( f. 164); procese-verbal de reconstituire cu planșele foto aferente - (f. 165-195); raport de constatare tehnico-științifică traseologică - (f. 196-206); proces-verbal de percheziție domiciliară - (f.207-209); adresa Serviciului Criminalistic al I.P.J. BN - (f.210-

211); declarațiile inculpatului R. C. E. - (f.212-227); declarațiile inculpatului R. N. - (f.228-242); declarațiile inculpatului R. L. - (f.243-248); declarațiile martorilor C. I. (f.249-251), C. B. V. (f.252), C. L. (f.253-254), N. I. (f.255-256), N. A. (f.257-258), Țarcă R. M. (f.259,262-264), V. I. D. (f.260-261), M. I. (f.265-266), S. D. (f.267-268), T. S. (f.269-270), B. I. (f.271-272), Kelemen I.

(f.273), M. M. Garofița (f.274-275), M. Octavian C. (f.276-277), L. V. (f.278-

280), M. N. (f.281), G. G. (f.282), Timaru Francisc Iosif (f.283-284), B. V. (f.285), S. D. (f.286), Zbânca Toader (f.287, 290), O. A. (f.288), Salak A. I.

(f.289), Otvos Silviu G. (f.291), Z. M. V.a (f.292-294), M. T. (f.295-296, 299), Spermezan B. (f.298-), B. Florin N. (f.300-301), Roșea L. (f.302-303), G. G. L. (f.304-305), Platon L. (f.306), V. Florin (f.307-308), Ușer G. (f.309), B. A.

(f.310), N. L. (f.311), P. I. (f.312); adresa din partea Asociației Oastea

Domnului și procesul verbal de identificare a sediului-(f.313-315); procese- verbale de căutare a persoanelor indicate de către inculpatul R. L. -(016); procese-verbale de identificare a convorbirilor telefonice efectuate de pe I.-ul" telefonului mobil marca Samsung -(f.317-320); procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f.359-361).

R. nr. 3.:

1. In data de (...), în jurul amiezii, partea vătămată M. M. s-a deplasat pe V. R. din mun. B. cu autoturismul său marca VW TRANSPORTER cu numărul de înmatriculare (...), împreună cu fiul său M. B. și socrul său Țăranu D. pentru a culege mere dintr-o livadă situată în acea zonă. D. aproximativ o oră partea vătămată 1-a trimis pe fiul său M. B. la mașină pentru a aduce plasele cu mâncare pentru a servi masa, mașina fiind parcată puțin niai departe de livadă. Cu această ocazie , fiul părții vătămate a constatat că persoane necunoscute au spart geamul portierei dreapta-spate și au sustras mai multe bunuri din interiorul autoutilitarei. In consecință partea vătămată a anunțat organele de poliție care s-au deplasat la locul faptei și au efectuat cercetarea la fața locului, conform procesului-verbal de CFL și planșei fotografice întocmite în acest sens.

Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că în acea dată inculpatul R. L. se afla în zona V. R.(nu s-a putut stabili cu ce scop, el afirmând că intenționa să culeagă mere). Inculpatul a observat autoutilitara părții vătămate M. M. lăsată nesupravegheată astfel că s-a hotărât să sustragă bunuri din incinta acesteia. In consecință, având în vedere că portierele erau închise și asigurate, inculpatul a spart geamul portierei dreapta-spate a autoutilitarei marca VW TRANSPORTER cu numărul de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate M. M. iar din interiorul acesteia a sustras o plasă din rafie cu produse alimentare, un portmoneu cu suma de

100 lei, un telefon mobil marca NOKIA 5000, cartea tehnică a autovehiculului

și 10 casete audio cu muzică populară. Inculpatul R. L. a declarat că a sustras din această mașină doar plasele cu produse alimentare și telefonul mobil. D. ce a comis această faptă inculpatul s-a deplasat cu un mijloc de transport în comun în G.- localitate unde locuiește fără forme legale - produsele alimentare consumându-le împreună cu familia sa iar telefonul mobil vânzându-1 unui cumpărător de ocazie(nu a putut preciza suma exactă).

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit faptul că după ce a ajuns în G. inculpatul R. L. a dat telefonul sustras marca Nokia 5000 numitului R. A.(nepotul său)- fără a-i aduce la cunoștință proveniența acestuia, căruia i-a spus să-1 amaneteze la casa de amanet aparținând SC LEG COM S., din G. administrată de către numitul U. G. N. R. A. s-a conformat și a amanetat telefonul mobil în cauză cu suma de 70 lei, sumă din care a primit 15 lei, restul banilor fiind, luați de către inculpat.

U. telefonul mobil în cauză a fost cumpărat de către numita M. A. N. de la această casă de amanet cu suma de 130 lei, fără să cunoască proveniența acestuia. Organele de poliție au reușit recuperarea telefonului mobil de la M. A. N., aceasta declarând că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 130 lei. U. telefonul mobil a fost predat părții vătămate M. M.

Partea vătămată M. M. a declarat că prejudiciul cauzat a fost în valoare de aproximativ 830 lei din care s-a reușit recuperarea telefonului mobil, astfel că prejudiciul rămas nerecuperat este în valoare de 500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Comiterea faptei de către inculpat se probează cu :plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens, declarațiile inculpatului prin care recunoaște comiterea acestei fapte, declarațiile martorilor R. A., M. A. N., dovezile de predare-primire bunuri recuperate;

2. În data de (...) Poliția mun. B. a fost sesizată de către partea vătămată M. G. T. cu privire la faptul că în aceeași dată, între orele 10:00-

12:00, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în locuința sa situată în mun. B., str. Drumul Dumitrei Vechi, FN, iar din incinta acesteia au sustras un telefon mobil marca SONY ERICSSON, un telefon mobil marca SAMSUNG, două perechi de încălțăminte sport și câteva cabluri de calculator, solicitând efectuarea de cercetări în vederea identificării autorilor, tragerii acestora la răspundere penală și recuperarea prejudiciului cauzat.

Urmare a cercetărilor, s-a stabilit că în data de (...), între orele 10:00-

12:00, inculpatul R. L. a pătruns prin efracție în incinta locuinței părții vătămate M. G. T. situată în mun B., str Drumul Dumitrei Vechi FN, iar din interiorul acesteia a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson K 200i, un telefon mobil marca Samsung C 900, două perechi pantofi tip sport(adidași) și cabluri de calculator.

U. inculpatul R. L. a oferit spre vânzare telefonul mobil marca Sony

Ericsson K 200i numitului T. G. care muncea în calitate de cioban împreună cu numitul R. B. M.- fratele inculpatului. T. G. nu a cumpărat acest telefon mobil întrucât nu a fost mulțumit de modul în care funcționa aparatul, restituindu-1 inculpatului. Inculpatul R. L. i-a oferit spre vânzare numitului T. G. și un telefon marca SAMSUNG C 900 însă acesta nu 1-a cumpărat. Martorul T. G. a declarat că ulterior a cumpărat de la inculpatul R. L. un telefon mobil marca NOKIA 1110 i cu suma de 60 lei, telefon pe care însă 1-a pierdut.

Martorul T. G. a declarat că 1-a văzut în acea perioadă de timp pe inculpatul R. L. în localitatea D., acesta din urmă având spre vânzare mai multe bunuri: încălțăminte, sticluțe cu parfum ș.a. însă nu cunoaște proveniența acestora.

Inculpatul R. L. a recunoscut comiterea acestei fapte însă a arătat că nu a sustras din această locuință decât cele două telefoane mobile, unul dintre acestea oferindu-1 spre vânzare numitului T. G. Inculpatul nu a putut arăta ce a făcut cu telefoanele mobile sustrase.

Cu ocazia audierii partea vătămată M. G. T. a declarat că în perioada de timp în care a fost comisă fapta în dauna lui a observat un bărbat care se plimba prin zona în care este situată locuința sa. Partea vătămată a recunoscut acea persoană din fotografiile puse la dispoziție de către organele de poliție aducându-i-se la cunoștință că este inculpatul R. L.- cu datele de identitate menționate mai sus. De asemenea partea vătămată a recunoscut rucsacul ridicat de la locuința inculpatului cu ocazia efectuării percheziției domiciliare ca fiind cel pe care îl purta atunci când se plimba în zona în care se află locuința sa.

N. R. B. M. nu a putut fi găsit pentru a fi audiat cu privire la aceste aspecte.

Prejudiciul cauzat este în valoare de 1.000 lei, nerecuperat, sumă cu care partea vătămată M. G. T. se constituie parte civilă în procesul penal.

Comiterea faptei de către inculpat se probează cu :plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens,declarațiile inculpatului prin care recunoaște comiterea acestei fapte,declarația martorului T. G.

3. Tot în data de (...), în timp ce efectuau CFL la locuința părții vătămate M. G. T., organele de poliție au fost sesizate de către partea vătămată P. M. cu privire la faptul că în locuința sa situată în B., str. Drumul

Dumitrei Vechi, nr 48 au pătruns prin efracție persoane necunoscute și au sustras un telefon mobil marca NOKIA cu încărcătorul aferent, încălțăminte, brichete, sticluțe cu parfum, loțiune pentru bărbierit.

Din cercetări a rezultat faptul că în data de (...), tot între orele 10:00-

12:00, inculpatul R. L. a pătruns prin efracție în incinta locuinței părții vătămate P. M. situată în mun. B., str. Drumul Dumitrei Vechi nr. 48, vis-a- vis de locuința părții vătămate M. G. T., iar din interiorul acesteia a sustras un telefon mobil marca Nokia cu încărcătorul aferent, două sticluțe cu parfum, o pereche de încălțăminte tip sport(adidași), o lanternă cu carcasă metalică de culoare roșie, brichete și o mini-butelie pentru încărcat brichete.

Părții vătămate P. M. i-au fost prezentate la sediul P. mun. B. bunurile ridicate de la locuința inculpatului ca urmare a efectuării percheziției domiciliare ocazie cu care partea vătămată a recunoscut una dintre sticluțele cu parfum care i-au fost sustrase. Bunul respectiv i-a fost predat părții vătămate P. M. în bază de dovadă.

Inculpatul R. L. nu a recunoscut inițial comiterea acestei fapte, însă în fața instanței de judecată (cu ocazia luării măsurii arestului preventiv) a recunoscut că el este autorul infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate P. M. U. inculpatul nu a dorit să detalieze modul în care a comis această faptă sau ce a făcut cu bunurile sustrase. Prejudiciul cauzat este în valoare de 200 lei, din care s-a recuperat sticluța cu parfum menționată mai sus. Partea vătămată P. M. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei.

Comiterea faptei de către inculpat se probează cu: plângerea și declarațiile părții vătămate,procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens,planșa fotografică întocmită cu sticluța cu parfum recunoscută de către partea vătămată,dovada de predare-primire a bunului recunoscut de către partea vătămată, declarația de recunoaștere a inculpatului.

4. În data de (...), partea vătămată C. L. a sesizat organele de poliție din cadrul P. mun. B. cu privire la faptul că în aceeași dată, în jurul orelor 09:45, persoane necunoscute i-au sustras un telefon mobil marca NOKIA și suma de

5.000 lei de pe balconul casei de vacanță situată pe V. R. din B.. Partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări în vederea identificării autorului acestei fapte comise în dauna sa, tragerea acestuia la răspundere penală și recuperarea prejudiciului cauzat.

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că inculpatul R. L., în data de (...), în jurul orelor 09:45, a pătruns prin escaladare pe terasa casei de vacanță proprietatea părții vătămate C. L., situată în mun. B., str.V. R., de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia 6070 și suma de 5.000 lei. Din cercetări rezultă că partea vătămată se afla în spatele casei de vacanță în cauză deoarece efectua niște lucrări cu un excavatorist. De asemenea partea vătămată a declarat că a apucat să-1 vadă pe bărbatul care i-a sustras bunurile când fugea de pe proprietatea sa.

Cu ocazia audierii părții vătămate i-a fost prezentat inculpatul R. L. despre care a declarat că are aceeași constituție fizică cu cea a persoanei care i-a sustras bunurile. De asemenea părții vătămate i-au fost prezentate bunurile ridicate de la locuința inculpatului R. L. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, ocazie cu care partea vătămată C. L. a indicat un rucsac de culoare negru cu portocaliu despre care a afirmat că 1-a recunoscut fără dubii ca fiind rucsacul pe care îl purta în spate autorul furtului comis în dauna sa în data de (...).

Inculpatul R. L. nu a recunoscut inițial comiterea acestei fapte, însă în fața instanței de judecată a declarat că într-adevăr el a comis această faptă.

Pe parcursul cercetărilor s-a reușit recuperarea telefonului mobil marca

NOKIA 6070 care a fost predat părții vătămate C. L. pe bază de dovadă. A rezultat faptul că inculpatul R. L. a fost transportat din localitatea D.(com L., jud B.-N.) cu un taxi la volanul căruia se afla martorul P. D. N. P. D. a declarat că inculpatul R. L. s-a deplasat cu taxiul până în localitatea G., jud C., iar pe parcurs a cerut să oprească în mun. B. la o casă de schimb valutar unde a schimbat în lei o bancnotă de 50 sau 100 euro pentru a achita contravaloarea transportului. Taximetristul a declarat că a observat că inculpatul avea asupra sa un telefon marca NOKIA 6070 care părea foarte bine îngrijit, iar când a plătit i-a lăsat și bacșiș.

La scurt timp după ce a ajuns în localitatea G. inculpatul R. L. a vândut telefonul mobil marca Nokia 6070 sustras de la partea vătămată C. L. numitului Bob S. R. fără a-i aduce cunoștință că este furat. Această tranzacție a fost intermediată de numitul "B." persoană care nu a putut fi identificată pe parcursul cercetărilor.

D. ce a cumpărat acest telefon martorul Bob S. R. i 1-a dat tatălui său BOB A. să îl repare, acesta din urmă ocupându-se cu așa ceva. Bob A. a reușit să repare telefonul mobil marca Nokia 6070 și 1-a folosit pentru sine până în perioada Sărbătorilor de I.. A., în acea perioadă de timp, aflându-se în stare de ebrietate, a aruncat telefonul, lovindu-1 de pământ, afirmând totodată că nu mai are nevoie de el, aparatul fiind luat de martorul P. V. care

1-a utilizat până în cursul lunii ianuarie 2011 când 1-a predat în bază de dovadă organelor de poliție. U. telefonul mobil a fost înapoiat părții vătămate

C. L.

Prejudiciul total cauzat de către inculpat cu ocazia comiterii acestei fapte a fost de 5.300 lei, din care s-a reușit recuperarea telefonului mobil a cărui valoare a fost estimată de partea vătămată la suma de 300 lei.

P. V., BOB S. R., BOB A., P. D., dovezile de predare-primire bunuri.

5. în data de (...) Poliția mun. B. a fost sesizată de către numita I. R. despre faptul că în aceeași dată, între orele 10:00-11:50, persoane necunoscute au spart geamul de la portiera dreapta-față a autoturismului marca SKODA OCTAVIA cu numărul de înmatriculare (...) aparținând SC SYNGENTA A. S. B. și condus de reclamantă, iar din interiorul acestuia au sustras un laptop marca HP și încărcătorul aferent, aparat foto marca Panasonic Lumix, suma de 245 euro și 50 lei, un telefon mobil marca Samsung și un telefon mobil marca Motorola, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 4.500 lei. Reclamanta a solicitat efectuarea de cercetări în vederea identificării autorilor faptei comise în dauna sa, tragerea acestora la răspundere penală și recuperarea prejudiciului cauzat.

Din cercetări a rezultat faptul că în data de (...), între orele 10:00-12:00, inculpatul R. L. a spart geamul portierei dreapta-față a autoturismului marca Skoda Octavia cu numărul de înmatriculare (...) aparținând SC SYNGENTA A. S. B. și condus de partea vătămată I. R., iar din interiorul acestuia a sustras un laptop marca HP și încărcătorul aferent, aparat foto marca Panasonic Lumix, suma de 245 euro și 50 lei, un telefon mobil marca Samsung și un telefon mobil marca Motorola.

Laptopul marca HP și încărcătorul aferent precum și aparatul foto marca Panasonic Lumix au fost valorificate de către inculpat în P. de vechituri din mun. C. unei persoane neidentificate cu suma de 400 lei. De asemenea și telefonul mobil marca Motorola a fost vândut de către inculpat unui cumpărător de ocazie, însă nu s-a putut stabili cui anume și cu ce sumă. Telefonul mohi-Lmarca-Samsung a fost utilizat de către inculpatul R. L. până la data efectuării percheziției domiciliare la adresa unde locuia fără forme legale în mun G., jud C., când i-a fost ridicat. U. telefonul mobil marca Samsung a fost înapoiat părții vătămate I. R. în bază de dovadă.

Partea vătămată I. R. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.500 lei.

Comiterea faptei de către inculpat se probează cu :plângerea și declarațiile părții vătămate,procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens, declarațiile inculpatului R. L. prin care recunoaște comiterea acestei fapte,procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare,dovezi predare-primire bunuri recuperate.

6. Din cercetări s-a stabilit că în perioada 21.07-(...) inculpatul R. L. a pătruns din nou prin efracție în casa de vacanță proprietatea părții vătămate C. L., situată în mun. B., str. V. R.(aceeași de la punctul 4 din rechizitoriu), de unde a sustras o cameră de supraveghere și un video-recorder digital marca DAHUWA, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2.100 lei, nerecuperat.

Partea vătămată C. L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 7.100 lei(sumă care include și prejudiciul cauzat de către inculpat prin comiterea faptei descrise la punctul 4).

Comiterea faptei de către inculpat se probează cu :plângerea și declarațiile părții vătămate,procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens,declarațiile inculpatului R. L. prin care recunoaște comiterea acestei fapte.

7. În data de (...) Poliția mun. B. a fost sesizată de către partea vătămată B. I. despre faptul că în data de (...), între orele 09:30- 19:00, persoane necunoscute au spart geamul fix de la portiera dreapta-spate a autoturismului marca Nissan Quascai cu numărul de înmatriculare (...) care îi aparține, iar din interiorul acestuia au sustras un telefon mobil marca Nokia, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1.500 lei

Din cercetări a rezultat că în data de (...), între orele 09:30-19:00, inculpatul R. L., aflându-se în zona livezilor din cart. Ghinda, a observat autoturismul aparținând părții vătămate B. I. și deoarece era lăsat nesupravegheat s-a decis să-1 spargă. A. inculpatul a spart cu o piatră geamul fix de la portiera dreapta-spate a autoturismului marca Nissan Quascai după care a dezasigurat portiera, a pătruns în interiorul mașinii și a sustras un telefon mobil marca Nokia 1208.

U. inculpatul a vândut telefonul mobil numitului M. Van L. cu suma de

50 lei fără a-i spune nimic despre proveniența acestuia. Martorul M. L. a utilizat acest telefon mobil până în data de (...) când 1-a predat în bază de dovadă organelor de poliție.

Telefonul mobil astfel recuperat a fost înapoiat părții vătămate pe bază de dovadă.

Partea vătămată B. I. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.

Comiterea faptei se probează cu: plângerea și declarațiile părții vătămate,procesul-verbal de CFL și planșa fotografică întocmită în acest sens,declarațiile inculpatului R. L. prin care recunoaște comiterea acestei fapte,declarațiile martorului M. L.,dovezile de predare-primire bunuri.

8. În data de (...) organele de poliție din cadrul P. mun. B. au fost sesizate de către partea vătămată Ș. S. cu privire la faptul că în data de (...), între orele 14:00-17:00, persoane necunoscute i-au sustras dintr-o poșetă pe care a lăsat-o nesupravegheată în livada din cadrul Fermei Pomicole Ghinda, un telefon mobil marca Nokia 1616 și suma de 22 lei, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 170 lei. Partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări în vederea identificării autorilor faptei comise în dauna sa, tragerea acestora la răspundere penală și recuperarea prejudiciului cauzat.

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că în data de (...), între orele 14:00-

17:00, după ce a comis fapta în dauna părții vătămate B. I., inculpatul R. L. a sustras dintr-o poșetă aparținând părții vătămate Ș. S., pe care aceasta a lăsat-o nesupravegheată în livada din cadrul Fermei Pomicole Ghinda loc în care se afla pentru a culege mere, un telefon mobil marca NokiaJ616 și suma de 2., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 170 lei.

În dimineața zilei de (...) inculpatul R. L. a vândut telefonul mobil marca NOKIA 1616 martorului A. T. cu suma de 50 lei fără a-i aduce la cunoștință proveniența acestuia. N. A. T. a utilizat acest telefon mobil până în data de (...) când 1-a predat în bază de dovadă organelor de poliție. U. organele de poliție au înapoiat telefonul mobil părții vătămate.

Comiterea faptei se probează cu: plângerea și declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului R. L. prin care recunoaște comiterea acestei fapte, declarațiile martorului A. T., dovezile de predare-primire bunuri.

În cauză au fost întocmite procese-verbale cu privire la toate telefoanele mobile sustrase, din care rezultă în mod evident faptul că inculpatul R. L. s-a aflat în posesia tuturor aparatelor după sustragerea acestora (proces-verbal prin care s-a stabilit legătura dintre telefoanele mobile sustrase, inculpat și cumpărătorii de bună credință/martori), convorbirile telefonice efectuându-se de către inculpat de pe telefoanele sustrase, pe raza mun. G..

Inculpatul R. L. a refuzat să participe la efectuarea de reconstituiri în cauză, motivând că nu dorește să se întâlnească cu persoanele de la care a sustras bunurile.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la adresa la care inculpatul locuia fără forme legale au fost găsite și ridicate următoarele bunuri: un telefon mobil marca NOKIA 3100 cu carcasă de culoare albastră cu alb, fără cartelă SIM, având seria I. 357624002660450; un telefon mobil marca ZAPP, model ZI 10, cu carcasa de culoare neagră cu albastru, seria WCM613904604, având introdusă cartela SIM Vodafone cu seria 0.; un telefon mobil marca SONY ERICSSON cu carcasa de culoare gri cu auriu, având seria I. 351290005109675; un telefon mobil marca SAMSUNG, model SGH-C520, cu carcasă de culoare roșie cu negru, având seria I. ștearsă, în care era introdusă o cartelă SIM Orange cu seria 091219009631700403; o cartelă SIM Vodafone seria 0.; o cartelă Orange cu seria 0707210116826P05; o cartelă Orange cu seria 1006110276296P04613; un acumulator pentru un telefon mobil marca Sony Ericsson; un acumulator pentru un telefon mobil marca NOKIA; un ceas de mână marca L.ARDO cu curea din metal de culoare gri; un ceas de mână marca CARTIER de formă rotundă, cu curea din piele de culoare neagră; un ceas marca TIMEX având o singură brățară din piele de culoare neagră, cealaltă fiind lipsă; o borsetă port-CD din material textile și plastic, de culoare albastru cu gri conținând un număr de 18 CD-uri inscripționate cu diferite filme; 7 recipiente parfum de diferite mărci, respectiv: F., C. DE C., PAY, MAX DE V., H. G., C., S., având conținut ce variază între 5-35%; 2 recipiente deodorant masculin, ambele marca AXE; un recipient roll-on marca NIVEA; un recipient marca MENNEN; 6 recipiente creme de diferite mărci, respectiv: A., P. SPA, F., O., CB, D. 4 recipiente after- shave și balsam de diferite mărci, respective: 3 marca NIVEA și unul marca L"OREAL; Un aparat ras marca GILETTE FUSION; O cheie bujii metalică cu mânerul de culoare galbenă; Un hands-free de culoare argintie; un încărcător pentru telefon, de culoare neagră; o pereche de pantofi tip sport din pânză de culoare albă marca NIKE; o geantă din pânză de culoare albastru cu negru cu inscripția HONGFA; o geantă din material textile de culoare neagră marca

SPORTS; o geantă de culoare neagră cu roșu din material textil, fără marca specificată; o geantă din material textil de culoare neagră; un rucsac negru cu galben din material textil marca Jack Wolfschin; un băț pescuit marca ULTIMATE cu mulinetă de culoare vișinie marca FCP 500; un băț pescuit de culoare albastru metalizat fără marcă specificată, cu mulinetă de culoare vișinie marca CROCODILE; un proiector model SE 003B din material plastic de culoare neagră cu suport de prindere metalic.

Starea de fapt reținută se probează cu următoarele mijloace de probă : plângeri penale - f.22-29; procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente -f.30-100; declarațiile pârtilor vătămate M. G. T. -101-1. P. M.-1. C. L.-105-1. I. R.-110-1. Ș. S.-112-1. B. I.-114-115, M. M.-116-1. dovezi predare primire bunuri și acte de proveniență a bunurilor-f.118-135; raport de introducere în camera de corpuri delicte și dovezi de ridicare bunuri-f.

136-141; declarațiile inculpatului R. L. , proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii - f. 142-1. declarațiile martorilor T. G. -f. 158-161, P. D.-f. 162-163, Bob A.-f.164-165, Bob S. R.-f.166-167, P. V.-f. 170-171, A. T.- f. 172-173, M. L.-f.174-175, M. A. N.-f.176-177, V. P.-f.178, L. A.-f.179, R. A.- f. 180-1. P. verbale de efectuare a percheziției domiciliare și planșele foto aferente, un CD ce conține planșa foto în format digital efectuată cu ocazia percheziției domiciliare-f.216-224; P. verbale întocmite de lucrătorii de poliție cu privire la verificările efectuate referitor la traficul convorbirilor efectuate pe și de pe telefoanele mobile și cartelele telefonice sustrase de la părțile vătămate f.225-2. P. verbal de prezentare a materialului de urmărire penală f.232.

În drept:

Fapta săvârșită de către inculpatul R. C. E., care a sustras bunuri de la șase părți vătămate, pe timp de noapte, prin efracție, uneori împreună cu inculpatul R. N. și din loc public, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit.a,e,g,i, al. 2 lit. b Cp. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. (6 acte materiale ) și art. 37 lit."b" C., pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 4 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prev. de textul incriminator, pericolul social al faptei și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale. Raportat la aceste criterii instanța va constata că inculpatul este recidivist, are numeroase condamnări pentru infracțiuni de furt calificat astfel că se impune aplicarea unei pedepse care, prin cuantumul său și modalitatea de executare să fie aptă să îndeplinească scopul prevăzut de lege, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.. În consecință, în temeiul dispozițiilor art.

71 C., instanța va dispune, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II- a și lit. b C., pe perioada executării pedepsei.

Faptele săvârșite de către inculpatul R. N., de a sustrage bunuri de la mai multe părți vătămate, pe timp de noapte, prin efracție și uneori împreună cu inculpatul R. C. E., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g, i Cpenal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cpenal (3 acte materiale ) și art.

37 lit. a C. (comisă în dauna părților vătămate S. I., B. I., B. O. din C.), pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Faptele săvârșite de același inculpat, de a sustrage bunuri de la partea vătămată N. M., prin efracție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. i C., cu aplic art.37 lit. a C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prev. de textul incriminator, pericolul social al faptei și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale. Raportat la aceste criterii instanța va constata că inculpatul este recidivist, are numeroase condamnări pentru infracțiuni de furt calificat astfel că se impune aplicarea unei pedepse care, prin cuantumul său și modalitatea de executare să fie aptă să îndeplinească scopul prevăzut de lege, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Instanța a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C., raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G., definitivă prin DP nr. 154/(...) a Curții de A. C., din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de (...), cu un rest de 494 zile închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 C. a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de 494 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G., rest pe care l-a contopit cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare și una de 3 ani închisoare, pe care, în temeiul art. 34 alin.1 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. le-a contopit în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pentru toată durata executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de

24 ore din data de (...).

Faptele inculpatului R. L. care în perioada (...)-(...) a sustras bunuri de la 7 părți vătămate prin escaladare, efracție și din loc public, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. e și i C., cu aplic. art. 41 alin 2 C. (8 acte materiale), pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Fapta săvârșită de același inculpat, care în data de (...) a sustras bunuri, prin efracție, din locuința părții vătămate N. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit.i Cp. cu aplic art.37 lit.b C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Instanța a constatat că infracțiunile au fost comise sub forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a C., iar în temeiul art. 34 lit. b C. a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

71 C., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II- a și lit. b C., pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. instanța a dispus menținerea stării de arest a inculpatului R. L., iar în temeiul art. 88 C., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi.

În latura civilă , constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere importanța valorii sociale ocrotită de legea penală căreia i s-a adus atingere prin faptele inculpaților, instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile vătămate care s-au constituit părți civile în cauză și i-a obligat pe inculpați să plătească despăgubirile civile în măsura în care se fac vinovați de producerea acestora.

2. Inculpatul R. L. la plata sumelor de:

- 200 lei către partea civilă P. M.

- 5.000 lei către partea civilă C. L.

- 250 E. și 100 lei către partea civilă I. R.

- 500 lei către partea civilă B. I.

- 500 lei către partea civilă M. M.

- 1.000 lei către partea civilă M. G. T.

- 4.000 lei către partea civilă N. M.

2. Inculpatul R. N. la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă N. M.

3. Inculpatul R. C. E. la plata sumei de 250 lei către partea civilă S. V.

4. Inculpații R. N. și R. C. E. în solidar la plata următoarelor sume:

- 450 lei către partea civilă S. I.

- 80 lei către partea civilă B. O. C., reprezentată de preot M. H. Instanța a luat act de faptul că părțile vătămate Ș. S., A. T., M. L. și M.

A. N. nu s-au constituit părți civile în cauză, cu toate că nu și-au recuperat prejudiciile, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e dispune confiscarea sumelor de 22 lei, 50 lei, 50 lei, 130 lei de la inculpatul R. L.

S-a luat act de faptul că partea vătămată G. M. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât și-a recuperat integral prejudiciul.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul

R. C. E. a unei toporiști folosite la comiterea infracțiunilor.

În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului astfel:

 Inculpatul R. N. la suma totală de 800 lei, din care 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Cîrceie Fabiola;

 Inculpatul R. C. E. la suma totală de 800 lei, din care 300 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Cîrceie Fabiola.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. L., solicitând prin apărătorul său,casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, diminuarea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege iar în subsidiar, diminuarea pedepsei până la minimul special,prin reținerea disp.art.320/1 C.pr.pen.și având în vedere declarația sinceră a inculpatului și împrejurarea că acesta are doi copii minori în întreținere.

Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Prima instanță,pe baza probatoriului administrat în cauză a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev-și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit-i C. cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și 37 lit.b C..

Mai mult decât atât,în fața instanței de recurs ,inculpatul a precizat că recunoaște faptele și a solicitat a i se aplica prev. art.320/1

C.pr.pen.,însușindu-și astfel probele administrate în faza urmăririi penale

,pentru a benefcia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă conform art.320/1 al.7 C.pr.pen.

Raportat la această nouă situație intervenită în dosar,Curtea va lua act de poziția inculpatului,va face aplic.art.320/1 C.pr.pen.și prin urmare,va reduce pedeapsa aplicată inculpatului,acesta trebuind să beneficieze de aceste dispoziții,însă nu se vor reține și circumstanțe atenuante în favoarea sa ,raportat la multitudinea actelor materiale și a stării de recidivă.

În consecință,va admite recursul declarat de inculpatul R. L. împotriva sentintei penale nr. 261 din 27 februarie 2012 a J. B., pe care o va casa in ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate,și rejudecând va dispune condamnarea inculpatului R. L., la pedeapsa de

3 (trei) ani închisoare pentru prima faptă (8 acte materiale - dosar nr. (...)) și

2 (doi) ani închisoare pentru cea de-a doua (dosar (...)).

Va constata că faptele sunt concurente și va contopi pedepsele, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani inchisoare.

Va mentine starea de arest a inculpatului.

Va deduce din pedeapsă durata arestului preventiv incepând cu data de

(...) la zi.

Va mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.

Va stabili in favoarea Barouluiu C. onorar avocațial in suma de 200 lei.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de inculpatul R. L. împotriva sentintei penale nr. 261 din 27 februarie 2012 a J. B., pe care o casează in ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate.

Rejudecând, condamnă pe inculpatul R. L., pentru infractiunea pre.de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e și i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si

320 ind. 1 Cod proc.penala, la pedeapsa de

- 3 (trei) ani închisoare.

In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b

Cod penal si art. 320 ind.1 Cod proc.penala la pedeapsa de :

- 2 (doi) ani închisoare

Constată că faptele sunt concurente și contopește pedepsele, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani inchisoare.

Mentine starea de arest a inculpatului.

Deduce din pedeapsă durata arestului reventiv incepând cu data de (...) la zi.

Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.

Stabilește in favoarea Barouluiu C. onorar avocațial in suma de 200 lei. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronuntata de ședința publică din 10 aprilie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. V. V. A.

G.IER, L. C.

Dact.I.M../Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond. S. A. C.

← Decizia penală nr. 282/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 961/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 571/2012, Curtea de Apel Cluj