Decizia penală nr. 299/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D.ZIA PENALĂ NR.299/R/2012
Ședința publică din 23 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul C. A. împotriva sentinței penale nr.2 din (...) a T.ui S., având ca obiect plângerea formulată de acesta împotriva unor persoane fizice și juridice.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, asistat de apărător ales, av.Boroș M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul petentului lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea recursului declarat de petent ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Petentul, având ultimul cuvânt, susține recursul astfel cum a fost formulat, solicitând admiterea lui pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar.
C U R T E A
Petentul C. A. a formulat o plângere penală împotriva domnului notar C. I., a lui I. N., împotriva Primăriei Z. și a Comisiei de fond funciar având în vedere următoarele:
C. I. nu a luat în considerare sentința civilă din anul 1981 pronunțată în dosarul nr.3054/1981 și a omis că soția lui deține ¾ din imobilul de pe strada D. nr.8. Pe terenul de la această adresă primăria a eliberat autorizație de construcție, ignorând sentința civilă din 1981, iar comisia de fond funciar a inversat parcelele cu moștenirea și a introdus noi persoane în titlul de proprietate.
Prin sentința penală nr. 2/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului (...) și trimiterea lui la P. de pe lângă Curtea de A. C. spre competentă soluționare având în vedere plângerea formulată de partea vătămată C. A.
Examinând plângerea formulată, prin prisma motivelor invocate, tribunalul a reținut următoarele :
Petentul C. A. a formulat și înregistrat la Tribunalul Sălaj o plângere împotriva mai multor persoane fizice și juridice, relatând o stare de fapt care-l nemulțumește în legătură cu niște terenuri și cu o moștenire rămasă după soția sa. De menționat este faptul că instanța de judecată nu poate fi învestită direct cu plângerea unei persoane, ci aceasta se adresează organelor competente prevăzute de lege să efectueze actele de urmărire penală, după care, dacă consideră că fapta există, că a fost comisă de inculpat, și e prevăzută de legea penală dispune trimiterea în judecată a acelei persoane și sesizează instanța prin rechizitoriu. D., în cazul de față, competența de soluționare a plângerii aparține parchetului și având în vedere calitatea persoanei împotriva căreia s-a formulat plângerea, aceasta aparține P.ui de pe lângă Curtea de A. C., având în vedere dispozițiile art. 281 C.pr.pen.
Pentru aceste considerente, s-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului (...) și trimiterea lui la P. de pe lângă Curtea de A. C. spre competentă soluționare având în vedere plângerea formulată de partea vătămată C. A.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C. A., solicitând casarea sentinței atacate și admiterea plângerii formulate în cauză astfel cum a fost precizată aceasta în scris.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Petentul a formulat o plângere penală împotriva notarului C. I., precum și împotriva Comisiei de fond funciar și a Primăriei Z.. În cuprinsul plângerii formulate, petentul a relatat o stare de fapt care îl nemulțumește, apreciind că persoanele împotriva cărora a formulat plângerea au săvârșit anumite abuzuri în ceea ce îl privește. Apreciind în mod corect că instanța de judecată nu poate fi învestită în mod direct cu plângerea unei persoane, fiind necesar ca aceasta să se adreseze organelor prevăzute de lege să efectueze urmărirea penală, instanța de fond în mod corect a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului P.ui de pe lângă Curtea de A. C., în vederea soluționării plângerii formulate de petent.
Ca atare, soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 1925 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C. A. împotriva sentinței penale nr. 2 din 4 ianuarie 2012 a T.ui S..
Obligă pe petentul C. A. să plătească în favoarea statului suma de
30 lei cheltuieli judiciare.
D.zia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: C.T.
| ← Decizia penală nr. 485/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 799/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
