Decizia penală nr. 485/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR: (...)
DECIZIA PENALĂ NR.485/R/2012
Ședința publică din 22 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G.: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul G. A. S. și de partea civilă A. N. A V.-D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 24 din 18 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei V. de Sus, inculpatul fiind trimis pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.
86/2006 și art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. „b"; Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă A. N. A V.- D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, cu privire la infracțiunea prevăzută de art 2961 alin 1 lit i din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 alin 2 lit a Cod penal raportat la art 10 lit c Cod procedură penală. Inculpatul a arătat că a găsit țigările, nu a avut intenția de a le comercializa și nici nu avea de gând să facă acest lucru și să se mențină soluția cu privire la infracțiunea vizată de art.270 din Codul vamal.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A. N. A V.- D. R. PENTRU
A. ȘI O. V. C. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă A. N. A V.- D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. solicită admiterea acestuia așa cum a fost el formulat în scris. Inculpatul nu a fost obligat la plata dobânzilor și penalităților aferente sumei de 36.259 lei, în conformitate cu art. 119 coroborat cu art. 120 și art. 1201 din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, care se datorează de la data nașterii datoriei și până la achitarea integrală a debitului.
C U R T E A :
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că J. V. de Sus, prin sentința penală nr. 24 din (...) a condamnat pe inculpatul G. A. S., fiul lui M. și Ana, născut la 28 octombrie 1991 în Sighetu Marmației, jud. M., CNP 1., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. B., nr. 323, jud. M.,
-pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, transport, depozitare de mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia prev. și ped. de art. 270 al.
3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 33 lit. „b"; c. pen. și art. 74 și 76 lit. „d"; c. pen. la 1 (un) an închisoare;
-pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile (țigări) marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete prev. și ped. de art. 296 ind. 1 al. 1 lit. „i"; din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu aplicarea art. 33 lit. „b"; c. pen. și art. 74 și 76 lit. „d"; c. pen. la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; c. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81 și 82 c. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile A. N. a V. -. R. pentru A. și O. V. C. suma de 36.259 lei datorie vamală compusă din 4762 lei taxe vamale, 22879 lei accize și 8618 lei TVA.
În baza art. 118 al. 1 lit. „e"; c. pen.s-a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de 3600 pachete cu țigări marca „Viceroy Red"; ridicate de organele de poliție și depuse la camera de corpuri delicte la I. M..
În baza art. 118 lit. „b"; c. pen.s-a dispus confiscarea în favoarea statului a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), specifice Angliei, folosit de inculpat la transportul țigărilor.
În baza art. 191 al. 1 c. pr. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorar parțial pentru av. C. A., numită din oficiu, ce se suportă din fondul M.ui
Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș nr. 9.
înregistrat sub nr. (...), inculpatul G. A. S. domiciliat în com. B., nr. 323, jud. M., a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 și art. 296 ind. 1 al. 1 lit. 1 din Legea nr.
571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. „b"; c. pen. comise prin aceea că „ a deținut , transportat și depozitat mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă și a deținut aceste mărfuri în afara antrepozitului fiscal produse accizabile (țigări) marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete.
S-a reținut că în data de 12 septembrie 2010, în jurul orelor 20,30, inculpatul se deplasa pe DJ 185 cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) pe raza localității B., iar la controlul efectuat de poliția de frontieră ,s-a constatat că acesta deținea în autoturism cantitatea de
3600 pachete cu țigări marca „Viceroy";.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, așa cum au fost reținute în actul de acuzare, susținând însă că nu a comercializat țigările și nici nu avea de gând să facă acest lucru, astfel că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa și a doua infracțiune care se referă la comercializarea produselor accizabile.
De asemenea, a susținut că a găsit țigările pe marginea drumului și s-a gândit să le valorifice.
Din probele administrate în cauză coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța a reținut în fapt că în data de 12 septembrie 2010, în jurul orelor
20,30, lucrători din Inspectoratul J.ețean al Poliției de F. M.-Secția V. V. au urmărit autoturismul condus de inculpat marca BMW de culoare gri cu număr de înmatriculare specific Angliei (...) care nu a oprit la semnalul făcut și au constatat că acesta a oprit în fața imobilului cu nr. 323 din comuna B. În urma verificărilor efectuate, lucrătorii de poliție au constatat că în interiorul autoturismului se aflau țigări de proveniență ucraineană marca „Viceroy"; în cantitate de 3600 de pachete.
În drept, fapta inculpatului de a deține mărfuri de proveniență străină introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 270 al. 3 din L. nr. 86/2006 privind Codul vamal pentru care urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Fapta aceluiași inculpat de a deține mărfuri accizabile în afara antrepozitului fiscal constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 296 ind. 1 al. 1 lit. „i"; din L. nr. 571/2003 (în limita a peste 10.000 de țigarete) pentru care, de asemenea, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței. S-a făcut aplicarea art.33 lit.b C.pen.și art.81 C.pen.
În temeiul art. 998 C. civ., instanța l-a obligat pe inculpat să repare prejudiciul cauzat statului român în sumă de 36.259 lei ce reprezintă taxe vamale (4762 lei), accize (22879 lei) și TVA (8618 lei), sumă pe care statul ar fi încasat-o în cazul în care țigările ar fi intrat în circuitul economic și nu ar fi făcut obiectul infracțiunii de contrabandă.
Cele 3600 de pachete cu țigări marca „Viceroy"; au fost confiscate conform art. 118 al. 1 lit. „e"; c. pen.
De asemenea, s-a confiscat mijlocul de transport care a servit la transportarea celor 3600 pachete de țigări de la locul unde inculpatul afirmă că le-a găsit până la locuința sa, respectiv autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), specific Angliei.
În baza art. 191 C. pr. pen. instanța l-a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs partea civilă A.-D. R. pentru A. și O. V. C. și inculpatul G. A.
Partea civilă prin motivele scrise a învederat că potrivit art. 119-120 ind.1 C.proc.fiscală inculpatul îi datorează dobânzi și penalități aferente sumei de 36.259 lei care trebuie să se achite de la data nașterii datoriei și până la recuperarea ei integrală.
Prin calea de atac declarată, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe și achitarea sa în baza art. 10 lit.c pentru infracțiunea vizată de art. 296 ind.1 alin.1 lit.l din Legea nr. 571/2003, nefiind comisă de el, apreciind că prima infracțiune reglementată de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 fiind recunoscută, se impune menținerea soluției judecătoriei.
Curtea examinând recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Cu privire la recursul inculpatului
În speță, s-a dovedit fără nici un dubiu că inculpatul a săvârșit infracțiunea vizată de art. 296 ind.1 alin.1 lit.l din Legea nr. 571/2003, deoarece a transportat și deținut înafara antrepozitului fiscal produse accizabile-țigarete de proveniență ucraineană, care nu erau marcate corespunzător, fără timbru, fără a deține documente legale în sensul că le-ar fi dobândit cu acte în regulă, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 36.259 lei.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită atât în faza de urmărire penală cât
și în cea a judecății prin audierea nemijlocită a martorilor V. M., G. Ana și R. P.
N.
Dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen.exclud o ordine de preferință, nefăcându-se distincție în ceea ce privește valoarea în stabilirea adevărului, în raport de faza în care au fost administrate, criteriul determinant în aprecierea probelor constituindu-l forța acestora de a exprima adevărul, indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat.
Dând sens și dispozițiilor art.3 din C.proc.pen. privind aflarea adevărului, normă cu valoare de principiu în procesul penal, instanța de fond a reținut și apreciat numai acele probe care reflectă adevărul, ținând seama de întregul material administrat în cauză.
Cum, potrivit art.64 C.proc.pen. nu se face distincție între valoarea probantă a mijloacelor de probă administrate în faza urmăririi penale și a judecății, se poate concluziona că nu există un temei legal pentru a se crea o ordine de preferință între declarațiile inculpatului și ale martorilor.
Pe de altă parte, declarațiile acestora, date în faza judecății și în faza de urmărire penală pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care se coroborează cu alte probe.
Sintetizând toate probele administrate în ambele faze ale procesului penal, curtea este datoare să examineze cauza acordând întâietate principiului preeminenței dreptului, a respectării tuturor prevederilor legale (a se vedea cazul Sunday Times din 26 mai 1979 de la Curtea E. de la S.).
J. V. de Sus a concluzionat că probele administrate conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatului.
Curtea de A. analizând probele de la dosar constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor prev.de art. 270 alin. 3 din
Codul vamal și art. 296 ind.1 alin.1 lit. l din Codul fiscal.
Deși inculpatul a negat constant comiterea faptei vizate de art. 296 ind.1 alin.1 lit. l din Codul fiscal afirmând că a fost condamnat pe nedrept, susținerile acestuia nu au suport probator.
Simpla afirmație a unei stări de fapt, fără coroborarea acesteia cu alte mijloace de probă, nu poate fi acceptată ca adevăr, iar modalitatea de apărare utilizată de inculpat, respectiv negarea realității evidente, nu poate influența convingerea bazată pe probe irefutabile.
Vinovăția inculpatului rezultă fără putință de tăgadă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii din (...), rapoarele agenților de poliție B. V. și I. G., declarațiile martorilor R. N. și V. M., declarațiile olografe ale numiților R. A. și H. I. M., care se coraborează cu declarațiile recurentului.
Curtea reține că recurentul a comis cele două infracțiuni deoarece cea vizată de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 s-a consumat prin faptul că inculpatul a transportat și deținut mărfuri, cunoscând că trebuiau plasate sub regim vamal, iar pe de altă parte, că ele proveneau din contrabandă, fiind țigări de proveniență ucraineană.
De asemenea, faptul că recurentul a deținut înafara antrepozitului fiscal produse accizabile marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 țigarete, constituie infracțiunea prev. de art. 296 ind.1 alin.1 lit.l privind Codul fiscal.
Pentru motivele mai sus învederate, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.a C.p.p.
Va fi obligat incupatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care
200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, conform art. 189 C.p.p.
Cu privire la recursul părții civile A.-D. G. a F. P. a J. C.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că J. V. de Sus sub aspectul laturii civile a cauzei l-a obligat pe inculpat să achite părții civile suma de 36.259 lei.
Hotărârea este criticabilă întrucât prejudiciul creat de inculpat bugetului de stat trebuie recuperat conform normelor și dispozițiilor legale prevăzute în
Codul de procedură fiscală în art. 119-120 ind.1.
Astfel, potrivit art. 119 C.proc.fisc. pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere. C. art. 120 din același cod dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Nu în ultimul rând, potrivit art. 120 ind.1 C.pr.fisc. plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale principale.
Așa fiind, prin obligarea inculpatului doar la plata sumei de 36.259 lei, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, sens în care recursul părții civile va fi admis în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. împotriva sentinței penale nr. 24/(...) a JUDECĂTORIei V. de Sus pe care o va casa cu privire la latura civilă a cauzei și rejudecând.
Va obliga pe inculpatul G. A. S. să achite părții civile A.-A. N. a V. -. R. pentru A. și O. V. C. dobânzi și penalități aferente sumei de 36.259 lei, conform art. 119-120 ind. 1 Cod proc.fiscală, care se datorează de la data nașterii datoriei și până la achitarea integrală a debitului.
Se vor mentine restul dispozițiilor sentintei.
Se va stabili onorar apărător oficiu la 200 lei ce se achita Baroului ed A. C. din FMJ pentru avocat B. M., conform art. 189 C.p.p.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform art. 192 alin.3 pct.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de partea civila A. B., D. R. PENTRU A. SI O. V. C. împotriva sentintei penale nr. 24 din 18 ianuarie2012 a JUDECĂTORIei V. de Sus, pe care o casează în latura civilă si rejudecând in aceste limite:
Obliga pe inculpatul G. A. S. să achite părții civile dobânzi și penalități aferente sumei de 32.259 lei, conform art. 119-120 ind. 1 Cod proc.fiscală.
Mentine restul dispozițiilor sentintei.
Stabilește onorar apărător oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ pentru av. B. M..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
II. Respinge ca nefodnat recursul inculpatului impotriva aceleiași sentințe.
Obligă incupatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2012
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. |
M. B. V. G. D. P. | M. N. |
red.PD/CA
4 ex. - (...)
jud.fond.H. T.
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ
Ședința camerei de consiliu din 27 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G.: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
Pe rol fiind soluționarea din oficiu a îndreptării erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.485 din 22 martie 2012 a Curții de A. C.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni. Cauza a fost soluționată fără citarea părților.
Procurorul solicită îndreptarea erorii materiale în sensul obligării inculpatului să achite către partea civilă a sumei de 36.259 lei cu dobânzi și penalități aferente conform art.119 C.proc.fiscală.
C U R T E A
Asupra cauzei penale de față,
Verificând actele și lucrările dosarului, cu ocazia motivării considerentelor dec.pen.485 din 22 martie 2012, Curtea a constatat că suma corectă la plata căreia a fost obligat inculpatul către partea civilă este cea de
36.259 lei despăgubiri și nu 32.259 lei cum din eroare s-a menționat în minuta hotărârii.
Oricum, în minuta dec.pen.485/2012 Curtea, în recurs a dispus, în plus, față de ce a hotărât magistratul fondului, doar obligarea inculpatului la suportarea dobânzilor și penalităților aferente sumei deja stabilite la J. V. de Sus, aceea de 36.259 lei, modificările operând doar asupra accesoriilor și nu asupra valorii principale a debitului.
Așa fiind, va dispune îndreptarea din oficiu a erorii strecurate în dispozitivul dec.pen.485 din 22 martie 2012 a Curții de A. C., în sensul că „va obliga pe inculpatul G. A. S. să achite părții civile dobânzi și penalități aferente sumei de 36.259 lei, conform art. 119-120 ind. 1 Cod proc.fiscală, în loc de
32.259 lei cum din greșeală s-a menționat";.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în dispozitivul dec.pen.nr.485 din 22 martie 2012 al Curții de A. C. în sensul că „va obliga pe inculpatul G. A. S. să achite părții civile A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C., dobânzi și penalități aferente sumei de 36.259 lei, conform art. 119-120 ind. 1
Cod proc.fiscală, în loc de 32.259 lei cum din greșeală s-a menționat";.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. G. D. P. M. N.
red.PD/CA
4 ex. - (...)
| ← Decizia penală nr. 575/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 299/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
