Decizia penală nr. 799/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROM.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 799/R/2012
Ședința publică din data de 23 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
: M. R.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A.
C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr.154/(...) a J. Ș. S., privind pe inculpatul K. L. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul K. L., avocat S. F. C. V. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, N. cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă J. N. cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă J. Ș. S., casarea sentinței penale nr.154/(...) a J. Ș. S. și, rejudecând cauza să se înlăture circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal și să se aplice inculpatului o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare condiționată conform art. 81 Cod penal.
Apreciază că sancțiunea amenzii penale aplicate inculpatului este greșit individulizată și inaptă să îndeplinească funcțiile prev. de art. 52 Cod penal.
Circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal nu sunt incidente în cauză având în vedere alcoolemia ridicată (1,55 gr/l) și gradul de pericol social concet al faptei și circumstanțele reale în care s-a comis fapta.
Apărătorul inculpatului K. L., avocat S. F. C. V. solicită respingerea recursului formulat de P. de pe lângă J. Ș. S. cu consecința menținerii sentinței recurate ca legală și temeinică.
Apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului și că pedeapsa este măsură să realizeze scopurile pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, fapta constituie un nefericit accident din viața sa.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.154 din (...), J. Ș. S., în baza art.87 alin.1 din
O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art.3201 al.7 Cod procedură penală, 74 alin.2 C.pen, art. 76 lit. e) C.pen., condamnă pe inculpatul K. L. , fiul lui N. si I., născut la data de (...) în loc. Sărmășag, jud. S. cetățean român, fără antecedente penale, stagiu militar îndeplinit, pensionar, studii Scoala Profesională, domiciliat în loc. S. S., str. P., nr. 3, bl. P.13, ap.18 jud.S., CNP 1., la pedeapsa:
- 10000 (zecemii) lei amenda penala pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată 1 an, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin. 2 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, va fi avansat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu av. Bîcu Dîmb I..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă J. S. S. din data de (...), din dosar nr.903/P/2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului K. L., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de (...) sub nr.(...).
În fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 2340, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe raza localității S. S., învinuitul K. L. a fost oprit de către organele de poliție aflate în supravegherea și controlul traficului rutier.
Cu această ocazie, învinuitului a fost testat cu aparatul alcooltest, în prezența martorului asistent Bente Vlad, rezultând o alcoolemie în aerul expirat de 0,77 mg/l la ora 2343.
În aceste condiții învinuitul a fost condus la S. O. „. Dr. I. P. S. S. unde i s- au recoltat două probe de sânge la ora 0,05 și la ora 0105.
În urma efectuării analizelor toxicologice s-a stabilit că învinuitul a avut o alcoolemie de 1,55 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1.40 g/l alcool pur în sânge la a doua probă.
În privința consumului de băuturi alcoolice, învinuitul arată faptul că în data de (...) - în intervalul orar 2130 -2230 - a consumat aproximativ 50 ml vișinată și 2 doze de bere.
În susținerea stării de fapt reținută în sarcina inculpatului, s-au indicat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.4), declarațiile învinuitului (f.5.8.9), declarație martor asistent (f.10), buletin de analiză toxicologică nr. 836/IX/a/372,373, fișă cazier judiciar, proces- verbal de prezentare al materialului de urmărire penală.
La termenul din data de (...) inculpatului i-au fost aduse la cunoștință prevederile art. 3201 Cod procedura penala și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, inculpatul declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu dorește să formuleze cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. În baza cererii inculpatului admisă de către instanță cauza a fost judecată potrivit procedurii prevăzute la art. 3201 Cod procedură penală.
Inculpatul K. L., in data de (...) a fost oprit de către organele de politie aflate in supravegherea si controlul traficului rutier, ocazie cu care a fost supus probei cu aparatul etilotest rezultand o imbibatie alcoolica in aerul expirat de 0,77 mg/l.
In aceste conditii a fost condus la S. O. „. Dr. I. P. S. S. pentru recoltarea probelor de sange. La ora 005 inculpatul avea o alcolemie de 1,55 g0 /00 iar la ora
105 de 1,40 g0 /00.
Fata de cele constatate inculpatul a sustinut ca a consumat bauturi alcoolice in data de (...), in intervalul orar 21,30-22,30.
Instanța a apreciat că acest tip de infracțiune poate genera consecințe grave dar, consideră că gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite de inculpat trebuie apreciat în raport de situația concretă, el fiind direct proporțional cu îmbibația alcoolică pe care acesta o avea in sânge la momentul săvârșirii faptei și trebuie raportat și la starea psiho-fiziologică a inculpatului, urmând a ține seama de aceste aspecte la individualizarea pedepsei. Metabolizarea alcoolului ingerat este un proces complex care implica multiple etape care pot fi influentate de diversi factori fara a putea fi cunoscuti de catre o persoana si fara a putea autoaprecia nivelul alcolemiei la un anumit moment. Raportat insa la cantitatea de alcool consumata apreciem ca inculpatul putea lua in calcul faptul ca intervalul de timp scurs de la consumul de alcool pana la momentul la care s-a urcat la volanul autoturismului nu este suficient pentru a inlatura consecintele alcolemiei.
În drept, fapta inculpatului K. L., care la data de (...), a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), pe raza localității S. S., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe drumuri publice deși consumase, este adevărat cu ceva tip înainte, băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, și constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului.
În ceea ce privește latura subiectivă, instanța a retinut in sarcina inculpatului intenția indirecta de comitere a acestei infractiuni. Faptul ca inculpatul nu s-a urcat la volan imediat, conform declaratiei facuta de acesta, decat dupa un interval de timp relativ mare de la consumul de alcool nu este de natura a inlatura prevederea, cel putin in linii generale, alcolemiei, avand in vedere ca declaratia acestuia nu poate fi coroborata cu alte probe.
Din analiza fișei de cazier a inculpatului a rezultat că acesta nu a mai suferit condamnări anterioare, fiind la prima confruntare cu legea penală.
La individualizarea pedepsei și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal, respectiv procedeul de adaptare a naturii cuantumului sanctiunii la infractiunea savarsita si la persoana inculpatului precum si la aptitudinea acestuia de a se indrepta sub influenta pedepsei. In concret se va urmari gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă și cea care s-ar fi putut produce, precum și persoana și conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului nu prezintă pericol social ridicat raportata la modalitatea de comitere, la împrejurarile in care s-a comis.
Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului care este bine integrat in societate, nu este cunoscut cu antecedente penal, se află la prima experiență a cercetării penale, dar acest comportament nu îl caracterizează, manifestându-se în mod excepțional în cadrul conduitei sale generale , pe care a avut-o până la vârsta pe care o are în prezent. Inculpatul este o persoană apreciată în la locul de muncă, având un caracter pozitiv, cu interes pentru muncă , cu toleranță și respect pentru cei din jur,
Este angajatul SC Construct Călin SRL, pe post de sudor și instalator gaze. În această unitate a dovedit seriozitate în desfășurarea atribuțiilor de serviciu și s-a aflat în bune relații cu colegii.
De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că din fișa de cazier judiciar aflată la dosar rezultă că inculpatul nu a avut nici o condamnare fiind fără antecedente penale, și că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, nu a tergiversat cercetările, nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, iar în fața instanței s-a prezentat decent, manifestând prin întreaga sa conduită regret cu privire la fapta săvârșită. Instanța va tine cont si de starea emotională a inculpatului, având în vedere vestea pe care acesta a primit-o, respectiv faptul că concubina sa suferea de o boala incurabilă, aceasta decedând la scurt timp după săvârsirea faptei de catre inculpat, aspect dovedit și prin actul depus de către inculpat la fila 32. Față de cele arătate instanța urmează a reține în beneficiul acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74
Având în vedere aceste criterii, făcând aplicarea art. 320¹ alin.7 C. proc. pen. și reținând în privința inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art.
74 lit. 2 C.p instanța apreciaza ca in ceea ce priveste cuantumul pedepsei se impune condamnarea acestuia la o pedeapsa de 10000 lei amenda care va fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia și pe cale de consecință s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 1 an, termen stabilit potrivit prevederilor art.81 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 171 (3) Cod procedură penală, asistența juridică obligatorie a inculpatului în cursul judecății a fost asigurată prin apărător desemnat din oficiu av. Bîcu Dîmb I. din cadrul Baroului de A. S.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, instanța a obligat pe inculpatul K. L. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei va fi avansată din foncul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu av. Bîcu Dîmb I..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. Ș. S. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea și să fie înlăturate circumstanțele atenuante arătându-se în motivare că hotărârea atacată este netemeinică deoarece prin fapta săvârșită inculpatul a creat o stare de pericol pentru traficul rutier și pietonal, conducând un autoturism deși se afla sub influența băuturilor alcoolice stabilită la nivelul de 1,55 gr.%o la prima recoltare și de 1,40 gr.%o la cea de a doua.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit prevalându-se de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen. și a încadrat fapta în mod corect în dispozițiile art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepsei instanța de fond însă a ținut cont doar de situația personală a inculpatului anterioară săvârșirii infracțiunii respectiv lipsa antecedentelor penale precum și împrejurări care țin de situația sa personală și conduita în timpul procesului, ignorând împrejurările legale de condițiile concrete în care fapta s-a săvârșit, că acesta a condus un autoturism după ce a consumat băuturi alcoolice, ceea ce îi conferă un grad ridicat de pericol social având în vedere consecințele care se pot produce în astfel de situații în traficul rutier.
Pentru aceste considerente, se apreciază că în favoarea inculpatului nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 alin.2 C.pen., pe care instanța le-a considerat ca fiind aplicabile raportat la starea emoțională a inculpatului care a primit o veste neplăcută privind starea de sănătate a concubinei sale și prin urmare, recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. este întemeiat și va fi admis în baza art.38515 pct.2 lit.d C.proc.pen.
În consecință, hotărârea va fi casată sub aspectul individualizării pedepsei
și, rejudecând ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenaunte și ținând cont de toate criteriile de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen.va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare văzând limitele de pedepse ca efect al aplicării dispozițiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen.
Ținând cont de faptul că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.81 C.pen., iar scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, inculpatul fiind la prima condamnare, având o conduită corespunzătoare în timpul procesului, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Inculpatul va fi atenționat asupra disp.art.83 C.pen.
Se va face aplicarea disp.art.64 lit.a teza II a C.pen.și art.71 alin.5
C.pen.privind pedepsele accesorii.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de
P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentintei penale nr. 154/2011 a J. Ș.l S., pe care o casează cu privire la felul pedepsei aplicate, la termenul de încercare stabilit, la omisiunea aplicării pedepselor accesorii si la greșita reținere a circumstanelor atenuante prev.de art. 74 al.2 Cod penal.
Rejudecând, în aceste limite, condamna pe inculpatul K. L. (fiul lui N. și I., născut la (...)) la o pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare pentru comiterea infractiunii prevde art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al.7 Cod proc.penala, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 al.2, 76 lit. e Cod penal.
Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 2 luni, prev.de art.82 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Mentine restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorar apărător din oficiu în sumă de 200 lei ce se va avansa din
FMJ in favoarea av. S. F. C..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronuntata in ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER |
C. I. A. D. L., M. R. | M. V. G. |
red.C.I./A.C.
3 ex. - (...)
jud.fond.M. A.D.
| ← Decizia penală nr. 299/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 85/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
