Decizia penală nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 42/A/2012
Ședința din 29 februarie 2012 lnstanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R., JUDECĂTOR JUDECĂTOR - C. I.
G. - M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., este reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de părțile civile M. V. si M. I., ambii cu domiciliul în F., nr. 92, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 676 din 29 decembrie 2011 a T.ui Maramureș, privind pe inculpatul P. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art 175 alin 1 lit.a și i Cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul P. G., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Cociș A. D. din cadrul Baroului C., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile M. V., M. I.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art.379 alin. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a apelului formulat de inculpat și menținerea sentinței penale nr. 676 din 29 decembrie 2011 a T.ui Maramureș, ca legală și întemeiată.
A.ul formulat de părțile civile vizează diar latura civilă a cauzei respectiv, daunele morale acordate acestora.
Apreciază că instanța de fond a stabilit corect în cuantum de 30.000 de euro în prezenta speță. Cu certitidune prejudiciul moral pe care l-au suferit părțile civile este extrem de ridicat, însă consideră că s-a avut în vedere și situația financiară a inculpatului care nu va permite niciodată să efectueze plata despăgubirilor.
Solicitarea de majorare a daunelor morale la suma de 50.000 de euro doar pentru a avea o anumită reparație prin pierderea suferită, consideră că nu este fondat a se admite pe această cale de atac a apelului.
Solicită obligarea părților civile la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Apărătorul inculpatului achiesează concluzilor puse de procuror și solicită respingerea apelului ca nefondat .
Inculpatul P. G., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului, întrucât nu are surse financiare pentru a achita despăgubirile solicitate.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr..676 din (...), Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 14 C. raportat la art. 346 C. coroborat cu art. 998 C.civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile M. V. și M. I., domiciliați în F. nr. 92, jud. Maramureș și obligă inculpatul P. G., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Sighetu Marmației, domiciliat în F. nr. 91, jud. Maramureș, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, la plata către acestea a sumei de 24.295,68 lei reprezentând despăgubiri pt. daune materiale și a sumei de 30.000 Euro, reprezentând despăgubiri pt. daune morale.
În temeiul art. 193 alin. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata către părțile civile a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de acestea.
În temeiul art. 191 alin. 1 C., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 650/(...) a T.ui Maramureș a fost condamnat inculpatul P. G., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Sighetu Marmației, cetățean român, fără antecedente penale domiciliat în sat F. nr. 91, comuna G., jud. Maramureș, CNP 1., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, în temeiul art. 175 alin. 1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Potrivit art. 350 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal a scăzut din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de (...) la zi.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, instanța a dispus, după rămânerea definitivă a sentinței, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Instanța a reținut că la data de (...) inculpatul P. G. s-a întâlnit cu victima M. V. și martorul L. G. într-un local din satul F. unde au consumat împreună băuturi alcoolice. În cursul aceleiași seri, aceștia s-au deplasat în localitatea O. pentru a o vizita pe martora G. M., iar la locuința acesteia au continuat să consume băuturi alcoolice, respectiv țuică.
Potrivit declarațiilor martorei G. M., în timp ce părțile se aflau la locuința sa, acestea nu au avut conflicte, însă la momentul când au plecat, inculpatul și victima au început să se îmbrâncească, fiind despărțiți de mama martorei (fila 76 dosar urmărire penală).
În acest context, inculpatul P. G. și victima M. V. au plecat separat de la locuința martorei, ultimul fiind însoțit de martorii L. G. și G. P., îndreptându-se spre localitatea O.
La rândul său, inculpatul P. G. a plecat spre localitatea F., iar de lângă o claie cu fân situată pe raza localității O. a luat un par cu care potrivit propriilor susțineri intenționa să se apere de câini.
Victima M. V. împreună cu martorii L. G. și G. P. s-au deplasat pe drumul de țară care face legătura între localitățile F. și O., martorul G. P. conducându-i pe cei doi până în preajma locului în care se afla stâna numitului "Ion N.". De la locul respectiv victima M. V. și martorul L. G. au fost însoțiți de o altă persoană, martorul G. P., unchiul martorei G. M., care
2
și el a fost rugat de aceasta din urmă să o însoțească pe victimă spre casă.
M. G. P. a condus-o pe victimă până într-un loc situat în câmp între localitățile O. și F. de unde aceasta împreună cu martorul L. G. și-au continuat deplasarea spre localitatea F. (filele 68, 75 și 87 dosar urmărire penală).
Din declarația martorului L. G. a rezultat că în timp ce se deplasa pe drumul menționat, la un moment dat inculpatul P. G. i-a ieșit în față cu un par în mână și a spus că voia să îl agreseze pe M. V. M. a susținut că victima M. V. se deplasa la aproximativ 10 metri în fața sa și că l-a văzut pe inculpat pornind în urmărirea acesteia, după care a auzit mai multe zgomote de lovituri cu parul. Continuându-și deplasarea, martorul l-a văzut pe inculpat în mijlocul drumului având în mână un par, iar pe victima M. V. căzută pe jos cu fața la pământ (fila 70 dosar urmărire penală).
Instanța a reținut că în raport de situația de fapt expusă, fapta inculpatului P. G., constând în aceea că la data de (...) într-un loc public, respectiv pe drumul care face legătura între localitățile O. și F., jud.
Maramureș și în urma unei deliberări anterioare, a atacat-o pe victima M. V. lovind-o cu un par în lungime de 180 cm și un diametru de 8 cm în zona capului în mod repetat și cu o mare intensitate, provocându-i decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 175 alin. 1 lit. a și i Cod penal.
Instanța, în temeiul art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală, a disjuns acțiunea civilă formulată de părțile civile M. V. și M. I., domiciliate în sat F. nr. 92, comuna G., jud. Maramureș și a stabilit termen de judecată pentru soluționarea acesteia la data de (...), pentru când părțile au fost citate.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a reținut că părțile civile
M. V. și M. I. (părinții victimei) au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 24.295,68 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și respectiv, a sumei de 50.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune morale (fila 12).
În ceea ce privește sumele solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale, instanța a reținit că potrivit înscrisurilor depuse la dosar a fost dovedită efectuarea unor cheltuieli pentru înmormântarea victimei la nivelul sumei de 11.932 lei. De asemenea, din declarațiile martorilor D. V. și Ț. I. a rezultat că părțile civile au mai efectuat cheltuieli de 500 lei și respectiv 425 lei, constând în transportul cadavrului la morgă și taxa achitată acolo, respectiv 500 lei pentru alte transporturi ocazionate de pregătirile pentru înmormântare (filele 7,9).
Totodată, potrivit susținerilor martorilor audiați coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, la masa organizată la înmormântarea victimei și la pomenile ulterioare au participat aproximativ 300 de persoane și respectiv, 100 de persoane, iar costurile unui meniu s-au situat la nivelul sumei de 70 lei.
În raport de aceste împrejurări, instanța a constatat că sumele cheltuite de părțile civile în împrejurările menționate s-au situat la nivelul de aproximativ 40.000 lei, însă prin constituirea de parte civilă, acestea au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 24.295,68 lei.
În consecință, în considerarea principiului disponibilității operant în ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 24.295,68 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, fiind îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale a acestuia, conform art. 998 Cod civil.
3
În ceea ce privește sumele solicitate cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, având în vedere că în urma săvârșirii infracțiunii și decesului victimei părțile civile au suferit un prejudiciu semnificativ, constând în suferința cauzată acestora, instanța a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000 euro, apreciind că aceasta constituie o reparație echitabilă și suficientă pentru daunele provocate.
De asemenea, în temeiul art. 193 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata către părțile civile a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de acestea.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Împotriva acestei sentințe a au declarat apel părțile civile M. V. și M. I. solicitând majorarea daunelor morale la care a fost obligat inculpatul P. G. de la suma de 30.000 euro la suma de 50.000 de euro întrucât pierderea suferită ca urmare a faptei săvârșite de acesta justifică o reparație proporțională în cuantumul solicitat.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de apel, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a reținut că părților civile în calitate de părinți ai victimei infracțiunii de omor prev.de art.175 alin.1 lit.a și i C.pen., pentru care a fost condamnat inculpatul P. G., li se cuvin atât despăgubiri civile pentru daune materiale, cât și pentru daune morale, iar suma de
30.000 de euro acordată cu titlu de daune morale, este în măsură să contribuie la o reparație echitabilă și suficientă, ținându-se cont și de posibilitățile de plată ale inculpatului care are o situație materială precară, pentru a nu se ajunge la o diminuare excesivă a veniturilor acestuia.Prin urmare, nu se justifică majorarea daunelor morale, apelul declarat în cauză urmând a fi respins ca nefondat în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de părțile civile M. V. si M. I., ambii cu domiciliul în F., nr. 92, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 676 din 29 decembrie 2011 a T.ui Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe părțile civile să plătească în favoarea statului suma de câte
200 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu părțile civile si de la comunicare cu inculpatul.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 februarie 2012 în lipsa inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. |
M. R. C. I. | M. V. G. |
4
red.C.I./A.C.
3 ex. - (...)
jud.fond.R. A.
5
| ← Decizia penală nr. 61/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 857/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
