Decizia penală nr. 857/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.857/R/2012
Ședința publică din 6 iunie 2012
I. constituită din :
PREȘEDINTE : M. R. , Judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
: V. C.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul M. D. C., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 599 din 10 iunie
2010 a Judecătoriei C. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul M. D. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. T. A. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul, învederează instanței că-și retrage recursul declarat în cauză.
I. a procedat la audierea contestatorului cu privire la poziția procesuală exprimată oral, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Reprezentanta P. arată că competența Curții de A. C. nu poate fi angajată în prezenta cauză, greșit a fost calificată această contestație la executare de către
Judecătoria Târgu Mureș ca fiind un apel, în mod corect s-a calificat de către
Judecătoria Gherla ca fiind contestație la executare față de motivele invocate, competența aparținând Judecătoriei T. M..
Formal s-ar impune declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Judecătoriei T. M., ceea ce ar declanșa conflictul negativ de competență, însă față de manifestarea de voință expresă a contestatorului apreciază că nu există niciun impediment a se lua act de retragrea recursului de către această instanță.
Apărătorul M. D. C., av. T. A. M. solicită să se ia act de retragerea recursului. Cu onorar avocațial din FMJ.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.599 din 10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost condamnat inculpatul M. D. C. fiul lui D. și M., născut la data de (...) în Turda jud. C., cetățean roman, cu antecedente penale domiciliat în Turda str. I.B.Deleanu nr. 2, jud. C., CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzuta de art.211 alin.1, alin.2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a si b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., cu art. 99 alin. 2 C., cu art. 74 si art. 76 C., la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
Conform art. 85 C., s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei rezultanta de 1 an și 6 luni închisoare, aplicata prin sentința penala nr.
64/(...) a Judecătoriei Turda, definitiva la data de (...).
S-au descontopit pedepsele rezultante in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,I C., cu art. 99 si urm. C. și 8 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 176/2009 a Judecătoriei Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,I C. cu art. 41 alin. 2 C., art. 74 și art. 76 C., art. 99 si urm. C..
In baza art. 83 C. s-a revocat suspendarea condiționata a pedepsei de 8 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 176/2009 a Judecătoriei Turda, urmând ca aceasta sa fie executata in întregime alături de pedeapsa de 2 ani si 6 luni aplicata in cauza dedusa judecații, rezultând un total de 3 ani si 2 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C., s-a contopit pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu pedeapsa aplicata pentru fapta dedusa judecații, aplica un spor de 2 luni închisoare astfel ca in final inculpatul M. D. C. executa in regim de detenție pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
S-a menținut măsura arestului preventiv a inculpatului, conform art. 350
C. și potrivit art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.
In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a C., după împlinirea vârstei majoratului.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N. din data de (...), dosar parchet 695/P/2010, inculpații M. D. C. si C. A. au fost trimiși în judecata pentru săvârșirea următoarelor infracțiunilor:
Inculpatul M. D. C. infracțiunea de tâlhărie în forma continuata prevăzuta
și pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a și b C. cu aplicarea art.
41 alin. 2 C. (doua acte materiale) cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.
Inculpatul C. A. infracțiunea de tâlhărie în forma continuata prevazuta și pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a și b C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal(doua acte materiale) si art. 75 lit. c C.penal, inculpații fiind cercetați în stare de arest, inculpatul C. A. fiind arestat in alta cauza.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de (...) în jurul orelor 17, părțile vătămate Z. A. D. in varsta de 19 ani si G. S. se găseau in parcul situat in Piata Stefan cel Mare din centul municipiului C. N. La un moment dat de ei s-au apropiat inculpații amenințându-i cu un cutit pe care inculpatul C. A. îl avea asupra sa si determinând astfel deposedarea părții vătămate Z. A. D. de un telefon mobil marca Alcatel iar pe partea vătămata G. S. de un telefon mobil marca Nokia, cauzând un prejudiciu de circa 300 lei. In cauza nu exista constituirea de parte civila, bunurile sustrase prin violenta fiind recuperate in timpul urmăririi penale.
La data de (...), in baza aceleași rezoluții infracționale, in jurul orelor 17, in timp ce se aflau pe str. A. I. din centrul municipiului C. N. prin exercitarea de amenințări si acte de violenta inculpații au deposedat-o pe partea vătămata T. M. de un telefon mobil marca Sony Ericsson, cauzând un prejudiciu de 100 lei, prejudiciu recuperat in timpul urmăririi penale. Inculpatul C. A. a îmbrâncit partea vătămata de un zid cauzându-i leziuni minore.
Fapta inculpaților de a deposeda prin întrebuințarea de acte de amenințare, arătând in acest sens parților vătămate un cuțit precum si prin exercitarea de violente întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a și b C. Față de inculpatul M. D. sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alin. 2 C. având în vedere ca la data săvârșirii infracțiunilor era minor, iar fata de coinculpatul C. A. sunt aplicabile disp. art. 75 lit. c C., circumstanța agravanta fiind atrasa de starea de minoritate. I. a considerat ca infracțiunile au fost săvârșite in forma continuata prevăzuta de art.
41 alin. 2 C., având în vedere rezoluția infracționala unica, distanta mica in timp intre fapte și același mod de operare.
I. a reținut vinovăția inculpaților si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzuta de art. 72 C., i-a condamnat conform dispozitivului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul M. D. C. Examinând recursul declarat Curtea constată următoarele: Inculpatul și-a retras recursul declarat.
Potrivit art.3854 C. rap. la art.369 alin.1 C. până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat.
În temeiul art.192 alin. 2 C., potrivit căruia în cazul declarării recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras recursul,
Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. D. C., deținut in
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 599 din 10 iunie 2010 a
Judecătoriei C. N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 iunie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. A. D. L. V. C.
GREFIER M. V.-G.
Red.CV Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 78/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
