Decizia penală nr. 336/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.336/R/2012
Ședința publică din data de 29 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător JUDECĂTORI : C. I.
: A. D. L. GREFIER : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror A. C.
S-au luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1160 din data de
(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpatul M. A. R. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată și fals privind identitatea, prev. de art.293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. A. R., av. D. V. A. din cadrul
Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită în tem.art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 1160/2011 a
Judecătoriei C.- N. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 Cod penal.
Apreciază că circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal au fost aplicate generic, fără indicarea unor împrejurări reale sau personale și fără a fi argumentate, încălcând flagrant dispozițiile art. 72 Cod penal.
Inculpatul a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., împrejurare care poată atrage doar reducerea legală a limitelor de pedeapsă și nu și reținerea circumstanțelor atenuante.
Cu privire la starea de fapt, arată că inculpatul a condus pe drumurile publice o motocicletă fără a deține permis de conducere, faptă care prezintă un pericol sporit și a prezentat o identitate falsă la momentul depistării în trafic, încercând să eludeze răspunderea penală care ar fi trebuit să fie angrenată.
Raportat la faptele concret comise, apreciază că aplicarea unor sancțiuni de 4 luni și respectiv 1 lună închisoare aplicate pentru cele două infracțiuni de prima instanță, nu sunt apte să îndeplinească funcția prev. de art. 52 Cod penal, nici cea de prevenție generală, nici cea de prevenție specială, fiind necorespunzător individualizată conform art. 72 Cod penal.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, majoarea limitelor de pedeapsă și menținerea modalității de executare a pedepsei rezultante, respectiv în modalitatea prev. de art. 81 Cod penal.
Cu cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului M. A. R., av. D. V. A. apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului
și că pedeapsa aplicată este îndestulătoare și își atinge scopul prevăzut de legea penală.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, ca temeinică și legală. Cu onorar din F.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1160 din data de 18 octombrie 2011 a
Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului M. A. R. - fiul lui V. D. si E., născut la data de (...) in mun. C.- N., cetățenie româna, studii medii, cu stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, ospătar, fără antecedente penale CNP 1., domiciliat în C.-N., str. A. C., nr. 11, bl. R2, ap. 82 jud. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere, prev.de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.6. si republicata, cu aplicarea art.74
Cod penal si art.76 Cod penal, art. 3201 alin. 7 C.pr.penala, la o pedeapsa de
4 luni închisoare.
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev.de art. 293 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.74 Cod penal si art.76 Cod penal, art. 3201 alin. 7 C.pr.penala, la o pedeapsa de 1 luna închisoare.
Conform art. 33 lit. a C.penal si art. 34 C.penal, inculpatul M. A. R., execută pedeapsa de: 4 (patru) luni închisoare .
In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata pre.de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care s-a inclus si onorariu apărătorului din oficiu av. Coldea Ana M., în sumă de 200 lei, onorariu ce s-a plătit din F.
2
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpatul M. A. R. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca din data de (...), dosar parchet 6730/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoana ce nu poseda permis de conducere, fapta prev.si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG
6. si republicata si infracțiunea de fals privind identitatea prev.de art. 293 alin. 1 C.penal ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal.
Inculpatul a fost judecat în sare de libertate.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...) inculpatul M. A. R. se găsea la conducerea motocicletei marca Honda cu nr. de înmatriculare (...) pe care îl conducea pe drumul F. din mun. C.-N. in jurul orelor 18,30. Deoarece inculpatul conducea cu o viteză neadecvată a fost oprit pentru control de către organele de poliție. În fața polițiștilor inculpatul a declarat că se numește M. A. C., că posedă permis de conducere și a prezentat datele de identitate privind CNP-ul și domiciliul. Pe motocicletă se mai găsea martorul B. I.
Atât în timpul urmăririi penale cât si în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv: proces-verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Inculpatul a fost judecat în baza art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Fapta inculpatului M. A. R. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a avea permis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Fapta inculpatului de a se prezenta în fața organelor de poliție cu o altă identitate și date personale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 C.
Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. l-a condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 la pedeapsa de 4 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art. 293 al. 1
C. la pedeapsa de 1 lună închisoare.
Ținând seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă și nu are antecedente penale la stabilirea cuantumului pedepsei instanța de fond a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.
Conform art. 33 lit. a C.penal si art. 34 C.penal, inculpatul M. A. R. s- a dispus aplicarea pedepsei de: 4 (patru) luni închisoare .
Instanța de fond a apreciat că scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel că a făcut aplicarea art.81 C. si a dispus suspendarea condiționată.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanța a fixat termenul de încercare de
2 ani la care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C. instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei stabilite în prezenta cauza cât si a pedepsei ce se va hotărî pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat.
3
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA a
declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 Cod penal.
S-a arătat cu privire la starea de fapt că inculpatul a condus pe drumurile publice o motocicletă fără a deține permis de conducere, faptă care prezintă un pericol sporit și s-a prezentat sub o identitate falsă la momentul depistării în trafic, încercând astfel să eludeze răspunderea penală care ar fi trebuit să fie angrenată.
Raportat la faptele concret comise, s-a apreciat că aplicarea unor sancțiuni de 4 luni și respectiv 1 lună închisoare aplicate pentru cele două infracțiuni de prima instanță, nu sunt apte să îndeplinească funcția prev. de art. 52 Cod penal, nici cea de prevenție generală, nici cea de prevenție specială, fiind necorespunzător individualizată conform art. 72 Cod penal.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale care s-a coroborat și cu declarația de recunoaștere a inculpatului din fața instanței, acesta prevalându-se de prevederile art. 320/1 C.pr.pen.
Totuși, în procesul de individualizare al pedepselor aplicate, prima instanță a manifestat o prea mare clemență raportat la circumstanțele reale de comitere a faptei, mai ales în ceea ce privește pedeapsa aplicată pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1
C.pen,, infracțiune care, în opinia instanței de recurs, prezintă un grad de pericol social ridicat, mai ales în situația în care fapta este comisă în fața unor reprezentanți ale unor instituții publice care exercită o autoritate de stat de o maximă importanță, cum ar fi MAI.
Totodată, critica parchetului este întemeiată și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului (care de altfel nici nu au fost individualizate) simpla lipsă a antecedentelor penale și împrejurarea că inculpatul este angajat în câmpul muncii reprezentând o situație de normalitate într-o societate solidă și așezată. Aceste împrejurări vor fi avute însă în vedere în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, în sensul că în urma aplicării prevederilor art.320/1 C.pr.pen., acestea vor fi orientate spre minimul special redus cu o treime, urmând a fi menținută modalitatea de executare aleasă de către prima instanță, aprecierea acesteia în sensul că inculpatul poate fi reeducat și fără executarea definitivă a pedepsei fiind reală și susținută de circumstanțele personale ale faptelor.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 1160 din 18 octombrie 2011 a Judecătoriei C.- N., pe care o va casa cu privire la cuantumul pedepselor aplicate și a greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante.
Rejudecând cauza în aceste limite, va dispune condamnarea inculpatului M. A. R. la pedeapsa de :
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă
4 permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 C., prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. se vor contopi pedepsele aplicate, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de :
8 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
In baza art. 189 Cod proc.penala se va stabili in favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, pentru dl avocat D. V. A. ce se avansează de la F.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 1160 din 18 octombrie 2011 a
Judecătoriei C.-N., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate și a greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante.
Rejudecând cauza în aceste limite, condamnă pe inculpatul M. A. R. ( cu datele personale la dosar ) la pedeapsa de :
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 C., prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. contopește pedepsele aplicate, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de :
8 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
In baza art. 189 Cod proc.penala stabilește in favoarea Baroului de A.
C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, pentru dl avocat D. V. A. ce se avansează de la F.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
5
M. R. C. I. A. D. L.
GREFIER M. V.-G.
Red.A.D.L./ (...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: O.C.
6
| ← Decizia penală nr. 1689/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 379/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
