Decizia penală nr. 358/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.358/R/2012
Ședința publică din 5 martie 2012
PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : M. Ș.
V. C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă
Judecătoria Turda și inculpații M. S. F. și B. V., împotriva sentinței penale nr.514 din (...) a J. T., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe inculpatul O. E. A., inculpații fiind trimiși în judecată după cum urmează :
- inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.și ped.de art.211 al.1, al.2 lit.a,b,c, al.2/1 lit.a,bC.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
- inculpatul O. E. A., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie, prev.și ped.de art.25 rap.la art.211 al.1, al.2 lit.a,b,c, al.2/1 lit.a,b
C.pen. și
- inculpatul M. S. F., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev.și ped.de art.26 rap.la art.211 al.1, al.2 lit.a,b,c, al.2/1 lit.a,b, cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.514 din (...) a J. T., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza. art . 2 11 a l. 1, al . 2 li t. a,b ,c, a lin 2 ind 1 li t a ,b Co d pena l, c u apl ica r ea art . 37 l it a C od Pe nal , cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul B. V. fiul lui V. si R.-O., născut la data de (...) in C. T., județul C.. domiciliat in localitatea A. strada S. B. bloc A4. ap.22. jud
Sibiu, C.N.P. 1., cu antecedente penale , în prezent deținut la
Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 514 zile.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, s-au contopit următoarele pedepse: 514 zile închisoare rest neexecutat în baza Sentinței Penale nr.
159/2009 și DP 110/A/2008; 6 ani închisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
In baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepse.
În baza art. 350 C. pr. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
In baza. art. 26 r a p la ar t. 211 al . 1, a l. 2 l it. a, b,c , ali n 2 ind 1 l it a,b Co d pena l, cu apl ic ar t 37 li t a Co d p en . , cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul M. Ș. F. , fiul lui V. C. și al A., născut la data de (...) în C. T., cu dom. în C. T.. str. M., nr. 8,ap.36.jud C.. C.N.P. 1.. cu antecedente penale, în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de comp lic ita te la tâ lhăr ie .
În baza art. 83 al.1 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului, aplicate prin SP 4. a J. T., urmând ca aceasta să fie executată alături de prezenta, inculpatul M. Ș . F . - urmând a executa 4 ani închisoare.
In baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepse.
În baza art. 350 C. pr. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la 12.0. la zi.
In baza. art. 25 ra p la a rt. 211 al. 1, al . 2 l it. a,b ,c, alin 2 ind 1 li t a ,b Cod pena l , cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul O. E . A., fiul lui E. si S. C., născut la data de (...) in C . T.. județul C.. domiciliat in localitatea C. T., strada M., nr. 1. bloc NI. ap.29. județul C., C.N.P. 1., fără antecedente penale, în prezent deținut la
Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inst i gare la tâ lhă rie .
În temeiul articolului 861 Codul penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani și în temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 863 alin. 1 Codul penal, instanța a stabilit că, pe durata termenului de încercare de 6 ani, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art. 863 alin. 3 lit. c din Codul penal, instanța a stabilit ca, pe perioada termenului de încercare de 6 ani, condamnatul să nu frecventeze localurile în cadrul cărora se consumă băuturi alcoolice de pe raza localității de domiciliu.
În baza art. 350 alin 3 lit b C. pr pen. s-a dispus punerea în libertate a inculpatului daca nu este arestat in alta cauza.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la 12.0. la zi.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, literele a și b din Codul penal.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.
S-a constatat că partea vătămată C. M. nu se constituie parte civilă în cauză.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată SC E. S. și în consecință a obligat pe inculpați să plătească în favoarea acesteia suma de
3000 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
In baza art. 191 C.pr.pen., a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că încă din primăvara anului 2011 inculpatul O. E. A. a observat că localul S. din municipiul T. nu este supravegheat pe timpul nopții decât de către o persoană de sex feminin, ca atare fiind foarte ușor de sustras sumele de bani încasate de această persoană din exploatarea jocurilor mecanice din local. Singurul mod în care ar fi putut fi comisă sustragerea acestor sume de bani era prin violență, dar O. E. A. nu a dorit să fie el cel care să comită violența asupra angajatei localului, fiind nevoit să găsească o altă persoană care să desfășoare această activitate.
Prima persoană pe care a abordat-o inculpatul O. a fost martorul M.
C., O. propunându-i acestuia să comită împreună o tâlhărie asupra angajatei localului S. și să sustragă din casa de marcat sumele de bani încasate de aceasta. M. M. nu a fost de acord, astfel inculpatul fiind nevoit să caute o altă persoană care să-1 ajute la comiterea infracțiunii.
Tot în această perioadă inculpatul O. E. A. 1-a abordat și pe martorul O. L., propunându-i de asemenea și acestuia să comită împreună cu el o tâlhărie la un local, dar și acesta 1-a refuzat.
Inculpatul îl cunoștea pe inculpatul M. Ș. F. încă din copilărie, între cei doi fiind o relație de prietenie. La începutul lunii mai 2011 O. i-a propus și lui M. să sustragă prin violență încasările clubului S. din C. T., dar acesta 1-a refuzat în primă fază.
In jurul datei de (...), inculpatul O. E. A. 1-a cunoscut pe inculpatul B. V. și 1-a convins pe acesta să sustragă prin violență încasările clubului de noapte S.
Astfel, cei doi au hotărât să săvârșească tâlhăria în noaptea de
29/(...) și au pus în practică această hotărâre. S-au înțeles în prealabil ca inculpatul O. E. A. să intre în local , iar în cazul în care acolo nu se află decât angajata clubului să rămână și să se joace la aparatele mecanice, acest lucru însemnând că inculpatul B. V. poate să intre în local, mascat cu o cagulă și având în mână un pistol de jucărie, cu care să o amenințe sau să o lovească pe angajata clubului pentru a sustrage suma de bani aflată în casa de marcat.
In ziua de (...), cei doi inculpați, însoțiți și de inculpatul M. Ș. F. s-au deplasat în satul I., corn. C. M., la domiciliul martorului G. M., zis MECU,de aici procurându-și și un pistol de jucărie ce urma să fie folosit de inculpatul B. V. în momentul comiterii tâlhăriei. Dacă inițial M. nu a cunoscut ce aveau de gând cei doi inculpați, pe parcurs acesta a fost informat cu privire la planul celor doi și mai apoi i-a și ajutat pe aceștia la comiterea infracțiunii.
In jurul orei 22.00 cei trei inculpați au ajuns în municipiul C. T., B. și M. deplasandu-se la domiciliul acestuia din urmă, domiciliu ce se găsea într-un apartament dintr-un bloc aflat vis-a-vis de sala de jocuri S. D. circa
10 minute la acest apartament a sosit și inculpatul O., având asupra sa o pungă din care a scos un trening, o pereche de adidași și niște mânuși, bunuri pe care i le-a dat lui B. pentru a fi îmbrăcat cu ele în momentul comiterii tâlhăriei. Dintr-un pulover de culoare neagră aparținând inculpatului M., cei trei inculpați au confecționat o cagulă ce a fost folosită ulterior de inculpatul B. la comiterea tâlhăriei.
In jurul orei 02.00 inculpatul O. E. A. le-a comunicat celorlalți doi inculpați faptul că el se va deplasa în local și va sta acolo până la ora
04.00, înțelegerea a fost că dacă nu va ieși din local până la ora 04.00 acest lucru înseamnă că nu mai este nimeni în local și că B. poate intra cagulat și înarmat cu pistolul de jucărie și să sustragă banii din casa de marcat.
Astfel, inculpatul O. s-a deplasat în local , a ocupat un loc la unul dintre aparatele mecanice și a rămas în local conform înțelegerii anterioare cu ceilalți doi. inculpați. Inculpatul B. V. s-a îmbrăcat cu hainele aduse de O., a băgat pistolul de jucărie și cagula în buzunar și a coborât împreună cu inculpatul M. în fața localului.
Văzând că inculpatul O. E. A. nu iese din local, inculpatul B. V. și-a tras cagula pe cap, a scos pistolul de jucărie din buzunar și a bătut la ușa clubului, ușă ce era deschisă. In momentul în care angajata C. M. a deschis ușa , aceasta a fost amenințată și lovită de către inculpatul B. V. C. înțelegerii prealabile inculpatul B. 1-a lovit și pe inculpatul O. ,pentru a crea falsa impresie că acesta este doar un simplu martor, sau chiar o parte vătămată. Inculpatul M. Ș. F. a rămas la intrare pentru a asigura paza cât și o eventuală fugă a inculpatului B.
D. aceea, inculpatul B. V. a condus-o pe numita C. M. la casa de marcat și prin amenințare și violență a forțat-o pe aceasta să deschidă casa de marcat, de aici inculpatul sustrăgând suma de 3000 de lei. La scurt timp inculpatul a părăsit sala de jocuri în viteză și împreună cu inculpatul M. Ș. F. au intrat în blocul unde se află apartamentul părinților lui M., aflat vis-a-vis de localul S. și s-au adăpostit în acest apartament.
In cursul zilei de (...) inculpatul O. E. A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului M. și a luat treningul și pistolul de jucărie folosite de inculpatul B. C. buburi folosite la comiterea tâlhăriei ,respectiv cagula, adidașii și mânușile au fost introduse de către O. și M. într-o pungă și aruncate în râul Arieș.
In seara zilei de (...) cei trei inculpați s-au întâlnit pe raza comunei C. M. ,unde au împărțit suma de 3000 de lei, fiecare beneficiind de aproximativ 1000 lei.
Cu toate că la început toți cei trei inculpa ți au negat comiterea acestei infracțiuni de tâlhărie, în cursul urmăririi penale, aceștia au recunoscut comiterea infracțiunii în cursul urmăririi penale.
În prezenta cauză inculpații au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 C.p.p. recunoscând săvârșirea faptelor
În drept, faptele inculpatului B. V . , care în noaptea de (...), dintr- un loc public, mascat, ajutat de alte două persoane, având asupra sa un pistol de jucărie, a sustras prin violență exrcitată asupra părții vătămate C. M. suma de 3000 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâ lhă r ie, fa ptă p rev . și ped. a rt. 2 11 al. 1, al. 2 l it. a, b,c, a lin 2 ind 1 lit a, b Co d pen al, cu apl ica rea art. 37 li t a Co d Pena l.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului B.
V. art. 72 C pen se vor avea in vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, cooperând cu organele judiciare-aspect care va fi reținut ca circumstanță atenuantă judiciară, iar prejudiciul a fost parțial recuperat, precum și potențialul de reeducare a inculpatului.
În drept, faptele inculpatului M. Ș. F. care în noaptea de (...) a ajutat inculpatul B. V. să sustragă prin violențe exercitate asupra părții vătămate C. M. dintr-un loc public, mascat. Având asupra sa un pistol de jucărie. întrunește elementel constitutive ale infracțiunii de com pli cit ate la tâl hăr ie, fap tă pr ev. și p ed. de art . 26 r ap l a a ri
211 a l. 1, a l. 2 li t. a, b,c ,al in 2 in d 1 li t a ,b C od p enal , cu ap lic art. 37 l it a C od P en.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului M.
Ș. F . conform art. 72 C pen se vor avea in vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, cooperând cu organele judiciare. Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul M. Ș. F. a mai fost condamnat pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și conducerea pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. în prezent el se află în termenul de încercare de
3 ani al unei condamnări de 1 an închisoare cu suspendare.
În drept, faptele inculpatului O. E. A . , care în noaptea de (...) a determinat și aji pe inculpatul B. V. să sustragă prin violențe exercitate asupra părții vătămate C. M. dintr-un loc public, mascat având asupra sa un pistol de jucărie întrunește element constitutive ale infracțiunii de insti gar e la t âl hări e , fa p tă p re v. și p ed. d e art. 25 ra p l a a rt. 2 al. 1, a l. 2 lit. a,b ,c, a lin 2 in d 1 lit a, b Cod pena l.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului O. E.
A. conform art. 72 C. pen. se vor avea in vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului, inculpatul O. E. A. nu are antecedente penale, în fața instanței a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, cooperând cu organele judiciare.
Împotriva mai sus menționatei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA și inculpații M. S. F. și B. V.
Ministerul Public a solicitat instanței de control judiciar să constate netemeinicia acesteia, atât sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați și mai ales în ceea ce privește cuantumul și modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului O. E. A. solicitând majorarea pedepselor aplicate inculpaților, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului O. în calitate de instigator aceasta să fie în regim de detenție și nu suspendată sub supraveghere.
Inculpații recurenți M. S. F. și B. V. au solicitat reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate având în vedere că au recunoscut faptele, având o atitudine sinceră pe întreg parcursul procesului penal și scopul pedepsei poate fi atins și dacă aceasta are un cuantum mai redus.
Analizând recursurile promovate din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C.p.p. Curtea constată că recursul parchetului este fondat în vreme ce recursurile inculpaților recurenți sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților B. V., M. S. F. și O. E. A. raportat și la poziția procesuală exprimată de aceștia cu ocazia audierii în ședința publică din 23 nov. 2011, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 320/1 C.p.p.
Astfel, din vastul material probator administrat de organele de urmărire penală respectiv din procesul-verbal de consemnare a plângerii și cel de cercetare la fața locului, din declarațiile părții vătămate și ale inculpaților, di procesul-verbal de percheziție domiciliară, de reconstituire și de prezentare pentru recunoaștere, din declarațiile martorilor G. M., M. C. și O. L. precum și din fișele de cazier judiciar, din raportul de constatare tehnico-științifică și procesul verbal de efectuare a exploatării convorbirilor, rezultă fără putință de tăgadă că inculpații au comis faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Turda.
Astfel, în sarcina inculpatului B. V. s-a reținut că în noaptea de 30 mai 2011, într-un loc public, mascat și ajutat de alte două persoane, având asupra sa un pistol de jucărie, a sustras prin violență executată asupra părții vătămată C. M. suma de 3000 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.a,b și c alin.2/1 lit.a și b C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului O. E. A. care a determinat și ajutat pe inculpatul
B. să sustragă prin violență de la partea vătămată C. M. dintr-un loc public, mascat și având asupra sa un pistol de jucărie întrunește elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de tâlhărie prev. de art.25 rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit.a, b și c alin.2/1 lit.a și b C.p.
În sarcina inculpatului M. S. F. care l-a ajutat pe inculpatul B. V. să sustragă prin violența exercitată asupra părții vătămate C. M. dintr-un loc public, mascat și având asupra sa un pistol de jucărie s-a reținut complicitate la infracțiunea de tâlhărie prev. de art.26 rap.la art. 211 alin.1, alin.2 lit.a, b și c alin.2/1 lit.a și b C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
Starea de fapt a fost amplu expusă de instanța fondului, necontestată de inculpați și ca atare nu vom mai reveni asupra ei.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților Curtea constată că acestora le-au fost reținute în mod nejustificat circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. deoarece aceștia nu au recunoscut de la început comiterea infracțiunii pentru care au fost cercetați, ori circumstanța atenuantă prev. la art.74 lit.c capătă eficiență doar în situația în care inculpații au o atitudine sinceră încă de la începutul urmăririi penale.
Vom mai constata că legiuitorul român a impus reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților doar în situațiile în care pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora sunt mult prea mari și scopul pedepsei ar putea fi atins și prin aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege. Or, în speță dedusă judecății ne aflăm în prezența unei infracțiuni de o gravitate deosebită, plănuită în detaliu ,care a cauzat un prejudiciu relativ însemnat și la care au participat două persoane cu antecedente penale ce au comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, dovedind astfel perseverență infracțională.
De aceea instanța de control judiciar va admite recursul declarat de
Ministerul Public și va înlătura circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c
C.p. reținută în favoarea inculpaților.
Va menține pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului B. V. pentru comiterea faptei reținute în sarcina sa deducând din aceasta durata reținerii și arestării preventive de la 30 iulie 2011 la zi.
Va majora pedeapsa aplicată inculpatului M. F. de la 3 ani închisoare la 4 ani și 8 luni închisoare acesta fiind minimul prevăzut de lege ca urmare a reținerii incidenței art320/1 alin.7 C.p.p. Va fi menținută revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată acestui inculpat prin sent.pen.4. a J. T., pedeapsă ce va fi executată alături de cea aplicată prin prezenta rezultanta fiind de 5 ani și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție. Va fi dedusă din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestului preventiv din data de 12 sept.2011 la zi.
De asemenea va fi majorată pedeapsa aplicată inculpatului O. E. A. de la 4 ani la 4 ani 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție, având în vedere că ideea infracțională i-a aparținut acestuia și i-a atras în câmpul activității ilicite pe cei doi inculpați. Va deduce din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestului preventiv din 12 sept.2011 până în 30 nov.2011.
Instanța de control judiciar a procedat în această manieră în ceea ce privește reindividualizarea pedepselor aplicate celor trei inculpați având în vedere, așa cum am arătat și anterior, conduita pe care aceștia au avut-o în faza de urmărire penală de nerecunoaștere a acuzațiilor formulate împotriva lor, planul elaborat pe care aceștia l-au pus la punct la inițiativa inculpatului O. de a sustrage prin violență o sumă de bani relativ importantă dintr-un loc public profitând de faptul că se afla în posesia unei persoane de sex feminin relativ lipsită de apărare și care avea șanse minime de a riposta în mod eficient, la concluziile referatelor de evaluare întocmite de S. de probațiune cu privire la inculpații O. E. A. și M. S., la împrejurarea că nici unul de inculpați nu are mijloace licite de existență și nu în ultimul rând la gravitatea deosebită a infracțiunii pentru care aceștia au fost condamnați de către prima instanță. Această faptă reamintim ,este sancționată de legiuitorul român cu o pedeapsă cuprinsă între 7 și 20 de ani închisoare.
Raportat la pedeapsa aplicată inculpatului O. și la condițiile concrete ale speței deduse judecății instanța de control judiciar va dispune ca pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare să fie executată în regim de detenție.
Pentru considerentele expuse mai sus vor fi respinse ca nefondate recursurile inculpaților B. V. și M. S. conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr.514 din (...) a J. T. pe care o desființează în parte sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților M. Ș. F., B. V. și O. E. A. și în consecință:
Menține pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului B. V., fiul lui V. și R.-O., născut la (...) în C. T., CNP 1., cu antecedente penale, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla sub aspectul comiterii infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a,b, c, alin.21 lit.a, b
C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. și art.3201 C.p.p. ca urmare a înlăturării circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit.c C.p.
Deduce din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. Ș. F., fiul lui V. C. și al A. născut la (...) în C. T., CNP 1., cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla pentru comiterea complicității la infracțiunea de tâlhărie prev. de art.26 raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a,b,c , alin.21 lit.a, b C.p.cu aplicarea art.37 lit.a C.p. și art.3201 C.p.p. ca urmare a înlăturării circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. de la 3 ani închisoare la 4 ani 8 luni închisoare.
Menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de
1 an închisoare aplicată acestui inculpat prin sentința penală 4. a J. T., urmând ca acesta să fie executată alături de cea aplicată prin prezenta, pedeapsa rezultantă fiind de 5 ani 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Deduce din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului O. E. A., fiul lui E. și S. C. născută la (...) în C. T., domiciliat în C. Tzrzii str. M. nr.1 Bl.N1 ap.29 CNP
1. sub aspectul săvârșirii instigării la infracțiunea de tâlhărie prev. de art.25 raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, , c , alin.21 lit.a, b C.p. cu aplicarea art.3201 c.p.p. ca urmare a înlăturării circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. de la 4 ani la 4 ani 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza art.71 C.p. interzice acestui inculpat drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.p.
Deduce din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestării preventive de la (...) la (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații M. S. F. și B. V. împotriva aceleiași sentințe.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 675 lei onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu, ce se va avansa din FMJLC respectiv câte
300 lei onorarii integrale pentru av. Pașcalău Dioana G. și Leahu M. și 75 lei onorariu parțial pentru av. L. Kinga.
Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 1000 lei, din care 300 lei reprezintă onorarii avocațiale, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA C. M. Ș. V.C. M. B.
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 508/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1314/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
