Decizia penală nr. 372/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 372/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTORI : I. C. M.
M. R. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către contestatorul V. C. împotriva sentinței penale nr.
545/21 decembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., cauza având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul V. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Cociș A., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, contestatorul V. C., întrebat fiind de către instanță arată că nu-și menține recursul declarat în cauză și că a promovat această cale de atac fără a cunoaște despre ce este vorba.
S-a procedat la ascultarea contestatorului V. C., declarația acestuia fiind consemnată conform procesul verbal depus la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului în baza art. 27 C.pr.pen. solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T.ului C., urmând ca acesta să ia act de retragerea recursului.
Apărătorul inculpatului V. C. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Contestatorul V. C., având ultimul cuvânt, solicită a se lua acte de retragerea recursului și declinarea soluționării recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.545 din 21 decembrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Turda în dosarul nr.(...) s-a luat act de retragerea contestatiei la executare formulată de contestatorul V., în prezent deținut la Penitenciarul Oradea.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. Lazăr A., s-a avansat din
FMJ în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...)
Judecătoria Turda a fost sesizata cu soluționarea contestației la executare formulata de petentul V. C., cu privire mandatul de executare .
La termenul de judecată din data de (...) petentul a arătat că își retrage contestația formulată.
Având in vedere poziția exprimată de petent si conținutul deciziei nr.
XXXIV/2006 a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată cu ocazia soluționării recursului în interesul legii prin care s-a hotărât că instanța învestită cu soluționarea cererilor de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință, S-a luat act de retragerea contestatiei la executare formulată de contestatorul V. C. , fiul lui A. și M., născut la data de (...), în prezent deținut la Penitenciarul Oradea.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. Lazăr A., s-a avansat din
FMJ în favoarea Baroului C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal contestatorul V. C. fără a indica motivele de recurs.
La termenul de azi contestatorul a indicat faptul că nu își menține recursul declarat în cauză deoarece nu a cunoscut conținutul hotărârii.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că nu are competența de a soluționa acest recurs chiar dacă contestatorul și-a manifestat poziția procesuală în sensul retragerii acestuia.
Potrivit art.27 pct.3 C.p.p. ca instanța de recurs tribunalul judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale astfel că sentința penală nr.545 din (...) a
Judecătoriei T. a avut ca obiect contestație la executare.
În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art. 27 pct.3 Cod proc.penala va declina competența de soluționare a recursului promovat de contestatorul V. C., împotriva sentintei penale nr. 545/2011 a Judecătoriei T., in favoarea T.ului C..
În baza art.189 C.p.p. se va stabili onorar apărător oficiu in sumă de
100 lei, ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Cociș A..
Potrivit art.192 alin.3 cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
In baza art. 27 pct.3 Cod proc.penala declină competența de soluționare a recursului promovat de contestatorul V. C., împotriva sentintei penale nr. 545/2011 a Judecătoriei T., in favoarea T.ului C..
Stabilește onorar apărător oficiu in sumă de 100 lei, ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Cociș A..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
T. G.
GREFIER
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)
| ← Încheierea penală nr. 211/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 346/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
