Decizia penală nr. 40/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.40/A/2012
Ședința publică din 28 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M. , judecător
JUDECĂTOR : ANA C. G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul T. D., împotriva sentinței penale nr.33/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalul
Maramureș, inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev.și ped.de art.20 C.penal rap.la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.c C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. D. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. Mirel, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile S. de R. B., S. J. de U. D.-tin O. B. M. și S. J. de A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a aprelului.
Apărătorul inculpatului, menționează că apelul declarat vizează doar latura penală a cauzei întrucât pe latură civilă, inculpatul a fost de acord să achite toate cheltuielile iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. Astfel, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reducerea pedepsei aplicate. Arată că inculpatul a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate prev.de art.320/1 C., acesta recunoscând comiterea faptei.Solicită a se ține seama de faptul că infracțiunea este una în forma tentativei, comisă pe fondul consumului de alcool și a unor dispute verbale pe care le-a avut cu partea vătămată. Mai mult, partea vătămată a înțelessă îl ierte pe inculpat fiind fratele acestuia. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că, raportat la gravitatea faptei, prima instanță a procedat corect la individualizarea pedepsei.
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul T. D., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare. Recunoaște că a greșit și regretă mult cele întâmplate, solicitând a se reține că nu are antecedente penale.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 33 din (...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 20 C. raportat la art. 174 alin. 1 C., art.
175 alin. 1 lit. c C., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul T. D., fiul lui G. și I., născut la data de (...) în B., jud. M., cetățean
1 român, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. G. nr. 72, jud. M., CNP
1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, la 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe o durată de 5 ani.
În temeiul art. 71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II-a și lit. b C.
În temeiul art. 350 C. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 C. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestării preventive a acestuia, de la data de (...), la zi.
În temeiul art. 7 din Lega nr. 76/2008, s-a dispus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
S-a luat act că partea vătămată T. P., domiciliat în B., str. G. nr. 72, jud.
M., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14 C. raportat la art. 346 C. coroborat cu art. 313 din
Legea nr. 95/2006, a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume:
- 401,83 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S. de R. B.
- 2123,45 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S. de A. J. M.
- 4.989,93 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S.
J. de U. "D. C. O." B. M. .
În temeiul art. 118 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpat a bunului folosit la săvârșirea infracțiunii, respectiv o sabie în lungime de 60 cm, obiect aflat în custodia IPJ M..
În temeiul art. 191 alin. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 593/P/(...) al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost trimis în judecată inculpatul T. D. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art.
174 alin. 1, art. 175 alin.1 lit. c Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul, la data de (...) a încercat să-i suprime viața fratelui său, T. P., aplicându-i acestuia multiple lovituri de mare intensitate cu o sabie și cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: procesele verbale de sesizare (filele 4 și 106); proces verbal de cercetare la fața locului (filele 31-32) și planșa foto aferentă (filele 33-48); obiectul corp delict
(sabie) aparținând inculpatului T. D. (foto filele 40-44); depozițiile martorilor T.
I. (filele 54-55), C. I. (filele 58-59), C. V. (filele 60-61), C. Petrea (filele 62-63), T. I. (filele 64-66); declarația părții vătămate T. P. (filele 7-8).
Inculpatul T. D. a fost reținut pe o durată de 24 de ore la data de (...), iar prin încheierea penală nr. 565/(...) a T.ui M. s-a dispus arestarea preventivă a acestuia, măsura fiind menținută ulterior în condițiile art. 3001 Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală.
În cadrul cercetării judecătorești, inculpatul T. D. a învederat instanței că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, recunoscând în întregime comiterea faptei de care este acuzat.
În consecință, după încuviințarea cererii, instanța a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
2
În cauză s-au constituit în calitate de părți civile S. de R. B. cu suma de
401,83 lei, S. de A. J. M., cu suma de 2123,45 lei și S. J. de U. "D. C. O." B. M., cu suma de 4989,93 lei precum și dobânzile legale aferente acestor sume
(filele 87, 89, 107 dosar urmărire penală).
Partea vătămată T. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul T. D. și partea vătămată T. P. sunt frați și locuiesc în B., str.
Gârlei nr. 72, jud. M., ambii fiind cunoscuți ca persoane extrem de violente în condițiile în care consumă băuturi alcoolice (filele 59, 61 dosar urmărire penală).
La data de (...) inculpatul T. D. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, iar pe parcursul zilei a avut un conflict cu un vecin, martorul T. D., conflict care a fost aplanat prin intervenția organelor de poliție.
Ulterior, în cursul aceleiași zile și în condițiile în care a continuat să consume băuturi alcoolice, inculpatul T. D. s-a certat cu fratele său, partea vătămată T. P., în timp ce se aflau în locuința lor, cel din urmă reproșându-i inculpatului comportamentul avut față de martorul T. D. (fila 7 dosar urmărire penală).
Din declarația părții vătămate T. P., coroborată cu declarația de recunoaștere a inculpatului a rezultat că acesta a luat o sabie pe care o deținea în locuință și i-a aplicat mai multe lovituri părții vătămate în zona capului și a mâinilor (fila 7 verso și fila 25 dosar urmărire penală).
Aspectele privind conflictul dintre părți și lovirea părții vătămate de către inculpat sunt confirmate și prin concluziile actelor medico-legale depuse la dosar, precum și prin declarațiile martorilor C. I. și T. I., aceștia precizând că au auzit că cei doi frați se certau și la scurt timp, partea vătămată T. P. a intrat în locuința martorului și i-a spus că a fost lovit cu o sabie de inculpat (filele 59,
65 dosar urmărire penală).
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr. 1045/(...) întocmit de S. M.-L. J. B. M., partea vătămată T. P. a prezentat următoarele leziuni traumatice: plagă complexă police stâng (dezarticulare metacarpo- falangiană, fractură deschisă metacarp I); plăgi multiple tăiate la nivelul mânii stângi, secțiune arteră police stâng și plagă tăiată la nivelul vertexului. Prin același raport s-a concluzionat că leziunile menționate s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor despicător (sabie) și au pus în primejdie viața părții vătămate, necesitând pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale (fila 86 dosar urmărire penală).
De asemenea, potrivit mențiunilor procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșei foto aferente, sabia folosită de inculpat la agresarea părții vătămate are lungimea totală de 80 cm, din care lama este în lungime de 60 cm și lățimea de 2,5 cm (filele 31, 41 dosar urmărire penală).
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei de care este acuzat, precizând că s-a certat cu partea vătămată întrucât aceasta a vrut să îi omoare o pisică și să îl lovească cu o sticlă de bere și cu un cuțit, aspecte care însă nu sunt confirmate de celelalte probe administrate în cauză (fila 25 dosar urmărire penală).
În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului T. D., constând în aceea că la data de (...) i-a aplicat fratelui său T.
P. mai multe lovituri de mare intensitate cu o sabie în zona capului și a mâinilor, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus acestuia viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de
3 omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, art.
175 alin. 1 lit. c Cod penal.
La încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpat, instanța a avut în vedere că acesta a folosit un instrument vulnerant susceptibil să provoace moartea, o sabie cu lama în lungime de 60 cm, a aplicat lovituri în zone vitale ale corpului, respectiv în zona capului și de o mare intensitate, aspect relevat de gravitatea leziunilor constatate prin actele medico-legale depuse la dosar. Or, în raport de aceste împrejurări apare evident că inculpatul a prevăzut în mod rezonabil că fapta sa putea produce decesul părții vătămate, rezultat pe care l-a prevăzut și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, infracțiunea fiind săvârșită în forma de vinovăție a intenției indirecte, prevăzută de art. 19 pct. 1 lit. b Cod penal.
Ca urmare a incidenței dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, instanța a reținut că limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, după înjumătățirea lor prin efectul art. 21 Cod penal, se reduc cu o treime, fiind situate între 5 ani și 8 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 ani închisoare și i-a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 5 ani, apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art.
52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei principale stabilite, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia, obiectul vulnerant și agresivitatea sporită manifestată de inculpat, dar și faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea acestor drepturi.
Potrivit art. 350 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestării preventive a acestuia, de la data de (...), la zi.
În temeiul art. 7 din Lega nr. 76/2008, instanța a dispus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Instanța a luat act că partea vătămată T. P. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală, raportat la art. 346 Cod procedură penală, coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța a obligat inculpatul la plata următoarelor sume: 401,83 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S. de R. B. 2123,45 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S. de A. J. M. 4.989,93 lei, precum și dobânda legală aferentă, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, către partea civilă S. J. de U. "D. C. O." B. M. .
Instanța a dispus, în baza art. 118 lit. b Cod penal, confiscarea de la inculpat a bunului folosit la săvârșirea infracțiunii, respectiv o sabie în lungime de 60 cm, obiect aflat în custodia IPJ M..
4
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul T. D.
,solicitând desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reducerea pedepsei aplicate. Arată că a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate prev.de art.320/1 C., recunoscând comiterea faptei.Solicită a se ține seama de faptul că infracțiunea este una în forma tentativei, comisă pe fondul consumului de alcool și a unor dispute verbale pe care le-a avut cu partea vătămată. Mai mult, partea vătămată a înțeles să îl ierte , fiind fratele acestuia.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Instanța de fond,pe baza probatoriului administrat în cauză,a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în comiterea tentativei la la infracțiunea de omor calificat, prev.și ped.de art.20 C.penal rap.la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.c C.penal., constând în aceea că la data de (...) i-a aplicat fratelui său T. P. mai multe lovituri de mare intensitate cu o sabie în zona capului și a mâinilor, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus acestuia viața în primejdie.
Însă, atunci când a procedat la stabilirea cuantumului pedepsei,Curtea apreciază că prima instanță nu a avut în vedere toate criteriile care favorizează persoana inculpatului,aplicându-i acestuia o pedeapsă prea aspră.Astfel,acesta se află la prima confruntare cu legea penală,a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului,a comis fapta pe fondul consumului de alcool,s-a împăcat pe latura civilă cu partea vătămată care de altfel este fratele său și beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeaspă cf.art.320/1 al.7 C. F. de toate aceste aspecte ,Curtea apreciază că o pedeaspă mai redusă ca și cuantum ,va fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului și să realizeze și scopul preventiv al pedepsei.
În consecință, va admite apelul inculpatului și va casa sentința doar sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului,și rejudecând în aceste limite va reduce cuantumul pedepsei aplicate de la 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și lit. b C. la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II
și lit.b C.
Va menține starea de arest preventiv a inculpatului și va deduce din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. M. Mirel Florin), sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelul declarat de inculpatul T. D. ( fiul lui G. și I., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr.33 din (...) a T.ui
5
M., pe care o desființează doar sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite,
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului T. D. ( fiul lui G. și I., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla), pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 C. rap. la art.174 alin.1, art. 175 alin.1 lit. c C. cu aplicarea art.320/1 C.,
- de la 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și lit. b C. la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și lit.b C.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. M. Mirel Florin), sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. M. ANA C.
G., L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. A. C. R.
6
| ← Decizia penală nr. 216/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1048/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
