Decizia penală nr. 940/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.940/R/2012

Ședința publică din 19 iunie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : I. M.,judecător

JUDECĂTORI : V. V. A.

: L. H.

GREFIER : L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. A. R., împotriva sentinței penale nr.163/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g și i alin.3 lit.b C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. A. R. aflat în stare de arest asistat de apărător ales, av.Nemeș L. B., din cadrul Baroului

C., cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de inculpat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar.

În instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Ploscar L., care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului, susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal. Apreciază că pedeapsa aplicată este prea aspră ținând seama de faptul că inculpatul nu are antecedente penale. Este adevărat că inculpatul este cercetat în două dosare însă, în primul dosar s-a dat o soluție de neînceperea urmăririi penale iar în al doilea dosar încă nu s-a dat o soluție. Având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta astfel cum a fost descrisă și reținută în rechizitoiu și a solicitat aplicarea procedurii simplificate, prev.de art.320/1 C., consideră că se poate dispune aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal.

Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei precum și o corectă modalitate de executare, având în vedere și faptul că inculpatul a mai fost sancționat administrativ de patru ori tot pentru același gen de fapte.

Inculpatul C. A. R., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate arătând că regretă fapta comisă. Solicită a se avea în vedere că are patru copii minori în întreținere iar părinții lui sunt bolnavi.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 163 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei T., în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen., art. 74 lit. c, 76 lit. C. C.penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul -C. A. R. - fiul lui I. și I., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățean român, studii - 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, 4 copii minori, cu antecedente penale, domiciliat în T., str. M., nr.53, jud. C., posesor C.I. seria KX, nr. 6., CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii

și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen., art. 74 lit. c, 76 lit. C. C.penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul M. N. - F. - fiul lui A. și M.- S., născut la data de (...) în Câmpia Turzii, jud. C., cetățean român, studii - 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. M., nr.53, jud. C., posesor C.I. seria KX, nr.7., CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani calculat conform art.

86 ind.2 alin 1 și 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

.) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T.uluiC. b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

.) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 și 84 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. 3 C. pr. penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu e arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la (...).

În baza art. 348 C. pr. penală, s-a dispus restituirea către inculpatul M. a unei perechi de pantof sport uzați de culoare albă, ridicați conform procesului verbal de la fila 33 dosar u.p.

În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C., cu aplicarea art. 1381, 1382 C.civ., au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă R. SA-D. O.

T.-C. N., str. E. Z. nr. 3, jud. C. a sumei reprezentând echivalentul la data plății a 9445, 68 euro fără TVA

În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul C. la plata in favoarea statului a sumei de 900 cheltuieli judiciare și pe inculpatul M. la plata sumei de 600 lei către stat cu același titlu.

Încuviințează onorariu av. oficiu 300 lei Ionaș Sorin, onorariu av. oficiu

Bâlc P. 300 lei și suma de 300 lei reprezentând onorariu av. oficiu C. P., sume care s-au avansat din FMJLC in favoarea Baroului C..

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 379/P/2012 al P. de pe langa Judecătoria Turda au fost trimisi in judecata inculpații după cum urmează:

- C. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen.,

- M. N. - F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen.,

S-au atașat dosarului de urmărire penală:

- Procese verbale de cercetare la fața locului și planșele foto - f. 7-15

- Adresă parte vătămată - f.16

- Declarațiile inculpaților - f .18-32

- Dovadă ridicare - primire - f. 33

- Planșă foto comparativă urme încălțăminte - f. 34- 43

- Proces verbal conducere la fața locului și planșă foto - f.44- 47

- Declarații martori - f. 48 - 55

- Adeverință Centru fier vechi - f.56

In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judcătorești, inculpații, pe rând, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Analizand actele si lucrarile dosarului, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanta a reținut următoarea stare de fapt:

În data de (...) inculpatul M. N. - F. s-a deplasat inițial singur la podul de pe râul A. de pe str. Ș. cel Mare din municipiul T., unde cunoștea faptul că există cabluri de comunicații care subtraversează acest pod și pe care a luat hotărârea de a le secționa și de a le sustrage.

În exercitarea rezoluției infracționale inculpatul a îndoit o tablă de protecție a cablurilor de telefonie și în continuare folosind o bucată de țeavă pe care o avea asupra sa a spart tuburile din material PVC, care protejau de asemenea cablurile de telecomunicații, aceste activități fiind efectuate în cele două extremități ale podului.

În continuare cu ajutorul unui bomfaier pe care îl avea asupra sa inculpatul M. N. - F. a secționat trei cabluri de comunicații, în ambele extremități, pentru a le putea în continuare trage și sustrage, dintre aceste în prima fază trăgând doar un cablu pe care l-a secționat în mai multe bucăți pentru a permite transportul acestuia, bucățile obținute fiind puse într-un sac.

Inculpatul M. N. - F. s-a deplasat la domiciliul inculpatului C. A.- R. și i- a solicitat acestuia să îl ajute să transporte sacul cu bucățile secționate în vederea valorificării.

Inculpatul C. A.- R. a fost de acord și împreună cu inculpatul M. N. - F. s-au deplasat la locul săvârșirii infracțiunii și împreună au transportat cablurile sustrase în spatele fabricii Rigips din localitate, unde prin ardere au îndepărtat izolația din plastic a cablurilor de cupru, iar în continuare au valorificat la un centru de fier vechi deșeurile astfel obținute, primind în schimb suma de 204 lei, bani pe care i-au împărțit.

După acest prim transport, în cursul serii aceleiași zile, cei doi inculpați s-au deplasat din nou sub podul menționat, unde au început să tragă de celelalte două cabluri secționate inițial pentru a le sustrage și a le valorifica ulterior.

După sustragerea și secționarea cablurilor, fapta fiind deci comisă, la fața locului s-a deplasat un echipaj de mentenanță a R., alertat de avaria suferită, sosirea acestora determinându-i pe cei doi inculpați să fugă. Inculpații recunosc și regretă săvârșirea faptelor.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme de încălțăminte, în urma comparării acestora cu încălțămintea ridicată de la inculpatul M. N. F., rezultând indicii că ele corespund din punct de vedere al dimensiunilor și al caracteristicilor ( f.39- 43 dosar u.p.).

De asemenea a fost efectuat un proces - verbal de conducere la fața locului în care cei doi inculpați au prezentat și indicat modalitatea de săvârșire a infracțiunii ( f.44-47 dosar u.p.).

Prin adresa R., se precizează că prejudiciul estimat produs prin săvârșirea faptelor se ridică la suma de 9.445,68 euro fără TVA și că prin comiterea faptei s-a produs întreruperea serviciilor R., serviciile unor operatori naționali și internaționali de telecomunicații , precum și conexiunile internaționale pe relația S. - F. (f.16 dosar u.p.).

Din analiza materialului probator evidențiat anterior (declarațiile inculpaților, procesele verbale de conducere la fața locului compararea urmelor de încălțăminte cu pantofii ridicați de la inculpatul M.) a rezultat că inculpații sunt autorii infracțiunilor pentru care au fost trimisi în judecată.

În drept, fapta inculpatului C. A. R. care, în data de (...), împreună cu inculpatul M. N. F., în loc public și prin efracție, a sustras cabluri de telecomunicații aparținând SC R. SA, creând un prejudiciu de 9.445,68 euro, fără TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, e, g, și i, alin.3 lit. h C. pen.

Fapta inculpatului M. N. F. care, în data de (...), împreună cu inculpatul C. A. R., în loc public și prin efracție, a sustras cabluri de telecomunicații aparținând SC R. SA, creând un prejudiciu de 9.445,68 euro, fără TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, e, g, și i, alin.3 lit. h C. pen.

C.ând fișele de cazier judiciar, s-a constatat că inculpatul C. (f. 58 dosar u.p.) a fost sancționat administrativ în 4 rânduri pentru comiterea unor fapte de furt, precum și de 2 ori pentru lovire. De asemenea, față de inculpat s-a pus în două dosare în mișcare acțiunea penală pentru lovire și furt calificat.

Inculpatul M. (f. 61 dosar u.p.) se află la prima confruntare cu legea penală, nefiind luată față de acesta (cu excepția măsurii arestului preventiv din prezenta cauză) măsuri cu caracter penal. Este cercetat într-o lucrare penală (f. 77, 78 dosar u.p.) întrucât în stradă s-a găsit asupra sa una bucată tubulatură ventilație din tablă în valoare de 65 lei și o conductă în valoare de 200 lei, fără a se indica alte date.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat fiecare inculpat , instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C., cu referire împrejurărirle comiterii faptei-în loc public, cu premeditare, perseverența în activitatea infracțională a inculpatului C., inițiativa comiterii faptelor care a aparținut inculpatului M., atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor încă de la începutul cercetării-aspect care va fi reținut ca circumstanță atenuantă judiciară pentru fiecare inculpat, precum împrejurarea că prejudiciul a rămas parțial nerecuperat, inculpații manifestându-și disponibilitatea de a-l repara.

Prin urmare, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen., art. 74 lit. c, 76 lit. C. C.penal, cu aplicarea art. 320 ind.

1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul -C. A. R. - fiul lui I.

și I., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățean român, studii - 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, 4 copii minori, cu antecedente penale, domiciliat în T., str. M., nr.53, jud. C., posesor C.I. seria KX, nr. 6., CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executarii pedepsei principale.

Întrucât temeiurile avute în vedere cu ocazia luării și menținerii măsurii arestului preventiv subzistă în continuare, inculpatul perseverând în activitatea infracțională din anul 2009, pe tot parcursul anului 2010 și pe parcursul anului 2011 (fiind dispusă scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 18 ind. 1 C. penal pentru 4 fapte de furt și 2 de lovire) în baza art.

350 C. pr. penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C. pen., art. 74 lit. c, 76 lit. C. C.penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7

C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul M. N. - F. - fiul lui A. și M.- S., născut la data de (...) în Câmpia Turzii, jud. C., cetățean român, studii - 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. M., nr.53, jud. C., posesor C.I. seria KX, nr.7., CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a Cp pe durata executarii pedepsei principale.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, s-au analizat prevederile art.86 ind.1 lit.c C. potrivit cărora instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere când se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Determinant este criteriul care privește persoana inculpatului M., cu privire la care instanța a apreciat că nu denotă o periculozitate sporită chiar dacă faptele pentru care s-a pronunțat condamnarea în prezenta cauză prezintă un pericol social important. Aceasta întrucât inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală (comițând faptele la vârsta de 19 ani), nefiind luată față de acesta (cu excepția măsurii arestului preventiv din prezenta cauză) măsuri cu caracter penal. Este cercetat într-o lucrare penală (f. 77, 78 dosar u.p.) întrucât în stradă s-a găsit asupra sa una bucată tubulatură ventilație din tablă în valoare de 65 lei și o conductă în valoare de 200 lei, fără a se indica alte date, aspecte care nu pot conduce la concluzia existenței unei perseverențe infracționale.

În ceea ce privește comportamentul inculpatului după comiterea faptelor, instanța a reținut că atât pe parcursul urmăririi penale cât și în fața instanței inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea faptelor, manifestând regret față de faptele comise exprimându-și disponibilitatea de a repara prejudiciile cauzate.

Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că pronunțarea condamnării față de inculpatul M. constituie un avertisment suficient pentru acesta astfel că, fără executarea pedepsei, inculpatul să nu mai comită alte infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 86 ind. 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani calculat conform art. 86 ind.2 alin 1 si 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

.) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 și 84 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. 3 C. pr. penală, a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu e arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la (...).

În baza art. 348 C. pr. penală, a dispus restituirea către inculpatul M. a unei perechi de pantof sport uzați de culoare albă, ridicați conform procesului verbal de la fila 33 dosar u.p.

Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că partea vătămată a formulat pretenții față de inculpați reprezentând echivalentul a 9445, 68 euro fără TVA.

În persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele lor cauzând părții vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.

Inculpații au declarat că sunt de acord să repare prejudiciul cauzat, fără a contesta cuantumul pretențiilor formulate.

Astfel, în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C., cu aplicarea art. 1381, 1382

C.civ., au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă R. SA-

D. O. T.-C. N., str. E. Z. nr. 3, jud. C. a sumei reprezentând echivalentul la data plății a 9445, 68 euro fără TVA .

În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., l-a obligat pe inculpatul C. la plata in favoarea statului a sumei de 900 cheltuieli judiciare și pe inculpatul M. la plata sumei de 600 lei către stat cu același titlu.

A încuviințat onorariu av. oficiu 300 lei Ionaș Sorin, onorariu av. oficiu

Bâlc P. 300 lei și suma de 300 lei reprezentând onorariu av. oficiu C. P., sume care s-au avansat din FMJLC in favoarea Baroului C..

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. A. R., solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal. arătând în motivare că pedeapsa aplicată este prea aspră ținând seama de faptul că nu are antecedente penale. și că a solicitat aplicarea procedurii simplificate, prev.de art.320/1 C., considerând că se poate dispune aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal.

Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g și i alin.3 lit.b C.penal.,constând în aceea că ,la data de (...), împreună cu inculpatul M. N. F., în loc public și prin efracție, a sustras cabluri de telecomunicații aparținând SC R. SA, creând un prejudiciu de

9.445,68 euro.

De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.

Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei cât și circumstanțele personale ale inculpatului ,respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor ,modalitatea de comitere,urmările faptelor,valoarea mare a prejudiciului cauzat, dar și atitudinea sinceră a acestuia,precum și faptul că a mai fost sancționat administrativ tot pentru fapte de furt,iar în prezent mai este cercetat în alte două dosare,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.

Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa executată în regim de detenție va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale,aceasta raportat la persisența infracțională a acestuia.

Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A. R. împotriva sentintei penale nr. 163 din

11 aprilie 2012 a Judecătoriei T..

Potrivit articolului 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.

PATRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A. R. împotriva sentintei penale nr. 163 din 11 aprilie 2012 a Judecătoriei T..

Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond.V.-M. B.

← Decizia penală nr. 1048/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1778/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 940/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 940/2012, Curtea de Apel Cluj