Decizia penală nr. 407/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.407/R/2012
Ședința publică din data de 12 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
G. : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. S., deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 875 din 21 aprilie
2011 a J. B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și distrugere, prev. de art.217 al.1 C., cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul V. S., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. D. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că-și menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Totodată, precizează că dorește să se prevaleze de dispozițiile art.
3201 Cod pr.pen.
Instanța a procedat la audierea inculpatului cu privire la poziția procesuală exprimată oral, cele declarate fiind consemnate în procesul- verbal atașat dosarului cauzei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului V. S., av. B. D. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 875 din 21 aprilie 2011 a J. B. M. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii situată sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen. și a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, reeducarea acestuia a și început. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. solicită admiterea recursului formulat de inculpatul V. S., casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se procedeze la reevaluarea pedepsei principale, fără reținere circumstanțelor prev. de art. 74 lit. c Cod penal, având în vedere incidența cazului prev. de art. 80 alin. 2 Cod penal, individualizarea pedepselor prin prisma criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, fără aplicarea unui spor, menținerea modalității de executare a pedepsei și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile.
Inculpatul V. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului
și aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 875 din 21 aprilie 2011 a J. B. M. au fost condamnați inculpații:
V. S., CNP 1., fiul lui M. și A., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, cu ultimul domiciliu cunoscut în B. M., str.Grănicerilor nr.100/38, M. și fără forme legale în B. M., str.E. nr.6/66, M., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f C., cu aplicarea art.37 lit.a C., la 4 ani închisoare; distrugere, prev.de art.217 al.1 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., la 1 an închisoare.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele de mai sus, rezultanta fiind de 4 ani închisoare.
Conform disp. art.61 C. s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 323 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sp.508/(...) a acestei instanțe, rămasă definitivă prin Dp.2233/A/(...) a Tr.MM, contopește restul neexecutat cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție, pedeapsa de 4 ani închisoare.
Cu aplicarea art.71 și 64 lit.a, teza II C..
M. D., CNP 2., fiica lui natural și Z., născută la (...) în Jibou, cetățean român, fără studii, necăsătorită, fără ocupație și loc de muncă, cu ultimul domiciliu cunoscut în Ileanda, sat N. nr.75, jud.Sălaj și fără forme legale în B. M., str.E. nr.6/66, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f
C., cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.c C., la 2 ani închisoare; distrugere, prev.de art.217 al.1 C. cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.e teza II C., 200 lei amendă.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.d C. s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpata urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.
În baza art.81, 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani și s-a atras atenția inculpatei asupra prev.art.83 C..
Cu aplicarea art.71 al.5 și 64 lit.a teza II C..
Conform disp.art.14 C.pr.penală, art.998 și 1003 C.civil a obligat inculpații în solidar la 2033, 20 lei, cu titlu de despăgubiri civile către C. N. de C. F., C. SA B.-S. R. C.
În baza art.191 al.1, 2 C.pr.penală, a obligat inculpații la câte 400 lei, cheltuieli judiciare statului, din care câte 200 lei, onorariile avocaților din oficiu O. L. și Toma D..
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul nr. 4. din data de (...) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare au fost trimiși în judecată inculpații: V. S. și M. D., ambii pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere, prevăzute și pedepsite de art.
208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e alin. 3 lit. f Cod penal și art. 217 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestora că la data de (...), au pătruns pe timp de zi în zona Stației C. B. M. Sud și au distrus prin tăiere un tronson de cabluri și au sustras aprox.30 ml cablu.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor administrate s-au reținut în fapt următoarele:
La data de (...)9, inculpații V. S. și M. D. în urma unei discuții anterioare, s-au hotărât să sustragă cabluri din cupru situate lângă șinele de cale ferată.
Astfel, în jurul orelor 13:00 - 13:15, inculpații s-au deplasat în zona Stației C. B. M. Sud la km 64 + 350, unde inculpatul V. S. având asupra sa un bomfaier a secționat un cablu în lungime de aproximativ 30-40 ml. C. tăiat a fost scos din tronsonul de cabluri de către inculpatul V. S. și a fost transportat aproximativ 50 metri de la locul de unde l-au tăiat, ascunzându-l într-un șanț limitrof căii ferate.
Inculpații s-au reîntors la tronsonul de cabluri, iar inculpatul V. S. a secționat un al doilea cablu la un capăt.
În timp ce inculpatul V. S. încerca să taie cel de-al doilea capăt al cablului, inculpata M. D. l-a atenționat pe inculpat că spre ei se îndreaptă două persoane, motiv pentru care au abandonat tăierea și scoaterea cablului, părăsind în fugă locul faptei.
Ulterior, inculpații au fost depistați de către organele de poliție.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. „. B. - S. R. C. a fost în sumă de 2033,20 lei, sumă cu care societatea s-a constituit parte civilă în cauză.
Starea de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare aferente, plângerea și constituirea de parte civilă, procese verbale de reconstituire, planșele foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.
În drept, faptele inculpatului V. S., care la data de (...), împreună cu coinculpata M. D., din loc public, pe timp de zi, a sustras 30 ml cablu din zona Stației C. B. M. Sud, în scopul însușirii pe nedrept și a distrus prin tăiere tronsonul de cabluri din zona respectivă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
-furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f C., cu aplicarea art.37 lit.a C., pentru care instanța îl condamnă la 4 ani închisoare;
-distrugere, prev.de art.217 al.1 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., pentru care instanța îl condamnă la 1 an închisoare.
Faptele fiind comise în concurs real, instanța a facut aplicarea art.33 lit.a C., s-au contopit pedepsele aplicate, rezultanta fiind de 4 ani închisoare.
Întrucât infracțiunile au fost comise în timpul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani 2 luni închisoare, aplicată inculpatului V. S. prin Sp.508/(...) a acestei instanțe, rămasă definitivă prin Dp.2233/A/(...) a T.ului M., instanța a făcut aplicarea art.61 C. revocând liberarea condiționată cu privire la restul de 323 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de mai sus și contopește restul neexecutat cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul V. S. urmând să execute rezultanta de 4 ani închisoare, în regim de detenție.
În drept, faptele inculpatei M. D. care la data de (...), împreună cu coinculpatul V. S., din loc public, pe timp de zi, a sustras 30 ml cablu din zona Stației C. B. M. Sud, în scopul însușirii pe nedrept și a distrus prin tăiere tronsonul de cabluri din zona respectivă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f C., cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.c C., pentru care instanța a condamnat-o la 2 ani închisoare; distrugere, prev.de art.217 al.1 C. cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.e teza II C., pentru care instanța a condamnat-o la 200 lei amendă.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.dC. s-au contopit pedepsele de mai sus inculpata urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.
Pentru individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. S-a mai avut în vedere, în ce o privește pe inculpata M. D., faptul că aceasta nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acesteia circumastanțele atenuante prev.de art.74 lit.a C., stabilind pedepsele în limitele prev.de art.76 C..
Dat fiind faptul că inculpatul V. S. a comis infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie, s-a dispus executarea pedepsei aplicate prin prezenta în regim de detenție, iar cu privire la inculpata M. D., date fiind circumstanțele atenuante reținute în favoarea sa s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, pe o durată de 4 ani, atrăgându-i atenția asupra prev.art.83 C..
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs peste termen inculpatul V. S. solicitând instanței de control judiciar reținerea incidenței art.320/1 C.p.p.și a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.c C.p. cu consecința directă a reducerii pedepselor aplicate acestuia.
Instanța de control judiciar constată că inculpatul V. S. a fost condamnat prin sent. pen. 875 din 21 aprilie 2011 a J. B. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f C.p. cu aplic.art.37 lit.a și la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p., pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Vom observa că inculpatul V. S. nu a fost prezent la nici un termen de judecată desfășurat în fața instanței de fond și nici la pronunțarea acestei hotărâri.
Instanța fondului, constatând că nu a fost promovat recurs în termenul legal, a dispus emiterea mandatul de executare a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, s-a emis ordin de interzicerea părăsirii țării în baza aceleiași hotărâri și mandat european de arestare pe numele acestui inculpat deoarece din informațiile deținute de I. M. a rezultat că acesta ar fi părăsit teritoriul României. Acest mandat european de arestare a fost pus în executare la data de 25 ianuarie 2012 când inculpatul a fost depus în Penitenciarul Arad. În aceeași dată inculpatul a declarat recurs împotriva sentinței anterior menționate.
Curtea de apel constată că sunt îndeplinite cerințele art.385/3 alin.2 rap.la disp. art.365 C.p.p. deoarece inculpatul a lipsit, așa cum am mai precizat, de la toate termenele de judecată și de la pronunțare, iar recursul a fost declarat în ziua începerii executării pedepsei.
Constatând că este legal investită cu soluționarea prezentei căi de atac Curte de A., raportat la modificările legislative intervenite prin O. 1. i-
.a adus la cunoștința inculpatului disp.art.320/1 C.p.p. respectiv dacă dorește a fi judecat în baza procedurii simplificate recunoscând în întregime acuzațiile formulate împotriva sa prin actul de sesizare al instanței.
Constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate probe suficiente care dovedesc fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de inculpat în ședința publică din 12 martie 2012, Curtea constată că sunt incidente disp.art.320/1
C.p.p.
Observăm că din probele administrate în faza de urmărire penală respectiv: din procesul-verbal de cercetare la fața locului, din declarațiile inculpatului V. S. și a inculpatei M. D., din procesele-verbale de reconstituire și din declarația martorului Nan G., rezultă fără dubiu că inculpatul V. S., împreună cu M. D., în data de (...), din loc public, pe timp de zi a sustras 30 ml de cablu din zona stației C. B. M. Sud în scopul însușirii pe nedrept distrugând prin tăiere tronsonul de cabluri din zona acestei stații.
Încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului este una corectă fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f C.p. cu aplic.art.37 lit.a și distrugere prev. de art.217 alin.1 C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
În urma reținerii incidenței disp. art.320/1 C.p.p. instanța de control judiciar este obligată a stabili o pedeapsă între limitele reduse cu o treime. Pentru aceste considerente va reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpatului V. S. de la 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la 3 ani închisoare și de la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere la 1 lună închisoare.
Instanța de recurs a avut în vedere la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului gradul de pericol social concret al faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmările produse, fiind cauzat părții civile C. N. de căi F. C. SA B. - S. regională C. un prejudiciu relativ însemnat de peste 2000 lei, dar și perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, care a comis faptele deduse judecății în prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cp primul termen al recidivei constituindu-l o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sent.pen. 5. definitivă prind dec.2233/2007 a
T.ului M., pedeapsa aplicată tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt.
Vom mai observa de asemenea că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 10 martie 2009 cu un rest neexecutat de 323 de zile și în cursul lunii octombrie a aceluiași an a comis o nouă faptă prevăzută de legea penală.
Nu vom reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p. așa cum a solicitat apărătorul inculpatului deoarece chiar dacă a avut o atitudine sinceră recunoscând comiterea infracțiunii încă de la momentul audierii de către organele de urmărire penală o pedeapsă mult prea mică, redusă ca urmare a reținerii acestei circumstanțe sub minimul special prevăzut de lege, nu ar fi aptă să contribuie la reeducarea inculpatului și la formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală. Această afirmație se bazează și pe atitudinea antisocială pe care inculpatul a avut-o deși a suportat anterior rigorile legii penale.
Pentru aceste considerente Curtea a admis recursul declarat peste termen de către inculpat, a redus cuantumul pedepselor aplicate prin sentința atacată ca urmare a incidenței disp.art.320/1 alin7. C.p.p., a contopit pedepsele reindividualizate constatând că acestea au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni, a menținut revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 323 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sent.pen.
5. a J. B. M., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă, inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 3 ani închisoare.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței recurate și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.d C.pr.pen. admite recursul peste termen declarat de inculpatul V. S. (fiul lui M. și A., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 875 din 21 aprilie 2011 a J. B. M., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și aplicarea dispozițiilor art.3201 C.pr.pen.
Rejudecând, în aceste limite:
Reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpatului V. S. (CNP 1., fiul lui M. și A., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, cu ultimul domiciliu cunoscut în B. M., str.Grănicerilor nr.100/38, M. și fără forme legale în B. M., str.E. nr.6/66, M., recidivist), pentru comiterea infracțiunilor de:
- furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și al.3 lit.f C., cu aplicarea art.37 lit.a C., de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare, urmare a aplic. art.320/1 alin.7 C.pr.pen.
- distrugere, prev.de art.217 al.1 C., cu aplicarea art.37 lit.a C., de la 1 an închisoare la 1 lună închisoare urmare a aplic. art.320/1 alin.7
C.pr.pen.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b C. contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Menține revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 323 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.508/(...) a J. B. M., definitivă prin decizia penală 2233/A/(...) a T.ului M. și, contopește restul neexecutat cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție, pedeapsa de 3 ani închisoare.
Cu aplicarea art.71 și 64 lit.a teza II C.. Menține restul dispoz. sentinței atacate.
Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței atacate - mandat nr.956 din 18 mai 2011 emis de Judecătoria Baia Mare - și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de
200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. B. D.), sumă ce se va plăti din fondurile MJLC.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. ANA C. M. Ș.
G. M. V.-G.
Red.MȘ Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 433/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 171/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
