Decizia penală nr. 67/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.67/A/2012
Ședința publică din 3 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
JUDECĂTORI: L. H.
GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul B. D., împotriva sentinței penale nr.115/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor, prev.de art.1. alin.1, 3 lit.a din L. nr.8. modificată prin L. 3., cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal; prev. și ped.de art.1. alin.2, 3 din L. nr.8. modificată prin L. 3. prev.și ped.de art.1. alin.5 din L. nr.8. modificată prin L. 3. prev.și ped.de art.1. din L. nr.8. modificată prin L. 3. prev. și ped.de art.140 alin.1 lit.a din L. nr.8. modificată prin L. 3., cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. D. personal asistat de apărător ales, av.E. Todea, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile U., A. B. și M. C. prin SC „. și M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că la data de 2 aprilie 2012 s-a depus prin serviciul registratură din partea părții civile A. B. răspunsul la adresa efectuată de instanță, arătând că își menține constituirea de parte civilă formulată în faza de urmărire penală, solicitând obligarea inculpatului la plata prejudiciului cauzat membrilor asociației, prin realizarea în scopul distribuirii, fără a se urmări de către acesta direct sau indirect obținerea unui avantaj material, cu orice mijloace și în orice mod, mărfuri pirat, în mod repetat, cât și oferirea, distribuirea, deținerea, depozitarea ori transportul în scopul distribuirii de mărfuri pirat, în cuantum de 7380 lei ( în baza titlurilor identificate ca făcând parte din repertoriile membrilor A. din raportul O. nr. 8. martie 2008 și respectiv 5420 lei ( în baza titlurilor identificate ca făcând parte din repertoriile membrilor A. din Raportul O. nr. 9881/22 ianuarie 2010, un total de 12.800 lei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, în temeiul art. 379 pct. 2 lit a, desființarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună: achitarea inculpatului în temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev și pedepsite de art. 1396 alin.1, lit. a și alin.
3 din L. nr. 8., modificată prin L. nr. 3., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și de art. 1396 alin 2 și 3 din L. nr. 8., faptelor lipsindu-le latura subiectivă și obiectivă; achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.
10 lit. a Cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 1396 alin 5 din L. nr. 8., modificată prin L. nr. 3. achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 1399 din L. nr. 8., modificată prin L. nr. 3. cu consecința aplicării unei amenzi administrative; achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art.
140 alin. 1 lit. a din L. nr. 8., modificată prin L. nr. 3..
Solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 181 referitoare la atingerea minimă adusă valorilor ocrotite de legea penală, la modul de săvârșire a faptelor, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de persoana și conduita inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală. În toată activitatea acestuia de cadru militar, nu a comis abateri disciplinare, având un comportament corespunzător atât în societate cât și la locul de muncă, toate aceste aspecte rezultă din caracterizarea efectuată de către G. de B., dr.ing. L. A., comandantul Inspectoratului de J. J. C., existentă la dosarul cauzei. Inculpatul este o persoană serioasă, onestă care este respectată și la rândul său respectă pe cei din jurul său, câștigându-și prin muncă cinstită existența, aceasta rezultând și din declarațiile martorilor audiați în fața instanței de judecată.
După începerea cercetărilor față de inculpat pentru infracțiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată, acesta a achiziționat de la magazine autorizate cele două programe pentru calculator, respectiv W. XP Pro și O. 97, în acest sens au fost depuse la dosarul cauzei în copie dovada achiziționării acestor programe, respectiv factura nr. 51561/27 septembrie 2006, împreună cu bonul fiscal pentru programul W. XP Pro, precum și factura nr. 8090171 din
23 septembrie 2008, împreună cu bonul fiscal pentru programul O. 2007. Gradul de pericol social al infracțiunii este unul redus, aceasta constând în fapt în reproducerea neautorizată, precum și instalarea unui număr de două programe pentru calculator (W. XP Pro și O. 97).
Art. 139 alin 2 din L. nr. 8., prevede foarte clar că „La stabilirea despăgubirilor instanța de judecată ia în considerare: fie criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor, și atunci când este cazul, alte elemente în afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului dreptului";. Se mai solicită a se avea în vedere că inculpatul nu a obținut nici un venit de pe urma infracțiunii, acesta a reprodus, instalat și stocat cele două programe de calculator pentru uzul personal. Prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, se apreciază că scopul pedepsei respectiv acela de a preveni săvârșirea de infracțiuni ar fi pe deplin atins. Pe latură civilă, inculpatul este de acord cu plata despăgubirilor către M. C. constând în contravaloarea celor două programe de calculator (W. XP Pro și O. 97). Obiectele ridicate de la inculpat nu au fost sigilate, nu au fost semnate de către inculpat și de către martorii asistenți spre neschimbare și nici nu au fost enumerate și descrise amănunțit în procesul-verbal pentru a putea fi recunoscute. În procesul-verbal încheiat la data de 12 mai 2009 la sediul B. C.-N. a obiectat că harddisk-urile nu au fost sigilate anterior efectuării informatice.
În final, se apreciază că solicitarea părților civile la obligarea inculpatului la plata unor sume exorbitante este nejustificată. În situația de față nu este vorba de o persoană printre preocupările căreia să se regăsească și aceea de realizare, deținere, promovare și reproducere de opere pirat. Chiar dacă prin rechizitoriu se încearcă să se inducă ideea că inculpatul a desfășurat o amplă activitate infracțională și că ar fi vândut și reprodus un număr foarte mare de produse contrafăcute, solicită a se avea în vedere că la dosar există o singură declarație a unui angajat al uneia dintre părțile civile care au declarat că inculpatul ar fi vândut contra sumei de 50 lei un număr de 4-5 CD-uri, fără însă ca această declarație să se coroboreze cu alte mijloace de probă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală
și temeinică. În continuare se arată că, inculpatul nu a putut face dovada că titularii drepturilor de autor și a drepturilor conexe i-au transmis drepturile patrimoniale de a reproduce și comercializa produse soft, opere muzicale și audiovizuale, existența, contractele de cesiune dovedindu-se numai prin forma scrisă a acestora conform prevederilor art. 42 din L. nr. 8. modificată și completată. Raportul de constatare întocmit în cauză atestă faptul că inculpatul a realizat opere pirat utilizând cele două harddisk-uri ale căror date de identificare a fost menționate, bunuri care, au fost folosite pentru săvârșirea unor infracțiuni, la L. nr. 8. modificată și completată.
După începerea urmăririi penale, inculpatul a declarat că unele dintre
CD-urile și DVD-urile găsite cu ocazia percheziției domiciliare au fost achiziționate din Piața Oser, iar altele au fost copiate de pe internet, în scop personal, negând lansarea de anunțuri de vânzare de produse pirat în ziare de publicitate sau prin adrese de e-mail, cu toate că a recunoscut că datele de contact menționate de către reprezentanții U. pe fondul sesizării inițiale, care a declanșat, cercetarea în cauză, adresa de e-mail și cele două numere de telefon îi aparțin. Prevederile art. 33 și 34 din L. nr. 8. consfințesc limitele exercitării dreptului de autor și condițiile ce trebuie îndeplinite pentru existența copiei private, fiind permisă reproducerea unei opere fără consimțământul autorului doar dacă este efectuată pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu condiția ca opera să fi fost adusă anterior la cunoștința publică, iar reproducerea acesteia să nu contravină utilizării normale și să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de utilizare.
Nu s-a putut stabili că inculpatul ar fi folosit serviciile poștale pentru a trimite comenzile de mărfuri pirat la clienți, ci folosea un mod de lucru mai discret, materializat prin întâlnirea cu clienții în diferite locații de pe raza municipiului, prin consultarea unei liste cu oferte de opere și prin încasarea directă a contravalorii suporturilor optice pe care le crea, fapt care a făcut imposibilă cuantificarea numărului total de suporturi optice pirat vândute și prețul total obținut de la clienți.
Inculpatul B. D. având ultimul cuvânt arată că recunoaște fapta comisă
și că nu a făcut CD-uri la nimeni, achiesând la concluziile apărătorului său ales.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 115 pronunțată la data de 15 martie 2011 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului B. D., fiul lui M. și P., născut la data de 3 aprilie 1961 în mun. Giurgiu, jud. Giurgiu, cetățenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit - 1 copil minor, domiciliat - în C.-N., A. C. nr.8, ap. 125, fără antecedente penale, CNP
1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- realizare cu ajutorul unei unități centrale dotată cu două HDD mărcile Seagate, S. 3NDIBRF8 cu capacitatea de 200 GB și W. D., S. W. cu capacitatea de 250 GB, în baza unei rezoluții infracționale unice, prealabile, în mod neautorizat în scopul distribuirii și în scop comercial mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale și programe soft, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 1. al.1 lit.a și alin.3 din L. nr.8. modif. prin L. nr.3. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, c, art.76 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare;
- deținere în scopul distribuirii și în scop comercial mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale, fără autorizarea titularilor drepturilor conexe, prev. și ped. de art. 1. alin. 2 și 3 din L. 8. modificată și completată prin L. 3., cu aplicarea art.74 lit.a, c, art.76 lit.c Cod penal la pedeapsa de 1an și 3 luni închisoare;
- promovarea de mărfuri pirat, fără autorizarea titularilor drepturilor conexe pe care le-a realizat în prealabil la domiciliul său, prin utilizarea mijloace electronice de comunicare, respectiv prin utilizarea adresei de e-mail bîtfoidavid@yahoo.com și a datelor de contact personale oferite de serviciul de telefonie (0264/575652 și 0745/156349), prev. și ped. de art. 1396 alin. 5 din L. 8. modificată și completată prin L. 3., cu aplicarea art.74 lit.a, c, art.76 lit.e Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare;
- reproducere în mod neautorizat, pe HDD-urile mărcile Seagate, S.
3NDIBRF8 cu capacitatea de 200 GB și W. D., S. W., aflate în unitatea proprie de calculator, programele pentru calculator W. XP Pro și O. 97 prin instalare și stocare, prev. și ped. de art. 1. din L. 8. modificată și completată prin L. 3., cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
- reproducere pe HDD-urile mărcile Seagate, S. 3NDIBRF8 cu capacitatea de 200 GB și W. D., S. W. fără autorizarea titularilor drepturilor de autor și de drepturi conexe opere și produse purtătoare de drepturi conexe (filme și muzică), prev. și ped. de art. 140 alin. 1 lit. a din L. 8. modificată prin L. 3., cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, c, art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa de
400 lei amendă.
În temeiul art.33 lit.a, art. 34 lit.e C.pr.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul B. D. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.
Cu consecințele prev. de art. 71, art. art. 64 lit. a teza a II-a C. pen.
În temeiul art. 81, art. 82 și 71 al.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 ani și 3 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.pen.
În temeiul art.14 C.pr.pen., art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul B. D. la despăgubiri civile astfel:
- 101.498,45 lei către U.P.F.R, cu sediul în B., str. N. Titulescu nr. 88B;
- 7.380 lei către A. B., cu sediul în str. Știrbei V. nr. 103, bl. 24A, ap.6, sector 1, B.;
- echivalentul a 6.517,86 euro la data plății către M. C., cu sediul în B., str.G. E. nr.7, ap.23, sector 1.
În baza art.139 alin. 14 lit. b și c din L. nr. 8., modificată și completată, s-a dispus confiscarea celor 1684 CD-uri și DVD-uri pirat confecționate de către inculpat, din care s-a reușit recuperarea din custodia O. doar a unui număr de 556 compact discuri și distrugerea acestora, confiscarea celor două HDD-uri ridicate de la inculpat, mărcile Seagate, S. 3NDIBRF8 cu capacitatea de 200 GB și W. D., S. W. cu capacitatea de 250 GB.
În baza art. 118 alin. 1 lit.e C.penal s-a dispus confiscarea sumei de 50
RON obținută de către inculpat în urma comercializării de mărfuri pirat martorului D. Ș., obligându-l pe inculpatul B. D. la plata acestei sume.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
La data de (...), organele de cercetare penală din cadrul Inspectorului de P. al J. C. - S. de I. a F., în urma cercetărilor efectuate în cauză, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul B. D., domiciliat în municipiul C.-N., realizează, oferă și distribuie mărfuri - pirat în scop comercial, promovează prin anunțuri publice și internet asemenea mărfuri, existând indicii privind încălcarea dispozițiilor prevăzute de L. nr. 8. privind dreptul de autor și drepturile conexe, sens în care inculpatul s-a folosit de e-mail
,,bitfoidavid@yahoo.com"; și de două numere de telefon: 0264575652
și0745156349.
Adunând suficiente probe, la data de (...), s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului B. D., iar la data de (...), s-a efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului.
Cu ocazia percheziției domiciliare organele de poliție din cadrul I.PJ. C. -
S.I.F., Biroul Infracțiuni privind dreptul de autor și drepturile conexe, în prezența martorilor asistenți și a inculpatului au găsit la locuința inculpatului
1684 C.-uri și D.-uri. piratate (f.l5-17 dos.urm.pen.).
Suspectându-se crearea lor cu ajutorul calculatorului găsit în locuință, organele de poliție au ridicat un HDD marca Seagate cu S.3ND1BRF8, 200 GB
și un HDD marca W. D., S. W. de 250 GB, inculpatul neavând obiecțiuni cu privire la modul de derulare a percheziției și măsurile luate de polițiști, fapt confirmat de declarațiile martorilor asistenți M. F. (f.48 d.u.p. și f.53 dos.fond) și I. E. (f.51 d.u.p. și f.52 dos.fond), efectuându-se și fotografii judiciare aflate la filele 19-26 d.u.p.
Mărfurile pirat ridicate de la inculpat, respectiv 1684 bucăți discuri optice, dintre care un număr de 866 C.-uri și 818 D.-uri, precum și cele două hard discuri cu elementele de identificare precizate mai sus, au fost puse la dispoziția Oficiului Român pentru Drepturi de A. (O.), pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică (f.32).
Din raportul inițial de constatare tehnico-științifică nr.8. martie 2008 (f.35-38), întocmit de către O. B., în baza Legii 8. modificată prin L. 3., respectiv a prevederilor art. 137 alin.1 și art. 138 alin.1 lit. j, rezultă următoarele:
Din cele 1684 bucăți discuri optice ridicate de la domiciliul inculpatului
B. D., 866 sunt compact discuri și 818 sunt D.-uri, expertul stabilind că pe 100
CD-uri și 50 DVD-uri sunt înregistrate fonograme, opere muzicale și că sunt produse pirat, în sensul că CD-urile și DVD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte coduri și serii obligatorii, specifice produselor originale, că nu sunt tampografiate (prezentând doar mențiuni executate cu markerul), că nu au aplicat marcaj holografic, conform O.G. nr.
25/2006, aprobată prin L. nr.364/2006.
D. acestea, 28 CD-uri și 50 DVD-uri pirat conțin stocate opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia „., titlurile, extensia, mărimea, locația acestor fișiere și elementele de identificare sunt specificate în anexa nr.3 care conține
1059 file și care este stocată, datorită multitudinii informațiilor, în compact disc-ul inscripționat cu sigla O., cu menținea anexe la R. 8. martie 2008, depus la dosarul cauzei.(f.39 d.u.p.).
De asemenea expertul a stabilit faptul că pe lângă cele 28 CD-uri și 50
DVD-uri menționate mai sus au fost identificate și 71 compact discuri care conțin stocate opere muzicale sub formă de fișier cu extensia „cda"; dar care nu au putut fi identificate după titlu, autor sau interpret, precum și un CD marca TDK, pirat, conținând opere muzicale cu extensia „cda";, identificabile sub aspectul titlului și interpreților.
Un număr de 260 bucăți compact discuri și 726 bucăți DVD-uri pe care erau reproduse neautorizat opere audiovizuale, respectiv filme, concerte și video-clipuri muzicale, suporturi care erau de tipul înregistrabil, procurabile din comerț sub formă de blank-uri și care prezentau aspecte de marfa pirat întrucât lipseau mențiunile specifice produselor originale, respectiv nu prezentau codul producătorilor, nu aveau hologramă, nu erau tampografiate.
Cele 260 CD-uri și 726 DVD-uri conțin stocate opere audiovizuale cu extensiile „mpg";, „mpeg";, „asf"; „dat „ și „avi";, titlurile și elementele lor de identificare fiind specificate în anexele 1 și 4, anexe stocate în CD-ul atașat la dosarul cauzei, în cauză O. nu a procedat la listarea datelor și informațiilor cuprinse în aceste suporturi datorită numărului ridicat de pagini ce necesitau imprimare.
Un număr de 506 compact discuri și 42 bucăți DVD-uri conțineau stocate produse soft, respectiv programe pentru calculator atât în varianta simplă, cât și sub formă de fișiere cu extensiile „bin";, „exe"; și „rar";, aceste discuri optice fiind produse soft pirat întrucât nu prezintă coduri și serii obligatorii și specifice produselor originale.
Pe ambele HDD-uri ridicate de la inculpat au fost găsite stocate programe pentru calculator sub formă de fișiere cu extensiile „bin";, „exe";, „rar";, pentru care sunt necesare licențe de utilizare, de asemenea s-au găsit reproduse opere muzicale sub formă de fișiere „., opere audiovizuale cu extensiile „mpg";, „mpeg"; și „avi"; precum și fișiere cu extensia „xls";, reprezentând liste de discuri optice înregistrate cu opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator, toate informațiile privind titlurile, extensiile, mărimea, locația fișierelor fiind inserate în anexele nr.8, 9, 10 și 11 stocate pe CD-ul depus la dosarul cauzei și care însumează 1277 file de informații utile cauzei.
Verificarea hardului marca W. D. cu S. WMAL 71769440 de către expert a condus la identificarea sistemelor de operare M. W. XP P. și M. O. 97 (cu componentele Excel, Powerpoint, Word, Outlook și Access) pentru reproducerea cărora este necesară deținerea prealabilă a unor autorizări din partea titularilor drepturilor de autor, autorizări a căror existentă nu a fost dovedită în cauză de către inculpat.
Inculpatul B. D. nu a putut face dovada că titularii drepturilor de autor și a drepturilor conexe i-au transmis drepturile patrimoniale de a reproduce și comercializa produse soft, opere muzicale și audiovizuale, existența, contractele de cesiune dovedindu-se numai prin forma scrisă a acestora conform prevederilor art. 42 din L. nr.8. modificată și completată. Ca urmare singura concluzie care se poate trage, este aceea că nu este un utilizator autorizat al acestor soft-uri și că nu poate justifica legal deținerea lor, indiferent că le-a utilizat sau nu. De altfel, în faza de judecată inculpatul a făcut dovada cumpărării anumitor programe, pentru a intra în legalitate, depunând la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens, aspect ce va fi avut în vedere de către instanță, la individualizarea judiciară a pedepselor.
Programele pentru calculator, conform art. 7 alin.1 lit.a din L. 8. formează obiectul dreptului de autor, alături de operele literare, științifice, etc.
Raportul de constatare întocmit în cauză atestă faptul că inculpatul B. D. a realizat opere pirat utilizând cele două hard discuri ale căror date de identificare au fost menționate mai sus, bunuri care, au fost folosite pentru săvârșirea unor infracțiuni, la L. nr.8. modificată și completată.
După începerea urmăririi penale, inculpatul B. D. a declarat că unele dintre CD-urile și DVD-urile găsite cu ocazia percheziției domiciliare au fost achiziționate din Piața Oser, iar altele au fost copiate de pe I., în scop personal, negând lansarea de anunțuri de vânzare de produse pirat în ziare de publicitate sau prin adrese de e-mail, cu toate că a recunoscut că datele de contact menționate de către reprezentanții U. pe fondul sesizării inițiale, care a declanșat cercetarea în cauză, adresa de e-mail și cele două numere de telefon îi aparțin, dar a negat așa cum s-a arătat mai sus lansarea de oferte de vânzare sau primirea de comenzi de comercializare produse pirat, depoziție prin care încearcă să-și dovedească nevinovăția.
În luna august 2008 inculpatul B. D. a precizat că printre CD-urile și
DVD-urile ridicate de la domiciliul său și care au fost verificate de experți O. se aflau 400 discuri optice defecte (care nu puteau fi accesate), un CD conținând fotografii RMN, 1 CD conținând festivități militare și circa 100 CD-uri și DVD- uri inscripționate, situație care a impus verificare afirmațiilor inculpatului.
În urma verificării nu au fost găsite CD-uri cu conținut personal, suporturi defecte sau blank-uri, cu toate că afirmația respectivă a fost făcută de către inculpatul B. D. după doi ani de la momentul efectuării percheziției domiciliare și solicitându-se reprezentanților O. să remită organelor de cercetare suporturile optice care le-au fost puse la dispoziție inițial, pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, pe fondul verificării acestora în prezența inculpatului și a avocatului său, s-a stabilit că o parte dintre suporturi nu aparțineau acestuia, fiind amestecate cu alte mărfuri pirat.
În această situație s-a procedat la o selectare a acelora pe care inculpatul le-a recunoscut ca fiind ridicate cu ocazia percheziției, nefiind găsite însă CD- uri neînregistrate sau înregistrate cu date personale.
În esență, inculpatul a recunoscut din totalul suporturilor optice supuse verificării vizuale, doar un număr de 556 CD-uri/DVD-uri, cu privire la care a declarat că îi aparțin cu toate că și în instanță a arătat în declarația sa de la f.18 că s-au ridicat cu ocazia percheziției, cel puțin 1.500 CD-uri și DVD-uri.
Cele recunoscute de către inculpat au fost examinate din nou tehnico- științific în prezența inculpatului și a avocatului său ales, de către experții superiori M. Darius și C. M. din cadrul O. B., nefiind găsite blank-uri sau suporturi optice conținând date cu caracter personal.
Ca urmare a reverificării, s-a întocmit raportul de constatare tehnico-
științifică nr. 9881/(...) (f.87-89), din cuprinsul căruia rezultă din cele 556 suporturi optice verificate, 465 sunt de tip compact disc, iar 91 de tip DVD, dintre care pe un număr de 29 de CD-uri și 47 de DVD-uri s-au găsit reproduse fonograme, respectiv un număr de 37.708 opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia „. și 265 opere muzicale cu extensia „wav";, concluzionându-se că aceste suporturi optice sunt pirat, întrucât nu prezintă elementele particulare ale produselor originale.
De asemenea, s-a constatat că pe un număr de 13 compact discuri și 3 bucăți DVD-uri erau reproduse opere audiovizuale, respectiv filme și concerte (a se vedea listingul de la fila 88 din d.u.p.), subliniind faptul că sunt produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale.
Pe fondul verificării efectuate asupra suporturilor optice în discuție, s-a constatat că pe un număr de 423 CD-uri și 41 DVD-uri erau reproduse 50 de programe pentru calculator tip creație/afacere și 678 programe pentru calculator tip divertisment/joc, stabilindu-se că aceste suporturi optice sunt, de asemenea, produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale.
Datorită multitudinii listingurilor care s-au realizat ca urmare a verificării suporturilor optice în discuție, toate informațiile relative la conținutul lor au fost stocate în format optic, sub formă de DVD care este atașat la d.u.p. f., 90.
Afirmația că printre suporturile optice ridicate inițial de la domiciliul său, s-ar fi aflat multe CD-uri și DVD-uri neînregistrate, afirmație reiterată și la instanța de fond prin susținerea că cel puțin 100-150 erau neînregistrate, f.18 dos. fond, sau care conțineau date care nu interesează cauza, nu au fost confirmate însă prin probe. Cu ocazia efectuării expertizelor, nu s-au găsit blank-uri (suporturi neinscripționate), CD-uri sau DVD-uri defecte sau cu conținut personal.
Inculpatul B. D. nu explică însă deținerea unui număr foarte mare de produse soft pirat stocate pe CD-uri și DVD-uri, L. nr.8. modificată și completată interzicând realizarea unei copii private în ceea ce privește programele pentru calculator, prin prevederile art.81, conform cărora
„dispozițiile capitolului VI (respectiv art.33-art.38 din L. nr.8.) nu se aplică acestor produse.
Prevederile art. 33 și 34 din L. nr.8. consfințesc limitele exercitării dreptului de autor și condițiile ce trebuie îndeplinite pentru existența copiei private, fiind permisă reproducerea unei opere fără consimțământul autorului doar dacă este efectuată pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu condiția ca opera să fi fost adusă anterior la cunoștința publică, iar reproducerea acesteia să nu contravină utilizării normale și să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de utilizare.
Adresa de e-mail bîtfoidavid@yahoo.com și datele de contact personale ale inculpatului (0264/575652 și 0745 156 349) denotă faptul că acesta desfășura activități ilegale de realizare, deținere și promovare spre comercializare de produse pirat, astfel că susținerile acestuia în sensul că aceste produse pirat făceau parte din colecția personală sau era destinate uzului personal nu au fundament.
În cauză s-a procedat la audierea numitului D. Ș., inspector A.I.M.R., în calitate de martor (f.62 d.u.p. și f.51 dos.fond.), declarația sa relevând faptul că, după ce a reușit să discute cu învinuitul prin e-mail, într-o zi din luna septembrie 2006 a venit în C.-N., s-a întâlnit cu acesta în fața blocului în care locuiește, a urcat în apartament, unde i s-a pus la dispoziție un album de prezentare a operelor pe care dorea să le achiziționeze, iar după lansarea comenzii, la un interval de două ore, a revenit la domiciliul inculpatului, unde a intrat în posesia CD-urilor comandate (muzică din anii 80-90), achitându-i pe loc suma de 50 lei RON și cum nu s-a constituit parte civilă cu suma respectivă, urmează a fi confiscată art.118 lit.e C.pen.
Nu s-a putut stabili că inculpatul ar fi folosit serviciile poștale pentru a trimite comenzile de mărfuri pirat la clienți, ci folosea un mod de lucru mai discret, materializat prin întâlnirea cu clienții în diferite locații de pe raza municipiului, prin consultarea unei liste cu oferte de opere și prin încasarea directă a contravalorii suporturilor optice pe care le crea, fapt care face imposibilă cuantificarea numărul total de suporturi optice pirat vândute și prețul total obținut de la clienți.
În perioada anilor 2003 - 23 august 2006 s-a constatat că inculpatul apare în evidențele Direcției Regionale de P. C. cu o singură expediere poștală de colet intern la data de 1 aprilie 2004 către un cetățean pe numele C. G. din localitatea B., iar încercarea de identificare a acestuia în vederea audierii cu privire la conținutul coletului a eșuat pentru motivul negăsirii acestuia în baza de date centrală în luna ianuarie 2008, corespunzătoare căutării acestuia.
Reaudiați în instanță martorii prezenți la percheziție, nu-și mai aminteau detaliile legate de percheziție, cu excepția martorului G. L. F., care prin declarația de la f.79 dos.fond., arată că bunurile ridicate de la inculpatul B. au fost sigilate, ca urmare și această afirmație a inculpatului se dovedește nereală.
M. C., prin reprezentantul său convențional, avocat P. M. D., s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului B. D. pentru reproducerea neautorizată a programelor pentru calculator enumerate în scriptul depus la dosar la fila 40 (programele W. XP Pro și O. 97, găsite stocate pe hard discurile verificate și de soft-urile stocate pe suporturi optice, respectiv 6(șase) bucăți copii după programul W. XP Pro, o copie după programul W. 2000 Pro, una bucată copie W. Me, una bucată copie program O. 2007, două copii O. XP Rom, trei bucăți copii O. XP, două bucăți copii O. 2003, o copie O. 2000, o copie Age of Mythology, două bucăți copii de joc D. S., o copie Zoo Tycoon și trei bucăți copii după soft-ul Midtown Madness), cu suma de 7.475,02 euro în care se include și suma de 300 euro cu titlu de daune morale. În cauză, după reverificarea suporturilor optice alese de către inculpat pe fondul cercetării, s-a solicitat reevaluarea pretențiilor civile formulate inițial, reprezentantul convențional depunând la dosar un script în care a precizat că se constituie parte civilă pentru recuperarea sumei de 6.517,86 euro, enumerând soft-urile găsite stocate pe suporturile optice reverificate. În cuprinsul înscrisului care atestă constituirea de parte civilă sunt indicate detaliat programele reproduse fără drept și modul de calcul al prejudiciului (f.94 d.u.pen.).
Asociația pentru Drepturile Producătorilor de F. din România, care protejează interesele celor mai cunoscuți interpreți de muzică populară și manele din toate zonele țării, a precizat că inculpatul B. D. nu a încheiat cu asociația în discuție sau cu membrii ei vreun contract de cesiune sau alt tip de contract prin care să dobândească dreptul de a reproduce sau comercializa opere muzicale ce fac parte din repertoriul acestora. Urmare verificării listingurilor cu opere muzicale reproduse pe CD-urile și DVD-urile pirat ridicate de la inculpat, reprezentanții A. au identificat, ca făcând parte din repertoriile membrilor asociației, un număr de 369 de opere muzicale și pornind de la un cost de 20 lei per titlu, A. a calculat un prejudiciu în sumă de 7.380 lei pentru recuperarea căruia s-a constituit parte civilă în cauză (f.44 d.u.p.).
U. a precizat că inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunui contract de cesiune cu nici unul dintre producătorii de fonograme ale căror titluri erau reproduse și oferite spre vânzare, astfel fiind încălcate, prin activitatea infracțională desfășurată de către inculpat drepturile membrilor U., prevăzute de art.105 din L. nr.8/1006 modificată și completată, U.-ul constituindu-se parte civilă cu suma de 101.498,45 lei (f.47 d.u.p.)
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. D. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și procedând la o nouă judecată, să se dispună: achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.penală pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 1. alin. 1 lit. a și alin. 3 și art. 1. alin. 2 și 3 din L. nr. 8., modificată, prima infracțiune cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pr.penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1. alin. 5 din L. nr. 8. modificată; achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 C.pr.penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 1. din L. nr. 8. modificată cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 140 alin. 1 lit. a din L. nr. 8. modificată.
În motivarea apelului s-a arătat că în cazul infracțiunilor de realizare în mod neautorizat în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, respectiv copi după opere audiovizuale și programe soft, deținerea în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, respectiv copii de pe opere audiovizuale fără autorizarea titularilor de drepturi conexe, inculpatul a arătat că lipsește latura obiectivă și subiectivă, întrucât la dosar nu există probe din care să rezulte comercializarea acestor produse sau intenția inculpatului în acest scop.
Inculpatul a mai arătat că în cazul infracțiunii prev. de art. 1. alin. 5 din L. nr. 8. modificată, se impune aplicarea principiului in dubio pro reo, existând serioase dubii în ce privește vinovăția inculpatului, motiv pentru care este necesară achitarea pe considerentul că fapta nu există.
Achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de reproducere a programelor pentru calculator W. XP Pro și O. 97, prin instalarea și stocare a fost motivată în sensul că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, inculpatul fiind la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut comiterea faptei, a achiziționat cele două programe după începerea urmăririi penale și este o persoană serioasă și onestă.
În fine, achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 140 alin. 1 lit. a din L. nr. 8. modificată a fost motivată prin faptul că inculpatul a reprodus opere și produse purtătoare de drepturi conexe pentru uzul personal și al familiei.
Inculpatul a mai invocat nulitatea procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico-științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică, întrucât au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale, iar în latura civilă a cauzei, s-a arătat că pretențiile părților civile privind obligarea inculpatului la plata unor sume exorbitante este nejustificată.
Analizând apelul inculpatului, Curtea reține următoarele:
În baza probelor administrate în cauză - respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu (f.8); sesizarea formulată de U. la data de 11 septembrie
2006 (f.9-10); procesul-verbal de efectuare a perchiziției domiciliare (f.15-17); planșa fotografică (f.19-26); adresele O. privind efectuarea constatării tehnico-
științifice (f.32-34, 85-86); rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.
8.082/(...) (f.35-38, 87-89); procesul-verbal de percheziție informatică (f.73-76); declarațiile părților civile (f.40-44, 46-47); declarațiile martorilor din cursul urmăririi penale (f.48-52, 62); declarațiile martorilor în fața instanței (f.18, 51-
53, 79) și declarațiile inculpatului - s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Solicitarea inculpatului de constatare a nulității procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, a rapoartelor de constatare tehnico- științifică și a procesului-verbal de percheziție informatică, cu motivarea că acestea au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale, este neîntemeiată.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că cele două percheziții au fost autorizate și efectuate în condițiile legii, în prezența unor martori asistenți, iar în privința rapoartelor de constatare tehnico-științifică nu există nici un motiv legal și întemeiat de nulitate a acestora.
Mai mult, la momentul efectuării celor două percheziții, inculpatul nu a formulat nicio obiecție, iar din declarația martorului G. L.-F. rezultă că afirmațiile inculpatului în sensul că bunurile ridicate nu au fost sigilate, sunt nereale.
Solicitarea inculpatului de achitare în temeiul art. 11 alin. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 1. alin. 1, lit. a și alin. 3 și art. 1. alin. 2 și 3 din L. nr. 8. modificată prin L. nr. 3. pe considerentul că faptelor le lipsește latura obiectivă și subiectivă este neîntemeiată.
Latura obiectivă de realizarea în mod neautorizat în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, copi de pe opere audio-vizuale și programe soft și deținere în vederea distribuirii în scopuri comerciale de mărfuri pirat, respectiv copi de pe opere audiovizuale fără autorizarea titularilor de drepturi conexe rezultă din procesele-verbale de percheziție domiciliară și informatică, din cele 1684 CD-uri și D.-uri pirat confiscate și ridicate de la inculpat.
Mai mult, din rapoartele de constatare efectuate în cauză rezultă că aceste C.-uri și D.-uri au fost realizate de inculpat cu ajutorul unei unități centrale dotată cu două HDD mărcile Seagate S. 3NDIBRF8 cu capacitatea de
200 GB și W. D., S. W., cu capacitatea de 250 GB.
Apoi, inculpatul a recunoscut în parte un număr de 556 suporți optici, cu toate că în instanță a arătat că s-au ridicat cel puțin 1.500 C.-uri și D.-uri cu ocazia percheziției.
În fine, latura subiectivă a comiterii celor două infracțiuni rezultă din intenția directă de realizare a mărfurilor pirat, a unor copi de pe opere audiovizuale și programe soft și deținerea în scopul distribuirii în scop comercial de mărfuri pirat, respectiv copii după opere audiovizuale fără autorizarea titularilor drepturilor conexe.
În cauză este dovedit că adresa de e-mail bîtfoidavid@yahoo și datele de contact ale inculpatului (cele două numere de telefon) au fost folosite de inculpat pentru desfășurarea activității ilegale de realizare, deținere și promovare spre comercializare de produse pirat, astfel că apărarea acestuia în sensul că aceste programe erau pentru uzul personal sau al familiei sunt nefondate.
Mai mult, martorul D. Ș. (inspector A.I.M.R.) a confirmat existența e- mailului, a telefoanelor și activitatea de comercializare desfășurată de inculpat, arătând că după ce a luat legătura cu acesta (prin e-mail) s-a deplasat în luna septembrie 2006 la C.-N., s-a întâlnit cu inculpatul în fața blocului, a urcat în apartamentul inculpatului, unde acesta i-a pus la dispoziție un album de prezentare a operelor pe care dorea să le achiziționeze, iar după lansarea comenzii, la un interval de 2 ore, a revenit la aceeași adresă, unde a intrat în posesia C.-urilor comandate după achitarea contravalorii lor.
Apoi, o lectură sumară a operelor muzicale aflate pe fotogramele tip C.- uri confiscate în cauză și pe cele două HDD-uri, conform raportului de constatare O. nr. 8082/(...) (f.175-196 dosar apel) duce la concluzia că existau mai multe C.-uri și D.-uri cu același autor și aceeași melodie, ceea ce înlătură susținerea inculpatului că reproducerea operelor și produselor purtătoare de drepturi conexe pentru uzul personal și al familiei.
În fine, mai este de reținut că inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunui contract de cesiune sau alt tip de contract prin care să dobândească dreptul de deținere, reproducere și/sau comercializare a operelor muzicale care fac parte din repertoriul membrilor A.
Pentru aceleași considerente, solicitarea de achitare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 1. alin. 5 din L. nr. 8. nu poate fi reținută, în cauză fiind dovedit fără putință de tăgadă că inculpatul, fără a avea autorizarea titularilor drepturilor conexe, a promovat mărfuri piratate, pe care le-a realizat în prealabil la domiciliul său, prin utilizarea de mijloace electronice de comunicare, respectiv prin folosirea adresei de e-mail { H. "mailto:bîtfoidavid@yahoo.com" @yahoo.com}. și a datelor sale de contact oferite de serviciul de telefonie.
Or, în raport de probele administrate în cauză din care rezultă cu certitudine comiterea faptei, nu se poate reține existența principiului in dubio pro reo cu consecința achitării inculpatului.
Potrivit art. 18/1 alin. 2 C.penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii, nu se poate reține că fapta inculpatului, de reproducere și mod neautorizat a programelor pentru calculator W. XP Pro și
O. 97 prin instalare și stocare, este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.
Mai mult, comiterea acestei infracțiuni a fost infracțiunea mijloc în vederea săvârșirii celorlalte infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, programele instalate și stocate fiind folosite în acest sens, ceea ce denotă un grad ridicat de pericol social al faptei.
Faptul că în cursul procesului penal, inculpatul a achiziționat cele două programe precum și celelalte circumstanțe invocate de inculpat (lipsa antecedentelor penale, activitatea anterioară a inculpatului, prezența sa în fața organelor de cercetare și a instanței și recunoașterea comiterii faptei.) au fost reținute de instanța de judecată ca circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată fiind redusă sub minimul prevăzut de lege prin reținerea art. 74 lit. a, c și art.
76 lit. d Cod penal.
Pentru aceleași considerente este evident că susținerea inculpatului în sensul inexistenței faptei în cazul infracțiunii prev. de art. 140 alin. 1 lit. a din L. nr. 8. modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal este contrazisă de probele administrate în cauză din care rezultă că pe lângă stocarea pe suporturi optice (C.-uri și D.-uri) inculpatul a reprodus pe cele două H.D.D.-uri
(Seagate S. 3NDIBRF8 cu capacitatea de 200 GB și W. D., S. W.) opere și produse purtătoare de drepturi conexe, fără autorizarea titularilor drepturilor de autor, iar această activitate s-a făcut în scop comercial.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare, în favoarea inculpatului reținându-se circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul prevăzut de lege.
În latura civilă a cauzei, instanța de fond a reținut în mod judicios că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale în sensul existenței faptei penale, a prejudiciului cauzat, a raportului de cauzalitate între fapte și prejudiciu și a culpei inculpatului.
Cu privire la valoarea prejudiciului Curtea retine că în cursul urmăririi penale inculpatul a contestat valoarea prejudiciului invocat de către părțile civile pe considerentul că dintre CD-urile și DVD-urile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare o parte nu puteau fi accesate (fiind blocate), iar o parte nu erau imprimate.
Așa fiind, s-a solicitat O. remiterea suporturilor optice care le-au fost pus la dispoziție inițial, iar în urma verificării acestora s-a stabilit că nu corespundeau numeric și prin conținut cu cele afirmativ ridicate de la domiciliul inculpatului, fiind amestecate cu suporturi optice care interesau alte cauzei, situație în care inculpatul a recunoscut ca fiind realizate personal un număr de 556 compact discuri.
Totodată nu s-a constat existența unor CD-uri ori DVD-uri neînregistrate, blocate sau conținând date cu caracter personal.
Așa fiind, s-a dispus efectuarea unui nou raport de constatare tehnico-
științifică, depus sub nr. 988/(...) (f. 87-89 dos.u.p.) potrivit căruia din totalul de 556 bucăți suporturi optice verificate 465 sunt de tip compact disc, iar 91 de bucăți sunt de tip D. D. acestea, pe un număr de 29 de CD-uri și 47 de DVD- uri s-au găsit reproduse fonograme, respectiv un număr de 37.708 opere muzicale sub formă de fișiere cu extensia „. și 265 opere muzicale cu extensia
„wav";, că pe un număr de 13 compact discuri și 3 bucăți DVD-uri erau reproduse opere audiovizuale, respectiv filme și concerte expertul concluzionând faptul că aceste suporturi optice și produse sunt pirat, întrucât nu prezintă elementele particulare ale produselor originale. De asemenea, s-a constatat că pe un număr de 423 CD-uri și 41 DVD-uri erau reproduse 50 de programe pentru calculator tip creație/afacere și 678 programe pentru calculator tip divertisment/joc. Experții au reliefat faptul că aceste suporturi optice sunt de asemenea, produse pirat întrucât nu prezintă caracteristicile produselor originale
Raportat la noua probă științifică Curtea a solicitat părților civile precizarea pretențiilor civile. În acest context, partea civilă M. C. a precizat că prejudiciul se ridică la suma de 7475,02 E. (f. 49 dos.apel), iar partea civilă A. a indicat că în baza noului raport O. prejudiciul este de 5420 lei (f. 186 dos.apel).
Totodată, partea civilă U. a arătat că potrivit noului raport doar 15.300 fonograme corespund repertoriului membrilor U. (f.136 dos.apel) care corespund unui număr de 1092 CD-uri ( 14 piese/CD) si cu o valoare de 16392
E. (15 E./CD).
Față de cele arătate Curtea constată că apelul inculpatului este fondat doar sub aspectul soluționării acțiunilor civile formulate de părțile U. si A. deoarece situația rezultată în urma efectuării noului raport de constatare infirmă în parte susținerile inițiale ale acestora.
Cu privire la partea civilă M. C., aceasta nu a motivat rațiunea pentru care invocă prejudicii diferite în baza aceluiași raport de constatare, respectiv la fila 94 dos.u.p. arată că se constituie parte civilă cu suma de 6517,86 E., iar în fața instanței de apel invocă un prejudiciu de 7475,02 E. Pe de altă parte, fiind doar apelul inculpatului, nu i se poate crea acestuia o situație mai grea decât cea stabilită de către instanța de fond.
Așa fiind, în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.proc.pen. se va admite apelul declarat de inculpatul B. D., iar sentința atacată se va desființa în parte in latura civilă a cauzei si în baza art. 14 Cod proc.penala va fi obligat inculpatul să plătească 16392 euro către U., și 5420 lei catre A..
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189 C.proc.pen. se va stabili in favoarea BCAJ C. 50 lei onorariu avocațial parțial ce se va avansa din FMJ.
Potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de inculpatul B. D. împotriva sentinței penale nr.
115 din 15 martie 2011 a T.ui C., pe care o desființează în parte in latura civilă a cauzei si pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
In baza art. 14 Cod proc.penala obligă inculpatul B. D. să plătească:
- 16392 euro către U., cu sediul în B., str. N.Titulescu, nr. 88 B, sau echivalentul in lei la data efectuării plății;
- 5420 lei către A., cu sediul în B., str.Știrbei V., nr. 103, bl.24 A, ap.6, sector 1.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Stabilește în favoarea BCAJ C. 50 lei onorariu avocațial parțial ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile civile.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. L. H. M. N.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./5 ex./(...). Jud.fond: E.J..
| ← Decizia penală nr. 876/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 655/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
