Decizia penală nr. 429/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 429/R/2012
Ședința publică din data de 14 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. V.
JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de condamnata V. M. împotriva sentinței penale nr. 49 din 17 decembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z., cauza având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata V. M., aflată în stare de detenție, asistată de apărător desemnat din oficiu, av. Dumbrăveanu D., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnata V. M. arată că nu a declarat recurs în cauză.
Prezentându-i-se spre vedere declarația de recurs condamnata V. M. învederează instanței că nu este scrisul său, însă este conștientă că recursul a fost comunicat din Penitenciarul Gherla, dar nu și-l însușește.
Apărătorul condamnatei V. M. solicită a se lua act de faptul că petenta nu a formulat recurs în cauză. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză de către condamnata V. M., considerând că nu este relevantă poziția exprimată de aceasta în fața instanței, prin care a arătat că nu-și însușește recursul declara, nefiind vorba despre un recurs declarat de o altă persoană. Solicită instanței a nu se încuraja practica persoanelor deținute în penitenciar de a declara recurs, dar de a nu-și însuși calea de atac. P. aceste motive în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului și obligarea condamnatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnata V. M., având ultimul cuvânt, solicită a se constata că nu a declarat recurs în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.49 din 07 decembrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în baza art.403 alin.3 raportat la art.394 Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.232/(...) a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul nr. (...), formulată de revizuienta V. M. .
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligată petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
P. a pronunța această soluție instanța a reținut că prin S. penală nr.
232/(...) a Judecătoriei Z. din dosarul (...) definitivă prin neapelare revizuienta V. M. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu privare de libertate pentru săvârșirii a 3 infracțiunii concurente de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie.
Fiind audiată de către procuror în data de (...) (f.4-5) cu privire la motivul pe care se întemeiază cererea de revizuire și probele pe care înțelege să le folosească în susținerea acesteia, revizuienta a arătat că recunoaște că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin hotărârea a cărei revizuire o solicită, mai puțin o faptă de furt de la un bar de lângă gara din J., denumirea locației nu o cunoaște dar spune că se pretinde că de acolo a furat țigări. Revizuienta arată în fața procurorului că toate celelalte fapte reținute în sarcina sa în hotărârea cărei revizuire o cere le recunoaște și au fost reținute în mod corect cu excepția furtului de țigări din locația de lângă gara din J. faptă pe care inițial a recunoscută în fața organelor de poliție dar ulterior în fața procurorului a spus adevărul, la acel furt a participat doar K. A.. Revizuienta nu a putut preciza în baza căruia din cazurile de revizuire se întemeiază cererea sa. Analizând actele dosarului (...) și sentința penală nr.
323/(...) instanța constată că revizuienta nu a fost trimisă în judecată și nu s-a reținut în sarcina acesteia în hotărârea de condamnare actul material descris de aceasta. Prin actul de sesizare al instanței din dosarul de mai sus însă s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a revizuientei V. M. pentru o faptă de furt dintr-un magazin din localitatea J. faptă pentru care s-a dispus însă trimiterea în judecată a inculpatului K. A. care a și fost condamnat pentru fapta respectivă prin sentința penală 232/(...).
Instanța a constatat că în cererea sa revizuienta afirmă că sunt reținute în hotărâre în sarcina sa în mod eronat fapte și împrejurări care nu corespund adevărului și solicită efectuarea de cercetări pentru stabilirea adevărului, deși aceasta nu a fost trimisă în judecată pentru aceste fapte, nu au fost reținute în sarcina sa și nu a fost condamnată pentru acestea prin sentința penală 232/(...).
Instanța a constatat că motivele invocate de petenta V. M. nu se regăsesc printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C., iar din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror nu rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Prin Decizia nr. 60/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, S. U., admițând recursul în interesul legii promovat de P. G. al R., a stabilit următoarele: „cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă";.
Față de cele mai sus expuse, cererea formulată de V. M. a fost respinsă ca inadmisibilă.
Cererea de revizuire a fost respinsă, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, instanța a obligat pe petenta V. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs la data de (...) de către V.
M., pe un formular tipizat (f.3).
În ședința publică din data de (...), revizuienta, prezentă în fața curții, a declarat că nu a formulat recurs în cauză, iar scrisul de pe cererea de recurs nu îi aparține.
Verificând actele și lucrările dosarului, apreciem că există într-adevăr diferențe ale scrisului între cererile aflate la dosar, astfel că susținerile revizuientei pot fi plauzbile.
Față de aspectele invocate mai sus, vom lua act de împrejurarea că în cauză condamnata nu a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 49 din
17 decembrie 2011 a Judecătoriei Z..
În temeiul art. 189 Cod proc.penala, onorariul avocațial în sumă de
200 lei cuvenit apărătorului din oficiu, av. Dumbrăveanu D.-C. se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de împrejurarea că în cauză condamnata V. M., născută la data de (...), deținută în Penitenciarul Gherla, nu a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 49 din 17 decembrie 2011 a Judecătoriei Z..
În temeiul art. 189 Cod proc.penala, onorariul avocațial în sumă de
200 lei cuvenit apărătorului din oficiu, av. Dumbrăveanu D.-C. se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. C. M. R. A. D. L.
T. G.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
4 ex./(...)
Jud.fond. M. D. E.
| ← Decizia penală nr. 777/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1818/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
