Decizia penală nr. 430/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 430/R/2012
Ședința publică din data de 14 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. V. JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 511 din 23 noiembrie
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul
F. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. A., asistat de apărător ales, av. Spătariu A. Petrică, din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului F. A., av. M. R. D., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
S-a procedat a identificarea inculpatului F. A. cu CI seria KX nr. 5., CNP 1., domiciliat în sat B. nr. 206, com. C. M., jud. C..
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P. arată că susține recursul declarat în cauză, apreciind că hotărârea atacată este netemeinică din punct de vedere al sancțiunii aplicate, stabilită ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3. alin. 7 C. și a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C., astfel că în baza art.
385/15 pct. 2 lit. d C. solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu executare conform dispozițiilor art. 81 C. Consideră că sancțiunea de 1.000 lei amendă penală a fost aplicată cu nesocotirea dispozițiilor art. 72 C. și este inaptă a îndeplini scopul prev. de art. 52 C., fiind extrem de redusă, nefiind aptă să realizeze reeducarea și prevenția specială prev. de art. 52 C. C. dacă valoarea alcoolemiei cu care a fost surprins inculpatul nu este ridicată, aceasta este peste limita legală și trebuie ținut cont de faptul că inculpatul a parcurs un traseu important, iar starea de pericol în aceste condiții este reală și sporită. Solicită reținerea în cauză și a dispozițiilor art. 3. C., reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului F. A. solicită respingerea recursului, menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, apreciind că pedeapsa aplicată de către prima instanță a fost în mod corect individualizată, cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 C.
Consideră, de asemenea, că instanța de fond a dat o mare eficiență criteriilor generale de individualizare a pedepsei, apreciind în mod temeinic că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu amendă penală.
Solicită, totodată, a se avea în vedere lipsa de antecedente penale a inculpatului și atitudinea sinceră a acestuia încă de la începutul urmăririi penale, acestea fiind criterii de natură a conduce la concluzia că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
Inculpatul F. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei și precizează că nu a mai condus niciodată sub influența băuturilor alcoolice.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 511 din data de 23 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7
C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului F. A., fiul lui loan și al C., născut la data de (...). în C. T., jud. C., cetățenia română, domiciliat în corn. C. M., sat B., nr.206, jud. C., posesor CI seria KX nr. 5., CNP 1., fără antecedente penale, la o pedeapsa de 1.000 lei amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.de art. 63 ind. 1 C pen.
În baza art. 191 alin.1 C., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat N. L. s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
R. nr. 1. al P. de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul F. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicata, comisă prin aceea că în data de (...), în jurul orelor 04.10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...), circulând pe str. G. din municipiul C. T., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1.10 gr/mie alcool pur în sânge.
In fata organelor de cercetare penala inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei (f. 6-10 dosar urmărire penala).
In cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată si atașată dosarului.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 31.07.201 1. în jurul orei 04.10 un echipaj al poliției rutiere din cadrul P.i mun. C. T., în timp ce executa serviciul de supraveghere și control a traficului rutier pe str. C. din C. T., a oprit pentru control un autoturism marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare (...). P.-se la legitimarea conducătorului autoturismului mai sus menționat s-a stabilit că se numește F. A., iar din discuțiile purtate cu acesta, organele de P. au constatat faptul că emana halenă alcoolică, fila 4.
Inculpatul F. A. a fost testat cu aparatul alcooltest din dotarea echipajului de P., test în urma căruia a rezultat un protocol care indica o alcoolemie de 0.53 mg/l alcool pur în aerul expirat, fila 1 1.
Având în vedere alcoolemia indicată de aparatul alcooltest. inculpatul a fost condus la S. M. C. T. unde i-au fost recoltate două probe biologice la interval de o oră intre probe, în vederea stabilirii alcoolemiei. Aceste două probe au fost prelevate în data de 3 (...) 1, la ora 04.40, respectiv la ora
05.40.
Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 5786/IX/ a/l611 din (...) s-a stabilit faptul că inculpatul F. A. prezenta în sânge o alcoolemie de 1.10 grame la mie la prima probă recoltată și 0.90 grame la mie la a doua probă recoltată, fila 12.
Din declarația inculpatului F. A. rezultă faptul că în data de (...) a consumat la majoratul unui nepot, în comuna M., județ Alba cantitatea de
200 ml vișinată și 500 ml bere alcoolizată ,cu aport alimentar, filele 7-11.
În data de (...), în jurul orei 03.30, a condus autoturismul marca VW Golf cu număr de înmatriculare (...) cu scopul de a se deplasa spre domiciliu, pe ruta corn. M., jud Alba, com. C. M., sat B., județul C.. în jurul orei 04.10 inculpatul a fost oprit pe str. Gh. C. din C. T. de către un echipaj de poliție care a constatat că a condus autoturismul având o alcoolemie peste limita legală, fila 4 .
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului F. A., care în data de (...), în jurul orelor
04.10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...), circulând pe str.
G. din municipiul C. T., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1.10 gr/mie alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare
Instanța de fond a constatat că fapta săvârșita de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere valoarea alcoolemiei inculpatului, element care imprima faptei săvârșite un potențial de pericol ridicat.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea ca inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sincera in fata organelor judiciare, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen., în baza art. 87 alin.1 din OUG
195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 -
4 și al. 7 CPP, condamnă pe inculpatul F. A., la o pedeapsa de 1.000 lei amenda penala pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Atrăgându-se atenția inculpatului asupra prev. art. 63 ind. 1 C pen.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat N. L. și care s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate și rejudecând, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu executare conform dispozițiilor art. 81 C. S-a apreciat că sancțiunea de 1.000 lei amendă penală a fost aplicată cu nesocotirea dispozițiilor art. 72 C. și este inaptă a îndeplini scopul prev. de art. 52 C., fiind extrem de redusă, raportat la valoarea alcoolemiei și la distanța mare parcursă de inculpat.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, inculpatul uzând în fața instanței de procedura simplificată prev. de art. 3. C.
Procedând la individualizarea pedepsei, prima instanță a făcut însă o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, sancțiunea de 1.000 lei amendă penală fiind aplicată cu nesocotirea acestor dispoziții și inaptă a îndeplini scopul prev. de art. 52 C., fiind extrem de redusă.
C. dacă valoarea alcoolemiei cu care a fost surprins conducând inculpatul nu este foarte ridicată, aceasta este peste limita legală și trebuie
ținut cont de faptul că inculpatul a parcurs o distanță mare, din județul Alba în jud. C., deplasarea sa urmând să mai continue din C. T., dacă nu era depistat în trafic. În aceste condiții, se poate aprecia că starea de pericol este reală și sporită, aplicarea unei amenzi penale nefiind suficientă pentru reeducarea inculpatului.
În consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penala
Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA, împotriva sentinței penale nr. 511 din 23 noiembrie 2011 a Judecătoriei T., pe care o va casa doar cu privire la felul pedepsei aplicate, cuantumul acesteia, modalitatea de executare a pedepsei și pedepsele accesorii, considerând că se justifică în cauză în continuare reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului.
Rejudecând în aceste limite, va aplica inculpatului F. A. o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a,c Cod penal, 76 lit.d Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
In baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 4 luni prev.de art. 82 Cod penal, apreciindu-se că sunt îndeplinite toate condițiile pentru alegerea acestei modalități de executare.
Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, respectiv cu privire la situațiile care sunt de natură a atrage revocarea suspendării condiționate.
Se va face aplicarea art. 64 lit.a teza a-II-a, 71 al.5 Cod penal și vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Se va stabili onorar apărător din oficiu, parțial, în suma de 50 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. M. R..
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penala admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA, împotriva sentinței penale nr. 511 din 23 noiembrie 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează doar cu privire la felul pedepsei aplicate, cuantumul acesteia, modalitatea de executare a pedepsei și pedepsele accesorii.
Rejudecând în aceste limite, aplică inculpatului F. A. (fiul lui loan și al C., născut la data de (...). în C. T., jud. C., cetățenia română, domiciliat în corn. C. M., sat B., nr.206, jud. C., posesor CI seria KX nr. 5., CNP 1., fără antecedente penale) o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a,c Cod penal, 76 lit.d Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 4 luni prev.de art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 64 lit.a teza a-II-a, 71 al.5 Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește onorar apărător din oficiu, parțial, în suma de 50 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. M. R..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. V. M. R. A. D. L.
T. G.
GREFIER,
Red.A.D.L./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: H.O.T. .
| ← Decizia penală nr. 1675/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1362/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
