Decizia penală nr. 452/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.452/R/2012
Ședința publică din 16 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : V. C.
: C. I.
GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. A. S., împotriva sentinței penale nr.37/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al J. T., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i C.penal, cuaplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. A. S. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Sabo S., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, reducerea pedepsei aplicate. Consideră că în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea art.74 lit.c C.penal raportat la art.76 alin.1 C.penal, având în vedere atitudinea inculpatului după comiterea infracțiunii, respectiv că acesta s-a prezentat în fața orgenelor judiciare, a avut o comportare sinceră și a regretat faptele comise. De asemenea, a cooperat cu organele judiciare pentru a recupera prejudiciul cauzat, obiectele sustrase fiind și restituite. Instanța trebuia să aplice o pedeapsă sub minimul special având în vedere că prejudiciul a fost recuperat. Totodată, solicită a se ține seama și de situația personală a inculpatului și anume faptul că acesta are doi frați minori iar mama lor este în executarea unei pedepse în regim de detenție. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul R. A. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.37 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în temeiul articolului art. 208 al.1, 209, al. 1 lit. i C. penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. art 320 ind. 1 alin. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat R. A.-S., la pedeapsa inchisorii in cuatum de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 61 C. penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicată prin SP 1. a J. T. și s-a contopit restul rămas neexecutat, de 473 zile închisoare, cu pedeapsa stabilită prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.
64 lit. a tz II C. pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 350 C. pr. penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
S-a constatat că nu au fost formulate pretenții civile.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care onorariul 400 lei av. Oficiu Tudor Diana se va avansa din FMJ.
Pentru a pronunța aceastăs oluție instanța a reținut că în data de (...) , inculpatul R. A. S. a fost eliberat condiționat din penitenciar, unde fusese încarcerat pentru executarea unei condamnări definitive pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat.
Având în vedere faptul că inculpatul nu avea nici o sursă de venit , la scurt timp după eliberarea din penitenciar a luat rezoluția infracțională de a comite mai multe furturi pe raza municipiului T.
1. Astfel, în data de (...), pe timp de zi , inculpatul R. A. S. s-a deplasat pe str. Gh. L. din municipiul T., la sediul școlii de șoferi SC C. SRL, cu intenția de a sustrage bunuri. A încercat mai multe uși de la birourile școlii de șoferi, a găsit o ușă deschisă și a observat pe un birou un telefon mobil marca I PHONE pe care l-a sustras și l-a vândut ulterior martorului T. I. pentru suma de 150 lei, bani pe care i-a cheltuit ulterior.(filele 44, 50-57 dosar u.p.) Câteva zile mai târziu martorul T. I. a vândut telefonul mobil martorului L. I. F. în piața de vechituri din mun. C. Napoca. La data de (...) telefonul a fost recuperat de la martorul L. I. F. și predat pe bază de dovadă părții vătămate .(fila 66 dosar u.p.)
2. În ziua următoare inculpatul R. A. S. s-a deplasat pe str. R. nr.5, unde știa că este un cabinet medical și prin forțarea ușii a pătruns în interior , de unde a sustras suma de 20 lei și o pungă cu medicamente. După ce a ieșit din cabinetul menționat, pe holul blocului a auzit mai multe persoane , astfel că a abandonat bunurile și a fugit.(filele 47, 50-57 dosar u.p.)
3. În data de (...) inculpatul s-a deplasat la imobilul de pe str. R. nr.14, unde se află amplasate mai multe birouri și dintr-un birou a cărui ușă a găsit-o neasigurată a sustras un laptop, un încărcător și un modem, pe care le-a valorificat ulterior pentru suma de 300 lei tot martorului T. I. B. obținuți i-a cheltuit ulterior în interes personal .(filele 49, 50-57 dosar u.p.) Laptop-ul a fost recuperat de către organele de poliție de la martorul T.
R. F. și restituit părții vătămate C. S. .(fila 63 dosar u.p.)
În drept, fapta inculpatului R. A. S. , care în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp , a săvârșit trei acte materiale de sustragere a unor bunuri, respectiv un telefon mobil Iphone 3, o pungă de medicamente și suma de 20 de lei precum și un laptop și un modem, din patrimoniul părților vătămate T. D., Ș. M. și C. S., fără consințământul acestora , unul din actele materiale fiind comis prin forțarea ușii de acces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped de art. 208 alin 1 , art. 209 alin 1 , lit i, cu aplic art.
41 alin 2 și art. 37 lit a Cod Penal,
La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C., cu referire la împrejurărirle comiterii faptelor-pe timp de zi și împrejurarea că prejudiciul a fost parțial recuperat, antecedența penală impresionantă a inculpatului care a suferit multiple condamnări la pedeapsa închisorii pentru fapte similare.
Prin urmare, în temeiul articolului art. 208 al.1, 209, al. 1 lit. i C. penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. a C. penal, cu aplicarea art. art
320 ind. 1 alin. 1 - 4 și al. 7 CPP, l-a condamnat pe inculpatul R. A.-S. - la pedeapsa inchisorii in cuatum de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 61 C. penal, a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicată prin SP 1. a J. T. și a contopit restul rămas neexecutat, de 473 zile închisoare, cu pedeapsa stabilită prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.
64 lit. a tz II C. pe durata executarii pedepsei principale.
Întrucât temeiurile avute în vedere cu ocazia luării și mentinerii măsurii arestării preventive subzistă în continuare, în baza art. 350 C. pr. penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii
și arestării preventive de la (...) la zi.
S-a constatat că nu au fost formulate pretenții civile.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care onorariul 400 lei av. Oficiu Tudor Diana s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul R. A. S. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea art.74 lit.c C.penal raportat la art.76 alin.1 C.penal, având în vedere atitudinea inculpatului după comiterea infracțiunii, respectiv că acesta s-a prezentat în fața orgenelor judiciare, a avut o comportare sinceră și a regretat faptele comise, a cooperat cu organele judiciare pentru a recupera prejudiciul cauzat, obiectele sustrase fiind și restituite. Totodată, solicită a se ține seama și de situația personală a sa și anume faptul că acesta are doi frați minori iar mama lor este în executarea unei pedepse în regim de detenție.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond raportat la poziția procersuală manifestată de către inculpat în sensul recunoașterii vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală a acordat eficiență disp. art.320/1 C.
Astfel în esență s-a reținut că inculpatul R. A. S. în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp , a săvârșit trei acte materiale de sustragere a unor bunuri, respectiv un telefon mobil Iphone 3, o pungă de medicamente și suma de 20 de lei precum și un laptop și un modem, din patrimoniul părților vătămate T. D., Ș. M. și C. S., fără consințământul acestora, unul din actele materiale fiind comis prin forțarea ușii de acces.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia , faptul că prejudiciul a fost parțial recuperat, precum și antecedența penală a inculpatului astfel că așa cum rezultă din fișa de cazier (f.87-89 d.u.p.) acesta a ma fost condamnat de 12 ori pentru fapte similare astfel că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just dozată raportat și la disp. art.320/1 alin.7 C.
Numai poziția sinceră adoptată de către inculpat nu poate fi valorificată de către instanța de recurs ca și circumstanță atenuantă, în procesul individualizării pedepsei reținerea circumstanțelor atenunate constituie o facultate și nu o obligație astfel că având în vedere că antecedența penală a inculpatului ce denotă perseverența infrcațională reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C. în sensul solicitat este exclusă.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere că inculpatul a comis într-un interval scurt de timp un număr de 3 infrcațiuni de furt calificat raportat și la starea de recidivă postcondamnatorie aceste fapte fiind comise în cursul termenului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1. a J. T. astfel că execitarea pedepsei în regim de detenție este oportună.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în cosniderare și din oficiu în virtutea art.385/9 alin.3 C. Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. S., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 37 din 25 ianuarie 2012 a J. T.
Potrivit articolului 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de
200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
Potrivit art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. S., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 37 din 25 ianuarie
2012 a J. T.
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. C. I.
GREFIER L. C.
Red.I.C.M./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond.V. M.B.
| ← Decizia penală nr. 700/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 174/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
