Sentința penală nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/2012
Ședința Camerei de C. din data de 15 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M.
GREFIER : T. G.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către revizuientul B. F. împotriva sentinței penale nr. 70/2008 a Curții de A. C.
Cauza s-a luat fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire formulată în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.70 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), a fost respinsă plângerea formulată de petenta B. L. împotriva rezoluției din 12 martie 2008 dată de P. de pe lângă Curtea de A. C. În dosar 23/P/2008 confirmată prin rezoluția procurorului general al P. de pe lângă Curtea de A. C.
A fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că B. L. printr-o plângere formulată În (...), l-a acuzat pe numitul B. C. A., că în mod abuziv a reconstituit dreptul de proprietate unor altor persoane pe terenurile agricole cu care în anii 1945 au fost împroprietăriți în baza Reformei Agrare, bunicul său și frații mamei sale.
De asemenea petenta a susținut că B. C. A. sau funcționarii din primărie ar fi falsificat registrele agricole din anii 1956-1958 și 1959-
1963, ea deducând acest lucru din faptul că i s-a comunicat printr-o adresă scrisă de la P. M. că fiii bunicului său, nu figurează în registrele agricole cu teren.
Din probatoriul dosarului se poate constata că petiționara nu a formulat niciodată cereri de reconstituire a dreptului de proprietate În baza Legii 18/1991, Legii 169/1997 și Legii 1/2000 după defuncții ei antecesori Lăcătuș G., Lăcătuș V. și Lăcătuș T..
Ori, potrivit legilor fondului funciar reconstituirea ori constituirea dreptului de proprietate se face în temeiul unor cereri scrise și semnate de cei în drept.
În ce privește modificările din registrele agricole la pozițiile defuncților s-a constatat că nu s-au putut identifica persoana sau persoanele care le-au operat, deși s-au efectuat expertize grafoscopice privind pe angajații primăriei care și-au desfășurat activitatea pe o perioadă îndelungată de timp, experții concluzionând că acele modificări nu au fost efectua te de persoanele verificate.
Deși soluția a fost comunicată petentei sub forma unei copii de pe rezoluție în ziua când a fost soluționat dosarul, petenta a formulat plângere împotriva soluției procurorului după o perioadă de 2 ani, arătându-se nemulțumită de concluziile acesteia. Această plângere a fost respinsă prin ordonanța nr.57/1I/2/2008 din (...) a prim procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Zalău.
S-a considerat că în cauză, raportat la actele premergătoare efectuate în dosar, nu se impune începerea urmăririi penale față de numita B. R. deoarece fapta nu există, aceasta exercitându-și în mod corect atribuțiile de serviciu chiar dacă a motivat sumar soluția adoptată. Eventualele nemulțumiri ale numitei B. L. împotriva acestei soluții puteau constitui obiectul unei plângeri depuse În termen.
Prin rezoluția din 10 aprilie 2008 a procurorului general al P. de pe lângă Curtea de A. C., a fost respinsă plângerea petentei B. L. îndreptată împotriva soluției din dosar 23/P/2008 al P. de pe lângă Curtea de A. C.
Examinând plângerea formulată de petentă, curtea a apreciat că aceasta este nefondată, iar rezoluția pronunțată În 12 martie 2008 confirmată prin rezoluția din 10 aprilie 2008 este legală și temeinică.
Astfel, în cauză s-a apreciat în mod corect că infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 nu există, iar în cauză nu se impune începerea urmăririi penale față de B. R. procuror la P. de pe lângă Tribunalul Sălaj întrucât magistratul și-a exercitat în mod corect atributiile de serviciu.
Astfel, în calitate de procuror al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, B. R. a verificat probatoriul administrat de organele de cercetare penală în urma plângerii formulate de petenta B. L. și a dispus inițial restituirea cauzei privind pe B. C. A., organelor de poliție pentru completarea actelor premergătoare, respectiv pentru efectuarea unei expertize grafologice.
Ulterior, prin rezoluția din (...) s-a dispus confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale.
Ca atare, în cauză nu se poate reține că prin adoptarea soluției respective, procurorul a urmărit ori a vătămat interesele legale ale petentei, în cauză neexistând infracțiunea prev.de art.246 C.pen.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.278/1 C.proc.pen.plângerea formulată de petentă a fost respinsă.
În temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen.petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire (fila 4 dosar instanță de fond) revizuientul B. F. deoarece P. comunei M. nu deține acte prin care să poată proba legalitatea titlurilor de proprietate ce aparțin numiților Pop V., Pop F., Pop Ana, S. C., S. G., și N. I. iar terenurile menționate în titlurile de proprietate ale celor indicați au aparținut antecesorilor familiei petentului conform titlurilor de proprietate din dosar ca atare solicită rejudecarea cauzei menținându-și constituirea de parte civilă conform actelor depuse la dosar.
Examinând actele dosarului Curtea va constata că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr.70 din (...) a Curții de A. C. în baza art.278/1 alin.8 lit.a C.p.p. s-a respins ca nefondată plângerea petentei B. L. împotriva rezoluției nr.23/P/2008 a P. de pe lângă Curtea de A. C. , sentință care a rămas definitivă prin decizia penală nr.3220 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție prin respingerea ca inadmisibil a recursului petentei.
Revizuientul B. F. nu a anexat la prezentul dosar vreo procură judiciară în sensul că ar fi fost mandatat de către B. L. de a o reprezenta la Curtea de A. C. în acest dosar având ca obiect cerere de revizuire înregistrat sub nr.(...).
Prin decizia nr.XVII din 19 martie 2007 Înalta Curte de Casație și
Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de către P. general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a și b C.p.p. este inadmisibilă, decizie care își are aplicabilitatea și în speța de față.
În acest context Curtea în baza art.402 și urm. C.p.p. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuientul B. F. împotriva sentinței penale nr. 70/2008 a Curtii de A. C.
In baza art. 192 al.2 Cod proc.penala va obliga pe petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuientul B. F., domiciliat in Z., str. A. I., nr. 49, bl.N.17, ap.8, jud. S., împotriva sentinței penale nr. 70/2008 a Curtii de A. C.
In baza art. 192 al.2 Cod proc.penala obligă pe petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER I. C. M. T. G.
Red.I.C.M./S.M.D:
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1540/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 896/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
