Decizia penală nr. 695/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.695/R/2012
Ședința publică din 7 mai 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petenta condamnată O. M. împotriva sentinței penale nr.106 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata O. M., asistată de apărătorul desemnat din oficiu av.Ancheș D. I.ela, din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebată fiind de către instanță, condamnata O. M. arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistată de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata O. M., susține recursul declarat împotriva sentinței penale nr.106/(...) a Tribunalului C., solicitând admiterea acestuia cu consecința desființării sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, luând în calcul și condițiile prev.de art.1391 C.pr.pen.
În motivare arată că potrivit raportului de expertiză medico-legală condamnata suferă de boli de natură să afecteze demnitatea persoanei și în ciuda faptului că se concluzionează că afecțiunile de care suferă condamnata pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua ANP, în realitate medicamentația acordată acolo este limitată, astfel că nu va beneficia de cele mai bune condiții pentru vindecarea sa.
Raportat și la recomandarea de operație din scrisoarea medicală din data de 16 februarie 2012 a S.ui Militar de U. C. N., dar și la cele deja invederate, apreciază că în cazul respingerii recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei, afecțiunile de care suferă condamnata se pot agrava atâta timp cât aceasta nu este tratată corespunzător și pe cale de consecință viața și sănătatea acesteia se pot înrăutății semnificativ.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost susținut, cu acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., consideră că recursul este nefondat, deoarece în opinia sa interpretarea concluziilor raportului de expertiză făcută de condamnată și prin apărătorul său, excede dispozițiilor legale, respectiv art.453 lit.a C.pr.pen., care impune și o condiție suplimentară punerii în libertate, legată de pericolul prezentat pentru ordinea publică, însă în cauză apreciază că în mod corect Tribunalul Cluj nu a mai analizat și această condiție corelativă, cât timp pe baza expertizei medico-legale s-a stabilit că bolile reale de care suferă condamnata pot fi tratate și dispensarizate în rețeaua ANP. Consideră că a prezuma că Direcția Generală a P.elor prin sistemul sanitar pe care-l presupune nu este capabilă de plano să acorde asistență sanitară la nivelul celei de care se bucură orice cetățean român, este contrară acestor dispoziții care leagă punerea în libertate, de îndeplinirea condiției esențiale referitoare la această imposibilitate obiectivă.
Consideră că soluția este legală întrucât proba administrată în cauză relevă poziția contrară soluției de admisibilitate presupusă de textul de lege.
Pentru aceste motive, recursul este nefondat și solicită a fi respins ca atare.
Condamnata O. M., având ultimul cuvânt, solicită întreruperea pedepsei pentru a se putea trata corespunzător.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.106 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata O. M., fiica lui N. și G., ns. la data de (...), în prezent deținut la Penitenciarul Gherla.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că petenta- condamnată se află în executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prin sentința penală nr. 257/(...) a Tribunalului Sibiu, executarea pedepsei începând la data de (...) și urmând să expire la termen la data de (...).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 455 alin. 1, rap. la art. 453 alin. 1 lit. a C.pr.pen., întreruperea executării pedepsei se poate acorda atunci când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală depus la filele 49-50 ale dosarului, se confirmă că aceasta suferă de prolaps genital gradul I, incontinență urinară de efort tip II, însă se învederează aspectul că aceste afecțiuni pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a M.ui
Justiției și prin internare în S. P., ca atare nu este îndeplinită condiția ca boala de care suferă condamnata să facă imposibilă executarea pedepsei.
Nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 455 alin. 1, rap. la art. 453 alin. 1 lit. a C.pr.pen., instanța a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata O.
M.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal condamnata O. M. solicitând instanței de control judiciar să pronunțe o nouă hotărâre prin care să fie admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei având în vedere că în rețeaua ANP nu beneficiază de cele mai bune condiții pentru vindecarea sa și că starea sa de sănătate se poate agrava atâta timp cât nu este tratată corespunzător.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C.p.p., Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului investită cu soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata O. M., cerere întemeiată pe disp. art. 455 alin.1 rap. la art.453 alin.1 lit.a C.p.p., a dispus în mod legal și temeinic efectuarea unui raport de expertiză medico-legală de către IML C.-N. Din acest raport a rezultat că condamnata petentă O. M. suferă de prolaps genital gradul I în continență urinară de efort tip II, afecțiuni care pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a M.ui Justiției și prin internare în S. penitenciar, comisia apreciind că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Instanța fondului a constatat în mod legal și temeinic că nu sunt îndeplinite cerințele legale ale art.455 alin.1 rap. la art.453 alin.1 lit.a
C.p.p. deoarece nu s-a constatat pe baza unei expertize medico-legale că persoana condamnată suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei.
Argumentele învederate de către condamnata petentă în fața instanței de recurs potrivit cărora nu este tratată corespunzător în rețeaua sanitară a M.ui justiției sunt infirmate de către concluziile raportului de constatare medico-legală și ca atare vor fi respinse.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii recurate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnata conform dispozitivului, în baza art.38515pct.1 lit.b Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN UMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata O. M., fiica lui
N. și G., născut la 13 ianuarie 1964, aflată în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 106 din 13 martie 2012 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MȘ
Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Sentința penală nr. 127/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 301/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
