Decizia penală nr. 463/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.463/R/2012
Ședința publică din 20 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H.
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. G. A., împotriva sentinței penale nr. 72/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei C. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Curtea de A. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 și art.89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.a C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. G. A. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Ianoliu M., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărăotrul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei raportat la disp.art.72 C., dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante. Instanța de fond nu a avut în vedere împrejurarea că inculpatul avea făcută programarea la RAR, a avut o conduită bună anterior săvârșirii faptei și este la prima confruntare cu legea penală Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală, apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul B. G. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului susținând că nu s-a produs nici un accident întrucât avea o viteză de sub 5 km./h.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 72/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C. N., în baza art.85 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.320 ind.1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul B. G. A., fiul lui B. A. S. și B. G., născut la data de 17 august 1988, în C.-N., jud.C., cetățean roman, studii superioare, administrator la S. ". C. Ro"; SRL, necăsătorit, fără copii, cu stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în C.-N., str. Aurel S., nr.20, ap.12, jud.C., CNP 1., fără antecedente penale, la 1 an închisoare.
In baza art.89 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic art 320 ind 1 Cp.p. a fost condamnat inculpatul B. G. A. la 1 an și 8 luni închisoare.
In baza art 33 li a - 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse si stabileste pedeapsa cea mai grea - accea de 1 an si 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 8 luni ce constituie termen de incercare..
S-a pus în vedere inculpatului prev.art.83 C.pen.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat; onorariul avocatului din oficiu Gaspar S. Janos, în suma de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin R. nr. 406/P/2011 din data de (...) Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului B. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat fapta prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 și a infracțiunii de părăsire a locului accidentului faptă prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen., în fapt reținându-se ca la data de (...) în jurul orei 15,45 a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. autoturismul marca Alfa Romeo cu nr. de înmatriculare CJ-0., înmatricularea fiind expirată, a tamponat, din culpa sa, autoturismul Matiz cu nr. de înmatriculare (...) care se deplasa regulamentar, iar, ulterior, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În faza de urmărire penală situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de constatare a infractiunii, adresa SPCRCIV- din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere, declarațiile martorilor B. M., M. A. R., declaratiile inculpatului în care acesta a recunoscut savârsirea faptelor descriind modul comiterii infractiunilor.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat ca judecarea să se facă în condițiile art. 320 ind. 1 C.., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța a reținut că în fapt la data de (...) în jurul orei 15,45 inculpatul B. A. G. a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. autoturismul marca Alfa Romeo cu nr. de înmatriculare CJ-0., înmatricularea fiind expirată, a tamponat, din culpa sa, autoturismul Matiz cu nr. de înmatriculare (...) care se deplasa regulamentar, iar, ulterior, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat fapta prev. de art. 85 al. 1 din OUG
195/2002 și a infracțiunii de părăsire a locului accidentului faptă prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, în raport de fiecare infracțiune, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C.. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite.
Față de cele arătate instanta a condamnat inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni inchisoare cu suspendarea condiționată a executarii pedepsei pe un termen de incercare in durată de 3 ani și 8 luni.
A pus in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen. cu privire la revocarea suspendarii in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B. G. A., solicitând casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei raportat la disp.art.72 C., dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante,instanța de fond neluând în considerare împrejurarea că inculpatul avea făcută programarea la RAR, a avut o conduită bună anterior săvârșirii faptei și este la prima confruntare cu legea penală .
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Prima instanță analizând probatoriul administrat în cauză,a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prev.de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 și art.89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.a C..
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor,splicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale și beneficiind astfel reducerea cu o treime a limitelor pedepselor.
Procedând apoi la sancționarea inculpatului,însă,instanța de fond nu a avut în vedere toate circumstanțele favorabile inculpatului,respectiv pe lângă atitudinea sinceră,și împrejurarea că se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o bună conduită pe parcursul procesului,așa cum s-a arătat mai sus,astfel că pedepsele aplicate sunt netemeinice,Curtea aprecind că reeducarea inculpatului se va realiza și prin aplicarea unor pedepse mai reduse ca și cuantum.
În concluzie,Curtea apreciază ca întemeiat recursul inculpatului sub acest aspect,astfel că îl va admite și va casa sentința atacată cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor,iar rejudecând în aceste limite,va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infractiunii prev.de art. 85 al.1 din OUG 195/2002 și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 89 al.1 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala., art. 74 lit.a,c Cod penal si art. 76 Cod penal.
Conform art. 33, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele aplicate si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea ,acea de 1 an inchisoare.
Va face aplic.art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
In baza art. 81, 82 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Va aplica art. 71 al.5 Cod penal și va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
Va mentine restul dispozitiilor sentintei penale recurate.
Va stabili suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul B. G. A., fiul lui A. S. si G., nascut la 17 august 1988 in C. N., împotriva sentintei penale nr. 72 din 19 ianuarie 2012 a Judecătoriei C. N. pe care o caseaza cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor.
Rejudecând în aceste limite: Condamna pe inculpatul B. G. A.,
-la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infractiunii prev.de art. 85 al.1 din OUG 195/2002
-la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 89 al.1 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 320 ind. 1
Cod proc.penala., art. 74 lit.a,c Cod penal si art. 76 Cod penal.
Conform art. 33, 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
In baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Aplică art. 71 al.5 Cod penal.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale recurate.
Stabilește suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 210/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 178/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
