Decizia penală nr. 939/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.939/R/2012
Ședința publică din 19 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR: S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata G. Ana, împotriva sentinței penale nr. 806 din 29 martie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei B.-M., inculpata fiind trimisă în judecată prin R. nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și distrugere și semnalizare falsă, prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și g alin. 3 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., art. 217 alin. 1
C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.; art. 276 alin.1
C.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata G. Ana aflată în stare de arest asistată de apărător desemnat din oficiu, av.Negru C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal I. Flaviu, părțile responsabile civilmente G. M., I. V., părțile civile C. N. de C. F. C. SA, T. C. - S. R. de T. C. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatei în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., pentru săvârșirea faptelor descrise în rechizitoriu la punctele 4 și 5, raportat la poziția inculpatei de nerecunoaștere, iar pentru restul faptelor reținute să se dispună reducerea pedepsei aplicate. Apreciază că în ceea ce privește faptele descrise în rechizitoriu la punctele 4 și 5 nu există probe care să conducă la concluzia că inculpata se face vinovată. Pentru restul faptelor reținute, având în vedere că inculpata a recunoscut, solicită reținerea art.74 lit.c cu aplicarea art.76 C.pen.. Solicită a se avea în vedere că inculpata provine dintr-o familie dezorganizată iar din actele medicale reiese că aceasta suferă de un retard minor. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., arată că vinovăția inculpatei a fost dovedită prin probele existente la dosar, acesta recunoscând doar faptele asupra cărora a fost prinsă în flagrant. Consideră că se poate discută despre admiterea recursului în ceea ce privește cuantumul pedepsei având în vedere că inculpata este minoră. Cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpata G. Ana, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 806 din 29 martie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei B.-M. în temeiul art.334 C.proc.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor de:
-furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e, g și al.3 lit.f C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și 99 și urm.C.pen. în infracțiunea de furt calificat prev.de art. prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e, g și al.3 lit.f și h C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și
99 și urm.C.pen.;
-distrugere prev.de art.217 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.C.pen. în infracțiunile de:
-distrugere prev.de art.217 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.C.pen.;
-distrugere prev.de art.217 al.3 C.pen., cu aplicarea art.99 și urm.C.pen. și,
A fost condamnată inculpata G. ANA, CNP 2., fiica lui I. V. și M., născută la data de (...) în B. M., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în com.Copalnic Mănăștur, sat F., M., ffl în B. M., zona Pirită fără nr, M., cu antecedente penale, în prezent deținută în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunilor de:
- furt calificat prev.de art. prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e, g și al.3 lit.f și h
C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și 99 și urm.C.pen., la 5 ani închisoare;
- distrugere prev.de art.217 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm.C.pen., la 1 an 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare, rezultanta fiind 2 ani închisoare;
- distrugere prev.de art.217 al.3 C.pen., cu aplicarea art.99 și urm.C.pen., la 3 ani închisoare;
-distrugere și semnalizare falsă prev.de art.276 al.1 C.pen., cu aplicarea art.99
și urm.C.pen., la 4 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus,
inculpata urmând să execute rezultanta de 5 ani închisoare în regim de detenție.
Cu aplicarea art.71 și 64 lit.a, teza II C.pen..
În baza art.14 C.proc.pen., art.998 C.civil a fost obligată inculpata la despăgubiri civile, după cum urmează:
-12.153,61 lei, către C. N. DE C. F. "C."SA B. - S. R. CF C., cu sediul în C. N.,
Pța A. I. nr.17;
-1854,50 lei către SC T. C. SA - S. R. DE T. C., cu sediul în C. N. Pța A. I. nr.17.
În conformitate cu disp.art.191 al.1 C.proc.pen. a fost obligată inculpata la 800 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpata G. ANA pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și distrugere și semnalizare falsă, prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și g alin. 3 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.; art.
276 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a
C.pen..
S-a reținut în sarcina acesteia că în perioada decembrie 2009-mai 2010, a sustras și distrus mai multe bunuri aparținând părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B.- S. R. CF C., respectiv SC T. C. SA-S. R. de T. C.
Inculpata a recunoscut parțial faptele pentru care a fost trimisă în judecată prin actul de inculpare, respectiv pe cele descrise la punctele 4 și 5 din rechizitoriu nu a recunoscut că le-a comis.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor administrate instanța a reținut următoarea stare de fapt:
1. În noaptea de 16/(...), inculpata G. Ana s-a deplasat în apropierea liniilor de cale ferată B. M.-Satu mare, la km 56, cu intenția de a sustrage materiale cu conținut de cupru. Cu ajutorul unei pânze de bomfaier și al unui ciocan ce le-a avut asupra sa, inculpata a distrus un pichet de semnalizare și dirijare feroviară și a sustras mai multe piese. Bunurile sustrase le-a transportat la locuința sa, unde ulterior au fost găsite de organele de poliție.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în sumă de 3217,46 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
2. În data de (...), în jurul orei 16:00, inculpata s-a deplasat în apropierea liniilor de cale ferată B. M.-Satu mare, la km. 56 + 550, cu intenția de a sustrage bunuri. Cu ajutorul unui ciocan ce l-a avut asupra sa, inculpata a spart pichetul inductor de 2.000 hz. și a sustras mai multe componente din acesta. Bunurile le-a transportat la locuința sa, unde ulterior au fost găsite de organele de poliție.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în sumă de 1990,57 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
3. În data de (...), în jurul orei 11:30, inculpata G. Ana s-a deplasat în apropierea liniilor de cale ferată la km 56 + 856 B. M.-B., cu intenția de a sustrage bunuri. Cu ajutorul mânerului de la o sapă ce l-a avut asupra sa, inculpata a distrus pichetul de alimentare aferent secțiunilor 035 c și 3R-S1 și din interior a sustras mai multe componente din cupru. Bunurile sustrase inculpata le-a abandonat pe drum, în timp ce se deplasa spre locuința sa.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în sumă de 3788,07 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
4. În data de (...), inculpata G. Ana s-a deplasat în S. C. B. M., cu intenția de a sustrage bunuri. Cu ajutorul unui ciocan și a unei chei fixe ce le-a avut asupra sa, inculpata a desfăcut un număr de 180 bucăți trifoane B2, care asigurau prinderea plăcilor suport și a liniei de traversele de lemn aflate în zona macazului 13. Bunurile sustrase, inculpata le-a valorificat la un centru de colectare a fierului vechi, însă nu poate indica locul și suma de bani obținută.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în sumă de 1642,26 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
5. În data de (...), inculpata s-a deplasat în zona Stației C. B. M., respectiv linia
412 Jibou - B. M., cu intenția de a sustrage bunuri. Astfel, cu ajutorul unui ciocan și a unei chei fixe, inculpata a desfăcut un număr de 170 bucăți tirfoane B2, care asigurau prinderea și fixarea șinelor de cale ferată. Bunurile sustrase le-a valorificat la un centru de colectare a fierului vechi, însă nu poate indica locul și suma primită.
Prin fapta comisă, inculpata a pus în pericol siguranța circulației feroviare.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în cuantum de 1515,29 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpata, audiată fiind de instanță nu a recunoscut comiterea infracțiunilor descrise mai sus la punctele 4 și 5, fără a explica în vreun fel schimbarea poziției sale procesuale, având în vedere faptul că în cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea tuturor infracțiunilor.
6. În data de (...), inculpata G. Ana s-a deplasat în zona Stației C. Ilba, la km 39
+ 355, cu intenția de a sustrage bunuri. Având asupra sa o pânză de bomfaier, inculpata a secționat un cablu de fibră optică ce se afla într-un tub de protecție, însă nu a sustras bunuri, deoarece a constatat că sârma nu conține cupru.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. N. de C. F. C. SA B. - S. R. CF C. este în cuantum de 1854,50 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Starea de fapt descrisă mai sus, inclusiv vinovăția inculpatei în cazul faptelor pe care nu le-a recunoscut, se probează cu urm. mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente, plângerile și constituirile de parte civilă, procese verbale de reconstituire și planșe foto, raport de expertiză medico- legal nr. 903/(...) întocmit de S. M.-L. J. B. M., ancheta socială, proces verbal întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, declarațiile martorilor Nan G., P. S., I. V. N., F. V. și declarațiile inculpatei din faza de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatei G. Ana care, în perioada decembrie 2009-mai 2010, din loc public, pe timp de zi și pe timp de noapte, a sustras mai multe componente ale instalației de semnalizare, dirijare feroviară, precum și componente a sistemului de prindere și fixare a șinelor de cale ferată din zona Stației C. B. M., respectiv a încercat să sustragă cabluri de telecomunicații pe care le-a tăiat, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev.de art. prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e, g și al.3 lit.f și h C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 și 99 și urm.C.pen., după schimbarea încadrării juridice conform disp.art.334 C.proc.pen. a faptei de furt calificat și adăugarea lit.h a al.3, pentru care instanța a aplicat acesteia pedeapsa de 5 ani închisoare;
Fapta inculpatei G. Ana care, în perioada decembrie 2009-mai 2010, a distrus mai multe pichete de alimentare, sistemul de fixare al șinelor de cale ferată, precum și tronsonul de cabluri din zona Stației C. B. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., după schimbarea încadrării juridice conform disp.art.334 C.proc.pen. a infracțiunii, actul material descris la punctul 6 din rechizitoriu fiind definit distinct, conform încadrării de mai jos.
Faptă pentru comiterea căreia instanța aplică inculpatei pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare. Având în vedere numărul mare al actelor materiale și natura bunurilor pe care inculpata le-a distrus, instanța a aplicat un spor de 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă aplicată pentru această faptă fiind de 2 ani închisoare.
Fapta inculpatei, care la data de 0(...) a distrus un cablu cu fibră optică, folosit pentru telecomunicații, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev.de art.217 al.3 C.pen., cu aplicarea art.99 și urm.C.pen., pentru care aplică inculpatei pedeapsa de 3 ani închisoare, după schimbarea încadrării juridice conform disp.art.334 C.proc.pen. a infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., actul material descris la punctul 6 din rechizitoriu fiind definit distinct, conform încadrării de mai sus.
Fapta inculpatei G. Ana care la data de (...) a adus în stare de neîntrebuințare linia ferată prin demontarea sistemelor de fixare a șinelor de cale ferată, prin aceasta punând în pericol siguranța circulației pe calea ferată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prev.de art.276 al.1
C.pen., cu aplicarea art.99 și urm. C.pen., pentru care instanța a aplicat inculpatei pedeapsa de 4 ani închisoare.
Întrucât infracțiunile au fost comise în concurs real prev.de art.33 lit.a C.pen., instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatei, conform celor de mai sus, aceasta urmând să execute în regim de detenție rezultanta de 5 ani închisoare.
Cu aplicarea art.71 și 64 lit.a, teza II C.pen..
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor, apreciat în raport cu modalitatea concretă în care acestea au fost comise, numărul mare al actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunilor continuate, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat, precum și faptul că inculpata are antecedente penale, în prezent fiind deținută în executarea unei pedepse pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că părțile vătămate au formulat pretenții civile așa cum s-a menționat mai sus, prejudiciul cauzat de inculpată nefiind recuperat. Considerând pretențiile justificate, instanța, în baza art.14
C.proc.pen., art.998 C.civil a obligat-o pe inculpată la despăgubiri, după cum urmează:
-12.153,61 lei, către C. N. DE C. F. "C."SA B. - S. R. CF C., cu sediul în C. N.,
Pța A. I. nr.17;
-1854,50 lei către SC T. C. SA - S. R. DE T. C., cu sediul în C. N. Pța A. I. nr.17.
În cauză a fost citat în calitate de reprezentant legal al inculpatei numitul I. F., fratele inculpatei, căruia i-a fost încredințat exercițiul drepturilor părintești prin S. civilă
8..X.2009 a T.ui M., părinții acesteia fiind decedați.
Dat fiind faptul că reprezentantul minorei are doar exercițiul drepturilor părintești, acesta nu a putut fi obligat în solidar cu minora la despăgubiri civile.
Văzând și dispozițiile art.191 al.1 .proc.pen. privind cheltuielile judiciare datorate statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata G. ANA, criticând solutia atacată ca fiind netemeinică si nelegală si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună înlăturarea actelor descrise la pct. 4 si 5 din actul de sesizare cu motivarea că nu a comis aceste fapte si nu există probe de vinovătie în acest sens, precum si reindividualizarea pedepselor aplicate pentru restul faptelor în sensul reducerii cuantumului acestora si retinerea circumstantei atenuante prev. de art.74 lit.c cu aplicarea art.76 C.pen.. motivând că provine dintr-o familie dezorganizată, iar din actele medicale reiese că suferă de un retard minor.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat atât în faza de urmărire penală, cât si in faza de judecată, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpata recurentă a comis infracțiunile care fac obiectul cauzei, vinovăția acesteia fiind corect reținută.
Astfel s-a constatat corect că inculpata G. Ana, în perioada decembrie 2009- mai 2010, din loc public, pe timp de zi și pe timp de noapte, a sustras mai multe componente ale instalației de semnalizare, dirijare feroviară, precum și componente a sistemului de prindere și fixare a șinelor de cale ferată din zona Stației C. B. M. si a încercat să sustragă cabluri de telecomunicații pe care le-a tăiat, în scopul însușirii pe nedrept si că, în aceeasi perioadă, a distrus mai multe pichete de alimentare, sistemul de fixare al șinelor de cale ferată, precum și tronsonul de cabluri din zona Stației C. B. M..
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata, instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Apărarea inculpatei potrivit căreai nu a comis actele descrise la punctele 4 si 5 din actul de sesizare a fost corect înlăturată de către instanta de fond si nu poate fi retinută nici de către instanta de control judiciar.
Astfel, în cursul urmăririi penale inculpata a recunoscut comiterea acestor acte, declarațiile fiiind date si în prezenta unui avocat, oferind informații detaliate cu privire la modul si mijloacele de operare, locul comiterii, bunurile sustrase si cantitatea acestora (f. 65, 82, 104 si urm. dos. u.p. ). Totodată, cu ocazia reconstituirii inculpata a indicat locul de unde a sustras componentele, situati fiind confirmată și de martorii asistenți în prezența cărora inculpata a descris comiterea actelor (f. 113 și urm. dos.u.p., f. 54, 64 dos.fond). În aceste condiții, revenirea inculpatei asupra acestor declarații nu a fost justificată si motivată pertinent, fiind evident nesincere, acesta cu atât mai mult cu cât în toate cazurile modul de operare este unul identic cu privire la toate actele, iar bunurile a căror sustragere s-a urmărit și locurile vizate au fost de fiecare dată aceleși.
Cu privire la individualizarea pedepselor, Curtea retine că potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Potrivit art.72 din C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatei, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatei, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acesteia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omis faptul că inculpata se află în executarea unei pedepse aplicată pentru comiterea unei infractiuni de tâlhărie dovedind că a inteles sa-si asigure mijloacele de trai prin comiterea de acte de sustragere, că faptele sale au fost de natură a produce consecinte extrem de grave (prin punerea în pericol a siguranței circulației pe căile ferate și prejudicierea altor persoane de serviciul de telefonie), prejudiciul a fost unul ridicat, iar recuperarea sa partială este consecinta demersurilor organelor abilitate ale statului.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpată au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la orientarea sancțiunilor spre minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, având în vedere că inculpata a mai comis infractiuni contra patrimoniului, dar și totalității urmărilor faptelor din perspectiva atingerii dreptului de proprietate si sigurantei altor persoane.
Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante este justificat.
Aplicarea dispozițiilor art. 74 C.pen. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia. Totodată, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C.pen., presupune, între altele, absența antecedentelor penale (conditie care nu este îndeplinită deoarece inculpata a fost sanctionat penal pentru fapte similare); „stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită";, în sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., nu se regăsește în prezenta cauză deoarece recuperarea prejudiciului prejudiciului este consecinta identificării a o parte din bunuri la domiciliul inculpatei prin actiuni ale oreganelor de urmărire penală.
Totodată, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constând în „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților"; - nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor.
În speță nu poate fi ignorat faptul că inculpata a încălcat norme elementare care reglementează dreptul de proprietate si siguranta circulatiei pe calea ferată si, din această perspectivă, retinerea circumstantelor atenuante ar conduce la stabilirea unor sanctiuni mult prea reduse si în vădită disproportie cu gradul concret de pericol social al infractiunilor.
Asa fiind, Curtea consideră că pedeapsele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.pen., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatei.
Pentru toate acete motive, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.
Inculpatei i s-a asigurat asistenta juridica din oficiu astfel ca in temeiul art. 189
C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
In baza art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpata să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PATRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata G. ANA împotriva sentintei penale nr. 806 din 29 martie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G., L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) J..fond. E. G.
| ← Decizia penală nr. 963/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 534/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
