Decizia penală nr. 473/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.473/R/2012
Ședința publică din 21 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
M. R.
GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de de P. de pe lângă
Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 517/(...) a Judecătoriei T., privind pe inculpatul V. A. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. A. N. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.M. H. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P.ui solicită în tem. art. 3851 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Turda, casarea sentinței penale nr. 517/2011 a Judecătoriei T. și, rejudecând cauza să se înlăture circumstanțele prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal care au fost greșit reținute în favoarea inculpatului, reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului conform criteriilor de individualizare prev. de art. 72
Cod penal și a modalității de executare a pedepsei rezultante respectiv, pedeapsa să fie executată în condițile prev. de art. 861 Cod penal, stabilirea termenului de încercare între 2 și 5 ani prevăzut de lege.
Apreciază că instanța de fond în mod greșit a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului care nici nu au fost motivate, existând doar o frază în cuprinsul hotărârii, fiind aplicate automat circumstanțele prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, reținându-se că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sinceră astfel încât a aplicat o pedeapsă conform criteriilor genereale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Nu s-a explicat de ce este necesară coborârea pedepsei sub minimul special și de ce sunt aplicabile circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal care în opinia sa nu sunt incidente.
Circumstanța prev. de art. 74 lit. c Cod penal nu este aplicabil alături de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. suprapunându-se poziția de recunoaștere a inculpatului care determină și atenuarea legală a pedepsei cu o treime conform art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen.
Buna conduită anterioară comiterii infracțiunilor este insuficientă pentru a impune aplicarea pedepsei situate sub minimul special prevăzut de lege.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, pedepse care în opinia sa sunt inapte să îndeplinească funcțiile prevăzute de art. 52 Cod penal.
În concluzie, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante nemotivate și greșit reținute și reindividualizând sancțiunile aplicate pentru fiecare infracțiune, contopirea pedepselor, iar pedeapsa rezultantă să fie executată în modalitatea prevăzută de art. 861 Cod penal pe durata unui termen de încercare mai îndelungat pentru a realiza o garanție suplimentară pentru ca inculpatul să respecte legea și stabilirea interdicției de a conduce pe durata termenului de încercare.
Apărătorul inculpatului V. A. N., av.M. H. solicită în tem. art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Turda și menținerea sentinței penale nr. 517/2011 a Judecătoriei T. ca legală și temeinică.
Apreciază că prima instanță în mod corect a făcut aplicarea dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal în favoarea inculpatului.
Consideră că circumstanțele atenunate prev. de art. 74 lit. c Cod penal poate fi reținută alături de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., neexistând niciun impediment prevăzut de lege în acest sens.
Inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, a conștientizat fapta comisă și s-a îndreptat.
Instanța de fond a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei astfel că nu se impune reformularea pedepsei și modalității de executare a acesteia, motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul V. A. N., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și solicită respingerea recursului formulat de parchet.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.517 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.
74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul V. A. N. la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c
C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul V. A. N. la o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
In baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de 6 luni si 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni inchisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. S-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M. s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de (...). la ora 19,10 organele de poliție din cadrul Postului de P. M. - V. au fost sesizați de către
O. de S. din cadrul P.i Mun. T., prin apelul 1 12 despre faptul ca pe str. M. din corn. M. V. un autoturism a lovit un pieton si a părăsit locul accidentului.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului și l-au identificat pe numitul N. I., care a declarat faptul că în timp ce se deplasa pe str. M. a fost acroșat de un autoturism de culoare gri. cu numărul de înmatriculare (...), după care s-a dezechilibrat și a căzut în șanț.
În urma verificării în baza de date a poliției a autoturismului cu numărul de înmatriculare (...) a fost identificat proprietarul autoturismului, ca fiind inculpatul V. { H. "file:///\\NDREI" | N.
Organele de poliție s-au deplasat la domiciliul acestuia, constatând faptul că autoturismul prezenta avarii, respectiv oglinda retrovizoare dreapta era ruptă, iar aripa dreapta față ușor înfundată cu urme de frecare, precum și faptul că inculpatul V. A. N. emana un miros puternic de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 1.14 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la S. M. T. unde i s-au recoltat probe de sânge.
Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1414/lX/a/400 din (...), emis de I. C. N. a rezultat la prima probă recoltată la orele 20,40, o îmbibație alcoolică de 2,30 gr/mie, iar la proba a doua recoltată la orele
21,40, o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mie.
Valoarea alcoolemiei nu a fost contestată de inculpat.
Din declarația inculpatului rezultă faptul că în data de (...), în jurul orelor 12,00 s-a deplasat in sat. M., com. Iara, jud. C. la un coleg de serviciu unde a consumat 200 ml țuica de fructe, după care s-a întors la locuința în M. V. unde a mai consumat aproximativ 500 ml de vin. în jurul orelor 19,00 s-a dus la fabrica SC Cia A. SRL unde avea parcat autoturismul, s-a urcat la volan și a pornit pe str. M., iar la un moment dat a auzit gălăgie însă nu a lut-o în seama continuându-și drumul pe DN 75 până la domiciliu, unde a constatat că oglinda din partea dreapta a autoturismului pe care 1-a condus era rupta. După câteva minute, la locuința sa au sosit organele de politie, care au constat faptul că este sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest și ulterior condus la spital, unde i s-au recoltat probe de sânge.
Din declarația martorului N. I. rezultă faptul că în data de (...) în jurul orelor 19,00 se deplasa pe marginea străzii M. din loc. M. V. când la un moment dat a fost acroșat din spate în zona abdomenului de către un autoturism de culoare gri cu numărul de înmatriculare (...), după care s-a dezechilibrat și a căzut în șanț, după ce s-a ridicat a apelat la 112 , iar la fata locului a sosit un echipaj de politie, care a identificat conducătorul auto respectiv inculpatul V. A. N. In urma accidentului nu a suferit leziuni corporale și nu a necesitat îngrijiri medicale, neavând pretenții penale sau civile împotriva inculpatului.
Din declarația martorului Urs I. rezultă faptul ca in data de (...) în jurul orelor 19,15 a asista la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului V. A. N. în urma testării a rezultat o alcoolemie de 1,14 alcool în aerul expirat.
În drept, fapta inculpatului V. A. N. care, la data de (...), în jurul orelor 19,10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare (...) , având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,30 g°/oo respectiv 2,20 g%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată, fapta inculpatului V. A. N. care, la data de (...), în jurul orelor 19,10, fiind implicat întru-un accident rutier în comuna M. V., în timp ce conducea autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare (...), având o îmbibație alcoolică peste limita legală, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea poliției, faptă prev. de art. 89 al.l din OUG 195/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Instanța a constatat ca fapta savarsita de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având in vedere valoarea mare a alcoolemiei inculpatului, element care imprima faptei savarsite un potențial de pericol ridicat.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea ca inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sincera in fata organelor judiciare, instanța va aplica acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c
C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul V. A. N. la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c
C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP a fost condamnat inculpatul V. A. N. la o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
In baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de 6 luni si 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni inchisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. S-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M. s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Turda, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Turda a învederat faptul că, raportat la gravitatea deosebită a faptei comise, la persoana inculpatului, care după ce a acroșat un pieton a părăsit locul accidentului, se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate precum și alegerea unei alte modalități de executare a acesteia, mai restrictive.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiior legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu util și pertinent în faza de urmărire penală, a însușirii acestuia e către inculpat prin solicitarea aplicării art.320 ind.1 C. în cauză a fost reținută o stare de fapt corectă conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, la data de (...), în jurul orelor 19,10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare (...) , având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,30 g°/oo respectiv 2,20 g%o, apoi, fiind implicat întru-un accident rutier în comuna
M. V., unde a acroșat un pieton a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Faptele așa cum au fost reținute și descrise în mod detaliat în actul de sesizare a instanței și apoi în considerentele hotărârii atacate, denotă un pericol social deosebit de ridicat.
Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere gradul de alcoolemie al inculpatului, rezultat în urma unui consum considerabil de băuturi alcoolice, modul concret în care s-au desfășurat evenimentele, săvârșirea unei infracțiuni cu intenție, constând în părăsirea locului accidentului după ce în prealabil a cauzat vătămarea corporală a unei persoana.
Față de cele de mai sus, în consens și cu practica judiciară a C. de A. C. în cauze asemănătoare, vom constata că pentru sancționarea și reeducarea inculpatului se impune reindividualizarea judiciară a pedepselor, cuantumul aplicat inițial fiind mult prea mic în raport cu toate împrejurările de fapt expuse mai sus.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. vom admite recursul declarat în cauză și în consecință vom casa hotărârea atacată doar cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante, cuantumul pedepselor aplicate inculpatului și modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Trecând la rejudecare în aceste limite, îi vom aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și respectiv o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, apreciind că aceste pedepse vor fi în măsură să contribuie la realizarea scopului pedepsei prev. de art.52 C..
Trebuie precizat că la stabilirea pedepselor am ținut seama și de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că se află la prima confruntare cu legea penală și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, ceea ce a determinat instanța de recurs să se orienteze spre minimul special prevăzut de textul incriminator, redus conform art.320 ind.1 C.
Ca urmare, potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal va constata că cele două infracțiuni sunt concurente și va contopi pedepsele aplicate, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 2 ani închisoare.
În baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, fiind însă necesară supravegherea inculpatului.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, la datele stabilite, la S. de probațiune de pe lângă
Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. e) să nu conducă nici un vehicul.
Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.
Va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.
Va face aplicarea art.71 alin.5 C.pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen.
Va menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
În baza art. 189 C. va stabili onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C. în favoarea av.M. H..
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 517/(...) a
Judecătoriei T. pe care o pe care o casează în parte doar cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante, cuantumul pedepselor aplicate inculpatului V. A. N. și modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Rejudecând în aceste limite, condamnă pe inculpatul V. A. N. (cu datele personale la dosar):
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republ. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de:
- 1 un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republ. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C. pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție la pedeapsa de :
- 2 ani închisoare.
Potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente și contopește pedepsele aplicate, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 2 ani închisoare.
În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, la datele stabilite, la S. de probațiune de pe lângă
Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. e) să nu conducă nici un vehicul.
Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.
Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.
Face aplicarea art.71 alin.5 C.pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
În baza art. 189 C. stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C. în favoarea av.M. H..
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. A. D. L. M. R.
GREFIER
M. V.-G.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 214/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 597/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
