Decizia penală nr. 474/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR (...)
DECIZIA P.Ă NR.474/R/2012
Ședința publică din 21 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
M. R. GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1360/(...) a
Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul C. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V., av. M. S. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P.ui susține recursul formulat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. (...) a Judecătoriei C.
- N. care vizează caracterul netemeinic a sancțiunii aplicate de prima instanță cu completarea că în opinia sa reținerea de circumstanțe atenuante generice prev. de art. 74 Cod penal este un procedeu ce încalcă diposzițiile art. 79 Cod penal.
Solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante greșit reținute în favoarea inculpatului și nemotivate în niciun mod. Instanța a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 74 Cod penal având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului manifestată după sesizarea instanței de judecată căci după această dată nu se poate reține conduita bună a inculpatului avută anterior săvârșirii faptei având în vedere că inculpatul se află în stare de recidivă mare postcondamnatorie.
Atitudinea bună de recunoaștere a săvârșirii faptei este reflectată prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. 1 și 7 Cod pr.pen. și reținerea din nou a aceleiași împrejurări ca circumstanță atenuantă faclutativă ar reprezenta o dublă atenare a răspunderii nejustificată în prezenta cauză.
Inculpatul a condus fără permis și sub influența băuturilor alcoolice și după depistarea organelor de poliție nu a avut o conduită corespunzătoare, a refuzat testul de respirație și a arătat că nu el a condus autoturismul pe drumurile publice astfel îngreunând aflarea adevărului în prezenta cauză.
În aceste condiții aplicarea unei pedepse de 4 luni închisoare pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și 5 luni închisoare pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală este un procedeu de individualizare care încalcă dispozițiile art. 72 Cod penal și este inaptă să realizeze funcțiile și scopurile pedepsei.
Solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante, reindividualizarea sancțiunilor în limitele reduse cu o treime potrivit art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen. și față de starea de recidivă mare postcondamnatorie să se dispună executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.
Solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului C. V., av. M. S. solicită în tem. art. 38515 pct.
1 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de inculpat, c asarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepselor aplicate de prima instanță ca urmare a acordării unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1360 din (...)0, Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat pe inculpatul C. V. fiul lui I. si I., nascut la data de (...) in C. N., cetatean roman, studii medii, sudor, necasatorit, domiciliat in comuna G. str. F. nr. 512, jud. C. CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art. 37 lit. b C., cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:
4 luni inchisoare .
A condamnat pe acelas inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art. 37 lit. b C., cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201
C.pr.penala, la o pedeapsa de: 5 luni inchisoare.
Conform art. 33 lit. a C. rap. la art. 34 C. inculpatul C. V. va executa pedeapsa de:- 5 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C., pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie..
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. A. N., onorariu ce se va plati din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de (...) inculpatul C. V. împreună cu martorii H. P., G. I., M. L., F. A. L. și inculpatul L. I. V. au consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 24:00 la terasa F., din comuna G., după care în jurul orelor 02:50, când s-a hotărât să continue petrecerea la iarbă verde inculpatul L. I. V. i-a dat cheile autoturismului său marca VW cu nr. de înmatriculare (...) coinculpatului pentru al conduce pe un deal din apropiere. La volanul acestei mașinii s-a urcat inculpatul C. V., iar pe DN 1 E60, în localitatea G. au fost opriți de un echipaj al poliției rutiere, ocazie cu care au constatat că inculpatul C. V. emana miros puternic de alcool. Inculpatul a refuzat testul cu aparatul etilotest susținând în fața organelor de poliție că nu el a condus. Potrivit buletinului toxicologică a alcoolemiei la ora recoltării, 04:20 inculpatul C. V. a avut o alcolemie de 1,70 %0 gr. potrivit actelor de la dosar inculpatul C. V. nu posedă permis.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art.320 ind.1 C., privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul L. I. V., a adus la cunoștință instanței faptul că nu dorește să fie judecat conform art.320 ind.1 C., față de acesta dispunându-se disjungerea cauzei.
Fapta inculpatului C. V. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art.
37 lit. b C., iar fapta aceluiași inculpat de a conduce pe drumurile publice fără a poseda permis întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art.
37 lit. b C..
Instanța a reținut vinovăția inculpatului C. V., și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C., l-a condamnat pe inculpatul C. V., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art. 37 lit. b C., cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:
4 luni inchisoare .
Instanța a condamnat pe acelas inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, art. 37 lit. b C., cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 5 luni inchisoare.
Față de fiecare infracțiune instanța a reținut aplicabilitatea disp.art.
37 lit.b C., întrucât sentința penală nr.340/2005, a T.ului C., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tentativă de omor, din a cărei executare a fost liberat condiționat la (...) cu un rest de 664 zile închisoare.
La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C. constând în atitudinea sinceră a inculpatului, manifestată după sesizarea instanței.
Constatând concursul și procedând la contopirea pedepselor conform art. 33 lit. a C. rap. la art. 34 C. inculpatul C. V. va executa pedeapsa de: - 5 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C., pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. A. N., onorariu ce se va plati din FMJ.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. C.-N. și inculpatul C. V.
P. de pe lângă J. C. N. a solicitat casarea acesteia și rejudecând, să se majoreze pedepsele aplicate, înlăturându-se circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului C. V., având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care acestea s-au săvârșit, inculpatul conducând un autoturism fără permis de conducere, dar și sub influența băuturilor alcoolice, fiind determinată o valoare a alcoolemiei de
1,70 gr%o, aspecte ce justifică sancționarea cu severitate, mai ales că inculpatul se află și în stare de recidivă postexecutorie.
Inculpatul C. V. a solicitat casarea hotărârii și a se da o eficiență și mai mare circumstanțelor atenuante, urmând a se reduce pedeapsa sub cea stabilită de instanța de fond.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, iar acesta s-a prevalat de procedura prev.de art.320/1 C.pr.pen., instanța de fond în mod corect reținând că probele administrate în cursul urmăririi penale susțin vinovăția, starea de fapt fiind stabilită în mod corespunzător și de asemenea, încadrarea juridică a celor două infracțiuni comise de inculpat în stare de recidivă postexecutorie, conform art.37 lit.b C.pen.
La individualizarea pedepselor, însă, instanța nu a ținut cont de gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, persoana sa și anume împrejurarea că acesta a săvârșit cele două infracțiuni în condițiile în care fusese condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, fiind eliberat condiționat din aceasta la 25 mai
2007 cu un rest de 664 zile.
Inculpatul a condus pe drumurile publice fără să posede permis de conducere, fiind oprit în trafic s-a constatat că acesta consumase băuturi alcoolice având o alcoolemie de 1,70 gr%o, iar când a fost identificat de organele de poliție, a încercat inițial, să evite tragerea la răspundere penală, invocând faptul că o altă persoană a condus autoturismul, împrejurări care dau o periculozitate sporită faptelor săvârșite și justifică sancționarea acestora mai aspru, atât pentru a se realiza scopul preventiv, cât și de reeducare a inculpatului, având în vedere că astfel de infracțiuni pun în pericol pe ceilalți participanți la trafic și aduc atingere ordinii de drept.
În consecință, recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. va fi admis în baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen., urmând a se modifica hotărârea atacată și apreciind că nu se justifică circumstanțe atenuante, se va proceda la o nouă individualizare a pedepselor, condamnând pe inculpat la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 și
1 an și 6 luni închisoare pentru cea prev.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002, ambele cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și art.3201 alin.7 C.pr.pen.
Potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal se va constata că cele două infracțiuni sunt concurente și se vor contopi pedepsele aplicate, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat pentru considerentele arătate mai sus, urmând să fie respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 și 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.
1360/(...) a Judecătoriei C. N. pe care o pe care o casează în parte cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante și la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului C. V.
Rejudecând în aceste limite, condamnă pe inculpatul C. V. (cu datele personale la dosar):
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republ. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și art. 37 lit. b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de :
- 1 an închisoare.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republ. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și art. 37 lit. b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de:
- 1 un an și 6 luni închisoare.
Potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente și contopește pedepsele aplicate, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 1 un an și 6 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 189 C.pr.pen. stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C. în favoarea av.M. S..
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de
300 lei, din care 200 lei reprezintă onorariu avocațial.
Cheltuielile judiciare în recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. A. D. L., M. R. M. V. G.
red.C.I./A.C.
4 ex.(...)
jud.fond.C. O.
| ← Decizia penală nr. 20/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 332/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
