Decizia penală nr. 517/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.517/R/2012
Ședința publică din data de 2 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
G. : L. C.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. C., împotriva sentinței penale nr.15/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. V. de Sus, inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. V. de
Sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev.și ped.de art.208 alin.1
C.penal cu aplic.art.37 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. C. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Oprean Patricia, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar,lipsă fiind partea civilă B. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebat fiind, inculpatul menționează că nu locuia la adresa la care a fost citat la instanța de fond ci la V. de Sus în chirie însă nu avea contract de închiriere. De asemenea, arată că la momentul arestării nu a luat la cunoștință despre hotărârea de condamnare, nu a avut cunoștință de proces ci doar i s-a prezentat mandatul de executare a pedepsei.
Reprezentantul P., invocă excepția tardivității recursului. Inculpatul a fost încarcerat în data de (...), termenul de recurs expirat în data de 5 martie 2012 iar prezenta cale de atac a fost depusă la data de 8 martie
2012. Prin urmare, calea de atac este tardivă sens în care solicită a se admite excepția.
Apărătorul inculpatului, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.385/3 și art.365 C.pr.pen., întrucât inculpatul a lipsit atât de la dezbateri cât și de la pronunțarea hotărârii. Totodată, inculpatul a arătat că nu a avut cunoștință despre hotărârea în baza căruia a fost încarcerat. Ca urmare, recursul inculpatului este admisibil sens în care solicită respingerea excepției.
Inculpatul P. C., cu privire la excepția invocată, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța, unește excepția cu fondul cauzei și nefiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună rejudecarea cauzei pentru că inculpatul nu a fost legal citat la instanța de fond. În opinia sa, consideră că s-ar impune chiar restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmăriri penale pentru că în referatul de terminare a urmăririi penale se arată că fapta a fost comisă în data de (...) iar în procesul verbal de căutare se arată că acesta este plecat de la domiciliu din iulie 2010. În condițiile în care, în faza de urmărire penală exista dovada a plecării de la domiciliul inculpatului, toate citările sunt pur formale. Solicită a se avea în vedere că nici o clipă nu s-a efectuat nici măcar o adresă către Serviciul de E. a P. pentru a se verifica eventuala modificare a domiciliului inculpatului. A. că instanța de fond a greșit fundamental în momentul în care, pentru primul termen de judecată, nu a citat corespunzător inculpatul, a discutat și administrat probațiunea. Este de menționat și faptul că instanța a dat citire actului de sesizare la ultimul termen de judecată în lipsa inculpatului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. A. că din probele administrate rezultă culpa procesuală a inculpatului în nerealizarea demersurilor procedurilor de citare având în vedere disp.art.177 alin.1 și 3
C.pr.pen. Pe toate documentele oficiale inclusiv copia fișei de cazier este menționat adresă de domiciliu unde acesta nu mai locuiește. Este evident, pe de altă parte, că inculpatul nu a anunțat niciodată de schimbarea de domiciliu sau reședință. Mai mult, inculpatul a fost căutat și cu mandat de aducere unde se precizează că a plecat într-un loc necunoscut. Inculpatul are antecedente penale și cunoaște că lipsa sa de la judecare a cauzei nu poate avea decât efecte negative în ceea ce-l privește. Pentru toate acestea, recursul este în primul rând tardiv și în al doilea rând nefondat.
Inculpatul P. C., având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat și solicită rejudecarea cauzei. Arată că la momentul arestării locuia în V. de
Sus nr.68.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.15 din (...) pronunțată de J. V. de Sus a fost condamnat inculpatul P. C., fiul lui D. și R., născut la 18 august 1984 în J., jud. Sălaj, CNP 1., căsătorit, fără studii, recidivist, domiciliat în J., str. C., nr. 1, jud. Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 al. 1 c. pen. cu aplicarea art. 37 lit. „a"; c. pen. la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 c.pen. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 88 din 1 aprilie 2009 a J. Z., urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în total 3 ani și 6 luni închisoare, într-un loc de detenție, cu toate consecințele prev.de art. 71 și 64 lit. „a-c"; c. pen.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile B. G. domiciliat în
L., nr. 359, jud. Maramureș suma de 2000 lei despăgubiri civile.
În baza art. 191 al. 1 c. pr. pen. a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 475 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu pentru av. C. A., numită din oficiu, ce s-a suportat din fondul M.ui
Justiției.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. V. de Sus înregistrat sub nr. (...), inculpatul P. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 al. 1 c. pen. cu aplicarea art. 37 lit. „a"; c. pen.
S-a reținut că în data de 8 septembrie 2010, inculpatul a pătruns în grajdul părții vătămate B. G. din L., nr. 352, jud. Maramureș de unde a sustras un cal de culoare albă, înlocuindu-l cu unul de culoare roșie.
Deși legal citat la toate termenele de judecată, inculpatul nu s-a prezentat la instanță.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la data de 8 septembrie 2010 inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate B. G., sustrăgându-i din grajd un cal de culoare albă, orb de un ochi, înlocuindu-l cu unul de culoare roșie, orb de ambii ochi. Inculpatul a fost observat de martorul G. I., căruia i-a spus că are o înțelegere cu partea vătămată. C. a fost identificat apoi la domiciliul martorului V. O. care a declarat că a obținut calul în urma unui schimb efectuat cu inculpatul. C. părții vătămate a rămas în custodia martorului V. O.
În drept, fapta comisă de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 al. 1 c. pen. rap. la art. 209 al. 1 lit. „i"; c. pen. pentru care urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 88 din (...) pronunțată de Judecătoria
Zalău pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și lipsire de libertate în mod ilegal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar a fost săvârșită în timpul termenului de încercare.
În această situație instanța a făcut aplicarea art. 83 c. pen. în sensul că a revocat beneficiul suspendării condiționate și a dispus executarea pedepsei rezultante prin cumul aritmetic, într-un loc de detenție cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 c. pen.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul P. C. solicitând instanței de control judiciar casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond deoarece nu a fost legal citat pe întreg parcursul judecății, fiindu-i încălcat astfel dreptul la apărare.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.385/6 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Înainta de a analiza recursul declarat de către inculpat sub aspectul motivelor ce au stat la baza promovării acestei căi de atac, instanța de control judiciar va analiza excepția tardivității recursului invocat de către reprezentanta P. de pe lângă Curtea de A. C. în ședința publică din 2 aprilie
2012.
Astfel, vom constata că prin sentința penală nr.15 din (...) s-a dispus condamnarea inculpatului P. C. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev.de art.208 alin.1 C.p. cu aplic. art.,37 alin.1 C.p. dispunându-se totodată revocarea beneficiului suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin senbt.pen.88/2009 a J. Z. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție. A. hotărâre a fost dată cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare deoarece inculpatul P. C. nu a fost prezent la nici un termen de judecată în fața instanței fondului, fiind citat de la adresa din J. str. C.i nr.1 și prin afișare la C. local L.. Copie de la dispozitivul hotărârii a fost comunicată inculpatului P. C. la adresa din J. la f.27 dosar fond existând dovada de comunicare pe care este menționată că destinatarul este mutat din localitate. În aceste condiții a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii și ordinul aferent de interzicere a părăsirii țării. În baza acestui mandat a fost încarcerat inculpatul în Penitenciarul Baia Mare la data de
23 febr.2012.
La data de 8 martie 2012 a fost înregistrat la J. V. de Sus recursul declarat de inculpat împotriva sent.pen.15/2012 a acestei instanțe.
Instanța de control judiciar apreciază că se impune respingerea excepției tardivității declarării căii de atac a recursului invocată de către reprezentanta P. deoarece nu avem dovada certă a momentului la care i s-a comunicat inculpatului acuzația și sentința penală în baza căreia a fost emis mandatul de executarea pedepsei. Vom observa în plus că recursul existent la f.2 dosarul Curții de apel nu a fost înaintat de către inculpat personal pe formularele tipizate care se află la dispoziția ANP ci este tehnoredactat, existând un dubiu cu privire la persoana care a întocmit acest recurs.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța de control judiciar apreciază că recursul este declarat în termen, respingând excepția invocată de către reprezentanta P..
Cu privire la aspectele de nelegalitate invocate de către inculpat,
Curtea constată că acestea sunt reale, inculpatul nefiind audiat pe parcursul urmăririi penale, procesele-verbale de căutare întocmite în această fază a procesului penal arătând doar că inculpatul nu a fost găsit la domiciliul din J. str. C.i nr.1 fiind plecat în jud. Maramureș sau în jud. Satu M..
Neaducându-i-se la cunoștință învinuirea inculpatul nu avea cum să încunoștințeze organele de anchetă cu privire la faptul că locuiește la o altă adresă decât adresa de domiciliu. O. de poliție au dat dovadă de eficiență doar în momentul punerii în executare a mandatului emis de J. V. de Sus în baza sent. pen. nr.15/2012 descoperindu-l pe inculpat la adresa din V. de Sus unde locuia în chirie.
Constatând că în cauza dedusă judecății este incident motivul de casare prev. de art. 3. pct. 21 C.proc.pen. Curtea va admite recursul declarat de către inculpat, va dispune casarea în întregime a hotărârii recurate și conform disp. art.385/15 pct.2 lit.c C.p.p. va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, respectiv J. V. de S.
Va fi anulat mandatul de executare a pedepsei nr.18 din (...), mandat emis de J. V. de Sus și se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub tutela acestui mandat dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta cale de atac vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
În baza art.38515 pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de către inculpatul P. C., fiul lui D. și R., născut la (...), aflat în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr.15 din (...) a J. V. de Sus, pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.18/2012 din (...) emis de J. V. de S.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului P. C., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului
C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( av. Oprean Patricia), sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | |
L. M. ANA C. | M. Ș. | L. C. |
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Sentința penală nr. 124/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 610/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
