Decizia penală nr. 54/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.54/A/2012
Ședința publică din 19 martie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C. G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul M. I. A. împotriva sentinței penale nr.35 din 26 ianuarie 2012 a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.183 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. I. A., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu - av.Milchiș Ovidiu Stelian din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile M. R. A., M. I. și S. J. de U. „.-tin O. B. M. precum și partea vătămată S. de A. J. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul M. I. A. arată că a luat legătura cu mama sa, dar nu a reușit angajarea unui apărător ales, motiv pentru care este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. I. A. arată că își menține susținerile cuprinse în încheierea de la termenul anterior, când a pus concluzii pe fondul cauzei, inculpatul cerând atunci amânarea judecării cauzei, pentru angajarea unui apărător ales.
Reprezentantul M.ui P. susține aceleași concluzii ca și la dezbaterea apelului de la termenul anterior și cuprinse în încheierea de ședință din 5 martie 2012, pentru aceleași considerente. Subliniază că instanța a aplicat o pedeapsă temeinică, raportat la circumstanțele faptei ce caracterizează un pericol social ridicat.
În consecință, solicită respingerea apelului formulat de inculpat.
Inculpatul M. I. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă
și solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.35 din 26 ianuarie 2012 pronunțată în dosar nr.
(...) al T.ui M., s-a dispus condamnarea inculpatului M. I. A. ( CNP 1., fiul lui
N. M. și A., născut la (...) în B. M., județul M., domiciliat în B. M., str.
Grănicerilor nr.112/80, fără forme legale în B. M., str. Melodiei nr.4/1, județul M., cetățean român, studii 7 clase, muncitor, arestat preventiv în
Penitenciarul Gherla), pentru comiterea infracțiunii de:
- loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 C. cu aplic. art.3201 alin.7 C.pr.penală la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art.71 C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C..
În temeiul art.350 C.pr.penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea și arestarea preventivă începând cu (...) la zi.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 a dispus, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. de U. „. C. O. B.
M. despăgubiri civile în sumă de 3940,07 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile M. I., domiciliată în
B. M., str. V. B. nr.25/23, județul M. și M. R. A., domiciliată în B. M., str. Pășunii nr.2/1, județul M., suma de 3.687 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În temeiul art.191 C.pr.penală, a fost obligat inculpatul l să plătească statului 2.500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu B. Amelia ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.532/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. I. A. pentru comiterea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, în sarcina sa reținându-se, în esență, faptul că la data de (...), în timp ce se deplasa prin spatele imobilului nr.95 de pe strada V. A. din B. M. și s-a întâlnit cu victima Fekete Iosif, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul, în zona feței, în urma căreia s-a dezechilibrat, a căzut și s-a lovit la cap, cauzându-i-se un traumatism cranio-cerebral cu fractură craniană, contuzii și dilacerare meningocerebrală, leziuni care i-au determinat decesul.
În cursul urmăririi penale au fost administrate probe constatate în următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de conducere în teren și planșa foto aferentă, concluziile preliminarii medico-legale din (...) ale S.ui Medico-Legal J. B. M.; concluziile preliminarii medico-legale și raportul de expertiză medico-legală nr.906/200 din (...) ale S.ui Medico-Legal J. B. M. referitoare la moartea victimei și planșa foto aferentă; declarațiile părților civile M. R. A. și M. I. declarațiile martorilor B. A., F. V. C. și B. V. declarațiile inculpatului.
La termenul de judecată din 12 ianuarie 2012 inculpatul M. I. A. a învederat instanței că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art.3201 Cod procedură penală, arătând că recunoaște fapta și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale, instanța a încuviințat cererea formulată de inculpat.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul M. I. A. locuiește fără forme legale împreună cu familia sa în B. M., str. Melodiei nr.4/1, județul M., apartament în care, la data de (...) a consumat băuturi alcoolice și a fumat țigări cu efect halucinogen, cu fratele său M. S., martorul F. V. C. și numitul M.
În jurul orelor 1700, inculpatul s-a hotărât să-și cumpere țigări, sens în care i-a solicitat martorului F. V. C. să-l însoțească la magazinul non-stop
Intim, aflat la o distanță de aproximativ 150 m de imobilul în care locuiește.
M. l-a refuzat inițial pe inculpat, întrucât era accidentat la piciorul drept, însă la insistențele inculpatului a plecat cu acesta.
În timp ce se deplasau prin spatele imobilului de pe strada V. A. nr.95, inculpatul în față, iar martorul la o distanță de 3-4 m în spatele acestuia, inculpatul a observat că din față se apropie o persoană de sex masculin, în vârstă, respectiv victima Fekete Iosif, care se îndrepta spre un bancomat pentru a-și ridica pensia. Când inculpatul și victima au ajuns unul în apropierea celuilalt, inculpatul a abordat victima, cerându-i o țigară, deoarece potrivit susținerilor acestuia, victima ar fi avut un pachet de țigări în buzunarul de la piept al sacoului cu care era îmbrăcată.
Victima l-a refuzat pe inculpat, moment în care acesta a prins-o de umărul drept și a tras-o spre el și, concomitent i-a aplicat o lovitură cu pumnul în bărbie, în urma căreia, victima a căzut cu fața în sus, lovindu-se puternic la cap de platforma din beton aflată în fața magaziei imobilului aparținând de S. B. S.
Între timp, martorul F. V. C. a ajuns lângă inculpat și văzând că victimei îi curge sânge din cap, nas și gură, a strigat către inculpat să o lase în pace, după care au plecat din locul respectiv. M. B. A., locatar al imobilului cu nr. 95 de pe strada V. A. a observat când inculpatul (descris ca un tânăr de 19-20 de ani, de etnie romă) a lovit victima, iar aceasta a căzut lovindu-se la cap, motiv pentru care a apelat serviciul de urgență 112.
Victima Fekete Iosif a fost internată în S. J. de U. „. C. O. din B. M., în
Secția A.T.I. unde a decedat la (...).
Prin raportul de expertiză medico-legală nr.906/200 din (...) al S.ui Medico-Legal J. M., s-a stabilit că moartea victimei Fekete Iosif a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral cu fractură craniană, contuzii și dilacerare meningocerebrală, leziuni care au avut rol tanatogenerator și au putut fi produse prin lovire cu un corp dur (pumn) urmate de căderea victimei pe un plan dur neregulat. Poziția victimă agresor a putut fi în ortostatism (în picioare) și față în față, ulterior victima căzând pe sol (filele 27-33 din dosarul de urmărire penală). În raportul medico-legal la secțiunea examenul extern sunt descrise leziunile cauzate de lovirea victimei cu pumnul (fila 29 din dosarul de urmărire penală).
În raport de această stare de fapt, instanța a constatat că în drept, fapta inculpatului M. I. A., care la data de (...), în timp ce se deplasa prin spatele imobilului nr.95 de pe strada V. A. din B. M. și s-a întâlnit cu victima Fekete Iosif, i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul, în zona feței, în urma căreia s-a dezechilibrat, a căzut și s-a lovit la cap, cauzându-i-se un traumatism cranio-cerebral cu fractură craniană, contuzii și dilacerare meningocerebrală, leziuni care i-au determinat decesul, constituie infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.
Instanța a reținut că declarația inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei se coroborează cu concluziile expertizei medico-legale și cu declarațiile martorilor audiați, dintre care martorii F. V. C. și B. A. au văzut când inculpatul a prins-o de haină pe victimă și concomitent i-a aplicat o lovitură cu pumnul, în urma căreia victima a căzut, suferind o lovitură puternică la cap.
Pe de altă parte, probele administrate în cauză au stabilit că, între activitatea inculpatului (acțiunea de lovire cu pumnul în zona feței a victimei, urmată de căderea acesteia și lovirea cu capul de o platformă de beton) și moartea victimei (survenită în urma unui traumatism cranio cerebral cu fractură craniană, contuzii și dilacerare meningocerebrală) există o legătură cauzală. Această legătură nu este înlăturată, pe de o parte nici în situația în care la activitatea inculpatului s-a adăugat un alt factor contributiv, survenit după internarea victimei în spital, respectiv, în cauză, în evoluția leziunilor suferite de victimă a intervenit o bromhopneumonie, iar pe de altă parte, nici în situația în care moartea victimei a survenit la câteva zile după internarea în spital.
Pentru comiterea acestei infracțiuni, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prev. de art.52 Cod penal, pedeapsă la a cărei individualizare s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime în conformitate cu prev. art.3201 al.7 Cod procedură penală, dar și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, rezultând din modalitatea de comitere (în plină zi și în loc public inculpatul a aplicat o lovitură de mare intensitate unei persoane în vârstă pe care nu o cunoștea), din lipsa de justificare a agresivității, de care a dat dovadă și din urmarea cauzată.
De asemenea, instanța a avut în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului și împrejurarea că în perioada minoratului acesta a mai fost acuzat de comiterea unor infracțiuni de furt calificat, pentru care s- a dispus măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, respectiv o sancțiune cu caracter administrativ.
În baza art. 71 C., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C. reținând că natura infracțiunii comise este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, ori de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere faptul că în cursul urmăririi penale inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv, în baza art. 350 C.pr.penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, întrucât s-a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică, iar în baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu (...) la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.ul Național de D. G. J., după rămânerea definitivă a hotărârii.
În cauză s-a constituit parte civilă S. J. de U. „. C. O. B. M. cu suma de 3940,07 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată victimei.
De asemenea, în cauză s-au constituit părți civile M. I. și M. R. A., fiicele victimei, cu sumele de 3.687 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale - cheltuielile de înmormântare și 20.000 lei despăgubiri pentru daune morale, depunând la dosar chitanțe și facturi justificative pentru cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei.
În ședința din 12 ianuarie 2012, inculpatul a arătat că este de acord cu achitarea despăgubirilor pentru daune materiale solicitate de părțile civile, aspect de care s-a ținut seama la soluționarea laturii civile, potrivit principiului disponibilității.
În consecință, constatând că sunt realizate condițiile răspunderii civile delictuale, și având în vedere poziția inculpatului, dar și faptul că prejudiciul material a fost dovedit, instanța l-a obligat pe inculpat să plătească părților civile M. I. și M. R. A. suma de 3.687 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
Cu privire la daunele morale, instanța a constatat că părțile civile au suferit și un prejudiciu moral urmare a faptei inculpatului, date fiind relațiile afective dintre fiice și tatăl lor, astfel că se justifică compensarea acestui prejudiciu la nivelul solicitat, apreciind că acest cuantum este echitabil în raport cu pierderea suferită de părțile civile.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă S. J. de U. „. C. O. B. M., cheltuielile ocazionate cu asistența medicală acordată victimei fiind tot urmarea faptei inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel
inculpatul M. I. A. solicitând desființarea acesteia și, rejudecând cauza, să fie redusă pedeapsa aplicată de prima instanță.
În motivarea apelului, s-a arătat că pedeapsa aplicată de prima instanță apare ca una prea aspră, în condițiile în care inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat fapta, pe care a comis-o, de altfel, într-un moment de tulburare, ca urmare a consumului de alcool și substanțe halucinogene.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.378 C., Curtea constată fondat apelul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Judecata inculpatului s-a făcut,la cererea sa, în procedura simplificată prev. de art.320/1 C. privind recunoașterea vinovăției, astfel că, analiza instanței de control judiciar se va limita la procesul individualizării pedepsei, fără fi necesar a se interveni asupra altor aspecte ținând de starea de fapt, recunoscută de inculpat.
Astfel, se constată că instanța de fond în mod corect, a ținut seama în procesul individualizării pedepsei, de criteriile prev. de art.72 C. - limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății, reduse cu o treime în conformitate cu prev. art.3201 al.7 Cod procedură penală ( pedeapsa închisorii de la 3 ani și 4 luni la 10 ani); gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite - ridicat, rezultând din modalitatea de comitere (în plină zi și în loc public, inculpatul a aplicat o lovitură de mare intensitate unei persoane în vârstă, pe care nu o cunoștea), din lipsa de justificare a agresivității, de care a dat dovadă și din urmarea cauzată; persoana inculpatului - cu o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând și regretând fapta, dar care, în perioada minoratului a mai fost acuzat de comiterea unor infracțiuni de furt calificat, pentru care s-a dispus măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, respectiv o sancțiune cu caracter administrativ.
În raport de toate aceste elemente, corect avute în vedere de instanță, dar evaluate prea aspru, se apreciază de către Curte că, totuși pedeapsa aplicată de prima instanță, de 6 ani închisoare, este prea mare, în condițiile în care, nu se poate da o semnificație mai mare, decât a înțeles legiuitorul să dea, unor împrejurări din trecutul inculpatului, în sensul agravării răspunderii penale.
Având în vedere că pentru faptele din antecedența inculpatului, acesta nu a fost condamnat ci, a fost sancționat administrativ sau cu o măsură educativă, acestea nu constituie antecedente penale în sensul legii, fără însă a putea fi ignorate, din perspectiva comportamentului anterior al inculpatului, care trebuie avut în vedere la aprecierea persoanei acestuia, dar nu cu aceeași valoare și semnificație, ca a unor antecedente penale.
Totodată, este adevărat că realizarea judecății în procedura prev. de art.320/1 C. nu obligă instanța să aplice o pedeapsă la nivelul minimului special (redus cu 1/3 ), dar în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei de față, a aplica o pedeapsă cu mult peste acest minim, înseamnă a lipsi, practic, de eficiență dispoz. art.320/1 alin.7 C.
Pentru aceste considerente, apelul declarat în cauză se privește ca fondat, urmând a fi admis în temeiul art.379 pct.2 lit.a C., sentința atacată urmând a fi desființată în parte, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite,
Se va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I. A. - pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. cu aplic. art.320/1 alin.7 C., de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.
În baza art.381 rap. la art.350 C. se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. Milchiș Ovidiu Stelian), sumă ce se va plăti din fondurile MJLC.
În baza art.192 alin.3 C., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.379 pct.2 lit.a C. admite apelul declarat de inculpatul M. I. A. ( fiul lui N. M. și A., născut la (...) în B. M., jud. M., deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr.35 din (...) a T.ui M., pe care o desființează în parte, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite,
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M. I. A. ( fiul lui N.
M. și A., născut la (...) în B. M., jud. M.) - pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. cu aplic. art.320/1 alin.7 C. de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.189 C. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ( avoc. Milchiș Ovidiu Stelian), sumă ce se va plăti din fondurile MJLC.
În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile civile.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | G. | ||
L. M. | ANA | C. | M. B. |
Red.A.C./Dact.A.C.
4 ex./(...)
Jud. fond: A.S. F.
| ← Decizia penală nr. 1517/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 558/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
