Decizia penală nr. 546/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.546/R/2012
Ședința nepublică din 05 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul K. R. împotriva sentinței penale nr.89 din 22 februarie 2012 a J. T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit. b și c C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea resp.civilmente P. C. C., lipsă fiind partea vătămată R. F. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 C. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut și regretat comiterea faptei, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond. A. în vedere starea de minoritate a inculpatului, circumstanțele concrete în care s- a comis fapta, circumstanțele personale analizate în referatul de evaluare depus la dosar, solicită aplicarea unei pedepse în cuantum redus. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Partea resp.civilmente P. C. solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului, cu mențiunea că acesta i-a fost tot sprijinul și mai are doi copii mici în întreținere.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și solicită luarea unei măsuri educative.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul nr. 145/P/2012 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Turda a fost trimis în judecata inculpatul K. R. - fiul lui P. și C.
- C., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenie română, studii 8 clase, elev la Ș. de A. și M. P., domiciliat în T., str. M., nr.1, jud. C., posesor al Certificatului de N., seria N.Z., nr.6., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit. b și c C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: declarațiile inculpatului, declarațiile parții vătămate, raport constatare medico-legala, raport constatare medico-legala psihiatrica, declarațiile martorilor, P. verbal de cercetare la fața locului; fișa cazier.
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, in baza art. 3201 C.pr.pen., a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea fiind încuviințată.
Prin sentința penală nr. 89/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în
dosar nr. (...), în baza. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul K. R., fiul lui P. și C. - C., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenie română, studii 8 clase, elev la Ș. de A. și M. P., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în T., str. M., nr. 1. jud. C., posesor al Certificatului de N., seria N.Z., nr.62(...): 1., arestat în altă cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 83 al.1 C. penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului, aplicate prin SP 4. a J. T., urmând ca aceasta să fie executată alături de prezenta, inculpatul K. R., urmând a executa 4 ani închisoare.
In baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepse.
În baza art. 350 C.pr.pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
În temeiul art. 14 și 346 C.pr.pen., rap, la art. 998 C., s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată R. F.-B. și în consecință, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 2.300 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
In baza art. 191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul K. R. in solidar cu partea responsabile civilmente P. C. C. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
A fost încuviințat onorariu av. oficiu, în faza de judecata, I. S. în cuantum de 200 lei, sumă avansată din FMJ.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
In seara zilei de (...) inculpatul K. R., în timp ce se afla în interiorul localului SC „Nicol 2004" SRL din T., str. Câmpiei nr.32, a observat că partea vătămată R. F.-B., aflat în mod vizibil sub influența băuturilor alcoolice, deține asupra sa o importantă sumă de bani, sumă pe care o ținea într-un portmoneu de culoare neagră depozitat în buzunarul exterior, de la piept al hainei cu care acesta era îmbrăcat.
Urmare a acestui aspect, inculpatul K. R., alături de prietenul său M.
T., a luat rezoluția infracțională „de a-l face de bani", pe partea vătămată, sens în care cei doi au ieșit în stradă pentru a o aștepta pe partea vătămată, care continua să joace la aparatele mecanice.
In acest timp numitul M. T. s-a îndepărtat din fața localului spre a-și face nevoile fiziologice, moment care a coincis cu ieșirea din local a părții vătămate. V. că partea vătămată iese din local inculpatul a luat rezoluția infracțională de a-l deposeda singur de bani pe acesta, sens în care l-a urmărit pe o distanță de circa 40-50 de metri, după care s-a apropiat din spate, i-a aplicat o lovitură de pumn părții vătămate la nivelul capului, aceasta căzând la pământ, după care i-a sustras portmoneul din buzunarul hainei și a fugit de la fața locului.
Imediat după săvârșirea infracțiunii partea vătămată s-a deplasat la sediul P. T., unde a sesizat laptele expuse mai sus, fiind efectuată și o planșă foto cu ocazia cercetării la fața locului, planșă foto care este edificatoare cu privire la leziunile suferite de partea vătămată, în ziua următoare partea vătămată a fost condusă la IML C. N. in cauză întocmindu-se un raport de constatare medico - legală cu privire la rănile suferite de către aceasta în urma infracțiunii, raport care a concluzionat că acestea necesită pentru vindecare 1 - 2 zile îngrijiri medicale (f. 15).
In urma investigațiilor efectuate de către organele de poliție a fost identificat inculpatul K. R. care a recunoscut parțial săvârșirea infracțiunii în sensul că i-a sustras doar portmoneul părții vătămate în care se afla suma de 700 lei. Organele de poliție au ridicat de la inculpat portmoneul și suma de 700 lei care au fost predate părții vătămate.
Partea vătămată susține că în portmoneu se afla suma de 3.000 lei în timp ce inculpatul declară că în portmoneu se afla doar suma de 700 lei, sumă pe care a restituit-o părții vătămate prin intermediul organelor de poliție, la momentul la care acestea s-au prezentat la domiciliul inculpatului.
Întrucât la data săvârșirii infracțiunii inculpatul K. R. nu avea împlinita vârsta de 16 ani in cauză a fost dispusă o expertiză medico-legală psihiatrică că acesta are discernământul prezent pentru faptele sale.
Deși inculpatul nu recunoaște actul de agresiune apreciem că acesta este pe deplin raportat la declarațiile pârtii vătămate, la planșa foto efectuată cu ocazia cercetării la fața locului, la raportul de constatare medico-legală privitor la leziunile suferite de partea vătămată, precum si la declarațiile martorilor.
Din analiza materialului probator rezultă săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului F. inculpatului K. R. care. in data de (...). în jurul orelor 20, în loc public, a sustras prin folosirea violenței un portmoneu în care se aflau acte personale și suma de 3.00 de lei de la partea vătămată R. F.-B., unește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit. b și c C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen
La individualizarea pedepselor la care va fi condamnat inculpatul, instanța a avut in vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C., cu referire la împrejurările comiterii faptelor, atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor-care va fi reținută ca circumstanță atenuantă judiciară și împrejurarea că prejudiciul a rămas nerecuperat,.
Prin urmare, în baza. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen și art. 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul K. R., arestat în altă cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 83 al.1 C. penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului, aplicate prin SP 4. a J. T., urmând ca aceasta să fie executată alături de prezenta, inculpatul K. R. - urmând a executa 4 ani închisoare.
In baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepse.
În baza art. 350 C.pr.pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.
În temeiul articolelor 14 și 346 C.pr.pen., rap. la art. 998 C., a fost admisă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată R. F.-B. și în consecință, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 2.300 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul K. R., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante.
În motivarea recursului, s-a arătat că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond. A. în vedere starea de minoritate a inculpatului, circumstanțele concrete în care s-a comis fapta, circumstanțele personale analizate în referatul de evaluare depus la dosar, solicită aplicarea unei pedepse în cuantum redus.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de (...), inculpatul, aflat în interiorul localului SC „Nicol 2004" SRL din T., str. Câmpiei nr. 32, a observat că partea vătămată R. F.-B., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, deține asupra sa o importantă sumă de bani, sumă pe care o ținea într-un portmoneu de culoare neagră.
Ca atare, inculpatul K. R., împreună cu prietenul său, M. T., a decis să-i sustragă părții vătămate suma de bani pe care o avea asupra lui, sens în care cei doi au ieșit în stradă pentru a o aștepta pe partea vătămată.
Întrucât partea vătămată a ieșit din local, iar numitul M. T. s-a îndepărtat din fața localului spre a-și face nevoile fiziologice, inculpatul a luat rezoluția infracțională de a-l deposeda singur de bani, sens în care s-a apropiat din spate, i-a aplicat o lovitură de pumn părții vătămate la nivelul capului, aceasta căzând la pământ, după care i-a sustras portmoneul din buzunarul hainei și a fugit de la fața locului.
Reținând vinovăția inculpatului, precum și aplicabilitatea dispozițiilor art. 72 C., instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie cu revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 4. a J. T., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
Criticile formulate de inculpat în susținerea motivelor de recurs, critici ce vizează individualizarea judiciară a pedepsei aplicate sunt nefondate, astfel instanța de fond a avut în vedere în mod just dispozițiile art. 3201 alin.
7 C.proc.pen., care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în ipoteza recunoașterii vinovăției, precum și dispozițiile art. 72 C., respectiv atitudinea inculpatului ulterior săvârșirii faptei, apreciind că o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie cu revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentința J. T., inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare va fi de natură să asigure reeducarea acestuia.
În cauză, nu se impune reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond raportat la faptul că, deși inculpatul a recunoscut fapta, are o vârstă tânără, respectiv nu împlinise 16 ani la data săvârșirii faptei, nu se poate face abstracție de împrejurarea că acesta a sustras părții vătămate prin folosirea violenței portmoneul cu acte personale și cu suma de 3000 lei.
Raportat la toate aceste aspecte, instanța apreciază că soluția pronunțată în cauză de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 88 C., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.
În baza art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de K. R., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 89 din 22 februarie 2012 a J. T..
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul K. in solidar cu părțile resp. civilmente să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care
200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
4 ex./(...) Jud.fond: H.O.T.
| ← Decizia penală nr. 1658/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1378/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
