Decizia penală nr. 745/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.745/R/2012
Ședința publică din 14 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., Judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
GREFIER : M. B.
M. Ș.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul V. V., împotriva sentinței penale nr.58 din data de 28 martie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) de Judecătoria Năsăud, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. V., asistat de apărător desemnat din oficiu av.Leahu M. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul V. V. arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. V., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, având în vedere motivele depuse de acesta la dosar.
In principal, solicită achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen., rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.epn., apreciind că faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În susținerea recursului arată că, așa cum declară inculpatul, acesta a condus o distanță mică, nu a fost implicat într-un accident rutier și de asemenea nu intenționa să conducă autoturismul însă persoana care urma să facă acest lucru nu a mai putut veni.
In subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate sub limita aplicată de către instanța de fond, apreciind că instanța de fond nu a respectat prev.art.72 C.pen., referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, conform cărora, la stabilirea pedepsei trebuie să se țină seama pe lângă gradul de pericol social al faptei și de împrejurările concrete în care a fost comisă aceasta, de urmarea produsă și de persoana infractorului.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele prev.de art.74 lit.a,c C.pen. De asemenea, nu a avut în vedere toate împrejurările expuse de către inculpat la individualizarea în concret a pedepsei aplicate.
În consecință, solicită reindividualizarea pedepsei și reducerea cuantumului acesteia, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, cu aplicarea art.81 C.pen.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că fapta dedusă judecății a fost corect interpretată de instanță ca fiind critică pentru conducerea cu alcoolemie prev.de art.87 al.1 datorită împrejurărilor în care a fost constatată, respectiv inculpatul a condus cu o alcoolemie de 1,30 grame la mie, dovedită și necontestată în cauză, raportat și la împrejurările personale ale acestuia evaluate de asemenea corect și, nu în ultimul rând, nici la cazierul auto depus la dosar care atestă că în perioada a doi ani de zile, inculpatul a săvârșit șapte abateri cu caracter contravențional, semnificative pentru pericolul social și care nu conduc la concluzia că nici din perspectiva circumstanțelor reale și nici a celor personale, sunt îndeplinite condițiile art.18/1 al.2 C.pen.
În consecință, consideră soluția legală și temeinică, motiv pentru care solicită menținerea acesteia ca atare.
Inculpatul V. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 58 din data de 28 martie 2012 a Judecătoriei N. s-a dispus condamnarea inculpatului V. V. fiul lui V. și M., născut la data de (...) com. S. de Sus, jud. Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii 10 clase, muncitor necalificat, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. S. de Sus, nr. 1531, jud. Maramureș la pedeapsa de opt luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală .
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71- 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
În baza dispozițiilor art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilindu-se termen de încercare pentru inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 cod penal de 2 ani și
8 luni de zile .
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
S-au aplicat prev.art.191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. N. a fost trimis în judecată inculpatul V. V. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în data de (...) în jurul orelor 22.30 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare (...) pe care l-a condus de la domiciliul său din loc. S. de Sus, jud. Maramureș pe DN 17 C până în loc. Bichigiu unde a consumat băuturi alcoolice, după care s-a urcat din nou la volanul autoturismului sus menționat și a pornit spre loc. S.
În jurul orelor 24:00 la km 18, pe DN 17 C inculpatul a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție, ocazie cu care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul etilotest, iar după recoltarea primei probe de sânge a rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 g/%0, alcool pur în sânge la ora 0..
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, prin
raportare la dispoziț iile art. 320/1 cod p rocedură penală, ins tanța a reținut în
fapt următoarele:
În data de (...) în jurul orelor 22.30 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare (...) pe care l-a condus de la domiciliul său din loc. S. de Sus, jud. Maramureș pe DN 17 C până în loc. Bichigiu unde a consumat băuturi alcoolice, după care s-a urcat din nou la volanul autoturismului sus menționat și a pornit spre loc. S. .
În jurul orelor 24:00 la km 18, pe DN 17 C inculpatul a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție, ocazie cu care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul etilotest.
Inculpatul a refuzat testarea cu aparatul etilotest, solicitând să i se recolteze probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, motiv pentru care a fost condus la S. O. N. D. recoltarea primei probe de sânge inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe de sânge, deși organele de poliție i-au adus la cunoștință consecințele refuzului prelevării celei de-a doua probe biologice .
Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 2181/IX/a/664/(...) (f.13) eliberat de S. de M. L. al J. B. N. rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de
1,30 g/%0, alcool pur în sânge la ora 0..
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.
195/2002, republicată.
În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, precum și persoana inculpatului care a avut o comportarea bună înainte de comiterea faptei rezultată din lipsa antecedentelor penale potrivit cazierului judiciar aflat la fila
24 dosar, și care a avut o comportare sinceră în cursul procesului, împrejurări care nu au fost reținute de către instanță ca și circumstanțe atenuante, deoarece fapta comisă de inculpat este o infracțiune de pericol ce putea avea urmări foarte grave, alcoolemia stabilită fiind una destul de ridicată
Instanța a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța în baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat potrivit art.82 Cod penal de 2 ani și 8 luni de zile.
Instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va comite în perioada termenului de încercare o nouă infracțiune.
Potrivit art. 71 alin.5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-au aplicat prev. art.191 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul V. V. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, cu consecința reținerii de circumstanțe atenuante și achitarea conform art.10 lit.b/a Cod procedură penală.
S-a arătat că în lipsa permisului de conducere inculpatul nu poate câștiga bani pentru întreținerea familiei sale, deoarece activitatea de la locul său de muncă presupune efectuarea de transporturi a muncitorilor la punctele de lucru.
Inculpatul se află la prima abatere de acest gen și nu a mai fost sancționat contravențional pe linie rutieră, gradul de alcoolemie nu a fost mare, inculpatul a fost sincer, nu a produs accident sau pagube și nu are alte condamnări penale.
Susținerile inculpatului prin apărător din oficiu din ședința publică din data de 14 mai 2012 sunt redate integral mai sus, în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului V. V. în comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura reglementată de art.3201 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență față de inculpat, aplicând acestuia pedeapsa minimă prevăzută de lege, ca efect al reținerii prevederilor art.320/1 Cod procedură penală.
Este adevărat că inculpatul nu posedă antecedente penale și a avut o conduită sinceră, astfel că era posibilă reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal.
Cu toate acestea, reanalizând actele dosarului, curtea constată că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante, deoarece pedeapsa trebuie să reflecte nu doar datele referitoare la persoana inculpatului, ci și pe acelea care țin de gradul de pericol social concret al faptei comise.
Din acest ultim punct de vedere se constată că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social relativ ridicat, inculpatul prin nivelul de alcoolemie avut de 1,30 g/l alcool pur în sânge (f.13 dosar u.p.) punând în real pericol traficul rutier.
De asemenea din datele aflate f.21-22 dosar u.p. - cazier auto - reiese că inculpatul a fost sancționat contravențional de șapte ori pentru comiterea de contravenții la regimul circulației rutiere.
Astfel, prin nivelul de alcoolemie avut, prin conduita anterioară de încălcare a normelor de circulație pe drumurile publice, nu se poate susține că fapta inculpatului a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală și că este în mod vădit lipsită de importanță, doar hazardul făcând ca acțiunea inculpatului de conducere a autovehiculului având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală să nu aibă urmări nefaste pentru bunurile sau chiar viața altora.
În consecință, curtea consideră că pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită la nivelul minimului special prevăzut de lege ca efect al reținerii prevederilor art.3201 Cod procedură penală, este în măsură să conducă la atingerea scopului pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal, realizând totodată un just echilibru între gravitatea faptei și pedeapsa aplicată.
Ca urmare, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul V. V. împotriva sentinței penale nr. 58 din 28 martie 2012 a Judecătoriei N.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 200 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu, sumă ce se va avansa din FMJ pentru av.Leahu M..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul V. V., domiciliat în S. de Sus, nr. 1531, jud. Maramureș, împotriva sentinței penale nr. 58 din 28 martie 2012 a Judecătoriei N.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru av. Leahu
M..
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 mai 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
L. M. ANA C. | M. Ș. | M. B. |
Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: G. C.M..
| ← Decizia penală nr. 1378/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 281/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
