Sentința penală nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

SENTINȚA PENALĂ NR.39/2012

Ședința camerei de consiliu din data de 19 martie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I. Curte de C. și Justiție - D. N. A. - S. T. C. reprezentat prin P. : A. M.

Pe rol fiind soluționarea cererilor de abținere formulate de către judecătorii secției penale a T. M. respectiv B. C., G. O. M., RUS A., S. L. R.

M. ȘI S. -. A. cu privire la soluționarea dosarului nr.(...) al T. M. privindu-i pe inculpații T. O. C., G. C. DAN, C. D.,D. R. A., A. E., M. D. ȘI P. G. V.

Cauza s-a luat în camera de consiliu, fără citarea părților.

Procedura re este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea cererilor de abținere formulate în cauză, având în vedere că din verificările efectuate rezultă că judecătorii secției penale din cadrul T. M., s-au pronunțat fie pe luarea, prelungirea sau menținerea arestării preventive a inculpaților T. O. C., G. C. DAN ,C. D.,D. R. A., A. E., M. D. ȘI P. G. V.

C U R T E A :

La data de 6 martie 2012 a fost înregistrată pe rolul C. de apel declarațiile de abținere de la soluționarea dosarului (...) al T. M. ale judecătorilor G. O. M., S. L. R. M., B. C., S. F. A. și Rus A. C..

În motivarea declarațiilor de abținere magistrații au invocat împrejurarea că au soluționat propunerile de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale în ceea ce îi privește pe inculpații T. O. C., G. C. Dan, K. R. D., C. D., D. R. A., A. C. S., A. E., M. D., P. G. V. și B. Dan fiind incidente dispozițiile art.48 alin.1 C.p.p.

Analizând cererile de abținere formulate Curtea constată următoarele:

La secția penală a T. M. funcționează în prezent un număr de 6 judecători, respectiv G. O. M., S. L. R. M., B. C., S. F. A., Rus A. C. și Alb C.

V.

Prin încheierea din 28 febr.2012 a T. M. a fost admisă cererea de abținere formulată de judecător Alb C. V. aceasta devenind incompatibilă să soluționeze în continuare cauza înregistrată sub nr.(...) deoarece a pronunțat sentința penală 46 din (...) în dosarul nr.(...)* dispunând condamnarea inculpaților K. R. D., A. C. S. și B. Dan ca urmare a aplicării disp.art.3201

C.p.p. cu privire la acești inculpați și disjungerea laturii civile și a laturii penale în ceea ce privește pe inculpații T. C., G. C. Dan, C. D., D. R. A., A. E., M. D. și P. G., fiind incidente dispozițiile art.47 alin.2 C.p.p.

Vom constata în continuare că judecătorul Rus A. C. a pronunțat încheierea penală 359 din (...) în dosar nr.(...) a T. M. dispunând prelungirea cu 30 de zile a arestării preventive a inculpaților K. R. D., A. C. S. și G. C. D.

Judecătoarea S. F. A. prin încheierea penală 287 din (...) în dosar nr.(...) al T. M. a admis propunerea de arestare preventivă formulată de D. S. T. C. și a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. C. Dan pe timp de 29 de zile.

Prin încheierile penale nr.427 din (...) pronunțată în dosar (...) și respectiv 453 din (...) pronunțată în dosarul (...) ambele ale T. M. judecătoarea B. C. a prelungit cu 30 de zile durata arestului preventiv în ceea ce-i privește pe inculpații K. R. D., A. C. S. și G. C. Dan și a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului P. G. V.

Judecătoarea L. S. (fostă Benciu) prin încheierea penală 463 din (...) pronunțată în dosarul (...) a dispus prelungirea arestului preventiv cu privire la inculpații K. R. D., A. C. S., G. C. Dan, T. O. C. și D. R. A.

Prin încheierile penale 318/(...) pronunțată în dosarul (...) și respectiv

526 din (...) pronunțată în dosarul (...) judecătoria O. G. a prelungit măsura arestului preventiv în ceea ce-i privește pe inculpații K. R. D., A. C. S., G. C. Dan, T. O. C. și D. R. A.

Potrivit disp.art.48 alin.1 lit.a C.p.p. devine incompatibil de a judeca judecătorul care în cauza respectivă a soluționat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale. Este facil de observat că judecătorii secției penale a T. M. se află în situația de incompatibilitate prevăzută de textul legal anterior menționat.

Pentru aceste considerente vor fi admise declarațiile de abținere formulate de aceștia.

Pentru a asigura inculpaților dreptul la un proces echitabil așa cum este prevăzut de art.6 din CEDO nu va fi desemnată pentru soluționarea prezentei cauze secția comercială sau civilă a T. M. ci secția penală a T. Sălaj deoarece un proces echitabil presupune și judecarea cauzelor de către judecători specializați. Or ar fi inechitabil atât pentru inculpați cât și pentru judecătorii aparținând altor secții ca această cauză să nu se desfășoare în cadrul unei secții penale, cu atât mai mult cu cât este vorba de infracțiuni prevăzute de legi speciale, respectiv L. 7. ce presupune complete specializate pentru soluționare.

Pentru toate aceste motive vor fi admise declarațiile de abținere conform dispozitivului și în baza art.52 alin.5 C.p.p. va fi desemnată pentru judecarea cauzei Tribunalul Sălaj ca instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-au formulat prezentele cereri de abținere.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

În conformitate cu prevederile art.52 alin.5 raportat la art.48 lit. a Cpp și art.6 din CEDO admite cererile de abținere formulate de către judecătorii secției penale a T. M. respectiv B. C., G. O. M., RUS A., S. L. R. M. ȘI S. -. A. cu privire la soluționarea dosarului nr.(...) al T. M. privindu-i pe inculpații T. O. C., G. C. DAN ,C. D.,D. R. A., A. E., M. D. ȘI P. G. V. și desemnează pentru judecarea cauzei Tribunalul Sălaj care va proceda la desemnarea aleatorie a unui complet de judecată pentru soluționarea dosarului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012.

PRES. GREFIER

M. Ș. M. B.

Red.MȘ Dasct.SzM/3ex. (...)

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 39/2012, Curtea de Apel Cluj